Un yacimiento de la Edad del Bronce en el "Pic de les Moreres" (Crevillente, Alicante)
José Luis Roman Lajarín
[page-n-47]
JOSE LUIS ROMAN LAJARIN
(Elche)
Un yacimiento de la Edad del Bronce en el c
En el presente trabajo nos limitamos a exponer los materiales recuperados en la superficie de este yacimiento, por Salvador Jiménez, Antonio Antón y el autor de estas líneas, ante la imposibilidad de realizar
un estudio más detallado del mismo, al carecer de la correspondiente
autorización para efectuar excavación o cata alguna.
Su localización se realizó a principios de 1970; en una de nuestras
inspecciones por las sierras de aquella zona, en la que también encontramos otros lugares de habitación, de los que, igualmente, recogimos
materiales de superficie. Tanto de los objetos, como de los lugares en
que éstos fueron recogidos, tiene debido conocimiento el director del
Museo Arqueológico Provincial de Alicante, don Enrique Llobregat, a
quien desde aquí damos las gracias por la colaboración y el apoyo que
de él recibimos.
1
EL POBLADO Y SU SITUACION
Se encuentra situado al norte de la ciudad de Crevillente, a unos
dos kilómetros de ésta, en la parte baja de las sierras del mismo nombre. Ocupa la parte más occidental de un monte, cuya altura máxima
es de 395 m. (1). Podemos llegar a él siguiendo, en sentido inverso, el
(1) Dato tomado de la hoja núm. 893 del mapa -€Scala 1:50.000- editado
por la Dirección General del Instituto Geográfico y Catastral.
-47-
[page-n-48]
.1. L. ROMÁN LAJARÍN
-t ..... -\' ..
.. ' ...........
~_
\
.
...
-..
~
K
' Ir
\
~
1
\
\
-\'
\
,...
\
1
.¡.
1
(
1t
1
~
'\-
\
l
t
Elche
.,.
1
'
1
'f.
.,.r'
1
'...
1
1
...
1
"
'
\
Crevlllente
,..~
l
1\
~~'
1
....
(
1
"'· ).
\
Fig. 1.-Situación del yacimiento
curso normal del «Barr anco de la Rambla », así como por el camino
de Crevillente a Hondón de las Nieves, el cual atraviesa el barranco a
la altura misma del yacimiento, quedando ést e a la derecha, lindandJ
con ambos y con una bifurcación del citado camino (fig. 1; Lám. J).
- 48 -
[page-n-49]
3
PIC DE LES l\IORERES
El poblado se extiende por una de las laderas del monte, la de pendiente menos acusada, sin llegar a ocupar el punto más alto del mismo.
De su distribución urbana no han quedado vestig·ios, o ios que quedan
son de dudosa atribución, debido a la construcción de terrazas efectuada en la ladera, para plantar pinos, las cuales afectaron a buena parte
de la superficie, en la que se recogieron los materiales aquí tratados .
Por lo demás, añadiremos que reúne, en cuanto a su emplazamiento.
las características básicas de los poblados de la Edad del Bronce de
nuestra región: lugares elevados, fáciles de defender, con zonas más o
menos escarpadas y pronunciadas pendientes.
II
LOS MATERIALES
La cerámica
l.-Fragmento de !Jn vaso ovoide de pared reentrante. Presenta en su cara externa, una superficie irregular de color marrón en diversos tonos, siendo
casi negro alrededor de la boca, junto a la que puede apreciarse el nacimiento
L
""'••
...... ._
...,.
.......................
Fig. 2.-Vaso ovoide de pared reentrante
(1/2)
-497
[page-n-50]
4
J. L. ROMÁN LAJARÍN
de un pezón, que no se conserva. En esta misma cara advertimos una serie
ue líneas impresas, poco profundas, de diferentes longitudes, siendo de forma
rectas o curvas; se extienden por toda la superficie del fragmento sin seguir
una ordenación determinada -da la impresión de que el vaso haya sido apoyado sobre hilos dr esparto o planta similar, antes de su cocción, dejando su
impronta sobrt> el barro tierno-. La cara interna es más lisa al encontrarse
espatulada, siendo su color negruzco. La cochura no es muy homogénea, y en
su pasta contiene una buena cantidad de desengrasante. Diam. de la boca 178
mm., altura ap10ximada 166 mm. (fig. 2).
2.-Fragmento de un pequeño cuenco en forma de casquete esférico. Tiene color
marrón, encontrándose alisada tanto su cara interna como la externa. En su
pasta se aprecian granos de desengrasan te; su cochura es relativamente buena. Diam. de la boca 161 mm., altura aproximada 85 mm. (fig. 3).
3.-Fragmento de un pequeño cuenco hemisférico de color arena con algunas
manchas negm.cas. Su pasta es de color gris con granos de desengrasante.
Diam. de la boca 1~5 mm., altura aproximada 83 mm. (fig. 3).
,,'·,
'
\
./.
~.
\.,
....
' '··~
'•
_
··.....::.:::·.::::·::· -·~················
2
3
····......:::::"·
/
..
.. .. .....
Fig. J.-Cuenco en forma de casquete esférico y cuenco hemisférico
(1/2)
4.-Fragmento cer:.múco perteneciente a la base de una vasija de perfil aquillado.
Presenta en su superficie e::,.-terna, alisada casi toda ella, tma coloración marrón y grisácea, s~'gÚn zonas. La pasta tiene un color similar y no contiene
demRsiados granos de desengrasante, siendo su textura bastante homogénea.
-50-
[page-n-51]
5
PIC DE LES MORERES
En la parte más baja de la vasija se observan oquedades, tres probablemente, que tienen una forma oblonga, más o menos redondeada; de ellas partirían, posiblemente, tres pies en forma de mamelones, sobre los que se apoyaría.
Diam. aproximado de la parte carenada 332 mm. (figs. 4 y 5¡lám. II, A).
S.-Fragmento perteneciente a la parte carenada de un vaso de perfil aquillado.
Su color es marrón grisáceo; se encuentra alisado por sus dos caras, siendo
su pasta de. color rojizo y textura homogénea (fig. 6).
6.-Fragmento ce1:amico, de color aren;t, con un pezón. Presenta en su pasta gran
cantidad de desengrasante, siendo sus granos gJ:uesos y de color blanco.
7.-Pieza de cerámica en . forma de disco. Su color es grisáceo y su superficie
irregular. Diam. 72 mm. (fig. 7). ·
8-18.-Perfiles de diferentes fragmentos cerámicos (fig. 8) .
....
··.,.
\
\
\
\
.
.
.
Fig. 4.-Base de la vasija de perfil aquillado de la fig. 5
(1/4)
Materiales no cerámicos
Sílex
19-31.-Sierrecitas de hoz: (Lám. II, B).
Posibles elementos centrales de la hoz: (2).
En forma de D, núms. 24, 25, 29, 30 (fig. 9).
(2) L. MONTEAGUDO: «Hoces de sílex prehistóricas.» Revista de Archivos,
Bibliotecas y Museos, t. LXII, Madrid, 1956.
-51-
[page-n-52]
6
J. L. ROMÁN LAJARÍN
Fig. S.-Vaso polípodo con perfil aquillado
(1/4)
5
Fig. 6.-Fragmento de vaso de perfil aquillado
(1/2i
Fig. 7.---Fragmento cerámico en forma de disco
(1/2)
-52-
[page-n-53]
7
PIC DE LES MORERES
De forma más o menos rectangular, núms. 22, 27, 3:2 (fig. 9).
De tipo t1·apezoidal, núms. 20, 28, 31 (fig. 9).
Posibles piezas terminales: (3).
De extremo apuntado, núm. 21 (fig. 9).
Las piezas núms. 19 y 23 de la fig. 9, presentan un filo dentado de forma
convexa y sin patina brillante. Es probable que estos útiles no fuesen uti-
l8
Fig. S.-Perfiles de diferentes fragmentos cerllmicos
(1/2)
tilizados para engarzar en las hoces, sino apoyados en los dedos, en movimiento de vaivén (4).
32.-La pieza número 26, de la fig. 9, es una pequeña lasca, de sílex de mala
calidad, con dos muescas.
33.-Fragmento de hojita de sección trapezoidal. Presenta un retoque marginal
simple, alterno en sus bordes laterales e inverso en su e:ll.i:remo distal (fig. 9).
P'iedras varias
34.-Hacha de diorita (?). Tres cuartas partes de su panza están pulimentadas,
mientras la parte restante, la más opuesta al filo, aparece sin pulir, única-
(3) J. M. SOLER y E. FERNANDEZ MOSCOSO: «Terlinques. Poblado de la
Edad del Bronce en Villena (Alicante).» Papeles del Laboratorio de Arqueología de
Valencia, núm. 10, Valencia, 1970.
(4) Ibid not. 3.
-53-
[page-n-54]
8
J. L . ROMÁN LAJARÍN
22
24
30
Fig. 9.-Sierrecillas de hoz y fragmento de una pequeña hoja
(1/2)
mente desbastada y alisada. El lomo se encuentra pulimentado en su mitad
inmediata al filo, quedando la otra mitad desbastada y alisada, al igual que
s us cost ados y la antípoda ·del filo. E ste último está muy embotado y a r r omado
debido al uso. Long. 73, ancho 43, grueso 22 mm. (fig. 10; Lá m. II, D).
34
35
Fig. 10.-Hachas pulidas, de diorita (?)
- 54 -
[page-n-55]
9
PIC DE LES MORERES
35.-Fragmento de hacha de diorita (?), muy deteriorado. Su seccwn es ovalada,
tendiendo a circular en la parte opuesta a donde debió encontrarse el filo, ya
que éste no se conserva, ni tampoco su antípoda. La superficie de esta pieza
está sin pulimentar, tan sólo desbastada y alisada (fig. 10; Lám. II, D).
36.-Moleta de diorita (?). Tiene una forma paralelepipédica, siendo su sección
casi rectangular. Cinco de sus caras aparecen desbastadas y la sexta, una de
las de mayor superficie, se encuentra alisada; siendo esta última la que debió
utilizarse para el trabajo. Longitud 92 mm., ancho 79 mm., grosor 35 mm.
(fig. 11; Lám. II, D).
36
Fig. 11.-Moleta de diorita ( ?)
(1/2)
37.-Pieza prismática de diorita (?) con seccwn triangular, cuyas caras no están
alisadas. Longitud 97 mm., ancho 53 mm., grosor 37 mm. (fig. 12; Lám. II, D).
38.-Pieza de diorita (?) que presenta forma de prisma triangular y superficie algo
irregular. Longitud 92 mm., ancho 51 mm., grosor 49 mm. (fig. 13).
39.-Pieza de diorita (?) cuyas características son similares a las dos anteriormente descritas. Aparece rota por uno de sus extremos. Alcanza una longitud
de 86 mm., un ancho de 57 mm. y un grosor de 39 mm. (fig. 14).
40-43.-Cuatro moJir,os de mano barquiformes, fabricados con una piedra arenisca
de color claro (Lám. II, E):
Metal
44.-Botoncito o montura superior de un anillo de cobre o bronce. Tiene forma
de casquete esférico del que surgen dos apéndices, que presentan una sección
plano-convexa en sus puntos de rotura. Lleva engarzada una pieza vítrea
transparente que tiene forma de pequeño disco. Su diam. es de 10 mm., y su
altura de 3 mm. (fig. 14; Lám. II, C).
-55-
[page-n-56]
10
J . L. ROMÁJ'\ LAJARÍN
)7
Fig. 12.-Pieza prismática de diorita (?)
(1/2)
38
Fig. 13.-Piezas de diorita (?) en forma de prisma
(1/2)
-56-
[page-n-57]
11
PIC DE LES MORERES
39
Fig . 14.-Pieza de diorita (?) de forma prismática y botoncito metálico
con un engarce vítreo
(1/2)
111
YACIMIENTOS PARALELIZADOS
El encontrar paralelos para los materiales, objeto de nuestro estudio,
no nos ha supuesto dificultad alguna, dada su abundancia en el País Valenciano. Por no dar una relación demasiado extensa, e innecesaria, ya
que en trabajos precedentes ha sido facilitada (5), nos hemos limitado
a citar, únicamente, los yacimientos paralelizables, mejor conocidos, de
la provincia de Alicante. Para las piezas en que los paralelos son escasos
o inexistentes citamos los conocidos fuera de la misma.
Relación de yacimientos paralelizados:
Argáricos:
A) Orihuela: «San Antonio».
B) Callosa del Segura: «Las Laderas del Castillo».
C) Villena: «Cabezo Redondo», «Las Peñicas», «Terlinques».
(5) Véase, entre otros, E . LLOBREGAT: «El poblado de la cultura del bronce
valenciano de la Serra Grossa, Alicante.» Papeles del Laboratorio de Arqueología de
Valencia, 6, Valencia, 1969.
-578
[page-n-58]
12
J. L ROi\-JÁ'\ LAJARÍN
Del
1)
2)
3)
4)
Bronce Valenciano:
Elche: «Tabaiá» (6).
Alicante: «Serra Grossa».
Campello: «La Isleta».
Alcoy: «Mas de Menente », «Mola Alta de
Sen~lles»,
«BalTanc del
Cinc».
5)
6)
Gayanes: «El Cercat».
Jávea: «Cueva del Montgó».
Fig. 15.-Mapa de los yacimientos paralelizados en la provincia de Alicante
(6) Hemos incluido este poblado en el grupo de los del bronce valenciano, porque
así se ha considerado tradicionalmente, pero opinamos que esta fili ación no es segura,
ya que toda la información que de él se tiene es producto de prospecciones superficiales
y no de una excavación sistematizada.
-
58-
[page-n-59]
PIC DE LES MORERES
13
Paralelos fuera de la provincia de Alicante:
Almería: «Los Millares».
Valencia: «BeniprÍ» (Bélgida), «Castillarejo de los Moros » (Andilla).
Castellón: «Castell de Carbó» (Benasal).
Paralelos para el vaso ovoide: «San Antonio », «Laderas del Castillo»,
«Cabezo Redondo », «Serra Grossa», «La Isleta», «Mola Alta de Serelles», «Cueva del Montgó».
Paralelos para el vaso en forma de casquete esférico: «San Antonio»,
«Laderas del Castillo», «Cabezo Redondo », «Terlinques», «Tabaiá», (7)
«Serra Grosa», «Mas de Menente », «Mola Alta de Serelles», «Barranc
del Cinc», «El Cercab>, «Cueva del Montgó».
Paralelos para el vaso hemisférico: «Laderas del Castillo», «Cabezo
Redondo », «Terlinques», «Las Peñicas», «Tabaiá» (8), «Serra Grossa,.,
«> , «Mola Alta de Serelles», «Barranc del
Cinc», «Cueva del Montgó», «El Cercat».
Paralelos para los vasos de perfil aquillado: «San Antonio», «Las
Laderas del Castillo», «Cabezo Redondo», «Terlinques», «Las PeñicaS >> ,
«Tabaiá>> (9), «Serra Grossa», «> , «Mas de Menen te>>.
Paralelos para el vaso polípodo : Para esta pieza no conocemos paralelo alguno en nuestra provincia, pero sí los tenemos en la de Almería :
«Los Millares >> , un ejemplar con cuatro pies y decorado con grandes ojos
incisos (10), y en la de Valencia: cazuela de Beniprí (Bélgida), decorada
con la técnica del vaso campaniforme, y Castillarejo de los Moros: fondo
de un vaso tetra podo (11). También fuera de España encontramos vasos
de este tipo, así los encontramos en el bronce medio y reciente del S. de
Francia (12) .
Paralelos de la pieza discoide: «Cabezo Redondo >>, «Terlinques», «Las
Peñicas».
(7) Este paralelo se encuentra entre los materiales que recogimos en la superficie
de este yacimiento, cuyo estudio estamos realizando.
(8 ) Ibid. nota 7.
(9) lbid. nota 7.
(10) Citado por D. FLETCHER y J. ALCACER: «El Castillarejo de los Moros
(Andilla, Valencia)», Archivo de Prehis toria Levantina, VII. Val encia, 1958, pág. 93
a 110.
(11) FLETCHER y ALCACER, op. cit.
(12) J. GUILAINE: «L'Age du Bronze en Languedoc Occidental, Rou ssillon,
ArH~ge .» Memoires de la Société Préhistorique Fran<;aise, tom . 9, París, 1972.
-59-
[page-n-60]
14
J. L. ROMÁ:"ol LAJARÍN
Paralelos para los dientes de hoz: «San Antonio > «Laderas del Cas>,
tillo», «Cabezo Redondo », «Terlinques», «Las Peñicas», «Tabaiá», «Serra
Grossa», «', "B;wrnnc
del Cinc», «El Cercab>.
Paralelos para las hachas: «Laderas del Castillo», «Serra Grossa»,
«
Paralelos de las piezas prismáticas de sección triangular: Los paralelos de estas piezas son bastante escasos, publicados únicamente conocemos
un ejemplar en la «
ejemplar, que tiene forma de paralelepípedo, se han encontrado en «San
Antonio », «fsleta », «Mas de Menentu, «Mola Alta de So·elles :> , «El
Cercat».
Paralelos para los molinos barquiformes: «San Antonio», «Laderas
del Castillo», «Cabezo Redondo», «Terlinques», «Las Peñicas», «
IV
CONCLUSIONES
Una vez examinados los materiales, y teniendo en cuenta el típico
emplazamiento del poblado que estudiamos, no creemos que exista dificultad alguna para encuadrarlo dentro del numeroso grupo de yacimientos de la Edad del Bronce, que con tanta frecuencia se vienen localizando
en el País Valenciano y en la zona del S. E. de la Península.
Más problemática resulta su atribución a una de las dos culturas diferenciadas en las citadas zonas (15). De momento, consideramos que, con
los datos que hemos podido manejar, sería algo aventurado el decidirnos
(13) F. FIGUERAS PACHECO: «Excavaciones en la Isla de Campe !lo.» Memorias de la Junta Superior del Tesoro Artístico, núm. 132; lám. ll, 2. Madrid, 1934 .
(14) Este ejemplar se encuentra en los fondos del «Gabinete de Investigación
Arqueológica del Alto Maestrazgo» (G. l. A. A. M.). A nuestro compañero Alfredo
González, director del citado gabinete, hemos de agradecer esta información.
(15) M. TARRADELL: <
[page-n-61]
PIC DE LES MORERES
15
en favor del Bronce Valenciano o del Bronce Argárico. Geográficamente
nuestro yacimiento se encuentra situado en la zona considerada como
fronteriza entre las dos culturas, es decir: entre los ríos Segura y Vinalupó (16). Si atendemos a los materiales, comprobaremos que éstos tienen
paralelos tanto en el círculo de la cultura del Argar como en la del Bronce
Valenciano.
Considerando lo anteriormente expuesto, preferimos esperar a que
una futura excavación del poblado, al aportar nuevos datos -en particular sobre el rito funerario, que, según el profesor Tarradell, es el principal criterio, juntamente con la mayor o menor abundancia de objetos
de metal, para diferenciar la cultura del Argar de la del Bronce Valenciano (17) ; opinión aceptada en la actualidad por todos los prehistoriadores en general-, podamos incluirlo, definitivamente, en una de las dos
culturas.
Dada la monotonía de los materiales de estas culturas, y faltando una
cronología basada en la evolución tipológica de las formas, debida a dicha
monotonía, no nos atrevemos a dar fecha alguna para este poblado, pues
sería errónea con bastante probabilidad. La pieza más significativa, y que
podría darnos cierta información en este sentido sería el vaso polípodo,
cuyos paralelos nos llevan al Eneolítico. Si aceptásemos esta posibilidad,
daríamos al poblado una fecha alta, es decir, de los comienzos de la Edad
del Bronce. Pero como hemos señalado anteriormente, estas formas tienen
una larga perduración, al menos fuera de nuestro país, en el Bronce Medio y Bronce Reciente del Sur de Francia (18). En Francia este tipo de
vasos alcanza su mejor momento en el Bronce Medio (19).
De este modo, creernos que lo mejor será esperar a que en su día la
excavación del poblado nos proporcione elementos carbonizados y sea
el análisis de los mismos el que nos proporcione la cronología.
En cuanto a la presencia del botoncito o montura superior de un
anillo, hay que decir que no ha de extrañarnos su presencia, ya que,
junto a los materiales descritos en el presente trabajo, aparecen en el
yacimiento cerámicas de tipo medieval, algunas de ellas vidriadas, por
lo que deducimos que esta pieza debe asociarse a ellas.
LLOBREGAT, op. cit.
(17) M. TARRADELL: «Dos nuevas fechas de C. 14 para Villena y Mallorca.»
Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, núm. 10; pág. 23. Valencia, 1970.
(18) GUILAINE: op. cit.
(19) J. ARNAL, J. L. COUCHARD y M. LORBLANCHET: «La Grotte de
Roucadour (Themines-Lot)». Archivo de Prehistoria Levantina, XII. Vall'ncia, 1966,
páginas 76 y ss.
(lG)
-61-
[page-n-62]
16
J. L. ROMÁ!' LAJARÍN
V
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
I. ALBERT: (: Una interesante colección prehistórica en Orihuela.» Arch. Esp. de
Arq. XVIII. Madrid, 1945.
E. BOTELLA CANDELA: «Excavaciones en 1::1. d\fola Alta de Serelles (Alcoy) .>>
Memorias de la J. S. E. A., núm. 79. Madrid, 192G.
E. BOTELLA CANDELA: «Excavaciones en la «Mola Alta de Serelles (Alcoy).>>
Memorias de la J. S. E. A., núm. 94. Madrid, 1928.
J. COLOMINAS ROCA: «La necrópolis de «Las Laderas del Castillo>> (Callosa de
Segura, provincia d'Alacant).» Anuari de l'Institut d'Estudis Catalans, 1927-1931,
vol. VIII, págs. 33-39. Barcelona.
F. FIGUERAS PACHECO: «Excavaciones en la Isla de Campello.» Memorias de la
J. S. T. A., núm. 132. Madrid, 1934.
F . FIGUERAS PACHECO: «La Isleta del Campello del litoTal de Alicante. Un yacimiento síntesis de las antiguas culturas del Mediterráneo.» Arch. Esp. de
Arq. XXIII; págs. 13-37. Madrid, 1950.
D. FLETCHER y J . ALCACER: «El Castillarejo de los Moros.» Archivo de Prehistoria Levantina, VII; págs. 93-110. Valencia, 1958.
J. FURGUS: «La edad prehistórica en Orihuela.» Razón y Fe, IV-VI (1902-1903).
Madrid.
J FURGUS: «Tombes préhistoriques des environs d'Orihuela (province d'Aiicante,
Espa¡¡ne).» Annales de la Société d'Archéologie de Bruxelles, tom. XIX, Bruselas,
1905.
<;Col·lecció de treballs uel P. J. Furgús sobre Prehistoria Valenciana.» Treballs
Solts del S. I. P., núm. 5. Valencia, 1937.
J. GUILAINE: «L'Age el u Bronze en Languedoc Occidental, Roussil!on, Ariege.»
Memoires de la Société Préhistorique Frant;aise, tom. 9. París, 1972.
1\1. JORNET: «Prehistoria de Bélgida.>> Archivo de Prehistoria Levantina, I. Valencia, 1928.
E. LLOBREGAT: «Avance a una clasificación tipológica de las cerámicas del bronce
valenciano: la colección del museo arqueológico provincial de Alicante.» C. N. A .,
IX; pág. 129 ss. Valladolid, 1965.
E. LLOBREGAT: «El poblado de la cultura del «Bronce Valenciano» de la Serra
Grossa, Alicante.» Papeles del Lab. de Arq. de Valencia, núm. 6; pág. 31 ss.
Valencia, 1969.
S. MORENO: «Apuntes sobre las estaciones pl'ehistóricas de 01·ihuela.» Trabajos
varios del S. I. P ., núm. 7. Valencia, 1942.
G. NIETO: «Objetos del Bronce II de la necrópolis de San Antón, Orihuela (Alicante).» Rev. de Arch. Bibliotecas y lVIuseos, LXVII; pág. 299 ss. Madrid, 1959.
L. PERICOT y F. PONSELL: «El poblado del Mas de Menente (Alcoy).» Archivo de
Prehistoria Levantina, l. Valencia, 1929.
E. PLA BALLESTER: «El «Cercat» de Gayanes (Alicante).» Trabajos varios del
S. l. P., núm. 10. Valencia, 1947.
F. PONSELL CORTES: «Excavaciones en la finca Mas de Menente, término de
Alcoy.» i\Iemorias de la J. S. E. A., núm. 78. Madrid, 1926.
-62-
[page-n-63]
PIC DE LES MORERES
17
A. SALVA: «Materiales cerámicos de la Cueva del Montgó (Jávea) en la provincia
de Alicante.>> C. N. A., IX; pág. 92-99. Valladolid, 1965.
J. M. SOLER GARCIA: «Las Peñicas (Villena).>> Not. Arq. Hisp. I; pág. ~il ss. Madrid, 1935.
J. M. SOLER GARCIA: «Poblado del Cabezo Redondo, Vill ena.» Not. Arq. Hisp. I;
pág. 45 ss. Madrid, 1953.
J. M. SOLER y E. FERNANDEZ: «Terlinques. Poblado de la Edad del Bronce en
Villena (Alicante).>> Papeles del Lab. de Arq. de Va lencia , núm. 10. Valencia, 1970.
M. TARRADELL: «Sobre la delimitación geográfica de la cultura del Argar.»
C. A. S. E. II; pág. 139 ss. Albacete, 1946.
M. TARRADELL : << El País Valenciano del Neolítico a la Iberización.>> Anales de
la Univ. de Valencia, vol. XXXVI. Valencia, 1962.
l\I. TARRADELL: «El problema de las diversas áreas culturales en la Península
Ibérica durante la Edad del Bro nco".» l\Iiscelánea Breuil. II; pág. 421. Barcelona, 1965.
111. TARRADELL: «En sayo de identificación de las necrópolis del Bronce Valenciano.»
Archivo de Prehistoria Levantina, X; p<':g. 59 ss. Valencia, 1963.
M. TARRADELL: «La cultura del Bronce Valenciano. Nuevo ensayo de aproximación.» Papeles del Lab. de Arq. de Valencia, nl:m. 6; págs. 7-30. Valencia, 1969.
J\.1. TARRADELL: «Dos nu evas fechas de C 14 par~ Villena y Mallorca.>> Papeles
del Lab. de Arq. de Valencia, núm. 10; págs. 19-2·1. Valencia, 1970.
R. VI CEDO: «Historia de Alcoy.» Alcoy, 1920.
C. VISEDO MOLTO: «Breu noticia sobre les primercs edats del metall a les proximitats d'Alcoy .» Bulletí de l'Associació Catalana d'A. E. P., vol. HI, fase. II;
pág. 173 ss. Barcelona, 1925.
C. VISEDO MOLTO: «Un enterrament prehistoric al Barranc del Cinc (Aicoi) .»
Treballs Solts del S. l. P., núm . 4. Valencia, 1937.
-63-
[page-n-64]
[page-n-65]
:o
o
S:
)>
2
r)>
c....
)>
:o
2
·¡
.,
¡:;·
a.
(1)
(1)
"'
s
~
~
(1)
"'
Vista general del poblado . También se aprecia parte del «Barranco de la Rambla». del
camino de Crevillente a Hondón de las Nieves, en la parte derecha, así como la bifurcación del mismo que queda a la izquierda. la vista está tomada desde el Oeste. que
es la parte del monte que ocupa el yacimiento
r-
)>
s
[page-n-66]
ROMAN LAJARIN.-Pic de les Moreres
LAM. 11
A.-Fragmento de base del vaso de perfil aquillado, en el que se aprecian parte de
dos de sus cavidades, de las que arrancarían los pies.
B.-Dientes de hoz y hojita de sílex.
C.-Botoncito metálico con incrustación vítrea transparente.
D.-Hacha, fragmento de otra, pieza prismática de sección triangular y moledera; todo
en diorita ( ?) .
E.-Molinos barquiformes.
[page-n-67]
JOSE LUIS ROMAN LAJARIN
(Elche)
Un yacimiento de la Edad del Bronce en el c
En el presente trabajo nos limitamos a exponer los materiales recuperados en la superficie de este yacimiento, por Salvador Jiménez, Antonio Antón y el autor de estas líneas, ante la imposibilidad de realizar
un estudio más detallado del mismo, al carecer de la correspondiente
autorización para efectuar excavación o cata alguna.
Su localización se realizó a principios de 1970; en una de nuestras
inspecciones por las sierras de aquella zona, en la que también encontramos otros lugares de habitación, de los que, igualmente, recogimos
materiales de superficie. Tanto de los objetos, como de los lugares en
que éstos fueron recogidos, tiene debido conocimiento el director del
Museo Arqueológico Provincial de Alicante, don Enrique Llobregat, a
quien desde aquí damos las gracias por la colaboración y el apoyo que
de él recibimos.
1
EL POBLADO Y SU SITUACION
Se encuentra situado al norte de la ciudad de Crevillente, a unos
dos kilómetros de ésta, en la parte baja de las sierras del mismo nombre. Ocupa la parte más occidental de un monte, cuya altura máxima
es de 395 m. (1). Podemos llegar a él siguiendo, en sentido inverso, el
(1) Dato tomado de la hoja núm. 893 del mapa -€Scala 1:50.000- editado
por la Dirección General del Instituto Geográfico y Catastral.
-47-
[page-n-48]
.1. L. ROMÁN LAJARÍN
-t ..... -\' ..
.. ' ...........
~_
\
.
...
-..
~
K
' Ir
\
~
1
\
\
-\'
\
,...
\
1
.¡.
1
(
1t
1
~
'\-
\
l
t
Elche
.,.
1
'
1
'f.
.,.r'
1
'...
1
1
...
1
"
'
\
Crevlllente
,..~
l
1\
~~'
1
....
(
1
"'· ).
\
Fig. 1.-Situación del yacimiento
curso normal del «Barr anco de la Rambla », así como por el camino
de Crevillente a Hondón de las Nieves, el cual atraviesa el barranco a
la altura misma del yacimiento, quedando ést e a la derecha, lindandJ
con ambos y con una bifurcación del citado camino (fig. 1; Lám. J).
- 48 -
[page-n-49]
3
PIC DE LES l\IORERES
El poblado se extiende por una de las laderas del monte, la de pendiente menos acusada, sin llegar a ocupar el punto más alto del mismo.
De su distribución urbana no han quedado vestig·ios, o ios que quedan
son de dudosa atribución, debido a la construcción de terrazas efectuada en la ladera, para plantar pinos, las cuales afectaron a buena parte
de la superficie, en la que se recogieron los materiales aquí tratados .
Por lo demás, añadiremos que reúne, en cuanto a su emplazamiento.
las características básicas de los poblados de la Edad del Bronce de
nuestra región: lugares elevados, fáciles de defender, con zonas más o
menos escarpadas y pronunciadas pendientes.
II
LOS MATERIALES
La cerámica
l.-Fragmento de !Jn vaso ovoide de pared reentrante. Presenta en su cara externa, una superficie irregular de color marrón en diversos tonos, siendo
casi negro alrededor de la boca, junto a la que puede apreciarse el nacimiento
L
""'••
...... ._
...,.
.......................
Fig. 2.-Vaso ovoide de pared reentrante
(1/2)
-497
[page-n-50]
4
J. L. ROMÁN LAJARÍN
de un pezón, que no se conserva. En esta misma cara advertimos una serie
ue líneas impresas, poco profundas, de diferentes longitudes, siendo de forma
rectas o curvas; se extienden por toda la superficie del fragmento sin seguir
una ordenación determinada -da la impresión de que el vaso haya sido apoyado sobre hilos dr esparto o planta similar, antes de su cocción, dejando su
impronta sobrt> el barro tierno-. La cara interna es más lisa al encontrarse
espatulada, siendo su color negruzco. La cochura no es muy homogénea, y en
su pasta contiene una buena cantidad de desengrasante. Diam. de la boca 178
mm., altura ap10ximada 166 mm. (fig. 2).
2.-Fragmento de un pequeño cuenco en forma de casquete esférico. Tiene color
marrón, encontrándose alisada tanto su cara interna como la externa. En su
pasta se aprecian granos de desengrasan te; su cochura es relativamente buena. Diam. de la boca 161 mm., altura aproximada 85 mm. (fig. 3).
3.-Fragmento de un pequeño cuenco hemisférico de color arena con algunas
manchas negm.cas. Su pasta es de color gris con granos de desengrasante.
Diam. de la boca 1~5 mm., altura aproximada 83 mm. (fig. 3).
,,'·,
'
\
./.
~.
\.,
....
' '··~
'•
_
··.....::.:::·.::::·::· -·~················
2
3
····......:::::"·
/
..
.. .. .....
Fig. J.-Cuenco en forma de casquete esférico y cuenco hemisférico
(1/2)
4.-Fragmento cer:.múco perteneciente a la base de una vasija de perfil aquillado.
Presenta en su superficie e::,.-terna, alisada casi toda ella, tma coloración marrón y grisácea, s~'gÚn zonas. La pasta tiene un color similar y no contiene
demRsiados granos de desengrasante, siendo su textura bastante homogénea.
-50-
[page-n-51]
5
PIC DE LES MORERES
En la parte más baja de la vasija se observan oquedades, tres probablemente, que tienen una forma oblonga, más o menos redondeada; de ellas partirían, posiblemente, tres pies en forma de mamelones, sobre los que se apoyaría.
Diam. aproximado de la parte carenada 332 mm. (figs. 4 y 5¡lám. II, A).
S.-Fragmento perteneciente a la parte carenada de un vaso de perfil aquillado.
Su color es marrón grisáceo; se encuentra alisado por sus dos caras, siendo
su pasta de. color rojizo y textura homogénea (fig. 6).
6.-Fragmento ce1:amico, de color aren;t, con un pezón. Presenta en su pasta gran
cantidad de desengrasante, siendo sus granos gJ:uesos y de color blanco.
7.-Pieza de cerámica en . forma de disco. Su color es grisáceo y su superficie
irregular. Diam. 72 mm. (fig. 7). ·
8-18.-Perfiles de diferentes fragmentos cerámicos (fig. 8) .
....
··.,.
\
\
\
\
.
.
.
Fig. 4.-Base de la vasija de perfil aquillado de la fig. 5
(1/4)
Materiales no cerámicos
Sílex
19-31.-Sierrecitas de hoz: (Lám. II, B).
Posibles elementos centrales de la hoz: (2).
En forma de D, núms. 24, 25, 29, 30 (fig. 9).
(2) L. MONTEAGUDO: «Hoces de sílex prehistóricas.» Revista de Archivos,
Bibliotecas y Museos, t. LXII, Madrid, 1956.
-51-
[page-n-52]
6
J. L. ROMÁN LAJARÍN
Fig. S.-Vaso polípodo con perfil aquillado
(1/4)
5
Fig. 6.-Fragmento de vaso de perfil aquillado
(1/2i
Fig. 7.---Fragmento cerámico en forma de disco
(1/2)
-52-
[page-n-53]
7
PIC DE LES MORERES
De forma más o menos rectangular, núms. 22, 27, 3:2 (fig. 9).
De tipo t1·apezoidal, núms. 20, 28, 31 (fig. 9).
Posibles piezas terminales: (3).
De extremo apuntado, núm. 21 (fig. 9).
Las piezas núms. 19 y 23 de la fig. 9, presentan un filo dentado de forma
convexa y sin patina brillante. Es probable que estos útiles no fuesen uti-
l8
Fig. S.-Perfiles de diferentes fragmentos cerllmicos
(1/2)
tilizados para engarzar en las hoces, sino apoyados en los dedos, en movimiento de vaivén (4).
32.-La pieza número 26, de la fig. 9, es una pequeña lasca, de sílex de mala
calidad, con dos muescas.
33.-Fragmento de hojita de sección trapezoidal. Presenta un retoque marginal
simple, alterno en sus bordes laterales e inverso en su e:ll.i:remo distal (fig. 9).
P'iedras varias
34.-Hacha de diorita (?). Tres cuartas partes de su panza están pulimentadas,
mientras la parte restante, la más opuesta al filo, aparece sin pulir, única-
(3) J. M. SOLER y E. FERNANDEZ MOSCOSO: «Terlinques. Poblado de la
Edad del Bronce en Villena (Alicante).» Papeles del Laboratorio de Arqueología de
Valencia, núm. 10, Valencia, 1970.
(4) Ibid not. 3.
-53-
[page-n-54]
8
J. L . ROMÁN LAJARÍN
22
24
30
Fig. 9.-Sierrecillas de hoz y fragmento de una pequeña hoja
(1/2)
mente desbastada y alisada. El lomo se encuentra pulimentado en su mitad
inmediata al filo, quedando la otra mitad desbastada y alisada, al igual que
s us cost ados y la antípoda ·del filo. E ste último está muy embotado y a r r omado
debido al uso. Long. 73, ancho 43, grueso 22 mm. (fig. 10; Lá m. II, D).
34
35
Fig. 10.-Hachas pulidas, de diorita (?)
- 54 -
[page-n-55]
9
PIC DE LES MORERES
35.-Fragmento de hacha de diorita (?), muy deteriorado. Su seccwn es ovalada,
tendiendo a circular en la parte opuesta a donde debió encontrarse el filo, ya
que éste no se conserva, ni tampoco su antípoda. La superficie de esta pieza
está sin pulimentar, tan sólo desbastada y alisada (fig. 10; Lám. II, D).
36.-Moleta de diorita (?). Tiene una forma paralelepipédica, siendo su sección
casi rectangular. Cinco de sus caras aparecen desbastadas y la sexta, una de
las de mayor superficie, se encuentra alisada; siendo esta última la que debió
utilizarse para el trabajo. Longitud 92 mm., ancho 79 mm., grosor 35 mm.
(fig. 11; Lám. II, D).
36
Fig. 11.-Moleta de diorita ( ?)
(1/2)
37.-Pieza prismática de diorita (?) con seccwn triangular, cuyas caras no están
alisadas. Longitud 97 mm., ancho 53 mm., grosor 37 mm. (fig. 12; Lám. II, D).
38.-Pieza de diorita (?) que presenta forma de prisma triangular y superficie algo
irregular. Longitud 92 mm., ancho 51 mm., grosor 49 mm. (fig. 13).
39.-Pieza de diorita (?) cuyas características son similares a las dos anteriormente descritas. Aparece rota por uno de sus extremos. Alcanza una longitud
de 86 mm., un ancho de 57 mm. y un grosor de 39 mm. (fig. 14).
40-43.-Cuatro moJir,os de mano barquiformes, fabricados con una piedra arenisca
de color claro (Lám. II, E):
Metal
44.-Botoncito o montura superior de un anillo de cobre o bronce. Tiene forma
de casquete esférico del que surgen dos apéndices, que presentan una sección
plano-convexa en sus puntos de rotura. Lleva engarzada una pieza vítrea
transparente que tiene forma de pequeño disco. Su diam. es de 10 mm., y su
altura de 3 mm. (fig. 14; Lám. II, C).
-55-
[page-n-56]
10
J . L. ROMÁJ'\ LAJARÍN
)7
Fig. 12.-Pieza prismática de diorita (?)
(1/2)
38
Fig. 13.-Piezas de diorita (?) en forma de prisma
(1/2)
-56-
[page-n-57]
11
PIC DE LES MORERES
39
Fig . 14.-Pieza de diorita (?) de forma prismática y botoncito metálico
con un engarce vítreo
(1/2)
111
YACIMIENTOS PARALELIZADOS
El encontrar paralelos para los materiales, objeto de nuestro estudio,
no nos ha supuesto dificultad alguna, dada su abundancia en el País Valenciano. Por no dar una relación demasiado extensa, e innecesaria, ya
que en trabajos precedentes ha sido facilitada (5), nos hemos limitado
a citar, únicamente, los yacimientos paralelizables, mejor conocidos, de
la provincia de Alicante. Para las piezas en que los paralelos son escasos
o inexistentes citamos los conocidos fuera de la misma.
Relación de yacimientos paralelizados:
Argáricos:
A) Orihuela: «San Antonio».
B) Callosa del Segura: «Las Laderas del Castillo».
C) Villena: «Cabezo Redondo», «Las Peñicas», «Terlinques».
(5) Véase, entre otros, E . LLOBREGAT: «El poblado de la cultura del bronce
valenciano de la Serra Grossa, Alicante.» Papeles del Laboratorio de Arqueología de
Valencia, 6, Valencia, 1969.
-578
[page-n-58]
12
J. L ROi\-JÁ'\ LAJARÍN
Del
1)
2)
3)
4)
Bronce Valenciano:
Elche: «Tabaiá» (6).
Alicante: «Serra Grossa».
Campello: «La Isleta».
Alcoy: «Mas de Menente », «Mola Alta de
Sen~lles»,
«BalTanc del
Cinc».
5)
6)
Gayanes: «El Cercat».
Jávea: «Cueva del Montgó».
Fig. 15.-Mapa de los yacimientos paralelizados en la provincia de Alicante
(6) Hemos incluido este poblado en el grupo de los del bronce valenciano, porque
así se ha considerado tradicionalmente, pero opinamos que esta fili ación no es segura,
ya que toda la información que de él se tiene es producto de prospecciones superficiales
y no de una excavación sistematizada.
-
58-
[page-n-59]
PIC DE LES MORERES
13
Paralelos fuera de la provincia de Alicante:
Almería: «Los Millares».
Valencia: «BeniprÍ» (Bélgida), «Castillarejo de los Moros » (Andilla).
Castellón: «Castell de Carbó» (Benasal).
Paralelos para el vaso ovoide: «San Antonio », «Laderas del Castillo»,
«Cabezo Redondo », «Serra Grossa», «La Isleta», «Mola Alta de Serelles», «Cueva del Montgó».
Paralelos para el vaso en forma de casquete esférico: «San Antonio»,
«Laderas del Castillo», «Cabezo Redondo », «Terlinques», «Tabaiá», (7)
«Serra Grosa», «Mas de Menente », «Mola Alta de Serelles», «Barranc
del Cinc», «El Cercab>, «Cueva del Montgó».
Paralelos para el vaso hemisférico: «Laderas del Castillo», «Cabezo
Redondo », «Terlinques», «Las Peñicas», «Tabaiá» (8), «Serra Grossa,.,
«
Cinc», «Cueva del Montgó», «El Cercat».
Paralelos para los vasos de perfil aquillado: «San Antonio», «Las
Laderas del Castillo», «Cabezo Redondo», «Terlinques», «Las PeñicaS >> ,
«Tabaiá>> (9), «Serra Grossa», «
Paralelos para el vaso polípodo : Para esta pieza no conocemos paralelo alguno en nuestra provincia, pero sí los tenemos en la de Almería :
«Los Millares >> , un ejemplar con cuatro pies y decorado con grandes ojos
incisos (10), y en la de Valencia: cazuela de Beniprí (Bélgida), decorada
con la técnica del vaso campaniforme, y Castillarejo de los Moros: fondo
de un vaso tetra podo (11). También fuera de España encontramos vasos
de este tipo, así los encontramos en el bronce medio y reciente del S. de
Francia (12) .
Paralelos de la pieza discoide: «Cabezo Redondo >>, «Terlinques», «Las
Peñicas».
(7) Este paralelo se encuentra entre los materiales que recogimos en la superficie
de este yacimiento, cuyo estudio estamos realizando.
(8 ) Ibid. nota 7.
(9) lbid. nota 7.
(10) Citado por D. FLETCHER y J. ALCACER: «El Castillarejo de los Moros
(Andilla, Valencia)», Archivo de Prehis toria Levantina, VII. Val encia, 1958, pág. 93
a 110.
(11) FLETCHER y ALCACER, op. cit.
(12) J. GUILAINE: «L'Age du Bronze en Languedoc Occidental, Rou ssillon,
ArH~ge .» Memoires de la Société Préhistorique Fran<;aise, tom . 9, París, 1972.
-59-
[page-n-60]
14
J. L. ROMÁ:"ol LAJARÍN
Paralelos para los dientes de hoz: «San Antonio > «Laderas del Cas>,
tillo», «Cabezo Redondo », «Terlinques», «Las Peñicas», «Tabaiá», «Serra
Grossa», «
del Cinc», «El Cercab>.
Paralelos para las hachas: «Laderas del Castillo», «Serra Grossa»,
«
Paralelos de las piezas prismáticas de sección triangular: Los paralelos de estas piezas son bastante escasos, publicados únicamente conocemos
un ejemplar en la «
ejemplar, que tiene forma de paralelepípedo, se han encontrado en «San
Antonio », «fsleta », «Mas de Menentu, «Mola Alta de So·elles :> , «El
Cercat».
Paralelos para los molinos barquiformes: «San Antonio», «Laderas
del Castillo», «Cabezo Redondo», «Terlinques», «Las Peñicas», «
IV
CONCLUSIONES
Una vez examinados los materiales, y teniendo en cuenta el típico
emplazamiento del poblado que estudiamos, no creemos que exista dificultad alguna para encuadrarlo dentro del numeroso grupo de yacimientos de la Edad del Bronce, que con tanta frecuencia se vienen localizando
en el País Valenciano y en la zona del S. E. de la Península.
Más problemática resulta su atribución a una de las dos culturas diferenciadas en las citadas zonas (15). De momento, consideramos que, con
los datos que hemos podido manejar, sería algo aventurado el decidirnos
(13) F. FIGUERAS PACHECO: «Excavaciones en la Isla de Campe !lo.» Memorias de la Junta Superior del Tesoro Artístico, núm. 132; lám. ll, 2. Madrid, 1934 .
(14) Este ejemplar se encuentra en los fondos del «Gabinete de Investigación
Arqueológica del Alto Maestrazgo» (G. l. A. A. M.). A nuestro compañero Alfredo
González, director del citado gabinete, hemos de agradecer esta información.
(15) M. TARRADELL: <
[page-n-61]
PIC DE LES MORERES
15
en favor del Bronce Valenciano o del Bronce Argárico. Geográficamente
nuestro yacimiento se encuentra situado en la zona considerada como
fronteriza entre las dos culturas, es decir: entre los ríos Segura y Vinalupó (16). Si atendemos a los materiales, comprobaremos que éstos tienen
paralelos tanto en el círculo de la cultura del Argar como en la del Bronce
Valenciano.
Considerando lo anteriormente expuesto, preferimos esperar a que
una futura excavación del poblado, al aportar nuevos datos -en particular sobre el rito funerario, que, según el profesor Tarradell, es el principal criterio, juntamente con la mayor o menor abundancia de objetos
de metal, para diferenciar la cultura del Argar de la del Bronce Valenciano (17) ; opinión aceptada en la actualidad por todos los prehistoriadores en general-, podamos incluirlo, definitivamente, en una de las dos
culturas.
Dada la monotonía de los materiales de estas culturas, y faltando una
cronología basada en la evolución tipológica de las formas, debida a dicha
monotonía, no nos atrevemos a dar fecha alguna para este poblado, pues
sería errónea con bastante probabilidad. La pieza más significativa, y que
podría darnos cierta información en este sentido sería el vaso polípodo,
cuyos paralelos nos llevan al Eneolítico. Si aceptásemos esta posibilidad,
daríamos al poblado una fecha alta, es decir, de los comienzos de la Edad
del Bronce. Pero como hemos señalado anteriormente, estas formas tienen
una larga perduración, al menos fuera de nuestro país, en el Bronce Medio y Bronce Reciente del Sur de Francia (18). En Francia este tipo de
vasos alcanza su mejor momento en el Bronce Medio (19).
De este modo, creernos que lo mejor será esperar a que en su día la
excavación del poblado nos proporcione elementos carbonizados y sea
el análisis de los mismos el que nos proporcione la cronología.
En cuanto a la presencia del botoncito o montura superior de un
anillo, hay que decir que no ha de extrañarnos su presencia, ya que,
junto a los materiales descritos en el presente trabajo, aparecen en el
yacimiento cerámicas de tipo medieval, algunas de ellas vidriadas, por
lo que deducimos que esta pieza debe asociarse a ellas.
LLOBREGAT, op. cit.
(17) M. TARRADELL: «Dos nuevas fechas de C. 14 para Villena y Mallorca.»
Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, núm. 10; pág. 23. Valencia, 1970.
(18) GUILAINE: op. cit.
(19) J. ARNAL, J. L. COUCHARD y M. LORBLANCHET: «La Grotte de
Roucadour (Themines-Lot)». Archivo de Prehistoria Levantina, XII. Vall'ncia, 1966,
páginas 76 y ss.
(lG)
-61-
[page-n-62]
16
J. L. ROMÁ!' LAJARÍN
V
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
I. ALBERT: (: Una interesante colección prehistórica en Orihuela.» Arch. Esp. de
Arq. XVIII. Madrid, 1945.
E. BOTELLA CANDELA: «Excavaciones en 1::1. d\fola Alta de Serelles (Alcoy) .>>
Memorias de la J. S. E. A., núm. 79. Madrid, 192G.
E. BOTELLA CANDELA: «Excavaciones en la «Mola Alta de Serelles (Alcoy).>>
Memorias de la J. S. E. A., núm. 94. Madrid, 1928.
J. COLOMINAS ROCA: «La necrópolis de «Las Laderas del Castillo>> (Callosa de
Segura, provincia d'Alacant).» Anuari de l'Institut d'Estudis Catalans, 1927-1931,
vol. VIII, págs. 33-39. Barcelona.
F. FIGUERAS PACHECO: «Excavaciones en la Isla de Campello.» Memorias de la
J. S. T. A., núm. 132. Madrid, 1934.
F . FIGUERAS PACHECO: «La Isleta del Campello del litoTal de Alicante. Un yacimiento síntesis de las antiguas culturas del Mediterráneo.» Arch. Esp. de
Arq. XXIII; págs. 13-37. Madrid, 1950.
D. FLETCHER y J . ALCACER: «El Castillarejo de los Moros.» Archivo de Prehistoria Levantina, VII; págs. 93-110. Valencia, 1958.
J. FURGUS: «La edad prehistórica en Orihuela.» Razón y Fe, IV-VI (1902-1903).
Madrid.
J FURGUS: «Tombes préhistoriques des environs d'Orihuela (province d'Aiicante,
Espa¡¡ne).» Annales de la Société d'Archéologie de Bruxelles, tom. XIX, Bruselas,
1905.
<;Col·lecció de treballs uel P. J. Furgús sobre Prehistoria Valenciana.» Treballs
Solts del S. I. P., núm. 5. Valencia, 1937.
J. GUILAINE: «L'Age el u Bronze en Languedoc Occidental, Roussil!on, Ariege.»
Memoires de la Société Préhistorique Frant;aise, tom. 9. París, 1972.
1\1. JORNET: «Prehistoria de Bélgida.>> Archivo de Prehistoria Levantina, I. Valencia, 1928.
E. LLOBREGAT: «Avance a una clasificación tipológica de las cerámicas del bronce
valenciano: la colección del museo arqueológico provincial de Alicante.» C. N. A .,
IX; pág. 129 ss. Valladolid, 1965.
E. LLOBREGAT: «El poblado de la cultura del «Bronce Valenciano» de la Serra
Grossa, Alicante.» Papeles del Lab. de Arq. de Valencia, núm. 6; pág. 31 ss.
Valencia, 1969.
S. MORENO: «Apuntes sobre las estaciones pl'ehistóricas de 01·ihuela.» Trabajos
varios del S. I. P ., núm. 7. Valencia, 1942.
G. NIETO: «Objetos del Bronce II de la necrópolis de San Antón, Orihuela (Alicante).» Rev. de Arch. Bibliotecas y lVIuseos, LXVII; pág. 299 ss. Madrid, 1959.
L. PERICOT y F. PONSELL: «El poblado del Mas de Menente (Alcoy).» Archivo de
Prehistoria Levantina, l. Valencia, 1929.
E. PLA BALLESTER: «El «Cercat» de Gayanes (Alicante).» Trabajos varios del
S. l. P., núm. 10. Valencia, 1947.
F. PONSELL CORTES: «Excavaciones en la finca Mas de Menente, término de
Alcoy.» i\Iemorias de la J. S. E. A., núm. 78. Madrid, 1926.
-62-
[page-n-63]
PIC DE LES MORERES
17
A. SALVA: «Materiales cerámicos de la Cueva del Montgó (Jávea) en la provincia
de Alicante.>> C. N. A., IX; pág. 92-99. Valladolid, 1965.
J. M. SOLER GARCIA: «Las Peñicas (Villena).>> Not. Arq. Hisp. I; pág. ~il ss. Madrid, 1935.
J. M. SOLER GARCIA: «Poblado del Cabezo Redondo, Vill ena.» Not. Arq. Hisp. I;
pág. 45 ss. Madrid, 1953.
J. M. SOLER y E. FERNANDEZ: «Terlinques. Poblado de la Edad del Bronce en
Villena (Alicante).>> Papeles del Lab. de Arq. de Va lencia , núm. 10. Valencia, 1970.
M. TARRADELL: «Sobre la delimitación geográfica de la cultura del Argar.»
C. A. S. E. II; pág. 139 ss. Albacete, 1946.
M. TARRADELL : << El País Valenciano del Neolítico a la Iberización.>> Anales de
la Univ. de Valencia, vol. XXXVI. Valencia, 1962.
l\I. TARRADELL: «El problema de las diversas áreas culturales en la Península
Ibérica durante la Edad del Bro nco".» l\Iiscelánea Breuil. II; pág. 421. Barcelona, 1965.
111. TARRADELL: «En sayo de identificación de las necrópolis del Bronce Valenciano.»
Archivo de Prehistoria Levantina, X; p<':g. 59 ss. Valencia, 1963.
M. TARRADELL: «La cultura del Bronce Valenciano. Nuevo ensayo de aproximación.» Papeles del Lab. de Arq. de Valencia, nl:m. 6; págs. 7-30. Valencia, 1969.
J\.1. TARRADELL: «Dos nu evas fechas de C 14 par~ Villena y Mallorca.>> Papeles
del Lab. de Arq. de Valencia, núm. 10; págs. 19-2·1. Valencia, 1970.
R. VI CEDO: «Historia de Alcoy.» Alcoy, 1920.
C. VISEDO MOLTO: «Breu noticia sobre les primercs edats del metall a les proximitats d'Alcoy .» Bulletí de l'Associació Catalana d'A. E. P., vol. HI, fase. II;
pág. 173 ss. Barcelona, 1925.
C. VISEDO MOLTO: «Un enterrament prehistoric al Barranc del Cinc (Aicoi) .»
Treballs Solts del S. l. P., núm . 4. Valencia, 1937.
-63-
[page-n-64]
[page-n-65]
:o
o
S:
)>
2
r)>
c....
)>
:o
2
·¡
.,
¡:;·
a.
(1)
(1)
"'
s
~
~
(1)
"'
Vista general del poblado . También se aprecia parte del «Barranco de la Rambla». del
camino de Crevillente a Hondón de las Nieves, en la parte derecha, así como la bifurcación del mismo que queda a la izquierda. la vista está tomada desde el Oeste. que
es la parte del monte que ocupa el yacimiento
r-
)>
s
[page-n-66]
ROMAN LAJARIN.-Pic de les Moreres
LAM. 11
A.-Fragmento de base del vaso de perfil aquillado, en el que se aprecian parte de
dos de sus cavidades, de las que arrancarían los pies.
B.-Dientes de hoz y hojita de sílex.
C.-Botoncito metálico con incrustación vítrea transparente.
D.-Hacha, fragmento de otra, pieza prismática de sección triangular y moledera; todo
en diorita ( ?) .
E.-Molinos barquiformes.
[page-n-67]