Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica.

[page-n-1]
Del neolític a l’edat del bronze en el Mediterrani occidental.
Estudis en homenatge a Bernat Martí Oliver.
tv sIp 119, València, 2016, p. 61-73.

Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica
OretO García PuchOl, aGustín Díez castillO y salvaDOr ParDO GOrDó

resumen

En este trabajo hemos llevado a cabo una recopilación de las dataciones radiocarbónicas disponibles para el conjunto de la
Península Ibérica con el objetivo de construir mapas temporales del desarrollo del proceso de neolitización. Hemos representado
de este modo la densidad de las dataciones radiocarbónicas calibradas espacialmente, lo cual permite realizar una lectura
diacrónica sobre las dinámicas poblacionales de los últimos caza-recolectores y los primeros agricultores y ganaderos. La
asunción de partida consiste en considerar el conjunto de las dataciones como una muestra casi aleatoria para indagar sobre la
evolución del poblamiento peninsular. En la bibliografía reciente se han señalado diversos problemas relativos a la variabilidad
de la muestras consideradas, como aquellos que conciernen a la visibilidad diferencial de los distintos sitios arqueológicos
(especialmente aquellos al aire libre), el grado de intensidad de las investigaciones llevadas a cabo según las diferentes áreas,
el tipo de muestra datada, o su contexto arqueológico. En cualquier caso, el creciente número de muestras disponible y también
el incremento de la precisión en la selección de las mismas y en los resultados, permiten albergar expectativas razonables
sobre el interés de explorar este tipo de análisis a escala peninsular, en este caso enfocado a la investigación del proceso de
neolitización.
palabras clave:

Proceso de neolitización, península ibérica, Carbono 14, mapas de densidades de dataciones calibradas.

abstract

Radiocarbon and Neolithisation in the Iberian Peninsula. In this work we have carried out a compilation of radiocarbon
dates availables for the entire Iberian Peninsula with the goal to built temporal maps about the neolitisation process. We have
calculated the calibrated radiocarbon dating densities and we have represented them spacially in order to show the population
dynamics of last hunter-gatherers and first farmers. We assume that the ensemble of radiocarbon dates constitutes a random
sample to investigate population dynamics. Some authors point out several problems linked with the variability of samples as
the visibility of the sites, the degree of regional research, the type of material dated, or the archaeological context. Nevertheless
the increasing number of available samples and the improvement in the results allow to consider the interest of this kind of
analysis, in this case focused on to investigate the neolithisation process.
keywords:

Neolithisation process, Iberian Peninsula, 14C, calibrated radiocarbon dating density maps.

1. INTRODUCCIÓN
Abordamos en este texto un tema recurrente en la bibliografía reciente sobre el Neolítico en la Península Ibérica, la cronología de
su aparición a la luz de las dataciones radiocarbónicas, siguiendo
para ello la estela de las reflexiones planteadas por Bernat Martí
a partir de sus trabajos de excavación en el emblemático yacimiento de Cova de l’Or de Beniarrés (Martí, 1977; Martí et al.,
1980). Su visión general y particular del proceso de neolitización
mantiene toda su vigencia de modo que el denominado “modelo dual” descrito para el territorio valenciano confluye en gran
medida con los modelos de neolitización mixtos comúnmente
aceptados a escala europea. La elaboración del mismo se ha visto enriquecida a través de los nuevos datos arqueológicos y de
forma muy particular gracias a la creciente concreción del marco
cronométrico, a medida que el método avanzaba en precisión paralelamente a la exigencia en la selección de las muestras susceptibles de ser datadas (Bernabeu, 1999; Bernabeu, Barton y Pérez,

2001; Zilhão, 2001; Bernabeu, 2006). En los últimos 15 años se
ha producido a escala de la Península Ibérica un incremento notable en el número de yacimientos conocidos a través de trabajos
de prospección o excavación, tanto en áreas con escasa o nula
información previa (el interior peninsular), como en otras bien
conocidas en la bibliografía (Cataluña, Valle del Ebro, País Valenciano y Portugal). La publicación de fechas radiocarbónicas
ha experimentado también un importante auge, abriendo nuevas
expectativas para explorar la expansión del Neolítico a escala
peninsular. Partiendo de estas premisas nos proponemos actualizar la información disponible sobre las dataciones del Mesolítico
final y el primer Neolítico en la Península Ibérica recientemente
recopiladas (Bernabeu et al., en prensa) haciendo hincapié en
el análisis de la naturaleza de las muestras y su distribución espacial. Centraremos a partir de este momento la discusión en el
significado de esta información para atender a la cuestión sobre
la aparición del Neolítico y su expansión.
61

[page-n-2]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

2. MATERIAL Y MÉTODOS
La recopilación de dataciones radiocarbónicas llevada a cabo se
nutre de recientes trabajos dirigidos a investigar las dinámicas
socioecológicas en el marco del proceso de neolitización a escala peninsular y del Mediterráneo occidental (Bernabeu et al.,
2014; Bernabeu et al., en prensa; García Puchol et al., en prensa). Varias síntesis publicadas en los últimos años (Juan Cabanilles y Martí, 2002; García Puchol, 2005; Bernabeu, 2006; Rojo
et al., 2012; Fano, Cubas y Wood, 2014), bases de datos regionales (Catalunya C14: http://www.telearchaeology.com/c14/index.htm), además de publicaciones recientes (Aura et al., 2013;
Gibaja et al., 2015; Oms et al., 2014; Cebrià et al., 2014; García
Borja et al., 2012; Martí, 2011; Medved, 2013; Peña Chocarro
et al., 2013; Rojo et al., 2015; Salazar et al., 2013; Vergés et al.,
2008) conforman la base de la misma. En este trabajo analizamos las dataciones radiocarbónicas entre el 8000 y el 5000 BP
(circa 7400 a 4500 cal BC) referidas al conjunto del territorio
peninsular. Un total de 1.276 fechas quedan recogidas en la tabla 1, donde podemos apreciar su repartición territorial según
las principales cuencas hidrográficas y ambientes costeros. Se
refiere también su clasificación atendiendo al material datado de
forma que son visibles las diferencias relativas al peso específico de determinados materiales según regiones. En este punto
advertimos del creciente interés en datar elementos singulares
directamente relacionados con el evento datado, que para el primer neolítico serían los elementos domésticos (Zilhão, 2001;
Bernabeu, 2006). Los problemas planteados por determinados
materiales tales como los moluscos marinos y su inclusión en la
dieta humana debido al denominado efecto reservoir han sido
señalados en diferentes trabajos (Ascough, Cook y Dugmore,
2005). Del mismo modo el denominado efecto de la madera

vieja ha propiciado crecientes críticas al uso del carbón no identificado tal y como ha quedado demostrado en varios ejemplos
publicados (Bernabeu, Barton y Pérez, 2001; Bernabeu et al.,
2006; Rojo et al., 2006). También conviene referir los problemas relativos a las muestras óseas y la utilización o no de métodos específicos de ultrafiltración para el control de la calidad del
colágeno (Bonsall et al., 2015; Wood, 2015). Y todo ello unido a
la información contextual sobre la procedencia de las muestras,
no siempre bien especificada, lo cual añade incertidumbre sobre
su relación con el evento que se quiere datar (Wood, 2015).
Un uso habitual del conjunto de dataciones disponibles en
una determinada área, con la aplicación de filtros más o menos
restrictivos, es el de la representación de la suma de las probabilidades de las dataciones calibradas y su lectura diacrónica más
o menos extensa desde la perspectiva de un indicador demográfico relativo (Gamble et al., 2005; Shennan, 2013; Shennan
et al., 2013; Bernabeu et al., 2014; Bernabeu et al., en prensa;
Timpson et al., 2014). La validez del método estaría basada en
la asunción de que la utilización de un gran número de muestras
equilibraría los efectos de los errores en las mismas. Resulta
habitual la aplicación de diversos filtros para evitar algunos de
estos posibles efectos perversos como la eliminación de muestras con desviaciones estándar elevadas (Williams, 2012), o el
cálculo de la media de las dataciones procedentes de un mismo
yacimiento y nivel para evitar sobre-representaciones de una
misma procedencia (Shennan et al., 2013). No vamos a discutir
ahora los resultados del uso de este método como una herramienta más para explorar determinadas cuestiones, y su validez,
siempre y cuando se apliquen determinados criterios restrictivos
en la selección de las muestras tal y como hemos mostrado en
otros trabajos (Bernabeu et al., 2014; Bernabeu et al., en prensa).
Nuestro interés reside en cartografiar el poblamiento de los últi-

Bajo Guadiana /
Guadalquivir

38
18
21
2
14
3
7
1
1
0
0
1

71
15
37
0
32
3
4
4
1
0
0
0

134
33
44
2
53
16
25
23
15
6
7
1

71
11
27
1
18
15
2
8
8
0
4
8

77
10
24
0
13
7
3
36
31
4
0
0

22
10
5
0
2
0
1
0
0
5
0
10

246
67
66
4
95
8
54
1
0
79
1
0

Dataciones seleccionadas
Yacimientos
SD

834
239
59,9

101
38
62

168
30
52,6

27
9
59,4

74
35
66,4

10
9
60,7

32
14
48,8

66
15
58,8

98
25
60,1

57
10
58,4

62
4
62,7

4
2
117,5

135
46
64,4

62

Portugal

Alto/medio Guadiana /
Guadalquivir

30
22
21
0
0
0
0
0
0
0
8
3

Sur mediterráneo

149
56
87
0
39
1
17
3
1
18
0
1

Este/sureste

60
17
42
0
8
1
3
10
8
0
1
0

Este

195
34
79
3
95
10
20
15
14
0
0
3

Alto/medio Tajo

173
61
92
6
46
14
18
23
16
0
1
5

Galicia

Alto/medio Ebro

1275
347
545
18
414
79
154
131
95
112
22
33

Cantabrico

Noreste

Dataciones
Yacimientos
Carbón
Carbon vida corta
Hueso total
Domésticos
Humanos
Semilla/fruto total
Cereal
Malacofauna
Otros
Indeterminado

Alto/medio Duero

Iberia

Tabla 1. Relación de dataciones radiocarbónicas de la Península Ibérica (entre 8000 y 5000 bp) según la naturaleza de la muestra y su
localización atendiendo a las regiones consideradas. Queda reflejado también el número de dataciones utilizadas para la construcción
de los mapas, el número de yacimientos con dataciones en las diferentes regiones y la media de la desviación estándar de las mismas.

[page-n-3]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

mos caza-recolectores y los primeros agricultores y ganaderos.
Para ello vamos a utilizar igualmente las dataciones radiocarbónicas con el objetivo de ilustrar espacialmente la densidad de
las probabilidades calibradas de las mismas a modo también de
un indicador demográfico relativo. Admitiendo la incertidumbre introducida por estos métodos para evaluar el poblamiento
humano (Combré and Robinson, 2014) coincidimos con otros
autores en que se trata de una herramienta útil para al menos
observar determinadas tendencias generales, que en cualquier
caso requerirán del contraste con otros datos arqueológicos de
carácter general y regional. Partiendo de estas premisas hemos
aplicado filtros similares con el fin de incrementar la fiabilidad
de la muestra y siempre teniendo en cuenta que su tamaño, al
considerar el conjunto de Iberia, disminuye los efectos negativos derivados de su naturaleza y procedencia. Un primer filtro
ha consistido en no considerar las muestras sobre malacofauna
y huesos humanos afectados por el efecto reservoir. El segundo
filtro practicado ha sido descartar las muestras con una desviación estándar (SD) superior a 150.
A partir de este conjunto de fechas se ha realizado una serie de cálculos con el programa R (R Core Team, 2014) que
comienzan con la calibración de cada una de las fechas con la
librería Bchron (Parnell, 2014) y la curva de calibración Intcal
2013 (Reimer et al., 2013), lo que nos proporciona las probabilidades por año calendárico. A continuación sumamos las probabilidades de cada fecha en rangos de 200 años (comenzando por
el rango 7800-7601 cal BC) añadiendo los resultados a la tabla
original como una nueva variable. Esta nueva variable se agrupa
por yacimientos y se suman las probabilidades para cada uno
de ellos. Con el fin de obtener datos similares por intervalos, la
suma obtenida en cada uno de los yacimientos en un rango de
fechas determinado se normaliza a la unidad (Wickman, 2014).
Los datos así obtenidos se interpolan mediante un kernel isotrópico gausiano suavizado (Badeley y Turner, 2005) con una distancia aproximada de 50 km. Finalmente para la realización de

cada mapa se rasteriza el resultado de la interpolación (Hijmans,
2015) y para su presentación se representa el resultado con el
paquete rasterVis (Perpinan y Hijmans, 2014).
El resultado permite representar la densidad de las dataciones radiocarbónicas espacialmente, lo que nos ha servido de
base para realizar una lectura diacrónica sobre las dinámicas
espaciales de los últimos caza-recolectores y los primeros agricultores y ganaderos. Asumiremos pues que el conjunto de las
dataciones puede ser considerado como una muestra casi aleatoria para indagar sobre la evolución del poblamiento peninsular. Esta asunción no está exenta de problemas, ya señalados
por distintos autores, como aquellos relativos a la visibilidad
diferencial de los diferentes sitios arqueológicos (especialmente
aquellos al aire libre), el grado de intensidad de las investigaciones llevadas a cabo según las distintas áreas, el tipo de muestra
datado, o su contexto arqueológico (Combré y Robinson, 2014;
Wood, 2015). No obstante, el creciente número de muestras, su
dispersión espacial al amparo de numerosas síntesis publicadas
en los últimos años, y también el incremento de la precisión en
la selección de las mismas y en los resultados, permiten albergar
expectativas razonables sobre el interés de explorar este tipo de
análisis a escala peninsular, en este caso enfocado a la investigación del proceso de neolitización.
Con el fin de abordar de forma directa la discusión sobre
la llegada de los domésticos a Iberia hemos implementado una
serie de mapas donde únicamente representamos las dataciones
sobre domésticos (tabla 2), en un caso teniendo en cuenta todas
las identificaciones referidas a animales y cereales, en otro considerando solo las fechas sobre cereales. El método seguido ha
sido el mismo, sumar las densidades de las dataciones calibradas por yacimiento normalizándolas a 1 y aplicando un kernel
de distancia de 50 km. Estos últimos mapas aportan datos de
particular interés sobre el objeto de este trabajo, dado que sobre
este tipo de muestras podemos centrar con mayores garantías el
foco del debate sobre el tiempo de la neolitización.

Tabla 2. Dataciones radiocarbónicas sobre domésticos (cereales, ovicápridos y bóvidos) en el marco de la Península Ibérica consideradas
en el presente trabajo.
Yacimiento

Ref. lab.

Caldeirão
Caldeirão
Carigüela
Costamar
Cova d’en Pardo
Los Cascajos
Los Cascajos
Arenaza
Carrascal
Cova de la Sarsa
Cova de la Sarsa
Mas d’Is
Mas d’Is
Carrascal
Cova d’en Pardo
Cova d’en Pardo
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja

OxA1036
OxA1037
Col1565
OxA23578
Beta231876
Ua17793
Ua17995
OxA7157
Beta276401
OxA236022
OxA236025
Beta331018
Beta331019
Beta296582
Beta231877
Beta231879
OxA26079
OxA26080
OxA26081
OxA26082
OxA26083
OxA26084
OxA26085
OxA26086

Data BP
5870
5970
6749
5995
5790
5720
6125
6040
6280
6389
6399
6030
6140
6200
6240
6610
6207
6196
6219
6214
6252
6254
6342
6466

SD Material

Especie

Referencia

80
120
39
38
40
90
80
75
40
33
35
30
30
40
40
40
32
31
33
35
33
33
37
33

Bos
Bos
Bos
Bos
Bos
Bos
Bos
Bos Taurus
Bos Taurus
Bos Taurus
Bos Taurus
Bos Taurus
Bos Taurus
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino

Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Medved 2013
Flors et al. 2012
Rojo et al. 2012
García Martínez de Lagrán 2012
García Gazólaz et al. 2011
Fano et al. 2014
Cardoso 2011
García Borja et al. 2012a
García Borja et al. 2012a
Bernabeu et al. 2014
Bernabeu et al. 2014
Cardoso 2011
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013
Aura et al. 2013

Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso

63

[page-n-4]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

Tabla 2 (cont.).
Yacimiento

Ref. lab.

Hostal Guadalupe
La Draga
La Draga
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
Roca Chica
Vale Boi
Vale Boi
Reina Amàlia
Abric de la Falguera
Caldeirão
Caldeirão
Carigüela
Carigüela
Carigüela
Casa Montero
Chaves
Chaves
Cova de l’Or
Cova de la Sarsa
Cova de la Sarsa
Cova de les Cendres
Cova de les Cendres
Cova Fosca Vall d’Ebo
El Barranquet
La Paleta
Les Guixeres
Les Guixeres
Peña Larga
Roca Chica
Ventana
Vinya d’en Pau
Carigüela
Carigüela
Carigüela
Can Fiulà
Can Roqueta
Codella
Cova Bonica
Cova de l’Or
Cova del Frare
Cova del Toll
Cova del Toll
Cova del Vidre
Cova del Vidre
Cueva de Nerja
Cueva Font Major
El Tonto
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Cueva de Nerja
Peña Larga
Can Sadurní
Costamar
Cova de l’Or
Cova de l’Or
Cova de l’Or
Cova de l’Or
Cova de l’Or
Cova de l’Or
Cova de les Cendres
Cova de les Cendres
Cova de les Cendres
Cova dels Trocs
Cova dels Trocs
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos

Wk25167
Beta278255
Beta278256
KIA21353
KIA21354
KIA21356
Wk25162
OxA13445
Wk17030
Beta259278
AA60627
OxA1034
OxA1035
Col1560
Col1564
Col1567
Beta295152
GrA38022
UCIAMS66317
UCIAMS66316
OxA26075
OxA26076
Beta107405
Beta239377
OxA26047
Beta221431
Beta223091
OxA26068
OxA26069
Beta242783
Wk27462
Beta166232
CNA2488.1.1
Col1562
Col1563
Col1566
Beta280353
CR1
Beta221900
OxA6158
Beta322891
Beta325690
OxA26070
OxA26071
OxA26064
OxA26065
Beta131577
Beta317705
Beta317251
Beta369357
OxA26077
OxA26078
Beta242782
UBAR760
UCIAMS60738
Beta298124
Beta298125
Beta298126
H1754o1208
OxA10191
OxA10192
Beta142228
GifA101358
GifA101360
Beta284150
Beta316512
GrN6169
GrN6639
OxA15646
OxA15647
OxA15648

64

Data BP
6249
6270
6170
6156
6177
6355
6234
6042
6036
5750
5655
6230
6330
6350
6316
6225
6200
6580
6470
6475
6420
6506
6280
6510
6413
6510
5850
6655
6458
6720
6234
6350
6410
5611
6950
6482
6260
6400
5720
6158
5630
6170
6425
6390
6181
6248
6590
6310
6230
6300
5998
6149
5720
6405
5965
6290
6340
6200
6265
6275
6310
6340
5980
6490
6070
6080
6150
6025
6184
6192
6199

SD Material

Especie

Referencia

30
40
40
33
31
30
30
34
39
40
54
80
80
32
39
39
40
35
25
25
32
32
80
40
33
50
40
45
38
40
30
40
40
31
40
39
40
50
60
32
30
40
35
34
35
33
40
40
30
40
31
31
40
50
25
40
40
40
75
70
70
70
100
90
40
40
45
45
35
35
36

Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovicaprino
Ovis aries
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis
Ovis/Capra
Ovis/Capra
Ovis/Capra
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis aries
Ovis/Capra
Ovis/Capra
Ovis/Capra
Ovis/Capra
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal

Cortés et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Cortés et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
González 2009
García Puchol et al. 2009
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Medved 2013
Medved 2013
Medved 2013
Díaz del Río y Consuegra 2011
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Martí 2011
García Borja et al. 2012a
García Borja et al. 2012a
Bernabeu y Molina 2009
Bernabeu y Molina 2009
García Borja et al. 2012b
Rojo et al. 2012
Jiménez Guijarro 2008
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Rojo et al. 2012
Cortés et al. 2012
Jiménez Guijarro 2008
Oms et al. 2014
Mednev 2013
Mednev 2013
Mednev 2013
Oms et al. 2014
Cebrià et al. 2014
Catalunya C14
Oms et al. 2014
Pérez Jordà 2013
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Aura et al. 2013
Oms et al. 2014
Pardo Gordó 2015
García Borja et al. 2014
García Borja et al. 2014
García Borja et al. 2014
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Martí 2011
Martí 2011
Martí 2011
Martí 2011
Martí 2011
Martí 2011
Bernabeu y Molina 2009
Bernabeu y Molina 2009
Bernabeu y Molina 2009
Rojo et al. 2015
Rojo et al. 2015
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013

Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Hueso
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto

[page-n-5]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

Tabla 2 (cont.).
Yacimiento

Ref. lab.

Cueva de los Murciélagos
El Mirón
Hostal Guadalupe
Hostal Guadalupe
La Draga
La Draga
La Draga
La Draga
La Draga
La Draga
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
La Revilla del Campo
Los Cascajos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Los Castillejos
Mas d’Is
Mas d’Is
Mas d’Is
Roca Chica
Roca Chica
El Cavet
El Cavet
La Paleta
Cueva de los Mármoles
Cueva de Nerja
Mas d’Is
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva del Toro
Cova dels Trocs
Cova dels Trocs
Cova dels Trocs
Cova dels Trocs
Can Sadurní
Can Sadurní
Can Sadurní
El Mirador
Abric de la Falguera
La Lámpara
Cova Colomera
Cova Colomera
Cueva de los Mármoles
Cueva de los Mármoles
Cueva de los Mármoles
Cueva de los Mármoles
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva de los Murciélagos
Cueva del Toro
El Mirador
El Mirador
El Mirador
El Mirador
Cova de Sant Llorenç

OxA15649
GX309010
Ua34136
Wk25168
OxA20231
Oxa20232
OxA20233
Oxa20234
OxA20235
UBAR313
UtC13269
UtC13294
UtC13295
UtC13347
UtC13348
UtC13350
Ua24427
Ua36203
Ua36208
Ua36209
Ua36210
Ua36212
Ua36213
Ua36214
Ua36215
Ua37834
Ua37835
Ua37837
Ua37838
Ua37839
Ua37844
Beta166727
Beta171907
Beta171908
Ua34135
Wk25172
OxA25802
OxA26061
Beta223092
Wk25171
Beta284147
Beta162092
Beta316509
OxA15650
Beta341131
Beta316511
Beta316513
Beta316514
Beta316515
OxA15488
OxA15489
OxA15491
Beta208134
Beta142289
UtC13346
Beta240551
OxA23634
Beta313470
Beta313471
Beta313472
Beta313473
Beta313475
Beta313476
Beta313477
Beta341132
Beta208133
Beta197384
Beta208132
Beta220914
Beta299597

Data BP
6056
5550
6190
6197
6163
6121
6179
6127
6143
6010
6250
6240
6250
6313
6120
6210
6250
6115
6120
6085
6100
6240
6120
6260
6310
6090
6155
6065
6095
6130
6140
6600
5550
5590
6265
6185
6449
6536
6660
6198
6050
6600
6200
6170
6110
5590
5580
6050
5590
6421
6391
6375
6300
6510
6280
6150
6170
6100
6250
6180
6180
5920
6110
6140
6150
6110
6070
6090
6080
6160

SD Material

Especie

Referencia

35
40
50
35
31
33
33
33
33
70
50
50
50
48
60
60
50
40
40
45
45
45
40
45
45
40
45
50
45
50
45
50
40
40
60
30
40
36
60
31
40
50
40
37
30
40
40
40
40
34
34
34
50
80
50
40
30
40
40
40
30
40
40
40
30
40
50
40
40
40

Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal (Tritic.)
Cereal (Tritic.)
Cerealia sp.
Hordeum
Hordeum
Hordeum
Hord. vulgare
Hord. vulgare
Hord. vulgare
Cereal
Cereal
Cereal
Cereal
T. dicoccum
T. dicoccum
T. dicoccum
T. dicoccum
T. monococcum
T. monococcum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
T. aest./durum
Triticum
Triticum
Triticum
Tritucum

Peña Chocarro et al. 2013
Rojo et al. 2012
Cortés et al. 2012
Cortés et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
García Gazólaz et al. 2011
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Bernabeu et al. 2014
Bernabeu et al. 2014
Bernabeu et al. 2014
Cortés et al. 2012
Cortés et al. 2012
Oms et al. 2014
Oms et al. 2014
Jiménez Guijarro 2008
Rojo et al. 2012
Aura et al. 2013
Bernabeu et al. 2014
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Rojo et al. 2015
Rojo et al. 2015
Rojo et al. 2015
Rojo et al. 2015
Cebrià et al. 2014
Cebrià et al. 2014
Cebrià et al. 2014
Vergés et al. 2008
García Puchol et al. 2009
Rojo et al. 2012
Rojo et al. 2012
Oms et al. 2014
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Peña Chocarro et al. 2013
Vergés et al. 2008
Vergés et al. 2008
Vergés et al. 2008
Vergés et al. 2008
Oms et al. 2014

Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/Fruto
Semilla/Fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto
Semilla/fruto

65

[page-n-6]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

3. RESULTADOS
La tabla 1 ofrece la información general sobre la compilación
radiocarbónica realizada atendiendo al conjunto de la muestra y
a su clasificación según las regiones aquí consideradas. Podemos observar la composición de la misma y su variabilidad en
los diferentes territorios. El carbón no identificado constituye el
material más datado seguido de cerca por el material óseo. Los
elementos domésticos suponen una cifra discreta, principalmente referidos a cereales, pero también a animales domésticos. A
este respecto conviene advertir de diferencias significativas entre regiones de modo que determinados territorios cuentan con
una muestra muy reducida o nula para el período considerado.
En el extremo encontramos a Galicia y el Bajo Guadiana/Guadalquivir, donde ningún elemento doméstico queda recogido en
la tabla. El área cantábrica (Asturias, Cantabria y el País Vasco occidental) apenas cuenta con 2 muestras (una sobre cereal
y otra sobre bovino), 4 muestras domésticas corresponden al
área comprendida entre el Alto/Medio Tajo, 4 también referidas
al este peninsular (área entre el sur del Ebro y el norte del río
Júcar), y apenas 9 al amplio territorio de Portugal (todas ellas
sobre animales). La concentración de dataciones sobre domésticos se sitúa en el área mediterránea, desde el norte al sureste,
y el corredor del Ebro. Las dataciones sobre malacofauna son
poco comunes con la excepción de Portugal donde su número
es significativo. Una vez aplicados los filtros referidos (eliminar
todas aquellas dataciones superiores a 150 de desviación estándar además de todas las efectuadas sobre conchas marinas) el
total de muestras contemplado en el análisis asciende a 834 procedentes de 239 yacimientos. La distribución por yacimientos

a

7200−7000 BC

b

7000−6800 BC
1.0

42

es totalmente irregular y varía desde yacimientos con más de
30 dataciones (La Revilla o Cueva de Nerja) hasta los 119 que
poseen una única datación. Se podrían haber empleado otras estrategias como agrupar los yacimientos por cuadrículas de una
dimensión determinada pero nosotros hemos preferido utilizar
el yacimiento como unidad de análisis. El número de dataciones ahora se reduce sensiblemente en algunas áreas (Galicia,
Bajo Guadiana/Guadalquivir), y en algún caso se concentran en
muy pocos yacimientos (Alto/Medio Guadiana/Guadalquivir:
4). Hemos anotado también en la tabla la media de la desviación estándar (SD) del conjunto de la muestra utilizada para la
construcción de los mapas, y también por regiones, de modo
que observamos cómo en general ofrecen una desviación media
aceptable para este tipo de análisis (Williams, 2012).
Tal como explicábamos en el apartado anterior, hemos utilizado el conjunto de dataciones seleccionadas para construir mapas
sobre el poblamiento de la Península Ibérica en el marco temporal
considerado. A través de estos mapas trataremos de explorar las
dinámicas de ocupación del territorio desde una amplia perspectiva diacrónica que engloba los prolegómenos de la neolitización y
la introducción y expansión de la economía de producción.
La figura 1 refleja los mapas resultado de la interpolación de
la densidad de dataciones en intervalos de 200 años de duración
desde el 7400 al 4200 cal BC. En esta primera representación
se han incluido dataciones de vida larga y corta, agregados o
singulares, entendiendo que ciertos “outliers” pueden detectarse
precisamente en base a las variables temporal y espacial representadas. Advertiremos también cómo la lectura de los mapas
inicial y final debe hacerse con cautela dados los límites establecidos en la selección de las dataciones (entre 8000 y 5500 bp).
5600−5400 BC

5400−5200 BC
1.0

42

40

40

38

38

36

0.8

6800−6600 BC

36

6600−6400 BC

0.8

5200−5000 BC

5000−4800 BC

0.6

6400−6200 BC

0.6

6200−6000 BC

42

4800−4600 BC
0.4

4600−4400 BC

42

40
38

0.4

40
38

36

36

6000−5800 BC

5800−5600 BC

0.2

4400−4200 BC

4200−4000 BC

0.0

−8 −6 −4 −2

0

2

0.2

0.0

−8 −6 −4 −2

0

2

Fig. 1. Mapas resultado de la interpolación de la densidad de dataciones en intervalos de 200 años de duración desde el 7400 al 4200 cal
BC en la Península Ibérica.

66

[page-n-7]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

Una primera inspección de la figura advierte del crecimiento general en el número de yacimientos datados a medida que avanzamos en el tiempo con alguna matización (un ligero descenso
en torno al 4800-4600 cal BC). Un segundo aspecto a remarcar
sería la imagen de una repartición más amplia de los yacimientos a partir del intervalo 5800-5600 cal BC.
Si nos centramos en los mapas iniciales (fig. 1a), que se corresponden con yacimientos mesolíticos (desde el final del Mesolítico con muescas y denticulados al desarrollo del Mesolítico
geométrico, incluyendo el desarrollo del Asturiense), debemos
señalar la concentración de los sitios datados en el área articulada
por la fachada mediterránea, el corredor del Ebro y la región cantábrica. Portugal cuenta también con una concentración de sitios
datados en torno a la desembocadura del Tajo. Del mismo modo,
tal como se ha señalado de forma reiterada en la bibliografía,
grandes espacios como el interior peninsular no disponen de esta
clase de información (Juan Cabanilles y Martí, 2002). No podemos despreciar el sesgo de la misma determinado por la escasez
de proyectos de investigación dirigidos a estudiar estas dinámicas
poblacionales en determinados territorios, si bien es cierto que
el incremento de intervenciones de urgencia de los últimos años
(prospecciones y excavaciones) no parece haber aportado en general grandes novedades al respecto. Un ligero cambio se aprecia
a partir del intervalo 5800-5600 cal BC cuando las dataciones
empiezan a avanzar hacia el interior peninsular y de forma más
marcada en el intervalo 5600-5400 cal BC, momento en que es
evidente el incremento en la densidad de dataciones especialmente en la costa mediterránea. A partir de este punto la densidad
de las mismas aumenta igualmente hacia el interior y el sur peninsular (particularmente en el núcleo malagueño). Este interva6000−5800 BC

lo ya concentra un gran número de yacimientos neolíticos en la
fachada mediterránea. Una dinámica similar se mantiene hasta el
intervalo 5200-5000 cal BC. La tendencia se invierte ligeramente
en el intervalo 4800-4600 cal BC, cuando el número de sitios
arqueológicos con fechas disminuye en general, apreciándose la
recuperación ya en el intervalo 4600-4400 cal BC.
Tal como apuntábamos en el apartado anterior, con el fin
de añadir datos directos a la discusión sobre la neolitización
en Iberia hemos procedido a construir mapas de densidades
de dataciones teniendo en cuenta exclusivamente la representación de las muestras sobre domésticos (fig. 2). En esta figura
se representa la densidad de todos los domésticos incluidos cereales y animales. En el primer mapa (6000-5800 cal BC) aparece representado de forma aislada el yacimiento de Carigüela
en el sur peninsular. El segundo mapa (5800-5600 cal BC)
ofrece una serie de puntos aislados hacia el interior y el centro
peninsular y la concentración de dataciones en tres áreas (Catalunya, comarcas centro-meridionales valencianas y costa de
Málaga). El tercer mapa (5600-5400 cal BC) advierte de un
ligero aumento en la densidad de dataciones sobre domésticos
en algunas de las áreas anteriores así como la inclusión del
territorio portugués. El siguiente mapa (5400-5200 cal BC) ve
incrementarse de forma significativa el número de yacimientos
con dataciones de domésticos en buena parte del territorio, con
vacíos destacados en el noroeste peninsular y gran parte de
la cornisa cantábrica. Este vacío se mantiene en los siguientes mapas aquí representados, y también resulta visible en los
mapas que reflejan todos los yacimientos datados (fig. 1b). En
cambio, obtenemos una imagen distinta si tenemos en cuenta en exclusiva las dataciones sobre cereales (fig. 3). La dis-

5800−5600 BC

6000−5800 BC
5

42°N

5800−5600 BC

42°N

3.0

40°N

40°N

38°N

38°N

2.5

4
36°N

36°N

5600−5400 BC

5600−5400 BC

5400−5200 BC

5400−5200 BC
2.0

3

1.5

2
1.0

5200−5000 BC

5200−5000 BC

5000−4800 BC
1

42°N

5000−4800 BC

42°N
0.5
40°N

40°N

38°N

38°N
14
7
1

36°N

0

8°W 6°W 4°W 2°W 0° 2°E

Fig. 2. Mapas resultado deLongitude
la interpolación de la densidad de
dataciones calibradas en intervalos de 200 años de duración
teniendo en cuenta las dataciones sobre el conjunto de domésticos.

14
7
1

36°N

0.0

8°W 6°W 4°W 2°W 0° 2°E

Longitude

Fig. 3. Mapas resultado de la interpolación de la densidad de
dataciones calibradas en intervalos de 200 años de duración
atendiendo a las dataciones sobre cereales.

67

[page-n-8]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

tribución de cereales observa una concentración inicial en la
zona mediterránea centrada en el área catalana y las comarcas
centro-meridionales valencianas a partir del intervalo 58005600 cal BC y sobre todo a partir del siguiente (5600-5400
cal BC). En ambos mapas aparece un punto aislado referido
al yacimiento interior de La Paleta (provincia de Toledo) cuya
datación se ha realizado sobre restos de cereales (Jiménez
Guijarro, 2008). En el siguiente intervalo (5400-5200 cal BC)
observamos un crecimiento en la densidad de estas áreas y la
incorporación de nuevas tanto en el interior peninsular como
en el sur de la península. Sin embargo, y a diferencia de lo observado en los mapas que incluyen a los animales clasificados
como domésticos, la progresión hacia el Cantábrico y la costa
atlántica resulta ahora menos pronunciada.
En definitiva podemos observar a través de los mapas construidos que el mapa radiocarbónico actual ha incrementado su
resolución gracias a la apuesta creciente por la exigencia en la
calidad de las muestras seleccionadas, aspecto que permite la
lectura de ciertas tendencias desde una perspectiva diacrónica.
En cualquier caso conviene insistir en la necesidad de avanzar
en este aspecto dada la desigualdad detectada cuando descendemos al detalle temporal y espacial.

4. DISCUSIÓN
Nuestro objetivo en este trabajo ha consistido en abordar el
proceso de neolitización teniendo en cuenta la información
proporcionada por el marco radiométrico actual. El punto de
partida lo ha proporcionado un trabajo clave publicado por Juan
Cabanilles y el homenajeado Bernat Martí (2002) en el cual se
elaboró una cartografía de la neolitización en base a los contextos arqueológicos disponibles y también las fechas publicadas
hasta ese momento.
En los mapas aquí recreados hemos considerado igualmente
los prolegómenos del proceso que incluyen un amplio abanico
temporal desde el final del Complejo de Muescas y Denticulados y el Mesolítico Geométrico. Centrándonos en el análisis
de los mismos nos detendremos en aquellos aspectos más relevantes. De un lado advertimos un incremento paulatino en el
número de yacimientos datados a partir del 7000 cal BC hasta
el intervalo 6000-5800 cal BC. La repartición de los yacimientos sigue unas pautas similares alrededor de las regiones costeras mediterráneas, particularmente desde el sur del Ebro hasta
la costa malagueña, la costa cantábrica, desde Asturias al País
Vasco, la costa atlántica portuguesa alrededor de los estuarios
de los principales ríos, y el corredor del río Ebro. Esta distribución general se mantiene hasta el intervalo 5800-5600 cal BC,
momento que muestra un cambio en la tendencia que implica
una ligera disminución en el número de yacimientos datados
seguido de un aumento notable en la densidad de sitios datados
en el siguiente intervalo (5600-5400 cal BC). La inflexión descrita resulta particularmente llamativa puesto que coincide con
el momento en el que aparecen las primeras especies domésticas
en el registro arqueológico peninsular. En cualquier caso el análisis exhaustivo de este punto requiere de zooms microrregionales que aporten el detalle de los desarrollos regionales. Este
aspecto ha sido desarrollado en trabajos recientes (Bernabeu et
al., 2014; Bernabeu et al., en prensa) haciendo hincapié en el
este peninsular.
68

Si nos centramos en los prolegómenos de la neolitización,
diversos trabajos han explorado las dinámicas poblacionales de
los últimos caza-recolectores poniendo el énfasis en su relación
con las fluctuaciones climáticas (Cortés et al, 2012; González
et al., 2009; Fernández y Gómez, 2009). En particular los efectos del evento 8.2 ka cal BP, reconocido a escala global como
una fluctuación corta que supone una disminución brusca de la
temperatura y humedad (Frigola et al., 2007), se ha relacionado
con ciertos reajustes del poblamiento mesolítico en el valle del
Ebro, Bajo Aragón y Maestrat (González et al., 2009; Fernández y Gómez, 2009). En cambio, la información que dibujan los
mapas no parece reflejar diferencias significativas en cuanto a
la repartición de los yacimientos en el intervalo afectado (62006000 cal BC). Ahondando en este punto, hemos insistido en
otros trabajos (Bernabeu et al., 2014) sobre la necesidad de contar con una información regional y microrregional más precisa
a la hora de valorar adecuadamente todos los parámetros afectados (arqueológicos y medioambientales) dado que los datos
actuales no parecen concluyentes. Otros autores (Cortés et al.,
2012) refieren una relación causa/efecto climática en relación
con la reconfiguración del poblamiento del mesolítico final en
el área andaluza justo unos siglos después, momento en que se
detectan ciertos patrones de cambio en diferentes indicadores
climáticos (sondeo Alborán) que podrían afectar a la disponibilidad de determinados recursos, principalmente marinos. El
mismo problema en cuanto a la valoración del registro arqueológico disponible puede aducirse, dada la precaria definición
actual del poblamiento del mesolítico final en Andalucía. No
obstante, resulta obvio que estas fluctuaciones climáticas pudieron tener su trascendencia y en cualquier caso abogamos por
una mayor definición a la hora de concretar sus efectos directos.
En el detalle de los mapas sí podemos advertir ciertas inflexiones que resultan de interés y que han sido señaladas en
otros trabajos que abordan el registro regional. Algunos aspectos deben además ser explorados con mayor nitidez atendiendo
a estos datos, y teniendo en cuenta que los mapas incorporan
cierto ruido principalmente relacionado con la naturaleza de las
muestras datadas. A este respecto dos áreas han sido señaladas
de forma repetida en relación con el poblamiento del Mesolítico final. De un lado Cataluña y la ausencia de un registro que
pueda vincularse claramente con el Mesolítico Geométrico en
alguna de sus dos fases reconocidas. En los mapas vemos una
débil densidad en los intervalos entre 6600 y el 5800 cal BC que
corroboraría la ausencia de poblamiento a partir de la información actual. De otro lado el área de los valles del Serpis, en las
comarcas centro-meridionales valencianas, donde vemos que se
confirmaría la inflexión aducida sobre la práctica ausencia de
fase B (Cocina II) visible en el intervalo 6000-5800 cal BC.
A partir del 5800 y sobre todo del 5600 cal BC, los mapas
reflejan un cambio de tendencia que marca la llegada del Neolítico y que sobre todo implicaría el aumento de la densidad
de sitios datados en el área litoral mediterránea y la expansión
hacia el interior peninsular. Este aspecto resulta especialmente
relevante por cuanto es indicativa de la aparición y rápida expansión del neolítico.
La combinación de la lectura diacrónica de estos mapas con
los confeccionados a partir de todas las fechas sobre domésticos (fig. 2), y exclusivamente con los cereales (fig. 3), permite ahondar en la lectura del proceso entrando de lleno en el

[page-n-9]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

debate actual (Alday, 2009; Bernabeu et al., 2009; Bernabeu y
Martí, 2014; Cruz Berrocal, 2012; Díaz del Río, 2011; García
Borja et al., 2010; García Puchol et al., 2009; Rojo, Garrido y
García-Martínez de Lagrán, 2012; Zilhão, 2001 y 2011). De este
modo, la evolución de las dinámicas socioecológicas muestra
unas pautas indicativas de un poblamiento continuado, y con
variaciones locales, durante el Mesolítico final, principalmente
focalizado en las áreas litorales (costa cantábrica, mediterránea,
el núcleo de la desembocadura del Tajo y el corredor del Ebro).
En el intervalo 6000-5800 cal BC se advierte cierto repliegue
(que habría que analizar a partir de una mayor resolución de
los datos) en algunas áreas costeras mediterráneas. Coincide
este repliegue con la primera datación sobre doméstico, en este
caso en la costa sur de la Península Ibérica. Corresponde a la
datación de Carigüela en Granada (Medved, 2013) sobre Ovis/
Capra, la cual genera un punto aislado cuya significación habrá
que discutir con más datos y sobre todo atendiendo a ciertos problemas señalados para las dataciones sobre hueso, tanto cuestiones técnicas (empleo de técnicas de medición de la calidad del
colágeno y depuración del mismo [Wood, 2014]), taxonómicas
(problemas derivados de la identificación de las especies animales domésticas), e incluso arqueológicas (clarificación de la
secuencia y contexto arqueológico de Carigüela). El siguiente
mapa observa en cambio más puntos (algunos litorales, desde
Cataluña al País Valenciano) junto a otros aislados en territorios
interiores siguiendo el valle del Ebro (Chaves, Huesca; Peña
Larga, Álava) o el Tajo (La Paleta, Toledo). El mapa resultante
abogaría por una muy rápida extensión de los domésticos en la
Península Ibérica, siguiendo tanto el litoral como el curso de los
principales ríos. En cambio, la confección del mapa relativo a
los cereales datados ofrece un panorama, tal como hemos visto, algo distinto. En este caso las densidades de dataciones más
altas se sitúan con un ligero retraso respecto al mapa anterior,
concentradas en la costa mediterránea y con un punto inicial en
el núcleo neolítico centro-meridional valenciano. La datación
de La Paleta ofrece un punto aislado en el interior peninsular
que debería clarificarse con datos precisos. La inmediata expansión sigue por la costa y hacia el interior con ritmos distintos,
no tan pronunciados.
En cualquiera de los mapas dibujados se intuye la importancia de los ríos como vías de comunicación entre las redes sociales
ya en el Mesolítico Geométrico. Además de la vía mediterránea,
la vía del Tajo podría explicar los nexos de la cultura material
entre el mediterráneo central y el estuario de este río. Es posteriormente, a partir de la aparición de los primeros domésticos,
cuando parece perfilarse a través de las dataciones disponibles la
vía de comunicación en relación a este último río.
Si nos fijamos en las figuras 2 y 3 observaremos cómo
los domésticos dibujan un avance rápido sobre determinados
territorios, si bien con los matices asociados a la introducción de la agricultura, claramente más tardía en el occidente
y norte peninsular.
Dos puntos parecen clave a la hora de abordar los modelos
de expansión neolítica a lo largo del territorio peninsular: el modelo de expansión (démico versus cultural) y las posibles vías de
penetración en el territorio. Sobre el primer aspecto, y a través
de los mapas dibujados, incidiremos en cómo la expansión neolítica en la Península Ibérica tiene lugar sobre un espacio donde
existía un poblamiento mesolítico previo, si bien desigualmente

repartido. De hecho, en el área mediterránea los primeros domésticos aparecen en áreas donde el poblamiento mesolítico
muestra importantes vacíos en estos momentos (5800-5600 cal
BC) –las ausencias documentales señaladas en Cataluña, comarcas centro-meridionales valencianas y costa de Málaga–. En
el Ebro los primeros domésticos muestran un patrón similar, al
tiempo que en los siglos posteriores hacen su aparición en otras
áreas, coincidiendo también con una información escasa o nula
sobre el poblamiento mesolítico (meseta, territorio portugués
en torno al macizo extremeño). De otro lado, el gradiente este/
oeste resulta obvio, aun cuando se han generado algunos puntos discrepantes que merecerán una confirmación futura (Carigüela, La Paleta). Los vínculos de estos primeros yacimientos
con domésticos (recordemos que no existen aquí los agriotipos
silvestres de las principales especies domesticas), con el primer
neolítico en el mediterráneo occidental favorecen la hipótesis
de una expansión démica en la base del primer poblamiento
neolítico. Parece por tanto plausible plantear que el impulso
démico inicial debió tener su incidencia en la explicación de
la expansión neolítica a escala peninsular (Bernabeu, 1989). Al
mismo tiempo observamos que el avance de los domésticos en
la segunda mitad del VI milenio cal BC parece estar restringido
a un patrón territorial limitado. Ciertamente los condicionantes
ecológicos pueden haber sido determinantes en su expansión,
aunque la observación de los mapas denota la persistencia de
dataciones en determinadas áreas donde el impacto de los domésticos apenas ha tenido lugar en el intervalo de tiempo referido (buena parte del área cantábrica y los estuarios del Tajo
y Sado). Por lo tanto, un modelo mixto que asume el impulso
démico inicial, así como la incorporación desigual en el espacio
y el tiempo de la población mesolítica, no puede ser descartado.
En cualquier caso requerirá de datos directos para su validación
(ADN antiguo sobre humanos, la comprensión de los procesos
tafonómicos de determinados yacimientos, o la concreción de la
base de datos radiocarbónica, entre otros aspectos relevantes).
El otro punto actual de discusión versa sobre las vías de expansión del Neolítico. En los últimos años se ha reabierto la
posibilidad de una doble vía mediterránea de progresión hacia
la Península Ibérica: desde el sur de Francia y el norte de África.
Sobre la primera vía, recientemente ha sido aislado un horizonte
inicial (Impreso) en unos pocos yacimientos valencianos (localizados en el núcleo neolítico centro-meridional valenciano) que
parecen ampliar la variabilidad del registro inicial (con vínculos
también con el horizonte impreso inicial del mediterráneo occidental [Bernabeu et al., 2009]). Aun cuando el marco radiocarbónico actual no permite detallar el proceso a esta escala temporal, sí es indicativo de la relevancia de esta vía de expansión del
Neolítico desde el sur de Francia. Solo la datación de Carigüela
mostraría su discordancia. Considerando que se trata de un dato
aislado, y además asociado a un registro material que muestra
sus vínculos con el neolítico del este peninsular, podemos mantener la cautela con respecto a la misma (Medved, 2013).
Por otro lado, la hipótesis africana ha sido referida para explicar ciertas características del registro material observadas en
el primer Neolítico portugués (Carvalho, 2009) y en la costa
de Málaga, particularmente el yacimiento de Cueva de Nerja
(García Borja et al., 2010; Aura et al., 2013). Recientemente
se ha argumentado que ciertos paralelismos tecnológicos referidos al uso de las hoces neolíticas también indicarían un mapa
69

[page-n-10]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

distintivo del primer Neolítico entre los territorios meridionales
y septentrionales (Gibaja y Carvalho, 2010). A este respecto,
los mapas construidos no parecen resultar lo suficientemente
indicativos. En cualquier caso, el panorama radiocarbónico al
otro lado del estrecho adolece todavía de una mayor precisión
aun cuando se están llevando a cabo importantes avances (Linstädter et al., 2011). Se observa además una diferencia con los
restantes territorios peninsulares en el avance del Neolítico: los
primeros cereales datados aparecen unos siglos después que en
otras áreas peninsulares. Todos estos indicios podrían apuntar
hacia una mayor diversidad en la composición del primer Neolítico peninsular si bien será necesario ampliar la definición del
contexto arqueológico en general además de avanzar en la precisión del marco cronométrico.

además de incidir en la necesidad de avanzar en el proceso de
selección de los materiales susceptibles de ser datados (contexto arqueológico y muestras directas identificadas) tal como ha
sido reiterado en la bibliografía reciente (Zilhão, 2001 y 2011;
Bernabeu, 2006). Se trata de un proceso complejo que requiere el análisis de información diversa y precisa, y atendiendo a
diferentes escalas espaciales y temporales. La obra de Bernat
Martí nos ofrece múltiples reflexiones al respecto cuya lectura
siempre aporta nuevas ideas construidas sobre la base de un profundo conocimiento del registro arqueológico.

5. CONCLUSIÓN

BIBLIOGRAFÍA

El análisis del proceso de neolitización en la Península Ibérica
constituye uno de los temas principales abordados en las investigaciones llevadas a cabo por Bernat Martí. El trabajo de este
autor ha sentado sus bases en el registro arqueológico del primer neolítico valenciano, pero también se nutre de un extenso
repertorio de lecturas que ha alimentado a todos aquellos investigadores que hemos podido disfrutar de sus enriquecedoras
reflexiones y sugerencias. Nuestra aportación con este texto ha
tratado de seguir sus pasos incidiendo en la lectura del marco
radiométrico del proceso a través de técnicas SIG de interpolación de datos en el marco de la Península Ibérica a partir de
una base de datos de dataciones actualizada y haciendo uso de
diferentes tipos de filtros. Con todo ello tratamos de alimentar
un debate abierto, con múltiples matices, en ocasiones debido al
sesgo de la investigación, en otras a los paradigmas explicativos
aplicados. En cualquier caso, el objetivo perseguido ha consistido en poner al día la cartografía de la neolitización atendiendo
a la actualización de la base de datos radiocarbónica. Los mapas
confeccionados permiten explorar patrones generales sobre las
dinámicas espaciales de los últimos caza-recolectores y el primer Neolítico. De los patrones dibujados en los intervalos temporales considerados, y su variabilidad en el tiempo, cabe deducir ciertas tendencias que pueden ser referidas a la problemática
relativa al proceso de neolitización a escala peninsular. De estas tendencias retendremos los dos aspectos que consideramos
esenciales: la presencia variable y desigualmente distribuida de
poblamiento mesolítico en los prolegómenos de la neolitzación
y el rápido impacto y expansión de los domésticos especialmente por la costa mediterránea y los corredores de los principales
ríos (Ebro y Tajo). Ambos puntos nos remiten una vez más a la
interpretación del registro valenciano en relación a la hipótesis
de un modelo mixto (dual) de neolitización y a las aportaciones
de Bernat Martí al respecto (Martí, 1978 y 2011; Martí y Fortea, 1984-1985; Martí y Juan Cabanilles, 1997, 2000, 2003 y
2014; Juan Cabanilles y Martí, 2002; Bernabeu y Martí, 2014).
Sin embargo, la contrastación empírica del modelo no resulta
sencilla, y queda desdibujada en un registro arqueológico no
siempre esclarecedor (Juan Cabanilles y Martí, 2007-2008). La
creciente concreción del marco radiométrico va a resultar sin
duda determinante, junto a otros análisis, para discernir algunos de los aspectos esbozados. En este trabajo hemos querido
reflejar las características de la muestra radiocarbónica actual,

ALDAY RUIZ, A. (2009): “El final del Mesolítico y los inicios del
Neolítico en la península Ibérica: Cronología y Fases”. Munibe,
60, p. 157-173.
ASCOUGH, P.; COOK, G. y DUGMORE, A. (2005): “Methodological
Approaches to Determining the Marine Radiocarbon Reservoir
Effect”. Progress in Physical Geography, 29 (4), p. 532-547.
AURA, J.E.; JORDÀ, J.F.; GARCÍA BORJA, P.; GARCÍA
PUCHOL, O.; BADAL, E.; PÉREZ RIPOLL, M.; PÉREZ
JORDÀ, G.; PASCUAL, J.L.; CARRIÓN, Y. y MORALES,
J.V. (2013): “Una perspectiva mediterránea sobre el proceso de
neolitización. Los datos de la Cueva de Nerja en el contexto de
Andalucía (España)”. Menga. Revista de Prehistoria de Andalucía, 4, p. 53-77.
BADELEY, A. y TURNER, R. (2005): “Spatstat: An R Package for
Analyzing Spatial Point Patterns”. Journal of Statistical Software,
12 (6), p. 1-42. URL http://www.jstatsoft.org/v12/i06/.
BERNABEU AUBÁN, J. (1989): La tradición cultural de las
cerámicas impresas en la zona oriental de la Península Ibérica.
Servicio de Investigación Prehistórica, Diputación Provincial de
Valencia (Trabajos Varios del SIP, 86), Valencia.
BERNABEU AUBÁN, J. (1996): “Indigenismo y migracionismo.
Aspectos de la neolitización en la fachada oriental de la península
Ibérica”. Trabajos de Prehistoria, 53 (2), p. 37-54.
BERNABEU AUBÁN, J (2006): “Una visión actual sobre el
origen y difusión del neolítico en la Península Ibérica”. En O.
García Puchol y J.E. Aura (eds.): El Abric de la Falguera (Alcoi,
Alacant): 8.000 años de ocupación humana en la cabecera del
río de Alcoi. Museu Arqueològic d’Alcoi, Alcoi, p. 189-211.
BERNABEU AUBÁN, J. y MARTÍ, B. (2014): “The First Agricultural Groups in the Iberian Peninsula”. En C. Manen et al. (dir.): Transitions in Mediterranean how hunters became Farmers. The Neolithic transition in the Mediterranean. Errance, Paris, p. 419-438.
BERNABEU AUBÁN, J. y MOLINA, L. (eds.) (2009): La Cova de
Les Cendres. Fundación MARQ, Serie Mayor, Alicante.
BERNABEU AUBÁN, J.; BARTON, M. y PÉREZ RIPOLL, M.
(2001): “A taphonomy perspective on Neolithic beginnings:
theory, interpretation, and empirical data in the western Mediterranean”. Journal of Archaeological Science, 28, p. 597-612.
BERNABEU AUBÁN, J.; DIEZ, A. y OROZCO, T. (2014):
“Campañas de excavación recientes en el yacimiento del Mas
d’Is (Penàguila, Alacant)”. En M.H. Olcina y J.A. Soler (dirs.):
Arqueología en Alicante en la primera década del siglo XXI.
II Jornadas de Arqueología y Patrimonio Alicantino. MARQ.
Arqueología y Museos, Extra 01, Alicante, p. 183-188.

70

Gràcies Bernat per la teua especial contribució en el nostre
procés d’aprenentatge sobre el neolític, i sobretot per la teua
generositat i amistat.

[page-n-11]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

BERNABEU AUBÁN, J.; MARTÍNEZ VALLE, R. y PÉREZ
RIPOLL, M., (1999): “Huesos, neolitización y contextos
arqueológicos aparentes”. En J. Bernabeu y T. Orozco (eds.):
Actes del II Congrés del Neolític a la Península Ibèrica
(València, 1999). Universitat de València (Saguntvm Extra-2),
València, p. 589-596.
BERNABEU AUBÁN, J.; MOLINA, L.; ESQUEMBE, M.A.;
RAMÓN, J. y BORONAT, J.D. (2009): “La cerámica impresa
mediterrána en el origen del Neolítico de la península
Ibérica”. En De Méditerranée et d’ailleurs...Mélanges
offerts à Jean Guilaine. Archives d’Écologie Préhistorique,
Toulouse, p. 83-95.
BERNABEU AUBÁN, J.; GARCÍA PUCHOL, O.; PARDO
GORDÓ, S.; BARTON, M. y McCLURE, S.B. (2014):
“Socioecological dynamics at the time of Neolithic transition in
Iberia”. Environnmental Archaeology, 19 (3), p. 214-225.
BERNABEU AUBÁN, J.; GARCÍA PUCHOL, O.; BARTON,
C.M.; McCLURE, S.B. y PARDO GORDÓ, S. (en prensa):
“Radiocarbon dates, climatic events and social dynamics
during the early Neolithic in Iberia”. Submited to Quaternary
International.
BONSALL, C.; VASIC, R.; BORONEANT, A.; ROKSANDIC, M.;
SOFICARU, A.; MCSWEENEY, K.; EVATT, A.; AGURAIUJA,
Ü.; PICKARD, C.; DIMITRIJEVIC, V.; HIGHAM, T.;
HAMILTON, D. y COOK, G., (2015): “New AMS 14C dates for
human remains from stone age sites in the Iron Gates reach of
the Danube. Southeast Europe”. Radiocarbon, 57, p. 1-14.
BRONK RAMSEY C. (2009): “Bayesian analysis of radiocarbon
dates”. Radiocarbon, 51 (1), p. 337-360.
CARVALHO, A.F. (2008): A Neolitização do Portugal Meridional:
Os exemplos do Maciço Calcário Estremenho e do Algarve
Ocidental. Universidade do Algarve (Promontoria Monográfica,
12), Faro.
CARVALHO, A.F. (2009): “O Mesolítico final em Portugal”. En
P. Utrilla y L. Montes (eds.): El Mesolítico geométrico en la
Península Ibérica. Universidad de Zaragoza, Zaragoza, p. 33-68.
CATALUNYA C14: http://www.telearchaeology.com/c14/metode_bibliografia.htm
CARDOSO, J.L. (2011): “A Estaçao do Neolitico Antigo do
Carrascal (Oeiras, Lisboa, Portugal)”. En J. Bernabeu et al.
(eds.): Las primeras producciones cerámicas: El VI milenio cal
AC en la Península Ibérica. Universitat de València (Saguntum
Extra-12), València, p. 259-263.
CEBRIÀ, A.; FONTANALS, M.; MARTÍN, P.; MORALES,
J.I.; OMS, J.F.; RODRÍGUEZ-HIDALGO, A.; SOTO, M. y
VERGES, J.M. (2014): “Nuevos datos para el Neolítico antiguo
en el nordeste de la Península Ibérica procedentes de la Cova del
Toll (Moià, Barcelona) y de la Cova de la Font Major (L’Espluga
de Francolí, Tarragona)”. Trabajos de Prehistoria, 71 (1),
p. 134-145.
COMBRÉ, P. y ROBINSON, E. (2014): “14C dates as demographic
proxies in Neolithisation models of northwestern Europe:
a critical assessment using Belgium and northeast France as a
case-study”. Journal of Archaeological Science, http://dx.doi.
org/10.1016/j.jas.2014.02.001.
CORTÉS, M.; JIMÉNEZ, F.J.; SIMÓN, M.D.; GIBAJA, J.F.; CARVALHO, A.F.; MARTÍNEZ-RUIZ, F.; RODRIGO, M.; FLORES, J.A.; PAYTAN, A.; LÓPEZ, J.A.; PEÑA-CHOCARRO, L.;
CARRIÓN, J.S.; MORALES, A.; ROSELLÓ, E.; RIQUELME,
J.A.; DEAN, R.M.; SALGUEIRO, E.; MARTÍNEZ, R.M.; DE
LA RUBIA, J.J.; LOZANO, M.C.; VERA, J.L.; LLORENTE, L.
y BICHO, N.F. (2012): “The Mesolithic-Neolithic transition in
southern Iberia”. Quaternary Research, 77 (2), p. 221-234.

CRUZ BERROCAL, M. (2012): “The Early Neolithic in the
Iberian Peninsula and the Western Mediterranean: a review of
the evidence on migration”. Journal of World Prehistory, 25,
p. 123-156.
DÍAZ DEL RÍO, P. (2011): “The Neolithic Argonauts of the
Western Mediterranean and Other Underdetermined Hypotheses
of Colonial Encounters.” En D. Bolender (ed.): Eventful
Archaeologies New Approaches to Social Transformation in the
Archaeological Record. Distinguished Monograph Series, Suny
Press, New York, p. 88-99.
DÍAZ DEL RÍO, P. y CONSUEGRA RODRÍGUEZ, S. (2011):
“Time for Action. The Chronology of Mining Events at
Casa Montero (Madrid, Spain)”. En M. Capote et al. (eds.):
Proceedings of the 2nd International Conference of the UISPP
Commission on Flint Mining in Pre- and Protohistoric Times
(Madrid, 14-17 October 2009). BAR International Series 2260,
Oxford, p. 221-229.
FANO, M.A.; CUBAS, M. y WOOD, R. (2015): “The first farmer
in Cantabrian Spain: Contribution of numerical chronology to
understand an historical process”. Quaternary International,
364 (7), p. 153-161
FERNÁNDEZ LÓPEZ DE PABLO, J. y GÓMEZ PUCHE, M.
(2009): “Climate change and population dynamics during
the Late Mesolithic and the Neolithic transition in Iberia”.
Documenta Praehistorica, XXXVI, p. 67-96.
FLORS, E.; GIBAJA J.F.; IBÁÑEZ, J.J.; SALAZAR-GARCÍA,
D.C. (2012): “An antler sickle from the Neolithic site of Costamar
at Cabanes (Castellón) on the Mediterranean Spanish coast”.
Antiquity, 86. http://antiquity.ac.uk/projgall/gibaja332/
FRIGOLA, J.; MORENO, A.; CACHO, I.; CANALS, M.;
SIERRO, F.J.; FLORES, J.A.; GRIMALT, J.O.; HODELL,
D.A. y CURTIS, J.H. (2007): “Holocene climate variability
in the western Mediterranean region from a deepwater
sediment record”. Paleoceanography, 22, PA2209, doi:
10.1029/2006PA001307.
GAMBLE, C.; DAVIES, W.; PETTITT, P.; HAZELWOOD, L.
y RICHARDS, M. (2005): “The Archaeological and Genetic
Foundations of the European Population during the Late
Glacial”. Cambridge Archaeological Journal, 15, p. 193-223.
GARCÍA ATIÉNZAR, G. (2009): Territorio neolítico: las primeras
comunidades campesinas en la fachada oriental de la península
Ibérica (ca. 5600-2800 cal BC). BAR International Series,
2021, Archaeopress, Oxford.
GARCÍA BORJA, P.; AURA, J.E.; BERNABEU, J. y JORDÁ,
J.F. (2010): “Nuevas perspectivas sobre la neolitización en la
Cueva de Nerja (Málaga, España): La cerámica de la sala del
Vestíbulo”. Zephyrus, LXVI, p. 111-134.
GARCÍA BORJA, P.; SALAZAR GARCÍA, D.C.; MARTINS,
H.; PÉREZ JORDÀ, G.; SANCHIS SERRA, A. (2012a):
“Dataciones radiocarbónicas de la Cova de la Sarsa (Bocairent,
Valencia)”. Recerques del Museu d´Alcoi, 21, p. 19-24.
GARCÍA BORJA, P.; MARTINS, H.; SANCHIS SERRA, A. y
PARDO GORDÓ, S. (2012b): “Dataciones radiocarbónicas
en contextos del Neolítico antiguo de la Cova Fosca de la Vall
d’Ebo (Alacant, españa)”. Alberri, 22, p. 77-97.
GARCÍA BORJA, P.; AURA TORTOSA, J.E.; JORDÁ PARDO,
J.E. y SALAZAR-GARCÍA, D. (2014): “La cerámica neolítica
de la Cueva de Nerja (Málaga, España): salas del Vestíbulo y la
Mina”. Archivo de Prehistoria Levantina, XXX, p. 81-131.
GARCÍA MARTÍNEZ DE LAGRÁN, I. (2012): El proceso de
neolitización en el interior peninsular: La submeseta norte y el
alto valle del Ebro. El análisis de la cerámica como herramienta
interpretativa. Tesis Doctoral, Universidad de Valladolid.

71

[page-n-12]
O. García Puchol, A. Díez Castillo y S. Pardo Gordó

GARCÍA PUCHOL, O. (2005): El proceso de Neolitización en la
fachada mediterránea de la península Ibérica. Tecnología y
Tipología de la piedra tallada. British Archaeological Reports,
IS 1430, Oxford.
GARCÍA PUCHOL, O.; DIEZ CASTILLO, A. y PARDO GORDÓ,
S. (en prensa): “Timing the Western Mediterranean last huntersgatherers and first farmers”. En Times of Neolithic transition
along Western Mediterranean, Springer Series.
GARCÍA PUCHOL, O.; MOLINA BALAGUER, L.; AURA
TORTOSA, J.E. y BERNABEU AUBÁN, J. (2009): “From the
Mesolithic to the Neolithic on the Mediterranean coast of the
Iberian Peninsula. Global Action in human Context. Adapting to
the Holocene in Iberia”. Journal of Anthropological Research, 65
(2), p. 237-251 (Special issue The Iberian Pleistocene-Holocene
Transition, Guest Editors: S. Schmich and S.B. McClure).
GIBAJA, J.F. y CARVALHO, A.F. (eds.) (2010): Os últimos caçadores-recoletores e as primeiras comunidades produtoras do sul
da Península Ibérica e do norte de Marrocos. Universidade do
Algarve (Promontoria Monográfica, 15), Faro.
GIBAJA, J.F.; SUBIRÀ, E.; TERRADAS, X.; SANTOS, F.J.;
AGULLÓ, L.; GÓMEZ-MARTÍNEZ, I.; ALLIÈSE, F.;
FERNÁNDEZ-LÓPEZ DE PABLO, J. (2015): “The Emergence
of Mesolithic Cemeteries in SW Europe: Insights from the El
Collado (Oliva, Valencia, Spain) Radiocarbon Record”. PloS
ONE 10 (1): e0115505.doi:10.1371/journal.pone.0115505.
GONZÁLEZ, J. y HARZBECHER, K. (2009): “Carrer de la
Reina Amàlia núm. 31-33, Lleialtat núm.1-9 i Carreteres núm.
58 i 46 (barri del Raval, Ciutat Vella, Barcelona)”. Anuari
d’Arqueologia i Patrimoni de Barcelona 2009, p. 106-115.
GONZÁLEZ-SAMPÉRIZ, P.; UTRILLA, P.; MAZO, C.;
VALERO-GARCÉS, B.; SOPENA, M.C.; MORELLÓN, M.;
MORENO, A. y MARTÍNEZ-BEA, M. (2009): “Patterns of
human occupation during the early Holocene in the Central
Ebro Basin (NE Spain) in response to the 8.2 ka climatic event”.
Quaternary Research, 71, p. 121-132.
JIMÉNEZ GUIJARRO, J. (2010): Cazadores y Campesinos:
La Neolitización del Interior de la Península Ibérica. Real
Academia de la Historia (Bibliotheca Archaeologica Hispanica,
31), Madrid.
JOVER MAESTRE, F.J.; TORREGROSA GIMÉNEZ, P. y
GARCÍA ATIÉNZAR, G. (eds.) (2014): El Neolítico en el Bajo
Vinalopó (Alicante, España). BAR International Series 2646,
Archaeopress, Oxford.
JUAN CABANILLES, J. y GARCÍA PUCHOL, O. (2013): “Rupture
et continuité dans la néolithisation du versant méditerranéen de
la péninsule Ibérique: mise à l’épreuve du modèle de dualité
culturelle”. En J. Jaubert et al. (dirs.): Transitions, ruptures
et continuité en Préhistoire. Vol. 1. Évolution des techniques
- Comportements funéraires - Néolithique ancien (XXVIIe
Congrès Préhistorique de France, Bordeaux - Les Eyzies, 2010).
Société Préhistorique Française, Paris, p. 405-417.
JUAN CABANILLES, J. y MARTÍ, B. (2002): “Poblamiento y
procesos culturales en la Península Ibérica del VII al V milenio
A.C. (8000-5500 BP). Una cartografía de la neolitización”. En E.
Badal et al. (ed.): El paisaje en el Neolítico mediterráneo. Universitat de València (Saguntum Extra-5), València, p. 45-87.
JUAN CABANILLES, J. y MARTÍ, B. (2007-2008): “La fase C del
Epipaleolítico reciente: lugar de encuentro o línea divisoria. Reflexiones en torno a la neolitización en la fachada mediterránea
peninsular”. Veleia, 24-25, p. 611-628.
HIJMANS, R.J. (2015): raster: Geographic Data Analysis and
Modeling. R package version 2.3-33. http://CRAN.R-project.
org/package=raster.

72

LINSTÄDTER, J.; MEDVED, I.; SOLICH, M. y WENIGER, G.-C.
(2012): “Neolithisation process within the Alboran territory:
Models and possible African impact”. Quaternary International,
274, p. 219-232.
MARTÍ, B. (1977): Cova de l’Or (Beniarrés, Alicante). Vol. I.
Servicio de Investigación Prehistórica, Diputación de Valencia
(Serie de Trabajos Varios del SIP, 51), Valencia.
MARTÍ, B. (1978): “El Neolítico de la Península Ibérica. Estado
actual de los problemas relativos al proceso de neolitización
y evolución de las culturas neolíticas”. Saguntum-PLAV, 13,
p. 59-98.
MARTÍ, B. (2011): “La Cova de l’Or (Beniarrés, Alacant)”. En J.
Bernabeu et al. (coords.): Las primeras producciones cerámicas:
el VI milenio cal AC en la península Ibérica. Universitat de
València (Saguntum Extra-12), València, p. 183-186.
MARTÍ, B. y FORTEA, F.J. (1984-1985): Consideraciones sobre
los inicios del neolítico en el mediterráneo español. Zephyrus,
XXXVII-XXXVIII, p. 167-200.
MARTÍ, B. y JUAN CABANILLES, J. (1997): “Epipaleolíticos y
neolíticos: población y territorio en el proceso de neolitización
de la península Ibérica”. Espacio, tiempo y forma. Serie I.
Prehistoria y Arqueología, 10, p. 215-264.
MARTÍ, B. y JUAN CABANILLES, J. (2000): “Dualitat cultural i
territorial en el Neolític valencià”. En M.H. Olcina y J.A. Soler
(coords.): Scripta in honorem Enrique A. Llobregat Conesa.
Vol. 1. Instituto Alicantino de cultura ‘Juan Gil-Albert’, Alicante,
p. 119-136.
MARTÍ, B. y JUAN CABANILLES, J. (2003): “El Neolítico de
la península Ibérica: un proceso de origen mediterráneo”. En
S.F. Ramallo (ed.): Estudios de Arqueología dedicados a la
profesora Ana María Muñoz Amilibia. Universidad de Murcia,
Murcia, p. 25-42.
MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (2014): “Los primeros
agricultores neolíticos mediterráneos (VI-V milenios A.C.)”.
En M. Almagro-Gorbea (ed.): Protohistoria de la Península
Ibérica: del Neolítico a la Romanización. Universidad de
Burgos y Fundación Atapuerca, Burgos, p. 19-41.
MARTÍ, B.; PASCUAL, V.; GALLART, M.D.; LÓPEZ, P.;
PÉREZ, M.; ACUÑA, J.D. y ROBLES, F. (1980): Cova de
l´Or (Beniarrés, Alicante). Vol. II. Servicio de Investigación
Prehistórica, Diputación de Valencia (Serie de Trabajos Varios
del SIP, 65), Valencia.
MEDVED, I. (2013): Continuity vs. Discontinuity. Epipaleolithic
and Early Neolithic in the Mediterranean Southeast of the
Iberian Peninsula. PhD thesis, Universität zu Köln. http://kups.
ub.uni-koeln.de/5217/
OMS, F.X.; ESTEVE, X.; MESTRES, J.; MARTÍN, P. y
MARTINS, H. (2014): “La neolitización del nordeste de la
Península Ibérica: datos radiocarbónicos y culturales de los
asentamientos al aire libre del Penedès”. Trabajos de Prehistoria, 71 (1), p. 42-55.
PARNELL, A. (2014): Bchron: Radiocarbon dating, age-depth
modelling, relative sea level rate estimation, and non-parametric
phase modelling. R package version 4.1.1. http://CRAN.Rproject.org/package=Bchron.
PARDO GORDÓ, S. (2015): La diversidad cultural del primer Neolítico (VII milenio cal. BP) en el Mediterráneo occidental. Un
análisis desde los sistemas complejos y la simulación basada en
Agentes. Tesis doctoral, Universitat de València.
PEÑA CHOCARRO, L.; PÉREZ JORDÀ, G.; MORALES MATEOS,
J. y VERA RODRÍGUEZ, J.C. (2013): “Y llegaron los agricultores:
Agrigultura y recolección en el occidente del mediterráneo”.
Menga. Revista de Prehistoria de Andalucía, 4, p. 15-33.

[page-n-13]
Radiocarbono y neolitización en la Península Ibérica

PÉREZ JORDÀ, G. (2013): La agricultura en el País Valenciano
entre el VI y el Ir milenio a.C. Tesis Doctoral, Universitat de
València.
PÉREZ JORDÀ, G.; PEÑA-CHOCARRO, L.; GROOT, M.;
LENTJES, D. y ZEILER, J. (2013): “Agricultural production
between the 6th and the 3rd millennium cal BC in the central
part of the Valencia region (Spain)”. En M. Groot, D. Lentjes
y J. Zeiler (eds.): Barely Surviving or More Than Enough?
Sidestone Press, Leiden, p. 81-100.
PERPINAN LAMIGUEIRO, O. y HIJMANS, R.J. (2014): rasterVis.
R package version 0.31. doi:10.5281/zenodo.12394.
REIMER, P.J.; BARD, E.; BAYLISS, A.; BECK, J.W.;
BLACKWELL, P.E.; BRONKRAMSEY, C.; GROOTES, P.M.;
GUILDERSON, T.P.; HAJDAS, I.; HATTZ, C.; HEATON, T.J.;
HOFFMANN, D.L.; HOGG, A.G.; HUGHEN, K.A.; KAISER,
K.; KROMER, B.; MANNING, S.; NIU, M.; REIMER, R.W.;
RICHARDS, D.A.; SCOTT, E.M.; SOUTHON, J.R.; STAFF,
R.A.; TURNER, C.S.M. y VAN DER PLICHT, J. (2013):
“IntCal13 and Marine13 radiocarbon age calibration curves,
0-50.000 years cal BP”. Radiocarbon, 55 (4), p. 1869-1887.
ROJO GUERRA, M.A.; GARRIDO PENA, R. y GARCÍAMARTÍNEZ DE LAGRÁN, I. (eds.) (2012): El Neolítico en la
Península Ibérica y su contexto europeo. Cátedra, Madrid.
ROJO GUERRA, M.A.; PEÑA CHOCARRO, L.; ROYO
GUILLEN, J.I.; TEJEDOR RODRÍGUEZ, C.; GARCÍA
MARTÍNEZ DE LAGRÁN, I.; ARCUSA MAGALLÓN, H.;
GARRIDO PENA, R.; MORENO GARCÍA, M.; MAZZUCO,
N.; GIBAJA BAO, J.F.; ORTEGA, D.; KROMER, B. y KURT
W.A. (2015): “Pastores trashumantes del neolítico antiguo en un
entorno de alta montaña: secuencia crono-cultural de la Cova de
Els Trocs (San Feliú de Veri, Huesca)”. Boletín del Seminario de
Arte y Arqueología, LXXIX, p. 9-55.
SALAZAR-GARCÍA, D.C.; AURA, J.E.; OLÀRIA, C.R.; TALAMO,
S.; MORALES, J.V. y RICHARDS, M.P. (2014): “Isotope evidence
for the use of marine resources in the Eastern Iberia Mesolithic.”
Journal of Archaeological Science, 42, p. 231-240.
SHENNAN, S. (2013) “Demographic Continuities and Discontinuities
in Neolithic Europe: Evidence, Methods and Implications”. Journal
of Archaeological Method and Theory, 20 (2), p. 300-311.
SHENNAN, S.; DOWNEY, S.; TIMPSON, A.; EDINBOROUGH,
K.; COLLEDGE, S.; KERIG, T.; MANNING, K. y THOMAS,
M. (2013): “Regional population collapse followed initial agricultural booms in mid-Holocene Europe”. Nature Communications, DOI: 10.1038/ncomms3486.
TIMPSON, A.; COLLEDGE, S.; CREMA, E.; EDINBOROUGH,
K.; KERIG, T.; MANNING, K.; THOMAS, M.G. y SHENNAN,
S. (2014): “Reconstructing regional population fluctuations in
the European Neolithic using radiocarbon dates: A new casestudy using an improved method”. Journal of Archaeological
Science, 52, p. 549-557.

UTRILLA, P. y MONTES, L. (eds.) (2009): El Mesolítico
Geométrico en la península Ibérica. Universidad de Zaragoza
(Monografías Arqueológicas, 44), Zaragoza.
UTRILLA, P.; MONTES, L.; MAZO, C.; MARTÍNEZ BEA, M. y
DOMINGO, R. (2009): “El Mesolítico geométrico en Aragón”.
En P. Utrilla y L. Montes (eds.): El mesolítico Geométrico
en la Península Ibérica (Actas de la Reunión de Jaca, 2008).
Universidad de Zaragoza (Monografías Arqueológicas, 44),
Zaragoza, p. 131-190.
VAQUERO, M. y GARCÍA-ARGÜELLES, P. (2009.): “Algunas
reflexiones sobre la ausencia de Mesolítico geométrico en
Cataluña”. En P. Utrilla y L. Montes (eds.): El mesolítico
Geométrico en la Península Ibérica (Actas de la Reunión
de Jaca, 2008). Universidad de Zaragoza (Monografías
Arqueológicas, 44), Zaragoza, p. 191-204.
VERGÈS, J.M.; ALLUÉ, E.; ANGELUCCI, D.E.; BURJACHS,
F.; CARRANCHO, A.; CEBRIÀ, A.; EXPÓSITO, I.;
FONTANALS, M.; MORAL, S.; RODRÍGUEZ, A. y
VAQUERO, M. (2008): “Los niveles neolíticos de El
Mirador (Sierra de Atapuerca, Burgos): Nuevos datos sobre
la implantación y el desarrollo de la economía agropecuaria
en la submeseta norte”. En M.S. Hernández et al. (eds.):
IV Congreso del Neolítico peninsular. Tomo 1. Museo
Arqueológico de Alicante, Alicante, p. 418-427.
VICENT, J.M. (1997): “The island filter model revisited”. En M.S.
Balmuth et al. (eds.): Encounters and transformations: The
archaeology of Iberia in transition. Sheffield Academic Press
(Monographs in Mediterranean Archaeology, 7), Sheffield,
p. 1-13.
WICKHAM, H. (2014): scales: Scale functions for graphics. R
package version 0.2.4. http://CRAN.R-project.org/package=scale.
WILLIAMS, A.N. (2012): “The use of summed radiocarbon
probability distributions in archaeology: a review of methods”.
Journal of Archaeological Science, 39 (6), p. 578-589.
WOOD, R. (2015): “From revolution to convention: The
past, present and future of radiocarbon dating”. Journal of
Archaeological Science, Doi: 10.1016/j.jas.2015.02.019.
ZILHÃO, J. (2001): “Radiocarbon evidence for maritime pioneer
colonization at the origins of farming in west Mediterranean
Europe”. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98,
p. 14180-14185.
ZILHÃO, J. (2003): “The Neolithic Transition in Portugal and the
role of demic diffusion in the spread of agriculture across West
Mediterranean Europe”. En A.J. Ammerman y P. Biagi (eds.):
The widening Harvest. The Neolithic Transition in Europe:
Looking Back, Looking Forward. Archaeological Institute of
America, Boston, p. 207-226.
ZILHÃO, J. (2011): “Time Is On My Side”. En A. Hadjikoumis et
al. (eds.): The Dynamics of Neolithisation in Europe. Studies in
Honour of Andrew Sherratt. Oxbow Books, Oxford, p. 46-65.

73

[page-n-14]