Serie de Trabajos Varios 105
La Cova de les Bruixes (Rossell, Castellón)
Norbert Mesado Oliver
2005
, ISBN 84-7795-393-7
978-84-7795-393-7 , 134 p.
[page-n-1]
[page-n-2]
[page-n-3]
[page-n-4]
SERVICIO DE INVESTIGACIÓN PREHISTÓRICA
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA
SERIE DE TRABAJOS VARIOS
Núm. 105
LA COVA DE LES BRUIXES
(ROSSELL, CASTELLÓN)
Por
NORBERTO MESADO OLIVER
Con la colaboración de
A. Czarnetzki, R. Risch, I. Sarrión, M. Dupré, M.ª P. Fumanal (†),
V. Bordas, J. L. Viciano y M.ª J. Orts
VALENCIA
2005
[page-n-5]
ISSN 1989-540
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA
SERVICIO DE INVESTIGACIÓN PREHISTÓRICA
S E R I E D E T R A B A J O S VA R I O S
Núm. 105
Foto portada: Excavación del Sondeo I en la campaña Bruixes 73. Foto N. Mesado.
ISBN: 84-7795-393-7
Depósito legal: V-3713-2005
Imprime:
Artes Gráficas J. Aguilar, S.L. • Benicadell, 16 - 46015 Valencia
Tel. 963 494 430 • Fax 963 490 532
e-mail: publicaciones@graficas-aguilar.com
[page-n-6]
A la memòria dels meus pares que,
encara en temps de fam, em regalaren
una motxilla. Corria l’any 1955...
[page-n-7]
[page-n-8]
ÍNDICE
I.
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
II.
Situación del yacimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
III. Los materiales depositados en el colegio “Lope de Vega” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
IV.
Los materiales de la prospección “Vernia-Sabater” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
V.
Bruixes 73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V Sondeo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.1.
15
15
VI. Bruixes 85. 1ª Campaña oficial de Excavaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.1. Sondeo II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.2. Sondeo III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.3. Sondeo IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
23
26
32
VII. Estadística y tipología cerámica del Neolítico de Bruixes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
VIII. Las dataciones radiocarbónicas de Bruixes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
IX. Otros asentamientos castellonenses del Neolítico Inciso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.1. Sorita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.2. La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.3. El Castell de Morella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.4. La Cova del Fumeral o del Puntal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.5. La Cova del Mas de Forés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.6. La Cova del Molinell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.7. La Cova de Petrolí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.8. La Cueva Negra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
49
51
53
54
55
55
56
57
VII
[page-n-9]
IX.9. La Cueva de la Maimona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.10. El Abrigo de la Sima de la Higuera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.11. La Cova del Sou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.12. La Cova de Baix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.13. La Cova del Drac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
59
61
61
62
Bruixes y su paralelo más firme: “La Cova Fosca” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
XI. El mundo de las cerámicas inciso-impresas no cardiales y los estilos artísticos del Neolítico . . . . . . . .
69
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
X.
ANEXOS
Anexo I.
Análisis de los restos paleoantropológicos de la Cova de les Bruixes,
por A. Czarnetzki y R. Risch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
Anexo II. La fauna de la Cova de les Bruixes, por I. Sarrión Montañana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
Anexo III. Análisis polínico de los sedimentos de la Cova de les Bruixes, por M. Dupré . . . . . . . . . . . . . . . .
109
Anexo IV. Estudio paleoambiental de la Cova de les Bruixes, por M.ª P. Fumanal (†) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111
Anexo V.
Microanálisis de los niveles estratigráficos de la Cova de les Bruixes
y de la Cueva de la Sima de la Higuera, por V. Bordas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
Anexo VI. La climatología de la Cova de les Bruixes, por J. L. Viciano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
Anexo VII. Identificación de fases mineralógicas en cerámicas de la Cova de les Bruixes, por M.ª J. Orts . . .
129
VIII
[page-n-10]
I. INTRODUCCIÓN
En el año 1972, el matrimonio formado por los farmacéuticos D. Pedro Vernia Martínez, natural de Burriana, y
Dña. Ramona Sabater, de la villa de Rossell, comunicaron al
Museu Arqueològic de la Plana Baixa (Burriana) que habían
realizado una prospección arqueológica en la “Cova de les
Bruixes”, invitándonos a visitar la cavidad, excursión que
realizamos acompañados por el espeleólogo José L. Viciano
y su esposa Amelia Cervera el día 8 de septiembre del citado
año. Este yacimiento se ubica en el término del municipio de
Rossell (el Baix Maestrat), antesala con las tierras extremas
pertenecientes a la Tinença de Benifassà, por ello, por el N,
Rossell colinda con el término catalán de La Cénia (fig. 1).
Ante la importancia de la cavidad y el interesante material
arqueológico encontrado, cuyo registro detectaba indicios de
cerámicas ibéricas, fenicias y del Hierro I, del Bronce (material éste último cuantitativamente muy significativo) y
algunos tiestos neolíticos, amén de haberse abierto en
tiempos de posguerra una zanja para la extracción del guano
que contiene Bruixes (por cuyo motivo el yacimiento fue
incautado por la CNT-FAI según una pintada hecha sobre el
paramento derecho del vestíbulo), en la que quedaba al
descubierto su considerable potencia marcada por los
delgados mantos de coloración blanca, negra, gris y castaño
en perfecta estratificación horizontal (los fosfatos objeto de
la explotación de la cavidad), y ante el peligro inminente de
que aumentaran las remociones propiciadas por las populares
emisiones de Radio Nacional, entre ellas la de “Misión
Rescate”, y el aumento constante de las Asociaciones Culturales con pequeños grupos destinados a la prospección
arqueológica de sus respectivos municipios (en el propio
caso de Rossell la asociación “El Buscarró”), nos llevaría a
realizar, junto con J.L. Viciano, los días de la Semana Santa
de 1973, una cata para la correcta lectura de los sedimentos
arqueológicos (Bruixes 73). Ante la coyuntura del momento,
esperamos hasta 1985 para pedir el pertinente permiso de
excavaciones, el cual sería concedido conjuntamente con una
modesta subvención con la que pagar al personal preciso.1
Es propietario de la cueva D. Joan Fenollosa Caballer,
vecino del propio Rossell, quien no puso impedimento
alguno a tales trabajos.
Los hallazgos arqueológicos de Bruixes precedentes a
nuestros sondeos, salvo los ya citados del matrimonio
Vernia/Sabater, podemos darlos por perdidos pese al interés
puesto por el médico de la localidad, D. Francisco Chiva
1
La Dirección General de Patrimonio Artístico de la Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana, y de acuerdo con la propuesta de la Comisión Asesora de Arqueología de fecha 29-III-1985, autorizaba excavaciones ordinarias en “La Cova de les Bruixes”, el 19-IV-85. Un resumen de tales trabajos puede verse en: Memòries Arqueològiques
a la Comunitat Valenciana 1984-1985, págs. 130-133.
La Memoria de todos los trabajos arqueológicos llevados a cabo en la Cova de les Bruixes, con sus correspondientes análisis y estudios especializados, constituyen el presente
libro y fueron concluidos en el año 1995, si bien por diversas circunstancias no fueron publicados entonces. Con posterioridad a aquellas fechas se dio a conocer un avance de
los aspectos paleoambientales del yacimiento por parte de N. Mesado, M.P. Fumanal y V Bordas (“Estudio paleoambiental de la Cova de les Bruixes (Rosell, Castelló). Resul.
tados preliminares”, Cuaternario y Geomorfología, 11, 3-4, Madrid, 1997, págs. 93-111), y una presentación de los niveles y materiales de la Edad del Bronce, dentro de un
estudio centrado en la problemática mediterránea de esa concreta etapa cronocultural, por parte de N. Mesado (Movimientos culturales de la Edad del Bronce y el Mediterráneo
como vía de llegada, Trabajos Varios del SIP, 96, Valencia, 1999).
En los años transcurridos desde la finalización de la Memoria se han producido considerables avances en el estudio e interpretación de yacimientos semejantes a la Cova de
les Bruixes, por lo que se refiere a la formación de los niveles relacionados con la guarda de animales, las dataciones absolutas y la problemática general del Neolítico de la
vertiente mediterránea peninsular, que no se contemplan aquí. El fallecimiento de la profesora M.ª Pilar Fumanal García ha sido una pérdida irreparable en lo personal y en lo
científico (v. Memorial María Pilar Fumanal. Geoarqueologia i Quaternari litoral. Departament de Geografia, Universitat de València, 1999).
1
[page-n-11]
Nebot, para reunir a los miembros del grupo “El Buscarró”
–objetivo no conseguido– con la intención de que conociésemos de visu los fondos que tal asociación poseía. En
cambio, el entonces alcalde de Rosell, D. Domingo Gavaldá,
no sólo puso a nuestra entera disposición el inmueble del
Grupo Escolar “Lope de Vega” –en el que establecimos el
“vivac” y centro-taller de la campaña arqueológica–, sino los
objetos que de Bruixes custodiaba el colegio, recogidos con
motivo de una excursión de sus alumnos, escaso material
arqueológico que, pedagógicamente, se viene usando para
las lecciones del “hombre primitivo”.
Con la retirada libre de los guanos de la sala más óptima
para ser habitada, en especial por su cercanía a la boca de la
cavidad, fueron rotos varios silos conteniendo en su interior
recipientes crudos llenos de tierra (como los que encontraríamos en los Cortes III y IV) y según D. J. Fenollosa varias
inhumaciones ubicadas en cavidades abiertas en el subsuelo
de la propia sala que, por llegar a ella la difusa luz diurna,
es la que más sufrió las rebuscas clandestinas, por lo que el
nivel Neolítico, que tras la retirada del guano quedó abierto,
fue revuelto en su totalidad. De aquí procedería el mencionado recipiente del grupo escolar “Lope de Vega”.2
Fig. 1. Situación de la Cova de les Bruixes según la Hoja nº 546
–“Ulldecona”– del M.T.N. Escala 1:50.000.
2
Un grupo de jóvenes encontraron, prácticamente completo, un cráneo humano procedente de una de las inhumaciones prehistóricas de Bruixes. Creyéndolo en Rossell de
algún soldado de la pasada guerra civil fue enterrado, con el pertinente ritual católico, en el cementerio del municipio. Pudiera pertenecer al Individuo nº 1.
2
[page-n-12]
II. SITUACIÓN DEL YACIMIENTO
La Cova de les Bruixes se ubica en la escarpada ladera
SO del “Solar de Coma Negra” (lám. I), cuya cota llega a los
800 m s.n.m., abriéndose la cavidad a 26 m de la base del casi
vertical escarpe calizo que se alza sobre un potente cono de
deyección, producto del fuerte karsticismo que configura el
paisaje de esta zona septentrional del País, por cuyo fondo
discurre, entre una vegetación de carrascal degradado y
monte bajo, el “Barranc de Coma Negra”, tributario del
Cervol, río que desemboca en el Mediterráneo junto a
Vinaròs, cuyo término colinda con la provincia de Tarragona.
En el lecho del propio Barranc de Coma Negra, un lugar de
aguada –“El Pou d’en Pere Romero”, testigo junto a unas
cercas rupestres de una vieja actividad pastoril–, apercibe de
la proximidad de Bruixes (lám. II). Su boca, orientada al SO,
de cuatro metros de anchura por unos cinco de alta, aparece
oculta por un Prunus espinosa, por lo que su localización
sobre el lienzo calizo del acantilado se hace difícil (lám. III).
Ya en su vestíbulo, sobre el muro lateral derecho, ocupando
un nicho de colada con los restos de una pintada con el topónimo de la cavidad, existe un petroglifoide representando un
Lám. I. Ladera SO del Solar de Coma Negra
con la ubicación de Bruixes.
Lám. II. Desde Bruixes, y sobre el lecho del Barranc de Coma Negra,
el “Pou d’en Pere Romero”.
3
[page-n-13]
Lám. III. La boca de la Cova de les Bruixes.
Lám. IV. Petroglifoide en el vestíbulo de Bruixes.
antropomorfo (lám. IV), de posible cronología eneolítica
(Mesado y Viciano, 1994: 226, fig. 12, nº 5), horizonte
cultural no detectado en Bruixes aunque una punta de flecha
de sílex, registrada en el Corte II, pudiera adscribírsele; así
como las tan esporádicas visitas que pudo tener Bruixes mientras se formaba en el tercer milenio el potente nivel de guano,
como denunciarán los escasos huesos de ovicápridos con
señales antrópicas apresados en él (Anexo II).
La cavidad está formada exclusivamente por una galería
con cuatro tramos diferenciados (fig. 2): un vestíbulo de 12
m de profundidad por unos 4 m de ancho –con la roca
natural por base– da paso a una primera sala con luz solar
difusa, de 5 m de longitud por 6 m de ancho, con un
marcado desnivel, a la cual se accede a través de un gran
tambor estalacmítico puesto ex profeso por los guaneros que
explotaron la mayor parte de su relleno. Un ligero viraje de
Fig. 2. Planta de la Cova de les Bruixes con la situación de los sondeos realizados.
4
[page-n-14]
unos 15º nos introduce en la segunda sala, cuya profundidad
es de unos 9 m y su anchura de 6,50 m. Aquí, como hemos
comentado, la extracción del guano se redujo a una trinchera
central que dividía la estancia en una zona izquierda aún con
penumbra en horas de máxima insolación (en la que en 1973
realizamos el Sondeo I y en 1985 el Sondeo IV), de otra
derecha ya en total oscuridad (en ésta realizamos el Sondeo
III) al igual que el tramo final del resto de la galería, de 29
m de recorrido por unos 3 m de anchura, que presenta en su
lateral derecho una derivación o gatera sin interés arqueológico. Salvo su vestíbulo el resto es de perfil descendente, lo
que en espeleología se conoce por “cavidad fría”. Su recorrido, con dirección NE, alcanzará los 55 m.
3
La bóveda de la cueva, alta en los dos primeros tramos,
desciende considerablemente en la segunda sala, no presentando –excepto alguna colada de escaso relieve en la
primera– formaciones. Sólo hay que destacar en tal sentido
la zona de goteo sobre la única formación estalacmítica
importante existente en el lado derecho, allí donde finaliza
el vestíbulo, habiéndose formado una piqueta que retiene el
escaso goteo. Pese a ello su ambiente es húmedo y fresco,
manteniéndose durante la campaña de 1985 una temperatura
constante de algo más de 14 ºC, mientras en la boca de la
cavidad se alcanzaban los 30 ºC (Anexo VI). Coordenadas:
Lat. N: 40º 37’ 38’’; Long. E: 3º 53’ 16’’.3
I.G.C. Hoja nº 546, “Ulldecona”, 1ª Ed. 1928.
5
[page-n-15]
[page-n-16]
III. LOS MATERIALES DEPOSITADOS EN EL COLEGIO
“LOPE DE VEGA”
El pequeño lote cerámico recogido por los escolares de
este centro en la cavidad de Bruixes está compuesto por un
recipiente incompleto, tipo tonelete, del Horizonte Neolítico, y fragmentos cerámicos mayoritariamente del Bronce.
Por la poca identidad de éstos, solamente reseñaremos la
pieza primera.
Fig. 3-A
Tonelete de pasta sieno-rojiza, con arena y calcita como desengrasante. Superficies ásperas, decorándose la externa por cinco cordones o
listeles lisos que, paralelos, envuelven, a modo de aros de refuerzo, el vaso.
Posee ancha base plana con talón. Sólo el cordón cercano a la boca, de
labio romo, presenta cuatro taladros verticales para la suspensión por
cordeles o para asegurar una tapadera. Actualmente falta 1/3 del recipiente.
Diámetro bucal, 13 cm; de la panza, 24 cm; de la base, 19 cm. Altura,
29 cm.4
Fig. 3. Bruixes. A, tonelete depositado en el Colegio “Lope de Vega”;
B, fragmento de cerámica fenicia (Superficie).
4
Esta vasija fue publicada en el “Niño” nº 50, Revista Escolar de Rossell, 1982; y, con posterioridad, por V Meseguer: “Las raíces de Rossell”. Centro de Estudios del Maes.
trazgo, Boletín nº 28, S. Carles de la Ràpita, 1989, pág. 26, fig. 6.
7
[page-n-17]
[page-n-18]
IV. LOS MATERIALES DE LA PROSPECCIÓN
“VERNIA/SABATER”
D. Pedro Vernia entregaría, en 1974, al Museu Arqueològic de la Plana Baixa - Burriana, los materiales arqueológicos encontrados en Bruixes, materiales que,
convenientemente seleccionados, pasamos a listar:
Fig. 3-B
Nº 2. Fragmento carenado perteneciente a un ánfora fenicia.
Fig. 4
Nº 1. Borde bucal alzado, de sección cóncavo-convexa y labio ligeramente biselado. El hombro se decora con suaves bandas. Cerámica fuerte,
negro-rojiza, de superficies finas y sin apenas desengrasante visible.5
Nº 2. Fragmento cerámico perteneciente a un recipiente bitroncocónico, de carena muy redondeada. Se decora a lomo de espátula con ángulos
inscritos, posiblemente formando losanges. Cerámica técnicamente semejante a la anterior.
Nº 3/20. Grupo compuesto por 18 fragmentos pertenecientes al plano
bucal e inicio del cuerpo, cuya forma vascular responde a los denominados
cuencos.6 Sus pastas están bien decantadas y coligadas y cuando pertenecen a recipientes grandes también lo son los desengrasantes empleados
(en su mayoría yeso cristalizado), presentando unas superficies porosas
aunque suaves al tacto. Todas las pastas, por el fuego reductor de su
cocción, son negras, aunque pueden presentar áreas amarronadas, alcanzando los fragmentos nº 7 y 15 una coloración uniforme sieno-amarillenta.
Como única decoración, y sobre los bordes bucales convenientemente aplanados, se dan dos técnicas: la de la simple presión digital (fragmento nº 12)
y la ruedecilla dentada (frag. nº 20); para su aprehensión tenemos en el
tiesto nº 15 un asa vertical de tendón circular, y una incipiente orejeta horizontal junto al mismo plano bucal en el fragmento nº 6. Los diámetros
máximos oscilan entre los 15 y los 38 cm.
Fig. 4. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
5
Cuando los bordes de los recipientes son significativos, haremos constar en sus respectivos gráficos a tinta el diámetro de las piezas. De no tenerlos indica que la pequeñez
de los tiestos puede inducir a error.
6
Denominamos cuencos a todos los recipientes cuya forma tiende al casquete esférico.
9
[page-n-19]
Fig. 5
Grupo formado por 12 fragmentos pertenecientes al borde bucal de
pucheros.7 Sus tabiques y pastas se asemejan a la de los cuencos o boles, y
su coloración aparece afectada por el fuego del hogar. Los apéndices de
aprehensión van desde el clásico mamelón (fragmento nº 9), hasta el asa de
puente de tendón circular (nº 5). La decoración se consigue con la aplicación de los no menos clásicos cordones digitados, por lo general sobre los
hombros (nº 8), y soguillas zigzagueadas (nº 12); o la simple digitación
equidistante sobre el hombro del recipiente (nº 11), en este caso con el
cuello vertical levantado, vaso posiblemente ya del Hierro I; o digitados
sobre el propio borde bucal, fragmentos nº 7 (incluyendo la impronta de la
uña) y nº 10. Sus diámetros oscilan entre los 8 y los 38 cm.
Fig. 6. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
sobre los labios (nº 2, 8, 14 y 19), o la ruedecilla dentada (nº 11 y 12); y
como elementos de aprehensión –y decoración– el mamelón (nº 11).
Destacan por sus calidades técnicas las pastas depuradas con las superficies
bruñidas, que parecen, al tacto, enceradas (nº 14, 15 y 16). Los diámetros
oscilan entre los 13 y 36 cm.
Fig. 7
Fig. 5. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 6
Conjunto formado por 19 fragmentos de bordes bucales: los primeros
pertenecientes a grandes alcuzas de borde alzado (nº 1-3) y el resto a
medianos vasos de cuello y bordes bucales con tendencia acampanada
–posibles ollas o pucheros–. Hay pastas más o menos porosas, y todas,
como las precedentes, utilizan mayoritariamente como desengrasante la
calcita y el cuarzo. Es común la cocción reductora; pero no falta la
oxidante, de tonos sieno-rojizos (nº 3, 9, 10-13 y 17) pese a que en sección
pueden ennegrecer o agrisar, consecuencia de una técnica desequilibrada.
Como decoración se siguen utilizando las yemas de los dedos aplicada
Grupo de bordes bucales que por única decoración usan las digitaciones, o sobre sus labios (nº 1 y 2), o bien sobre recios cordones horizontales acoplados sobre los hombros de estos grandes recipientes globulares
(nº 3 y 4); o utilizando a su vez ambas zonas de aplique (nº 5). En este
último caso la digitación se ubica sobre un recio borde alzado, con el labio
totalmente plano. Se trata de una pieza con mucho peso, de pasta gris
uniforme que advierte en rotura los molturados cristales, presentando espatuladas ambas superficies. El fragmento nº 3 conserva una menuda asa
vertical, de tendón circular, cuyos arranques lo hacen de los dos cordones
paralelos que circundan el cuello. Su pasta, sin apenas desengrasante, es
compacta, espatulada al exterior donde presenta unas tonalidades sienoanaranjadas, y en rotura e interiormente negro-grisáceas. El fragmento nº 5,
como elemento de aprehensión, posee una incipiente lengüeta unida al
borde bucal, pasta en este caso igualmente compactada, de tonalidad rojizo-
7
Denominamos pucheros a las formas vasculares ovoides, por lo general con el borde ligeramente alzado, cuya base es convexa (más o menos aplanada), plana acodada, o
anillada.
10
[page-n-20]
Fig. 7. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 8. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
naranja salvo manchados negros en ambas caras. Sus diámetros oscilan
entre los 23 y los 48 cm.
carena redondeada. Está decorado por tenues acanalados de tendencia
concéntrica. El resto lo hacen con cordones superpuestos, unos lisos (nº 2),
otros digitados (nº 4 y 7), y otros incisos o sesgados (nº 3, 5 y 6). Son
motivos que forman ángulos (nº 6) o simplemente tienden hacia los círculos
tangentes de tendencia “ramiforme” (nº 7), tiesto éste último perteneciente
a un recipiente de galbo globular.
Fig. 8
Conjunto de siete fragmentos cerámicos pertenecientes a los
elementos de aprehensión de sus respectivos recipientes. Son pequeñas asas
de puente sencillo, tanto de tendones de sección circular (nº 1 y 2) como
elipsoidal (nº 3, 6 y 7). Hay, además, un tetón aplanado (nº 4) y una
lengüeta (nº 5). Tanto el fragmento nº 3 como el 7, presentan (naciendo del
arranque de sus asas), pequeñas soguillas con el lomo decorado por incisiones.
Fig. 9
Fragmentos cerámicos con elementos de aprehensión. Es de destacar
el nº 3, ya que pertenece a la panza de un vaso neolítico de tabique vertical
delgado, con los inicios de un solero hemisférico. Conserva, posiblemente
muy cerca de su boca, hoy perdida, una asa horizontal de sección planoconvexa. La pasta, compacta y bien coligada, es de superficies rojizas,
aunque en su cara externa presenta manchas negras; en rotura es grisácea.
Se le aprecia en ambas superficies un débil espatulado.
Figs. 10 y 11
Grupo integrado por siete fragmentos representativos, salvo el nº 1, de
las decoraciones aplicadas del material Vernia/Sabater, pertenecientes a los
niveles superficiales de Bruixes. El fragmento primero es de pasta negra,
posiblemente de un recipiente cerrado de galbo bitroncocónico aunque de
Fig. 12
Restos de 7 recipientes carenados pertenecientes al Bronce. Sobresalen las piezas nº 5 y 7. La primera es de pasta grisácea en su cara exterior, y negra en rotura e interiormente. Presenta una asa de sección
cuadrada que une la carena con el cuello casi vertical del recipiente, el cual
tiende a exvasar en abertura. La mitad superior de su cara externa estuvo
decorada con una ruedecilla dentada que imprimió finos puntillados de
impronta triangular, dejando sobre el lomo del asa tres bandas verticales de
puntos. Hoy, y por el saltado de la mayor parte de la superficie alisada, ha
perdido la decoración, dejando una superficie áspera e irregular.
El fragmento nº 7, de pasta negruzca con zonas grisáceas y siena,
presenta una decoración incisa motivada por una tenue línea junto al
borde bucal, con la que tangencian tres líneas paralelas en zigzag, de
cuyos ángulos inferiores penden, hasta la carena, líneas de incisión fina
escoltadas por punzados de impronta triangular, motivo este último que
vuelve a repetirse colgando de la carena. Sobre ella, y entre los verticales
motivos en espina, circunvalan el recipiente grupos de siete pequeños
segmentos verticales.
11
[page-n-21]
Fig. 11. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 9. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 10. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
12
Fig. 12. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
[page-n-22]
Fig. 13
Nº 1. Fragmento vascular con un asa exterior acintada. De los
extremos de sus arranques parten grupos de tendoncillos aplicados, con los
lomos decorados por segmentos incisos, motivo que igualmente bordea los
lados de la propia asa. Pasta sieno-grisácea en rotura y coloración cuero en
superficies, teniendo medianamente espatulada su cara externa.
Nº 2. Fragmento perteneciente al cuerpo de un gran recipiente tipo
pithos, con una robusta asa. Su cara externa aparece decorada con una serie
de verdugones que debieron describir grandes zigzags al igual que los recipientes de la Ereta del Castellar de Vilafranca. Pasta negra y superficie exterior siena-negruzco, sin espatular.
Fig. 14. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 13. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 14
Conjunto de diez fragmentos cerámicos pertenecientes a soleros de
tendencia ovoide (nº 1 y 2); con anillo basal alzado (nº 3); planos acodados
(nº 4, 7 y 8); plano con ónfalo incipiente (nº 6), y plano de codo romo
apenas señalado (nº 9 y 10). Sus diámetros oscilan entre los 5 y 24 cm.
Fig. 15
Nº 1. Solera incompleta o pieza pasiva de un molino muy gastado por
el uso. Es de piedra rojiza abrasiva. Grosor máximo, 8 cm.
Nº 2. “Mortero” confeccionado sobre piedra caliza de tonalidad siena
oscura. Su bacino, de paredes finas al tacto, alcanza un diámetro de 13 cm
y una profundidad de 2,80 cm. Grosor de la piedra, 8 cm.
Fig. 15. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
13
[page-n-23]
[page-n-24]
V. BRUIXES 73
V.1. SONDEO I
Se llevó a cabo los días 20, 21, 22 y 23 de abril de 1973,
con el objetivo básico de tener una secuencia estratigráfica
del yacimiento ante las intensas remociones que estaban
sufriendo sus sedimentos, corte que abrimos en el lado
izquierdo de la Sala 2ª, contra un saliente rocoso –hastial NE
de la prospección–, entre la pared de la cueva y la zanja de
los guaneros, cubriendo una superficie ligeramente rectangular de 3 x 3,50 m (lám. V).
Los agricultores de Rossell, al realizar la trinchera
siguiendo el eje longitudinal de la cueva, fueron amontonando los niveles superpuestos al guano (básicamente pertenecientes al Bronce) en el lado izquierdo de la sala, por lo
que el perfil libre (luz) que encontramos presentaba un
fuerte buzamiento que casi llegaba a cegar el paso, puesto
que es en este punto donde el techo de la cavidad desciende
bruscamente. Otro de los motivos de las rebuscas intensas
que han sufrido los estratos arqueológicos superiores es la
práctica nulidad del apelmazado de sus sedimentos (hecho
que va a repetirse en los niveles inferiores), salvo el manto
primigenio de terra rossa, más compactado, asiento del
hábitat fundacional de Bruixes.
Retirado el amontonamiento de tierras (las vertidas por
las extracciones de los guaneros) que cubrían el suelo más
reciente de la Sala II, cuya potencia contra la pared natural
llegaba a los 70 cm, seleccionamos el material arqueológico
que unimos al recogido en la revuelta superficie del resto de
la sala, con el que hemos compuesto las figuras 16/22, por
lo que es “normal” el mestizaje de las cerámicas ibéricas y
fenicias (siempre muy escasas), así como otras del Hierro I
o Bronce Final (como fósil guía las cerámicas incisas y los
bordes biselados internamente, también escasas aunque más
abundantes que las anteriores), y del “Bronce de Transición”, ya mayoritarias por proceder del estrato que se asienta
sobre el guano –cuya potencia ronda casi el metro de
espesor– sellando el horizonte neolítico de Bruixes.
Puesto que la estratigrafía de las catas abiertas es constante en el yacimiento, vamos a denominar “Humus” a las
Lám. V. Panorámica del Sondeo I desde el interior de la zanja abierta
por los guaneros.
15
[page-n-25]
tierras revueltas de superficie; Horizonte III al que reposa
sobre el guano y cuyo registro arqueológico pertenecería al
Bronce de Transición, aunque a veces, tal es el estado de
estos mantos superficiales, es lógica alguna ingerencia de
materiales con dispar cronología, caso del fragmento cerámico neolítico nº 6 de la fig. 24, o el solero nº 12 de la fig.
40, posiblemente perteneciente al Hierro I; Horizonte II al
constituido por guano, virgen arqueológicamente en su
formación pero violado a posteriori, pues en él tuvieron lugar
las inhumaciones y los silos del Bronce, manto de un
evidente interés pues podría señalar el abandono de este viejo
hábitat como tal (lectura que se repite, como después
veremos, en otras cuevas de Castellón); Horizonte I al
subyacente al guano, con evidencia el más importante, y
cuyos restos arqueológicos pertenecen a la que estamos
denominando “Cultura del Neolítico Inciso”: aquella que va
a colonizar la serranía castellonense y a la cual, desde 1981,
venimos atribuyendo el Arte Levantino (Mesado, 1989: 71);
y, finalmente, por no contener industria antrópica y tener una
formación geológica, la 81 rossa que apelmaza gran cantidad
de truncaduras de concreciones calcáreas desprendidas,
constituyendo el suelo firme del hombre del Neolítico.
El registro arqueológico
HUMUS
Fig. 16. Bruixes. Superficie.
Fig. 16
Nº 1. Borde de cerámica gris, a torno, perteneciente a una menuda
pátera ibérica.
Nº 2. Fragmento de cerámica ibérica, decorada con bandas rojas y
roleo (?).
Nº 3. Fragmento de ánfora fenicia.
Nº 4. Fragmentos pertenecientes a un vaso bitroncocónico de carena
roma, cuello corto y exvasado, y labio bucal simple. Es de pasta negra, bien
coligada con desengrasante apenas visible, presentando la superficie externa
“charolada”. Está decorado en su mitad superior por una gran banda de
triángulos en teoría, cuyos campos, que asientan sobre la carena, aparecen
rellenos de segmentos inclinados, a veces contrapuestos. Dicha banda está
escoltada por dos grupos de círculos horizontales, uno sobre la propia carena
y el superior sobre el hombro del vaso. Tales incisiones se realizaron con una
suave presión del lomo de la espátula, por lo que apenas llegan a herir su
tabique (lám. VI), siendo como apunta A. González “uno de los temas más
típicos del mundo hallstáttico” (González-Prats, 1983: 109).
Nº 5. Fragmento perteneciente a la carena roma de un vaso bitroncocónico. Presenta ambas superficies finamente espatuladas, decorándose su
zona superior con segmentos paralelos grafitados, en dientes de sierra.
Nº 6/8. Bordes bucales pertenecientes a recipientes de cuello acampanado, comunes en los yacimientos del Bronce Final/Hierro I.
Fig. 17
Nº 1/5. Grupo de bordes bucales pertenecientes a medianos recipientes de cuello exvasado.
Nº 6/10. Bordes bucales correspondientes a vasijas de cuello vertical,
teniendo el primero un pequeño tetón junto al labio.
Nº 11/16. Fragmentos de vasos aquillados, con la superficie bien
alisada –excepto el nº 14– en pastas de buena calidad.
Nº 17 y 18. Fragmentos de grandes recipientes de pasta grosera con
abundante desengrasante. Presentan cordones aplicados formando motivos
anguloides, con el lomo sesgado por leves digitados (nº 17), o sesgados
incisos (nº 18).
Nº 19. Fragmento de base plana, con talón.
16
Fig. 17. Bruixes. Superficie.
[page-n-26]
Fig. 18
Nº 1/12. Grupo de bordes bucales pertenecientes a cuencos. Sus labios,
redondeados o aplanados, pueden presentar digitaciones (nº 1, 4 y 12), y
sólo un fragmento (nº 8), cerca del plano bucal, presenta un cordón aplicado
y digitado. El tiesto nº 9 conserva el nacimiento de un asa de tendón circular,
siendo el de mayor calidad cerámica puesto que ambas caras aparecían
bruñidas, habiéndose desprendido la piel charolada en una gran zona de su
cara exterior. Los diámetros oscilan entre los 24 y los 38 cm.
Nº 13. Borde perteneciente a una olla de cuello corto y levantado,
presentando un tetón junto al labio.
Nº 14. Borde perteneciente a un cuenco de labio aplanado y decorado
a presión con incisiones formando un dentado, y sobre la superficie exterior bandas horizontales de digitaciones en las que se aprecia la uña del
ceramista decorador. Barro negro, espatulado.
Fig. 19. Bruixes. Superficie.
Fig. 18. Bruixes. Superficie.
Fig. 19
Nº 1/11. Grupo de bordes pertenecientes a ollas de cuello exvasado
cuyos diámetros bucales oscilan entre los 16 y los 40 cm.
Nº 12/16. Grupo de cinco bordes bucales pertenecientes a cuellos de
tendencia vertical. El fragmento nº 13 presenta sobre el hombro un cordón
digitado; el nº 14, digitaciones sobre el labio romo; mientras el nº 16, sobre
su labio aplanado tiene segmentos incisos zigzagueados y contrapuestos a
partir del verdugón vertical, que nace del propio borde bucal, tendón de
tendencia biselada con ungulaciones escasamente marcadas.
Fig. 20
Nº 1/21. Grupo de bordes bucales pertenecientes a recipientes de
cuello alzado, con tendencia –algunos de ellos– a exvasar su boca, salvo los
nº 11 y 12 de tendencia inversa, éstos con arranque de un asa y tetón. Mientras el nº 20 presenta sobre su borde aplanado digitaciones, el nº 18 lo hace
con ungulaciones; y mientras un cordón horizontal, digitado, envuelve el
cuello del fragmento 20, lo hace un cordón biselado en el fragmento 21.
Nº 22. Pequeño fragmento de carena con la superficie exterior
bruñida.
Fig. 20. Bruixes. Superficie.
17
[page-n-27]
Fig. 21
Nº 1. Pequeño borde exvasado con el labio bucal aplanado. Pasta
sieno-blancuzca.
Nº 2. Borde exvasado, de labio romo, del que nace un tetoncillo.
Nº 3. Lengüeta aplanada, aplicada sobre un cuello de tendencia
vertical.
Nº 4. Fragmento de panza perteneciente a un recipiente ovoide (?) que
presenta inciso un motivo vertical en espiga, semejante a los del recipiente
nº 7 de la fig. 12.
Nº 5/7. Fragmentos pertenecientes a grandes recipientes con decoración de cordones aplicados y sesgados por cortes verticales al eje del
aplique.
Nº 8. Robusta asa vertical de tendón circular.
Nº 9. Pequeña asa vertical de sección ovoide, de cuyo arranque inferior nacen dos tendoncillos horizontales con sesgados verticales.
Fig. 22. Bruixes. Superficie.
Fig. 21. Bruixes. Superficie.
nosas, cubierta en el centro del paramento NE por losas de
caliza amontonadas que se extendían hacia el centro de la
prospección (lám. VI), piedras que reposaban sobre un
mantillo de carbón. Ello, unido al cambio de coloración de
la tierra, que no de su textura (que sigue siendo muy suelta),
nos decidió a separar el material arqueológico que contenía
pero que luego unificamos con otro nivel inferior al
comprobar que ambos pertenecían a un mismo horizonte
cultural. Las piedras debieron ser tiradas por los guaneros,
marcándonos el nivel-suelo de la sala con anterioridad a la
explotación de su manto fertilizante.
Fig. 23
Fig. 22.
Nº 1 y 2. Asas de tendón aplanado.
Nº 3. Fragmento con perforaciones, posiblemente perteneciente a un
colador o quesera.
Nº 4. Fragmento con un leve resalte sesgado en ángulo.
Nº 5. Hojita de sílex blanco.
Nº 6. Hachuela de cobre (?), muy alterada por la oxidación. Altura, 6
cm (lám. XII, B).
HORIZONTE III
Tras la retirada del “humus” alcanzamos el suelo o piso
de la cueva con anterioridad a cualquier intervención antrópica reciente. Se trata de una capa grisácea con motas carbo-
18
Nº 1. Borde bucal de cuello alzado. Pasta de excelente cocción, de
coloración negro-grisácea y superficies grises muy claras.
Nº 2. Borde bucal con el labio revertido. Está decorado con tres tendoncillos verticales que comportan circulillos impresos. Superficie mate.
Nº 3. Gran fragmento perteneciente al tercio superior de un recipiente
de cuello suavemente entrado y borde vertical sobre cuyo labio aplanado
presenta digitaciones, así como sobre el cordón que circunda su cuello, del
cual nace un asa vertical de robusto tendón y sección de medio punto, de
cuyo arranque superior parte un cordoncillo que alcanza el labio bucal. Su
pasta –típica del Bronce– presenta abundante desengrasante, agrisando en
rotura, y manchas rojizas y negras en su cara exterior, estando espatulada la
interior que es negra.
Nº 4. Pequeña hojita afacetada, de sílex negro.
Nº 5. Nódulo de sílex blanco muy agotado, con el típico afacetado de
las hojitas extraídas.
[page-n-28]
Lám. VI. Sondeo I. Nivel I tras la retirada del “Humus”, con la señalización del fragmento perteneciente a un gran depósito.
Fig. 24. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Nº 7. Fragmento de borde bucal perteneciente a un cuello de tendencia
exvasada. Pasta grisáceo-negruzca con la superficie exterior sieno-rojiza,
con ligero brillo. Buena cocción.
Nº 8 y 9. Bordes bucales que por sus pastas rojizas y grueso desengrasante parecen pertenecer a un mismo recipiente.
Nº 10. Borde bucal exvasado.
Nº 11. Gran tetón aplanado.
Nº 12. Fragmento decorado por un verdugón horizontal digitado.
Nº 13. Fragmento decorado con un listel curvo ligeramente biselado.
Fig. 25
Fig. 23. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Fig. 24
Nº 1 y 2. Bordes bucales de labio redondeado pertenecientes a recipientes confeccionados con tiras de barro yuxtapuestas, cuyas suturas se
advierten en su cara externa.
Nº 3/5. Bordes bucales de labio redondeado pertenecientes a recipientes de cuello vertical. Barros de tacto áspero.
Nº 6. Borde bucal de un cuenco neolítico con el labio ligeramente
biselado. Presenta una decoración incisa formada por tres líneas paralelas
delimitadas por puntos de huella triangular. Pasta ocre claro. Buena
cocción. Superficie mate.
Nº 1. Hoja de sílex distal blancuzco, afacetada, de sección pentagonal.
Nº 2. Esquirla laminada de sílex blancuzco.
Nº 3. Fragmento de basalto negro perteneciente al filo y cara superior
de un hacha pulida.
Nº 4. Trozo de una cuerda de esparto confeccionada con dos cabos.
Longitud, 10 cm (lám. XVIII, C).
Nº 5/11. Siete fragmentos (sólo se dibujan los dos más significativos)
pertenecientes a los típicos depósitos-silos del Bronce, cuya ubicación
in situ los veremos en fosas cavadas en el guano (sondeos III y IV).
Presentan paredes desiguales con improntas de vegetales, incluso coligadas
con la arcilla, y huellas de los dedos del alfarero. Desengrasante muy basto.
El fragmento basal (nº 11) tiene requemada la superficie interna, por lo que
llegó a bizcocharse, hecho no advertido en los silos in situ.
Nº 12. Canto de rodeno, de grano muy fino, con las caras desgastadas
por la abrasión.
Fig. 26
El material arqueológico de la presente lámina se
recogió del interior de una fosa de inhumación que
quedaría señalada tras ser retirado el nivel III (fig. 27), por
19
[page-n-29]
Fig. 25. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Fig. 26. Bruixes 73. Sondeo I. “Fosa”.
lo que estaba excavada en el guano, taladrando igualmente
parte del horizonte neolítico (fig. 28). Su planta era rectangular, con los ángulos abocinados, y su eje máximo
rondaba los 2 m. Iniciada su excavación, y a sólo 25 cm de
profundidad, quedaron señaladas en un mismo horizonte
los túneles de varias madrigueras. Tal enterramiento podría
haber sido violado por las propias gentes del Bronce,
puesto que prácticamente quedaba de él un fémur (se
encontraba en posición vertical), a no ser que estemos ante
una inhumación simbólica, hecho detectado en otros hipogeos del Bronce, hueso estudiado en esta misma publicación (Anexo I), y no contendría ajuar alguno al igual que
los excavados con anterioridad a nuestra intervención en
Bruixes; pero en el fondo de la fosa –que como hemos
comentado hiere el nivel neolítico–, recogimos un “seudo”
ajuar compuesto por un trozo de brazalete de pecten y dos
punzones de hueso (nº 8, 9 y 10), materiales que parecen
proceder del primer asentamiento de Bruixes y no de la
propia fosa. Las piezas restantes habrían entrado en el silo
conjuntamente con su terraplenado. El inventario del material es el siguiente:
Nº 1. Borde bucal, de labio semicircular, perteneciente a un mediano
recipiente globular. En su cara exterior, cerca del plano bucal, presenta un
aplanado cordón con ungulaciones. Superficies sieno-grisáceas y rotura negra.
Nº 2. Borde bucal de labio aplanado perteneciente a un pequeño vaso
globular. Conserva un asa vertical de tendón redondeado.
Nº 3. Borde bucal exvasado perteneciente a una botella.
Nº 4. Borde bucal perteneciente a un recipiente de boca entrada.
Presenta junto a la boca un tendón liso.
Nº 5. Tabique perteneciente a un recipiente de paredes verticales cuya
pasta incluye un desengrasante muy basto. Como decoración presenta un
leve tendón liso.
Nº 6. Fragmento basal, con el solero plano y codo romo. Barro muy
similar al precedente por lo que ambos pueden pertenecer a un mismo recipiente.
Nº 7. Esquirla de sílex blancuzco ennegrecida por el fuego. Altura,
34 mm.
Nº 8. Punzón de hueso con perfil arponado. Alt., 65 mm.
Nº 9. Posible aguja de hueso pulido, con pérdida de su extremo basal.
Igualmente pudiera pertenecer al extremo muy aguzado de un punzón
neolítico. Alt., 90 mm.
Nº 10. Fragmento de una pulsera de pecten. Alt., 50 mm.
20
Tras el vaciado de esta fosa paralizaríamos el Corte I en
espera de poder solicitar –visto el interés arqueológico de
Bruixes– los permisos pertinentes, quedando sin excavar el
Horizonte Neolítico.
[page-n-30]
Fig. 28. Bruixes. Sondeo I. Sección.
Fig. 27. Bruixes 73. Sondeo I. Materiales “in situ” del Nivel I, tras la
retirada del “humus”: 1, cerámica; 2, sílex; 3, fragmento de hacha
lítica; 4, ilion de caballo (nº 357).
21
[page-n-31]
[page-n-32]
VI. BRUIXES 85.
1ª CAMPAÑA OFICIAL DE EXCAVACIONES
VI.1. SONDEO II
Fue abierto en el lado izquierdo de la Sala I para ver en
qué estado se encontraba el sedimento en este punto de la
cavidad, excavándose un horizonte de coloración cremoso-
rojizo muy apelmazado, que llegaba hasta el irregular suelo
natural del abrigo, pudiéndose comprobar que se habían
practicado hoyos en busca del material arqueológico.
Huyendo de tales rebuscas abrimos hacia un resguardado
rincón una pequeña área rectangular de 1,30 x 1,85 m
Fig. 29. Bruixes. Sondeo II. Planta.
23
[page-n-33]
Fig. 30. Bruixes. Sondeo II. Sección.
(fig. 29) que, tras una limpieza superficial, volvió a
demarcar los hoyos procedentes de las remociones incontroladas. Pese a ello, el escaso material recuperado tenía unas
claras connotaciones neolíticas, recogiéndose el asa nº 10 de
la lám. 29, del álveo más profundo que quedó tras el barrido
del fondo rocoso prospectado, punto en el que la profundidad alcanzaba los 40 cm (fig. 30). Tan sólo en el ángulo S
del sondeo, alineadas hacia el centro de la cata, había dos
losetas asentadas sobre laminados planos, apareciendo otras
en el propio paramento o hastial SO donde al suprimir el
nivel superficial, y sobre un suelo apelmazado, ya habían
aparecido juntas y con los ejes máximos paralelos otras tres
rocas (lám. VII), conjunto que no parecía pertenecer a
ningún elemento constructivo ni fondo de hogar.
El registro arqueológico
Fig. 31
Nº 1. Pequeño fragmento de borde bucal perteneciente a un cuenco.
Pasta negra de superficies mates. Junto al borde presenta dos bandas horizontales de puntos impresos.
Nº 2 y 3. Bordes bucales posiblemente de un gran cuenco de paredes
verticales. Su pasta es rojiza y presenta manchas negras, incluye gran
cantidad de desengrasante. Mientras el fragmento nº 2 ha perdido por
desprendido la decoración incisa, el otro conserva junto al borde una banda
de segmentos verticales bajo la cual aparecen inclinadas tres líneas incisas.
Nº 4. Fragmento triangular de cerámica negra con ambas superficies
charoladas. Su forma viene dada por ser el campo de un motivo triangular
inciso.
Nº 5. Fragmento de un recipiente de cuerpo globular y cuello alzado.
En su unión conserva un cordón aplicado, con posibles digitados.
Nº 6. Pequeño tiesto de superficies mate, con la incisión de tres líneas
paralelas inclinadas.
Nº 7. Tiesto de coloración cuero, mate, con dos líneas paralelas incisas
e inclinadas.
Nº 8. Pequeño tiesto de barro negro, aunque con la superficie exterior
blanquecina. Conserva los restos de una decoración impresa consistente en
una línea vertical escoltada por puntos.
Nº 9. Tiesto de coloración rojiza en rotura, con ambas superficies
ahumadas. Presenta una decoración consistente en dos grupos de líneas
24
Lám. VII. Sondeo II. Losetas “in situ”.
paralelas verticales –producto de un leve peinado– separadas por una línea
de tendencia vertical, de puntos impresos.
Nº 10. Fragmento de cerámica negruzca con abundante desengrasante. Su superficie exterior, con un leve espatulado (alcanza un suave
brillo) presenta una decoración incisa, de líneas paralelas –posiblemente en
zigzag– festoneadas por puntos.
Nº 11. Tiesto perteneciente a la zona media de un recipiente con asas
verticales, de perforación circular menuda. Su pasta, negruzco-rojiza, con
un fino desengrasante, presenta ahumada su cara exterior, estando espatulada por lo que alcanza cierto brillo. A ambos lados del asa conserva una
[page-n-34]
Fig. 32. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Fig. 31. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
fina bandilla de puntos dobles, simulando la huella de una soguilla, motivo
que en roleo se acerca, también por ambos lados, a su arranque inferior.
Como todas las cerámicas neolíticas de Bruixes, es fuerte y su desengrasante, uniforme y menudo, está muy coligado con la arcilla.
Fig. 32
Nº 1. Borde bucal, de labio ligeramente exvasado. Cerámica grisácea
en rotura y negruzco-siena al exterior. Superficies finas, espatuladas y con
un ligero brillo.
Nº 2. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Superficies mate.
Nº 3. Borde bucal perteneciente a un cuenco cuyo labio, hacia su interior, presenta ungulaciones. Pasta negruzca de superficies mate y coloración siena.
Nº 4. Borde bucal de un recipiente de cuello alzado. Presenta superpuestos y juntos dos tetones con el objeto de asegurar la soga que pudo
sustentar el vaso. Pasta negruzca con superficies siena.
Nº 5. Fragmentos bucales de labio romo, regruesado, pertenecientes a
un arranque de cuello en gollete y galbo exvasado. Cerámica sieno-amarillenta, de superficies ásperas e irregulares.
Nº 6. Cerámica perteneciente a un pequeño vaso tipo taza, con un asa
vertical de tendón aplanado. Pasta negruzca y superficies algo ásperas, de
tonalidad ocre-negruzco.
Nº 7. Fragmento de un cuenco de barro negro y superficies sienosas
mates, con una zona requemada junto al labio.
Nº 8. Asa vertical, aplanada, cuyo puente tiene en su ojo un contrafuerte postizo a modo de tajamar, y su lomo, en ambos laterales salvo en su
tercio inferior, un realce a modo de antepecho. Pasta negruzca en rotura,
con enrojecimiento hacia el exterior, donde presenta unas superficies irregulares. Altura, 10 cm.
Nº 9- Valva de pecten.
Fig. 33
Nº 1. Asa similar a la nº 8 de la lámina precedente, aunque con el
tajamar, incompleto, más pequeño y desplazado.
Nº 2. Pequeña asa vertical acintada.
Nº 3. Asa horizontal.
Nº 4. Fragmento basal cónico perteneciente a un recipiente cerrado.
Cerámica de superficie mate irregular, aunque alisada. Rotura negruzca.
Barro pesado y muy resistente con abundante desengrasante finamente
triturado, características comunes de los barros neolíticos de Bruixes.
Fig. 34
Nº 1. Mitad inferior de un recipiente ovoide, con pequeña base plana.
Cerámica grisácea en rotura y superficies sieno-naranja, con abundante
desengrasante grueso por lo que presenta una cara exterior porosa. Como
única decoración posee, circunvalando su perímetro máximo, un listel ligeramente biselado. Diámetro máximo, 28 cm; altura, 23 cm.
Nº 2. Espátula confeccionada sobre una costilla de bóvido. Altura, 13
cm; ancho, 5,3 cm.
Fig. 35
Nº 1. Punta de flecha de sílex blanco, de hoja triangular y gran pedúnculo de perfil lanceolado. Presenta pérdida, por rotura vieja, de su punta
hiriente así como del extremo de la aleta izquierda. El retoque lamelar
–prácticamente cubriente– es bastante anárquico. Altura actual, 29 mm
(lám. XVI, 1).
Nº 2. Pieza triangular de sílex blancuzco-rosado. Presenta un retoque
seguido, en especial en sus lados, sin invadir el centro de ambas caras.
Altura, 23 cm (lám. XVI, 2).
25
[page-n-35]
Fig. 35. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Fig. 33. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Nº 3. Fragmento de hojita-cuchillo de sílex blanco con pequeños retoques en ambos perfiles. Altura, 35 mm (lám. XVI, 3).
Nº 4. Hojita cuchillo sobre sílex rosado. Presenta en los perfiles un
retoque abrupto. Altura, 35 mm (lám. XVI, 4).
Nº 5. Hojita perforador, de sílex melado, con retoques marginales.
Altura, 36 mm (lám. XVI, 5).
Nº 6. Lasca con raspador en su frente proximal, sílex blanco con
motas negras. Altura, 40 mm (lám. XVI, 6).
Nº 7. Hoja apuntada de sílex melado. Altura, 40 mm (lám. XVI, 7).
Nº 8. Perforador aquillado, de sílex blanco ennegrecido por cremación, con escasos retoques marginales. Altura, 53 mm (lám. XVI, 8).
Nº 9. Lasca aquillada de sílex blanco grisáceo, retocada en ambos
extremos. Alt. 52 mm.
Nº 10. Fragmento de un brazalete de caliza blancuzca. Altura, 36 mm
(lám. XVIII, 4).
Nº 11. Canto redondo de caliza grisácea. Altura, 33 mm.
Nº 12. Dentalium. Altura, 20 mm (lám. XVIII, 3).
Nº 13. Natis de valva. Altura, 35 mm (lám. XVIII, 2).
Nº 14. Fragmento de valva en proceso de ser taladrado y utilizado
como colgante. Altura, 41 mm (lám. XVIII, 5).
Nº 15. Valva de Rudicardium ennegrecida por el fuego. Altura, 48 mm
(lám. XVII, 2).
Fig. 36
Nº 1. Moledera de rodeno rojizo con una cara aplanada por abrasión.
Altura, 8,2 cm; grosor, 4,2 cm.
Nº 2. Posible fragmento de pieza pasiva de molino barquiforme de
caliza, utilizado posteriormente como mortero. Altura, 19 cm; grosor, 8 cm.
VI.2. SONDEO III
Fig. 34. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
26
Fue abierto en el lado derecho de la Sala II, allí donde
el paramento de la cueva penetra en cuña dejando una superficie angular, con eje N-S, de 4,30 m2 (fig. 37).
[page-n-36]
Fig. 37. Bruixes 85. Sondeo III. Planta.
Fig. 36. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Estratigrafía
Aunque tiene pocas variaciones, describiremos, por
alcanzar un mayor interés, la de su perfil N, cuya anchura
fue de 3,25 m (fig. 38).
Humus.- La zona S de la Sala II fue, por su mayor horizontalidad y comodidad, la más prospectada superficialmente por el matrimonio Vernia-Sabater, por lo que aquí el
nivel que denominamos “Humus” había sido retirado; pese
a ello los escasos materiales de superficie que recogimos los
seguimos listando con tal epígrafe.
Nivel I (Horizonte III).- Manto con cerámicas del
Bronce. Está formado por una tierra suelta de coloración
negruzca, muy fina y sin piedras. Su profundidad alcanzaba
unos 20 cm.
Nivel II (Horizonte II).- Potente manto compuesto por
el “guano”. Sin registro arqueológico en su proceso de
formación, pero roto a posteriori por dos fosas cavadas
desde la base del nivel anterior. La fosa mayor, en el propio
ángulo izquierdo del paramento y sondeo, no dio material
alguno, alcanzando una profundidad de 1,30 m, por lo que
incide en su tercio inferior en el nivel neolítico de la
cavidad. El silo menor, en el centro del hastial N, con una
profundidad de 0,65 m, contenía un recipiente de barro
amarillento, de paredes verticales y solero hemisférico pero
abierto en su centro; roto intencionadamente ya que albergaba medianas piedras (raras en el contexto del corte) y una
roca de 40 cm de eje que había desplazado la cara del depósito que recae al propio sondeo, amén de fragmentos bucales
del propio vaso. Altura, 46 cm; ancho, 43 cm; grosor del
tabique, unos 3 cm.
La potencia máxima de este nivel segundo llegó a los 95
cm y su estratificación repite, en sus subniveles principales,
la de los cortes I y IV de la misma sala, y que por mera
curiosidad detallamos en la página siguiente.
Nivel III (Horizonte I).- Manto muy uniforme, de coloración marrón, de textura fina y suelta como sus precedentes, alcanzando una potencia media de 70 cm. Sus restos
arqueológicos pertenecen a un mismo contexto cultural: el
del Neolítico de las cerámicas incisas e impresas no
cardiales, las cuales “flotaban” en todo el manto sin que
advirtiésemos suelos lógicos de hábitat, detalle que pudiera
deberse a lo blando del nivel y a la poca superficie de las
catas practicadas. Tan sólo, y contra la pared del sector E de
la prospección, advertimos una mancha de carbón, posible
resto de un hogar. Junto a ella recogimos el tiesto cerámico
impreso más destacado y llamativo del registro de Bruixes
(fig. 43, nº 1; lám. XIII, B), y en su misma horizontal la
muestra de carbón que para su análisis fue remitida a Lyon
para ser tratada por el Centre de Datations et d’Analyses
Isotopiques de l’Université Claude-Bernard, y cuyo resultado fue de 4510 B.C. (Ly-4269).
27
[page-n-37]
Fig. 38. Bruixes 85. Sondeo III. Estratigrafía del Paramento N.
Subnivel
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
n
o
p
q
r
Características
mantillo
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
manto
”
mantillo
”
manto
Coloración
blanco marfil
gris oscuro
gris ceniza
negro tostado
siena tostada
crema
gris perla
gris sienoso
gris blancuzco
blanco cremoso
castaño
blanco marfil
gris con capillas marrón
castaño
gris
blancuzco
castaño
cremoso grisáceo
Potencia
5 cm
1 cm
1,5 cm
1 cm
1 cm
0,2 cm
5 cm
1 cm
5 cm
8 cm8
2 cm
2 cm
8 cm
12 cm9
19 cm
7 cm
2 cm
13 cm
Nivel IV (Terra Rossa).- Base de la cavidad, con
compactadas areniscas rojizas soterrando grandes bloques
y fragmentos estalactíticos desprendidos del techo de
la caverna, estrato que buza ligeramente hacia el centro
de la sala. Virgen arqueológicamente. Potencia media,
unos 20 cm.
Registro arqueológico
HUMUS
Fig. 39
Nº 1. Borde perteneciente a una mediana pátera ibérica de cerámica
gris. Torno.
Nº 2. Fragmento perteneciente a un ánfora fenicia. Torno.
Nº 3. Borde bucal de labio ligeramente abierto. Barro negro-grisáceo.
8
Este manto, a la derecha del silo menor (centro del paramento N), dejó visible la masa rectangular de dos rocas descompuestas, ahora carbonatos, que debieron desprenderse
de la bóveda estalactítica de la cavidad, lo que a priori nos está indicando el origen de una parte de los materiales integrantes de los uniformes mantos blancos del guano. Ello,
unido a que en la prospección I, y procedente de los niveles de coloración castaño, advertimos coprolitos de cabra (planteándonos la posibilidad de que pudiera ser salvaje, dado
el difícil acceso de la cavidad para los animales domésticos), nos descubre la formación de este potente nivel medio de Bruixes. En una primera hipótesis, la cavidad, tras su
hábitat Neolítico, pudo ser abandonada y servir de guarida a la cabra, el típico habitante de altura de esta geografía abrupta, como aún lo sigue siendo en la cercana zona protegida de Benifassà. Y Bruixes es (en nuestras esporádicas visitas siempre hemos detectado coprolitos recientes) un excelente escondrijo para ella. La presencia de esta fauna en
28
[page-n-38]
Nº 4. Borde bucal revertido, con el labio aplanado y digitado. Superficies espatuladas y brillantes.
Nº 5. Borde perteneciente a un recipiente de cuello acampanado.
Superficies espatuladas y brillantes.
Nº 6. Borde bucal exvasado. Superficies ásperas.
Nº 7. Borde bucal con un corto cuello vertical. Pasta negra en rotura
y siena al exterior.
Nº 8. Pequeño fragmento de un cuenco. Barro grisáceo en rotura y
sieno-negruzco en superficies. Presenta la particularidad de tener improntada en su cara interna un semilla carbonizada de una gramínea, posiblemente cebada.
Nº 9. Borde de cuenco.
Nº 10, 11 y 12- Fragmentos carenados. Los dos últimos con las superficies espatuladas brillantes.
Nº 13. Pequeña asa vertical acintada.
Nº 14. Fragmento decorado con dos cordones paralelos oblicuos, con
sesgados en sus respectivos lomos.
Nº 15. Fragmento decorado con un cordoncillo con incisiones.
Nº 16. Fragmento de superficies exteriores irregulares, ásperas, decorado con cordones digitados. Pertenece a un recipiente de gran tamaño.
Nº 17. Hojita sin retoques, de sílex blanco traslúcido con motas
rosadas.
Fig. 39. Bruixes 85. Sondeo III. Humus.
Fig. 40. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte III.
HORIZONTE III (Nivel I)
Fig. 40
Nº 1. Borde bucal, con el labio ligeramente exvasado, perteneciente a
un puchero globular de superficies ásperas.
Nº 2. Borde bucal con el labio aplanado y decorado con ungulaciones,
junto al cual presenta un tetón.
Bruixes detectaría la carencia, por sus alrededores, de población humana. Sin embargo, la cavidad sí habría tenido al menos esporádicas visitas, caso de los pocos huesos hallados
entre el guano (véase el estudio de I. Sarrión), y motas con carbón, asociándose a ellas la presencia de animales domésticos. Las capas oscuras deben de ser el testimonio de
tales ungulados, mientras que las blancas señalarán periodos secos y fríos con desprendimientos de la costra carbonatada del techo y paredes de la cueva, lajas que por el paso
del tiempo, orines de los animales y permanente humedad del suelo, se fueron descomponiendo hasta alcanzar la actual textura, arenosa, de coloración blanca. Tras el Neolítico
de Bruixes el agreste paisaje entre Rossell y La Vallibona –curso del Cervol–, por la escasa o muy escasa presión antrópica, que pudo superar el milenio como los análisis radiocarbónicos han señalado, se regeneraría puesto que entre los animales cazados que detecta el horizonte de la Edad del Bronce de Bruixes figura el oso y el rebeco, inexistentes
en los detritus del horizonte fundacional de esta importante cavidad, cuyo registro faunístico lo configura, mayoritariamente, el ciervo y la cabra hispánica; y, en escaso número,
el tejón, corzo, oveja y toro (Anexo II).
9
Esta capa, a la izquierda de la base de la fosa menor, reposa sobre pequeñas calizas en disposición horizontal.
29
[page-n-39]
Nº 3. Fragmento de borde bucal con el labio romo. Superficies espatuladas, de tenue brillo.
Nº 4. Fragmento de borde bucal perteneciente a un vaso de cuello
entrado. Presenta digitaciones en el labio. Superficies con un espatulado
irregular.
Nº 5, 6 y 7. Bordes de cuencos.
Nº 8. Borde bucal perteneciente a un gran cuenco. Superficie exterior
bruñida. Sobre el labio aplanado presenta una sucesión regular de trazos
incisos paralelos. Diámetro bucal, 38 cm.
Nº 9. Borde bucal de un gran cuenco con las superficies negras
bruñidas por la espatulación.
Nº 10. Borde bucal perteneciente a un gran cuenco con las superficies
alisadas mate.
Nº 11. Fragmento ventral de un gran pithos decorado con tendones
paralelos en zigzag.
Nº 12. Fragmento de solera plana con talón.
Fig. 41
Nº 1. Fragmento perteneciente al hombro de un recipiente de superficies ásperas, decorado con un cordón horizontal digitado.
Nº 2. Extremo terminal de un punzón sobre diáfisis de una tibia de
ovicáprido. Longitud, 96 mm (lám. XV, 3).
Nº 3. Punta de un punzón sobre tibia abierta de ovicáprido. Longitud,
75 mm (lám. XV, 4).
Nº 4. Hoja de sílex negro con algún retoque en los bordes de su
reverso. Altura, 52 mm.
Nº 5. Cuerpo central de un hacha basáltica de sección oval. Presenta
perdido el talón y su filo por haber sido usada como percutor. Superficie
áspera. Altura, 12,5 cm; grosor, 4,3 cm.
FOSA CENTRAL
Como hemos comentado, el hábitat del nivel superpuesto a los mantos de guano cavó en ellos silos en los que
depositó medianos y grandes recipientes hechos de barro
crudo, de coloración crema, desfondados con el objeto,
suponemos, de emplear para la conservación de los
alimentos el frescor constante (sobre 10 grados) del
subsuelo de la cavidad. El hecho de que todos los recipientes
encontrados en nuestra campaña estuviesen, de origen, sin
fondo, indica que los alimentos depositados en ellos
debieron de tener una humedad elevada, por lo que sospechamos que pudieran ser frutos frescos o incluso carnes.
El contenedor de este silo central, como hemos comentado,
fue roto intencionadamente lanzándole piedras, hecho que
se repite en otros silos de Bruixes.
Una de estas pocetas, aunque sin envase, aparecía en el
hastial izquierdo de la zanja abierta por los guaneros, novedosa por presentar alrededor de la boca hasta cuatro círculos
concéntricos o canalillos que en sección dibujaban
“almenas”, silo que también en su interior contenía varias
rocas (lám. VIII).
Lám. VIII. Foseta seccionada por los guaneros en la Sala II.
HORIZONTE I (Nivel III)
Fig. 42
Fig. 41. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte III.
30
Nº 1. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Barro de superficies mate.
Nº 2. Borde bucal perteneciente a un mediano cuenco. Pasta negra y
superficies negro-sienas, con brillo.
Nº 3. Borde bucal alzado, con el labio apenas exvasado.
Nº 4. Borde bucal perteneciente a un recipiente de corto cuello alzado,
de tendencia exvasada. Pasta requemada de superficie exterior áspera.
Nº 5. Fragmento bucal de un recipiente hemisférico. Pasta negra con
la cara exterior pulida, sin señal de espatulado.
[page-n-40]
Fig. 42. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Fig. 43. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Nº 6. Borde bucal de labio achaflanado y con bisel exterior. Pertenece
a un recipiente globular decorado con un suave tendón curvo. Superficies
mate.
Nº 7. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Presenta junto al labio
los arranques de una pequeña asa vertical. Superficies ásperas.
Nº 8. Fragmento mayor de dos bordes bucales que unen. Pertenece a
un gran cuenco de superficies mate, decorado junto a su boca por siete incisiones horizontales escoltadas por dos bandas de puntuaciones. La pasta es
negra y, por contener abundante desengrasante de grano muy fino, pesada;
cualidad de todas las cerámicas neolíticas de Bruixes.
un taladro u ojo pequeño. Junto al borde presenta una especie de acanaladura y festoneando la rotura, en su lateral derecho, tres orificios de lañado
con entrada cónica, posiblemente para la sutura del vaso. Pasta negruzca
conllevando un desengrasante fino bien coligado. Superficies ásperas.
Fig. 43
Nº 1. Junto a los restos de un posible hogar que colindaba con la pared
de la cueva, y como consecuencia de la extracción de muestras para el
análisis polínico y sedimentológico, retiramos cuatro fragmentos, que
unen, pertenecientes a un mediano cuenco de labio fino, alzado, y ligeramente entrado. La pasta, en rotura, es sieno-negruzca clara, y al exterior
sieno rojiza en la cara externa y sieno-negruzca en la interior. Presenta a 12
mm del labio una banda puntillada, de 33 mm de anchura, formada por
circulillos punzados en sentido horizontal, que en su zona media presenta
una bandilla de los mismos puntos pero en segmentos paralelos inclinados.
De esta banda pende una randa de doble semicírculo a modo de fleco. Tras
haberse improntado la predicha decoración la superficie del resto del recipiente fue espatulada, por lo que alcanza un brillo de cierta calidad.
Nº 2. Fragmento perteneciente a la mitad inferior del cuenco descrito
con anterioridad. Presenta una zona negra por requemado post rotura.
Nº 3. Fragmento de borde bucal y zona media de un recipiente ovoide.
Conserva un asa vertical levemente apuntada en su zona media dorsal, con
Fig. 44
Nº 1. Asilla vertical perteneciente a un recipiente ovoide decorado con
líneas paralelas incisas. Pasta de tono crema con desengrasante fino.
Nº 2. Fragmento cerámico decorado con tres verdugones paralelos
sesgados por cortes verticales. Superficies mate.
Nº 3. Fragmento de pasta negro-grisácea con la cara exterior alisada y
con cierto brillo. Presenta una tenue línea horizontal esgrafiada.
Nº 4. Fragmento de pasta negro-grisácea con las superficies mate. Se
decora con el arranque de dos tendoncillos paralelos seudo digitados.
Nº 5- Media asa vertical, con tajamar y ojos circulares. De su base
nacen dos estrechos tendones sesgados. Barro de superficies mate.
Fig. 45
Nº 1. Asa acintada, de puente con tajamar y ojos elípticos. En su
arranque superior presenta en ambos lados nacimiento de tendones. Barro
grisáceo, mate en superficies. El puente está ennegrecido por cremación.
Nº 2. Pieza de arenisca, incompleta, de grano fino, con la superficie
superior alisada por abrasión. Su zona central aparece ligeramente cóncava.
Nº 3. Hacha de basalto negro con la zona biselada pulida. Presenta en
el resto de su superficie un fino repicado. La pieza parece “restaurada”
puesto que tiene el plano de rotura (en su lado derecho) percutido para su
remodelado. Altura, 62 mm (lám. XVII, 1).
Nº 4. Laminilla de sílex blanco. Altura, 34 mm.
31
[page-n-41]
Fig. 44. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
VI.3. SONDEO IV
Fue abierto en el lado izquierdo y en los inicios de la
Sala 2ª, pequeña zona dejada junto al sondeo de 1973. Área
de 3,20 m por 2,00 m, cuyo perfil NO está formado por el
buzamiento irregular del paramento de la cavidad, por lo que
la cata se vio reducida en profundidad a 2,60 m en su paramento NE, y a 2,50 m en el SO (fig. 46). En su lado NNO,
coladas laminares descendían del muro de la caverna, incidiendo en el propio nivel Neolítico, denunciando un período
de abundantes lluvias que debieron de remodelar Bruixes,
laminados que ya habíamos detectado en el fondo del
Sondeo II.
Estratigrafía
Humus/Nivel I (Horizonte III).- Manto de coloración
siena sumamente removido y con sus componentes arcillosos pulverulentos. Dio escasa cerámica amorfa, a mano, y
abundantes restos humanos igualmente revueltos (Anexo I).
Potencia, 50 cm.
32
Fig. 45. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Nivel II (Horizonte II).- Manto sin contexto arqueológico, formado por el guano. La uniformidad del nivel llega
casi a desaparecer en el hastial SE del corte por ocuparlo
grandes bloques calizos (tramado oblicuo en la fig. 46).
Su perfil NE denunció una fosa-silo cuyo diámetro bucal, en
la base del nivel precedente, alcanzó 1,24 m, teniendo en su
fondo, ligeramente desplazado hacia el N, un mediano recipiente de arcilla cruda desfondado, colmatado de tierra muy
fina, el cual recuperamos. La fosa, de perfil bastante irregular, había taladrado en su fondo el nivel neolítico, y a él
pertenecían dos asas con tajamar similares a la nº 1 de la
fig. 45, las cuales, junto con otros cantos, acuñaban la base
del depósito con el objeto de asegurar su estabilidad
(lám. IX). Otro silo, comportando un nuevo recipiente de
igual textura y técnica, aunque mayor, de perfil cilíndrico y
con la base hemisférica, igualmente desfondada, fue encontrado, también in situ, en el paramento NE y junto al ángulo
que éste forma con el hastial SE (lám. X). El envase, pese a
ser de gran tamaño, apenas alcanza el grosor de su tabique
los 2 cm. Como todos los registrados en Bruixes se encon-
[page-n-42]
Fig. 46. Bruixes 85. Sondeo IV. Estratigrafía del Paramento NE y SE (incompleto).
traba depositado en el fondo de una fosa cavada en el guano,
no incidiendo ahora en el nivel neolítico de la sala. Su interior sólo contenía tierra procedente del horizonte del
Bronce. Altura del vaso, 50 cm; ancho, de 35 a 40 cm.
Potencia del nivel II, 55 cm.
Lám. IX. Sondeo IV. Detalle del recipiente “in situ” de la fosa NE.
Nivel III (Horizonte I).- Manto de coloración marrón,
de textura fina y sin apenas compactar. Potencia, 40 cm. Su
registro arqueológico es el siguiente:
Fig. 47
Nº 1. Fragmento cerámico, de pasta grisáceo-negruzca con la superficie exterior lisa y con cierto brillo. Se decora con tres finas incisiones
horizontales, apareciendo la inferior punteada.
Nº 2. Fragmento cerámico con los restos del arranque de un asa de la
que partían un grupo de finas incisiones, estando la inferior escoltada por
Lám. X. Sondeo IV. Obsérvense sus dos fosas perforando
el nivel del guano (II).
33
[page-n-43]
Fig. 48. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 49
Fig. 47. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
una línea de puntos de la que pende un semicírculo, igualmente festoneado
de puntos. Pasta negruzca con la superficie exterior ligeramente áspera.
Nº 3. Fragmento de pasta sieno-grisácea con las superficies mate. Se
decora con un verdugoncillo vertical, con puntuaciones sobre el lomo, del
que nacen horizontalmente dos líneas incisas y otra inferior de puntos triangulares.
Nº 4. Tiesto de pasta negro-rojiza con las superficies ahumadas. Se
decora con una serie de incisiones verticales, de trazo irregular, entremezcladas con líneas de puntos.
Nº 5/9. Grupo de cinco fragmentos decorados con leves tendones
superpuestos.
Fig. 48
Nº 1. Cuello alzado, con tendencia a exvasar. Pertenece a un recipiente
cerrado, tipo botella. Pasta negruzca en rotura y coloración cuero, con zonas
rojizas y grises en la superficie exterior, mate. Se decora con dos líneas horizontales de puntuaciones triangulares junto al borde bucal, de las que penden
dos bandas verticales en los lados del fragmento (por lo que tendría cuatro
equidistantes), compuestas por grupos de cuatro verdugones finos, estando
los dos laterales escoltados por puntuaciones trianguliformes (lám. XIII, 1).
Nº 2. Fragmentos de un mediano recipiente hemisférico, con el borde
bucal ligeramente revertido. Presenta seudodigitaciones sobre el labio.
Pasta negruzca en rotura y crema con zonas ennegrecidas en la cara
externa, mate.
34
Nº 1/6. Seis bordes bucales pertenecientes a cuencos. Sólo el último
lleva, sobre su labio aplanado, digitados. Los barros responden a la técnica
cerámica más común del Neolítico de Bruixes: rotura negro-grisácea
predominante y superficies cuero más o menos requemadas y sin brillo, por
lo que dan unas superficies alisadas o ligeramente ásperas al tacto.
Nº 7/9. Bordes pertenecientes a recipientes de cuello alto. Pastas
como las precedentes.
Nº 10. Fragmento perteneciente al borde bucal y tabique de la mitad
superior de un recipiente de galbo ancho y paredes casi verticales. Pasta
negro-grisácea en rotura y cuero al exterior, con textura alisada y fina al
tacto. Junto al borde presenta, horizontalmente, tres suaves boceles o
bandas.
Nº 11. Borde bucal perteneciente a un recipiente de galbo globular. Se
decora junto al labio con dos bandas paralelas con huellas de medio punto.
Superficies mate (lám. XIV 3).
,
Nº 12. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Pasta negra, uniforme,
de superficies mate ligeramente ásperas. Presenta dos tipos de motivos: uno
apuntado, sobre el labio achatado por la presión de la impronta, y otro
formado por el cruce de dos líneas paralelas de circulillos. Ambos motivos
fueron hechos con el extremo de un mismo objeto de punta hueca, pero
mientras sobre el labio se aplicó oblicuamente, sobre la pared del recipiente
se hizo en vertical (lám. XIV 4).
,
Fig. 50
Nº 1. Zona media superior de un recipiente globular con asilla vertical
acintada. Pasta negro-grisácea en rotura y negra con zonas amarronadas en
superficie, en donde presenta un tenue espatulado que da un tacto fino, con
[page-n-44]
inicios de cierto brillo en las zonas oscuras. Sobre el labio aplanado
presenta digitaciones.
Nº 2. Borde bucal y tabique perteneciente a un cuenco. Superficies mate.
Nº 3. Robusto borde bucal perteneciente a un vaso de cuello alzado.
Pasta negra en rotura y cuero en superficie. Sumamente resistente. Mate.
Fig. 51
Nº 1. Fragmento perteneciente al perímetro mayor de un gran recipiente ovoide. Barro de tono cuero. Muy resistente. Está decorado por un
incipiente bocel horizontal, con puntadas irregulares de huella triangular.
Nº 2. Fragmento basal de un recipiente ovoide.
Nº 3, 4 y 5. Esquirlas de sílex blanco, rosado y negro pertenecientes
al córtex.
Nº 6. Trozo perteneciente al natis de una gran valva de Venera (lám.
XVIII, 1).
Nivel IV.- Nivel formado por la tradicional terra rossa
tapizando el fondo natural, con bloques sueltos, de la sala.
Virgen arqueológicamente. Potencia media, 20 cm.
Fig. 49. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 50. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 51. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
35
[page-n-45]
Lám. XI. Fragmento cerámico con decoración incisa (fig. 12, 7).
Lám. XII. Cerámica grafitada (fig. 16, 5) y hacha metálica (fig. 22, 6).
36
Lám. XIII. Detalles de la decoración incisa de la cerámica Neolítica
de Bruixes (fig. 48, 1; 43, 1 y 47, 4).
[page-n-46]
Lám. XIV. Detalles de la decoración incisa de la cerámica del Bronce
de Bruixes (fig. 18, 14) y Neolítica (fig. 49, 11 y 12).
Lám. XV. Industria ósea de Bruixes (fig. 26, 8 y 9; 41, 2 y 3; y 34, 2).
Lám. XVI. Industria lítica (fig. 35, 1/8).
37
[page-n-47]
Lám. XVII. Hachuela del Sondeo III (fig. 45, 3) y valva del Sondeo II (fig. 35, 15).
Lám. XVIII. Fragmentos de conchas (fig. 51, 6; fig. 35, 12, 13 y 14) y mármol (fig. 35, 10). Cuerda de esparto (fig. 25, 4).
38
[page-n-48]
VII. ESTADÍSTICA Y TIPOLOGÍA CERÁMICA
DEL NEOLÍTICO DE BRUIXES
De todos es conocida la problemática que plantean los
fragmentos cuando se intenta con ellos establecer una metodología estadística; pero, grosso modo, ella nos va a
conducir a la realidad de un menaje popular con el que acercarnos a algo tan cotidiano y a la vez tan nuevo como fue la
cerámica neolítica de nuestras cavidades, fugaz por vulnerable y, al mismo tiempo, prácticamente eterna, no en balde
viene siendo el “fósil director” de quienes intentamos escudriñar en un pasado sin memoria. Sus decoraciones van a
servir para detectar corrientes culturales y también etnias,
pudiéndose demarcar en el paisaje sus propias conquistas y
colonizaciones. Computaremos, pues, la totalidad de los
hallazgos cerámicos registrados en el nivel neolítico de los
Sondeos II, III y IV.
Amorfos
Con la superficie mate alisada . . . . . . . . . . . . . .121 frag.
Espatulados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 ”
Charolados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Ásperos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 ”
Alisados y con brillo medio . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 ”
Total . . . . .154 ”
Seleccionados
Con la superficie mate alisada . . . . . . . . . . . . . . . .55 frag.
Espatulados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 ”
Charolados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Ásperos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Alisados y con brillo medio . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 ”
Total . . . . . .72 ”
Cerámicas decoradas
Cordones lisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 frag.
Cordones digitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 ”
Cordones punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 ”
Cordones sesgados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Bordes bucales digitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Bordes bucales incisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Bordes bucales punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Tabiques incisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 ”
Tabiques gradinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Tabiques punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 ”
Tabiques peinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Tabiques grafitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Total . . . . . .35 ”
Elementos prensiles
Asas cuya sección tiende a la elipse . . . . . . . . . . . .6 frag.
Asas compuestas (con tajamar) . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Tetones incipientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Total . . . . . .11 ”
Advertiremos, pues, que de 226 fragmentos cerámicos
computados, presentan una superficie mate alisada 176 fragmentos; espatulada, 11; alisada con brillo medio, 13;
“charolada”, 6; y áspera, 20.
En cuanto a los fragmentos decorados, los motivos solamente invaden el tercio superior de los vasos, obviando los
cordones que lo pueden hacer sobre toda la superficie, caso
de los dos recipientes más completos, con base llana, por lo
que sólo un 15,48 % de ellos estarían decorados, puesto que
39
[page-n-49]
de los 226 fragmentos que hemos registrado lo están 35,
aproximándonos a lo apuntado por J. Bernabeu (1989: 6), en
cuyo cómputo figuran recipientes con decoración cardial e
incisa cuyas temáticas invaden, por lo general, la totalidad
de la cara exterior de los recipientes, hecho muy raro en las
cerámicas neolíticas no cardiales que venimos comentando,
cuya decoración se suele concentrar junto a los bordes
bucales.
El número de las formas cerámicas “recuperables” del
nivel neolítico de la cavidad de Bruixes, atendiendo a sus
fragmentos mayores, lo presentamos en las tablas adjuntas I
y II (fig. 52 y 53).
Si en un registro cerámico como el expuesto no se
detectan bases planas, las cuales casi siempre denuncian
codos más o menos anguloides, se debe a que sus recipientes
son de soleros convexos y sus fragmentos pueden pasar por
pertenecer a porciones de cuerpos globulares. En este caso,
en Bruixes, sólo tendremos dos porciones claras de soleros
pertenecientes a sus máximos basales. Uno de los fragmentos responde al cenit de una base convexa de un recipiente mediano (fig. 51, 2); el otro es cónico (fig. 33, 4).
Y solamente el Sondeo II dio la mitad inferior de un contenedor de buen tamaño con la base recta (fig. 34), similar al
conservado en el colegio “Lope de Vega” (fig. 3, A).
Si observamos las tablas I y II de las cerámicas de
Bruixes, advertiremos la familiaridad con las de la clasificación hecha por J. Bernabeu para el Horizonte IB de su periodización (Bernabeu, 1989: 136), y por ello será “Fosca”10 el
yacimiento neolítico que mejor podamos paralelizar con
Bruixes, del que en línea recta tan sólo le separan 35 kilómetros; pero la similitud vascular no la tendremos en las
conocidas tablas de Olaria, de extraños galbos apuntados o
en “bombilla” (Olaria, 1988: 189), los cuales no responden
a las proyecciones de las cerámicas dibujadas por ella
misma, sino a la que hemos confeccionado usando los fragmentos mayores tanto publicados por Aparicio-San Valero
como por la propia Olaria, Tabla III (fig. 54), galbos ya
normales dentro del Horizonte IB de la clasificación de
Bernabeu.
Como hemos visto, pues, las técnicas decorativas del
horizonte Neolítico de Bruixes se ciñen por el momento a
las pastas impresas con gradina, incisas, plástica y esgrafiada (sólo un fragmento cerámico); por lo que está ausente
la cardial, la pintada y la auténticamente peinada.
Puesto que en horizontes sin cardial existen fechas
radiocarbónicas casi tan elevadas como la de aquellos hábitats paradigmáticos del Neolítico valenciano, cuyo máximo
quedará centrado en el 4600/800 (Bernabeu, 1989: 134),
caso de la propia Bruixes, convendremos en que tal hecho,
por sí mismo, está disociando unos asentamientos de
ambiente, grosso modo, mediterráneo, reconocibles por su
peculiar decoración mayoritaria realizada por un bivalvo de
este mar, el Cardium, y con un área de expansión que “cubre
el conjunto de regiones costeras del Mediterráneo centrooccidental” (ibíd.: 7), de otros asentamientos propios del
hinterland costero, los cuales incorporan, igualmente, entre
sus detritus tales valvas, pero nunca las utilizan para la decoración cerámica, basada mayoritariamente en unos sencillos
temas festoneados hechos a punta seca o con gradinas,
técnicas, especialmente la primera, igualmente presentes en
el horizonte cardial de los que vienen denominándose
“neolíticos puros”, pero con el abigarramiento propio de la
creatividad cardial, puesto que muchas veces están imitando
esta personalísima decoración al recubrir los recipientes por
completo (ibíd.: 60), hecho que no va a pasar con las cerámicas incisas del conjunto Bruixes-Fosca cuya técnica –a
veces en extremo simple– se desarrolla dentro de otros
cánones decorativos. Y es curioso el observar cómo dos
vertientes culturales, cronológicamente solapadas (con
bastante seguridad a partir del 4500 a. d. C.), utilizan unos
lenguajes artísticos tan radicalmente opuestos, en los cuales
subyacen dos modos socioeconómicos dispares: el modelo
Bruixes/Fosca que incide sobre serranías aptas para una
economía parasitaria, de espaldas a las llanuras aluviales; y
el representado por los yacimientos cardiales, cuyos hábitats
se acercan –por los propios corredores naturales en donde se
ubican–, a tales llanadas cuyo potencial agrícola-ganadero
queda fuera de toda duda; y aun en tales llanos, aunque sean
interiores (Casa de Lara o Arenal de la Virgen de Villena,
por ejemplo), sigue detectándose la cerámica cardial,
aunque su escasez frente a los miles de piezas líticas podría
indicarnos un préstamo cultural absorbido por los epipaleolíticos residuales. Y en ello pudiera radicar esa dualidad
cultural neolítica de la propia comarca villenense, puesto
que los yacimientos con cerámica incisa (sinónimo de sociedades de economía depredadora), se detectarán en cuevas,
caso del Lagrimal (Soler, 1991).
Serían, pues, dos ramificaciones de una misma raíz
cultural, por lo que cada una se expresa artísticamente de
distinto modo: mientras los “neolíticos puros” lo hacen con
motivos simbólico-expresionistas, tanto sobre cerámica como
en los muros rupestres (una economía agrícola-ganadera
–siguiendo a Hauser (1962)– no puede hacerlo de otro modo),
los neolíticos depredadores se expresarán con una temática
naturalista propia de la observación paciente y continuada. Y
ambos estilos van a desaparecer con esta dualidad neolítica,
ajena por completo a cualquier otro momento pictórico del
pasado (Mesado, 1989: 71 y 91). Después retomaremos, con
alguna mayor amplitud, este tema.
10 El término “Fosca”, común ya en los estudios sobre nuestro Neolítico, es, por breve, cómodo, al igual que ocurre con los topónimos: “Or”, “Sarsa” y “Cendres”. Por ello,
pues, pese a reconocer su falsedad, lo permutamos por el nombre tradicional de esta cavidad de Ares: “La Cova del Mas d’en Llorenç”, con el cual, y en anteriores publicaciones,
habíamos denominado a esta importante estación arqueológica.
40
[page-n-50]
Fig. 52. Bruixes. Tabla I. Formas cerámicas.
41
[page-n-51]
Fig. 53. Bruixes. Tabla II. Formas cerámicas.
42
[page-n-52]
Fig. 54. Fosca. Formas cerámicas. Según Apario/San Valero y Olaria.
43
[page-n-53]
[page-n-54]
VIII. LAS DATACIONES RADIOCARBÓNICAS DE BRUIXES
En la provincia de Castellón, los dos asentamientos más
relevantes pertenecientes al Neolítico Inciso –Bruixes y
Fosca– poseen para tal horizonte análisis radiocarbónicos.
Las tres muestras recogidas en Bruixes fueron remitidas al
Centre de Datation par le Radiocarbone de la Universidad
Claude Bernard de Lyon. La primera muestra de carbón fue
tomada durante la campaña de 1985, en el paramento N del
Sondeo III (fig. 38), habiendo alcanzado una antigüedad de
4510 ± 140 B.C. (Ly-4269: 6460 ± 140 B.P.); mientras en
Fosca, la analizada por el laboratorio Teledyne Isotopes, con
un resultado de 3765 ± 180 B.C. (I-9867: 5715 ± 180 B.P.),
se tomó en el Nivel Superficial “por debajo de un bloque de
piedra que formaba un hogar” (Olaria, 1988: 248), por lo
que no la creemos “contaminada”, puesto que además, la
totalidad del manto que se le superponía pertenecía a la
deposición neolítica de la cavidad ya que su material no
estaba alterado por el de otros horizontes culturales posteriores, como podemos apreciar en la publicación de San
Valero/Aparicio. Tal datación, pues, la suponemos perteneciente a un momento final del Neolítico Inciso de Fosca, por
la sencilla razón de que en Bruixes el abandono de la
cavidad (o extinción de su hábitat neolítico), se produce en
torno al 3600 a. d. C. (sin calibrar).
Las muestras 2ª y 3ª de carbón de Bruixes fueron extraídas en agosto de 1993, aprovechando la segunda visita al
yacimiento de la Dra. Fumanal. La muestra 2ª fue tomada,
tras el reavivamiento de los cortes del propio Sondeo III,
colindando por la derecha con la pared del abrigo, puesto
que iniciado ya el crecimiento del guano, a 15 cm de su
base, existía una pequeña mota de carbón. Su análisis dio un
resultado de 3445 ± 70 B.C. (Ly-6391: 5395 ± 70 B.P.),11
por lo que hemos supuesto que su deposición ocurriría unos
150 años después del inicio del manto, y como uniformemente tapiza la totalidad de la sala, hemos de aceptar que ya
no existía en ella presión antrópica.
Con el interés puesto en conocer la interrupción de la
formación del guano, que en los tres sondeos realizados en
la Sala II rozará casi el metro de potencia, obtendríamos la
3ª muestra de carbón.12 Fue extraída del Sondeo IV coincidiendo con el mantillo más alto, colindando casi con el lado
izquierdo del plano bucal del silo I, justo en el vértice
formado por los paramentos NE/SE (fig. 46). Su resultado
alcanza el 2245 ± 70 B.C. (Ly-6392: 4195 ± 70 B.P.),13 por
lo que el desarrollo integral del estrato de guano (incluyendo
las intercaladas bandas blancas), alcanzaría una duración
aproximada de 1.365 años. Tal profundidad cronológica en
todas las salas de Bruixes es sorprendente si aceptamos que
el potente manto es producto de una milenaria estabulación
antrópica, que no habría dejado prácticamente detrito mobiliar alguno, ni dentro ni fuera de la cavidad. Así pues, una
sociedad inmersa en el tercer milenio a. d. C. habría utilizado una cueva colgada en un acantilado, caso de Bruixes,
11
Su intervalo en años reales tras la corrección dendrocronológica: 4365/4050 a. d. C., con un máximo probable entre -4313 y -4245 a. d. C.
Este interés en conocer la “vida” o duración del potente manto de guano se incrementaba ante la posibilidad de que tal sedimentación hubiera podido ser causada por el milenario uso de la cavidad por parte de la fauna salvaje, puesto que Bruixes, como refugio rupestre, es de un gran valor. Tal hipótesis chocaba tanto con la de P. Fumanal como con
la de J. Bernabeu, para quienes el guano debía de proceder de animales domésticos estabulados. Bernabeu, basándose en Cendres, nos había comentado, en más de una ocasión,
que los repetidos mantillos oscuros, recubiertos por otros blancos, eran el producto de la quema, por el hombre del Neolítico, del estiércol de los animales estabulados; mientras
las bandas blancas, que se le superponían, lo eran de la cal echada por ellos mismos para desinfectar la cavidad.
13 Su intervalo en años reales tras la corrección dendrocronológica: 2917/2591 a. d. C., con un máximo de probabilidades comprendido entre -2799 y -2709 a. d. C.
12
45
[page-n-55]
como corral de ganado, sin que tampoco hubiera dejado
detrito alguno en el barranco de Coma Negra, a pesar de que
parecería más lógico y cómodo estabular la cabaña en el
gran abrigo contiguo al “Pou d’en Traver”, enfrente mismo
de Bruixes, aprisco utilizado hasta fechas recientes.
Pero quien se asentó sobre tal deposición tampoco fue el
Horizonte Campaniforme, del cual no existe ninguno de los
elementos que le son característicos (a excepción, tal vez, de
la punta de flecha hallada en el Sondeo II), sino el horizonte
perteneciente a un Bronce de Transición Evolucionado,
como señalarían los fragmentos de pithoi, posiblemente (a no
ser que se trate de un nivel superpuesto, hoy imposible de
detectar por lo revuelto del manto superficial) “contaminado”
o enriquecido ya por las sociedades bajoaragonesas que
habrían comenzado la no menos personal Cultura de los
Campos de Urnas, que, en nuestra geografía, preferimos
denominar “Hierro I”, la cual, en un momento final, absorbe
elementos coloniales, vía ineludible hacia la Iberización.
Cabe preguntarse, pues, qué ha ocurrido en Bruixes
entre el 2245 y una fechación en torno al año 1300 a. d. C.
¿Por qué se interrumpe el crecimiento del guano? ¿Rebajaron las gentes del Bronce los sedimentos con el objeto de
poder habitar más cómodamente la cavidad, retirando con
ellos las huellas de otros grupos humanos?
Pero volvamos a la fecha neolítica de Bruixes, la cual,
por proceder de un asentamiento sin ocupaciones precedentes, sellado por el potente manto detrítico, va a invalidar
las altas fechas de Fosca tenidas como neolíticas por
Olaria/Gusi; pero repetidamente desechadas por una
mayoría de los investigadores (Fortea, Martí, Bernabeu, ente
otros), puesto que sus cerámicas son incuestionablemente de
un mismo momento cultural y, dada la proximidad de ambos
yacimientos, cronológicamente sincrónicas; y algo que es
irreversible: las comunidades de economía neolítica, pese a
lo dicho (Olaria, 1988: 21-23), alcanzarán nuestro País con
un bagaje cultural maduro, siendo la cerámica decorada el
factor mueble más primerizo y llamativo, y cuando ella
irrumpe en un yacimiento es porque ha hecho eclosión en él,
con todas sus consecuencias, el Neolítico. Y nunca va a
poder alcanzarse tal estadio por un proceso (siempre lento)
de autocultura arrancando de facies indígenas mesolíticas
porque no existe ni un solo yacimiento en el territorio valenciano en que se haya detectado tal proceso: la ganadería
selectiva que toda cultura neolítica (en mayor o menor
grado) conlleva –incluyendo el toro, como apunta I. Sarrión
en su pertinente capítulo–, como repetidamente se ha citado
(Bernabeu y Martí, 1992: 214), no puede alcanzarse de otro
modo puesto que las directrices tecnológicas y económicas
del proceso neolítico son foráneas.
La datación de Bruixes –4510 B.C.– va a coincidir con
la obtenida para el horizonte cardial de Chaves, en el Pirineo
oscense, puesto que la registra en su nivel IIb, y “pertenecería a su cardial pleno” (Baldellou, 1982: 35). En su
aspecto cultural la Cueva de Chaves “acusa una fuerte
evocación marinera” (ibíd.: 34), repitiéndose un hecho que
viene llamando la atención: que cuando impacta con toda su
potencia en una cavidad el mundo cardial, la fauna doméstica aportada por los propios neolíticos es mayoritariamente
46
superior a la salvaje; siendo a la inversa cuando los asentamientos neolíticos pertenecen al horizonte de las cerámicas
incisas e impresas no cardiales –caso de Bruixes o de
Fosca–, los que con mayor facilidad pueden asentarse directamente sobre niveles epipaleolíticos –la propia Fosca–. Las
fechas posteriores de Chaves –4170 y 4280 B.C.– son consideradas ya como epicardiales, momento en el que “desaparece en buena medida la utilización de las conchas de
cardium” (ibíd.: 34). Posteriormente (campaña de 1984) su
Cardial Pleno –Nivel IIb– alcanza fechaciones radiocarbónicas –4820 B.C.– tan elevadas como las de Or, detectándose en profundidad, como en Cendres, niveles
magdalenienses en torno al 10.000 a. d. C., por lo que
Chaves va a diferir del resto de los asentamientos bajoaragoneses con una gran proyección epipaleolítica, los cuales,
avanzado el V milenio absorberán como préstamo escasos
elementos neolíticos que en modo alguno van a afectar a sus
propias trayectorias culturales, aunque a partir de ellos o
fenecen o inician un claro decaimiento cultural. En este
apartado cabrían yacimientos tan emblemáticos –por
citados, que no excavados–, como son Casa de Lara o Arenal
de la Virgen, en Villena, que en modo alguno, como repetidamente se anota, su escasa docena de pequeños fragmentos
de cerámica cardial en ambos, frente a los miles de sílex
pertenecientes al Epipaleolítico geométrico de facies
Cocina, pueden suponer “la neolitización del substrato”
(Martí y Juan-Cabanilles, 1989: 51). La coincidente acumulación superficial de materiales arqueológicos atribuibles a
diversos momentos culturales (como parece ocurrir en Lara
o en Arenal) será consecuencia, más que de un fluir cronológico sin vacíos, de superposiciones culturales no siempre
continuadas, en función del propio valor estratégico de sus
parajes, y en donde los tan escasos fragmentos cardiales tan
sólo pueden interpretarse como un préstamo cultural. El Dr.
Tarradell, a fines de la década de los años sesenta, al referirse a estos mismos yacimientos, ya anotaba que “sólo es
posible observar que se presentan elementos pertenecientes
por una parte a la fase neolítica (cerámicas impresas, sobre
todo) y por otra a la fase eneolítica ... Aún cabe sospechar, a
través de ciertos elementos líticos, una fase anterior, precerámica” (Tarradell, 1969: 15); o como la propia Cueva de
la Cocina con un amplio registro secuencial mesolítico,
cuyo fragmento de cerámica cardial recuperado, en modo
alguno puede constatar un proceso interno de neolitización,
puesto que su trasfondo cultural y económico va a seguir
siendo epipaleolítico (Martí y Juan-Cabanilles, 1989: 52).
Y es que mientras en una secuencia vertical sin hiatus
no impacte la neolitización con todas sus consecuencias
tanto culturales como económicas, caso de la Cova d’en
Pardo en Planes, o la propia Fosca, no debería hablarse de
neolitización; y en tales casos su propia eclosión –como
hemos comentado ya–, va a dictarnos momentos nuevos en
los que nada va a poder asegurarnos que tales impactos son
fases de un desarrollo autóctono, puesto que de serlo, dichas
novedades se iniciarían con timidez en el registro ascendente, aumentando luego hasta su saturación. Y es que el
Neolítico cardial, con su “piel” mediterránea; y el Neolítico
inciso, para el que puede reivindicarse la vieja denomina-
[page-n-56]
ción de Jordá y Alcácer, puesto que es un auténtico “Neolítico Inicial de Montaña” (Jordá y Alcácer, 1949), son dos
culturas foráneas, las cuales coinciden en un mismo país
colonizando (según su “matriz” cultural) la propia costa
(Cendres) y los corredores abiertos al mar (Or o Sarsa); o las
áreas serranas de espaldas a él (Bruixes, Fosca, etc.). Fletcher, en 1956, ya detectó ambos grupos neolíticos: el de la
costa, con cardial, y el del interior con cerámicas incisas y
relieves, atribuyendo tal bagaje “a diferencias étnicas o
culturales” (Fletcher, 1956: 875); y Soler, recientemente,
volverá a actualizar las dos corrientes neolíticas, “una con
cardial y otra sin ella (...) y que ambas conviven en el ámbito
de la comarca de Villena”, denominando a una “de llanura”
(la cardial), y a la otra de “montaña”, anotando que ambas
conviven en parte, perteneciendo al mismo complejo
cultural que Or y Sarsa (Soler, 1991).
Similar cronología a la de Bruixes se ha detectado
también en la Cova del Frare en el Vallès Occidental –4430
B.C.–, cuyo nivel más primitivo, el C-5, ha señalado cerámicas cardiales por debajo de otras, mayoritarias, incisoimpresas, tras cuyo horizonte se denuncia otro sepulcral,
seguido por el H.C.T., sellándolo “escasos restos atribuibles
al Bronce Final” (Mestres, 1989: 47); teniendo por ello una
evolución cultural semejante a Cendres.
El Neolítico de Bruixes se correspondería, igualmente,
con el nivel 2 del yacimiento al aire libre de Les Guixeres de
Vilobí, en el Alt Penedès, cuyo material viene encajándose
en el “Neolítico Antiguo Epicardial” (ibíd.: 46). También en
la Cova de Can Sadurní de Begues, sobre un nivel cardial
existen materiales atribuibles al “Neolítico Antiguo Evolucionado”, con una fecha radiocarbónica muy semejante a la
más reciente de Fosca: 3850 B.C. (ibíd.: 47). Deberemos,
pues, dejar bien claro que: “las influencias neolíticas no
suponen una modificación esencial de las tradiciones epipaleolíticas” (Martí y Juan-Cabanilles, 1987).
47
[page-n-57]
[page-n-58]
IX. OTROS ASENTAMIENTOS CASTELLONENSES
DEL NEOLÍTICO INCISO
Con la intención de arropar el asentamiento del nivel
neolítico de Bruixes, señalaremos otros yacimientos castellonenses con igual horizonte cultural, en su mayoría novedosos, citando de pasada aquellos, muy escasos, que han
detectado cardial. Su distribución geográfica la tendremos
en la fig. 55. Salvo los yacimientos siglados con los
números 10, caso de Les Santes (Esteve, 1944), y 16,
El Tirao (Mesado, 1970), que son de superficie, el resto de
los materiales pertenecen, o deben de pertenecer, a cuevas.
IX.1. SORITA
D. Jesús López Gascó (del Centre Excursionista de
Castelló), por el año 1970, yendo de marcha de Sorita a
Aguaviva siguiendo el curso del Bergantes, hallaría en un
bancal, sin otro contexto arqueológico, un mediano fragmento de cerámica neolítica con decoración “cardialoide”
(fig. 56).
Varias veces, y acompañados de los amigos J. Andrés
y J.L. Viciano, hemos explorado tal corredor que es vía
natural entre Els Ports y Aragón, no encontrando otros
indicios que pudieran ser adscritos al Neolítico. El fragmento en cuestión podría proceder de los pies de un señalado farallón rojizo con estiradas balmas, conocido con el
topónimo de “La Roca d’Alacant”, en el término castellonense de Sorita, espectacular acantilado a la izquierda del
Bergantes, único punto destacado del mentado trayecto que
pudiera haber contenido algún tipo de hábitat prehistórico
(lám. XIX).
Tal fragmento cerámico fue recogido por B. Martí
(1978). Con posterioridad, y tomándolo de este autor, lo
cita también C. Olaria, haciéndolo igualmente cardial
(Olaria, 1983: 42-45). El motivo de incluirlo de nuevo en
nuestro listado es por el simple hecho de no estar decorado
con ningún tipo de concha.
J. López nos prestó para su revisión la pieza, y tras su
conveniente limpieza (no hecha anteriormente) advertimos
que pertenecía al tercio superior de un bol, aunque sin
alcanzar su plano bucal. Su pasta, con desengrasante
arenoso muy fino, es de excelente cocción y dureza, señalando en rotura una coloración castaño con degradación
negra hacia ambas superficies, siendo la exterior siena con
zonas negras, y negra la interna, la cual presenta un espatulado horizontal muy tenue.
Su mitad superior externa comportará una decoración
inciso-impresa (lám. XX), con la siguiente temática: línea
horizontal de puntos triangulares de orientación vertical,
de la que pende una teoría de seudosemicircunferencias
concéntricas –hechas a mano alzada– de trazo irregular,
por lo que tienden, las más internas, hacia motivos anguloides abiertos hacia la horizontal línea de puntos
impresos. Sobre ésta se desarrollan cuatro tenues líneas
incisas, heridas por puntos tangentes salvo en el inicio
izquierdo de la línea superior, de orientación horizontal y
de huella triangular, sin que en ningún momento las interlíneas aparezcan heridas por la matriz de objeto alguno,
cosa que no habría sucedido aplicando el borde de una
valva acanalada puesto que habría dejado una huella en
“tejado”. Sobre tal banda horizontal hay indicios de otra
cenefa perdida por la rotura del fragmento. De nuevo
observamos en esta cara externa, perfectamente alisada
pero sin brillo, un acabado (post-decoración) a espátula,
que recuerda la misma técnica del fragmento nº 1 de la
fig. 43 del Sondeo III de Bruixes, con similar tema decorativo, puesto que sus huellas son horizontales en el inte-
49
[page-n-59]
Fig. 55. Dispersión castellonense de los yacimientos Neolíticos citados en el texto: 1. Bruixes; 2. Fosca; 3. Sorita; 4. Cova de la Roca Roja de la
Mola de Cosme; 5. Morella; 6. Cova del Fumeral; 7. Cova del Mas de Forés; 8. Cova del Molinell; 9. Cova de Petrolí; 10. Roqueral de les Santes;
11. Cova Negra; 12. Cova de la Maimona; 13. Cueva de la Sima de la Higuera; 14. Can Ballester; 15. Cova del Sou; 16. El Tirao; 17. Cova de
Baix; 18. Cova del Drac.
rior de la teoría de semicírculos, mientras en la banda inferior, no decorada, el tenue espatulado es notoriamente
oblicuo.
Queremos, pues, llamar la atención de esta cerámica
del término de Sorita, de momento sin otro contexto
arqueológico, por el simple hecho de no ser cardial 14 e
incluir en su técnica decorativa el punzado (posiblemente gradina) siguiendo un tenue rayado horizontal,
técnica que pudiera aproximarse al “punto y raya” de las
cerámicas andaluzas (Vicent y Muñoz, 1973), advertida
14 Con motivo de las conferencias sobre la “Cultura del Bronze Valencià”, llevadas a cabo por el S.I.P. en mayo de 1992, mostramos al amigo J. Bernabeu este fragmento cerámico, coincidiendo con nosotros en que su técnica decorativa no es cardial.
50
[page-n-60]
Fig. 56. Sorita. Cerámica de tipo “cardialoide” hallada por J. López.
Lám. XX. Fragmento cerámico de Sorita.
Lám. XIX. Vista de “La Roca d’Alacant”.
ya en Castellón en los cuencos de Vilafamés (Mesado,
1973). En ningún momento este ejemplar de Sorita
presentaba un acabado con almagre, debiéndose la coloración rojiza que cita Olaria a la tierra concrecionada
que contenía.
IX.2. LA COVA DE LA ROCA ROJA DE LA MOLA DE
COSME
La carretera que desde Morella conduce a Forcall y
Aguaviva discurre entre el río Bergantes y el imponente
acantilado, repleto de abrigos, de la Mola Dencamaràs. En
su final, y a pocos metros del desvío que desciende a Forcall,
una corta pista forestal nos adentrará, luego de haber rebasado una zona de bancales, en un bosque autóctono de
carrascas. Tras alcanzar la Font de la Grellera, ascenderemos
por un cono de derrubios calizos desprendidos del farallón
que circunda la cumbre, hasta la propia base del acantilado.
Un enorme bloque tabular, desprendido posiblemente con
los movimientos alpinos, quedó apoyado contra la mentada
base del cantil, de tal modo que formó un alargado pasillo
cubierto o cueva, cuyo eje máximo, el del propio pie del
cantil cubierto por la losa, alcanza los 35 m, y la anchura
máxima los 4,5 m. La cavidad tiene, por lógica, dos
entradas: la de los extremos de la gran roca desprendida,
siendo la orientada al N la principal (lám. XXI). La zona,
con vistas a las confluencias de los ríos Caldés, Cantavieja y
Bergantes, con sus pintorescas vegas constreñidas por serranías (Mola Garumba y Roca del Migdia, ambas con
poblados ibéricos), albergará en sus proximidades la conocida Moleta dels Frares, la antigua Lesera (Arasa, 1987).
En el centro de esta vallada se alza Forcall, cuya Carta
Puebla fue dada en 1246 por el Infante don Pedro de
Portugal, Señor de Morella.
La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme, y todo
este extremo del farallón calizo de la Mola Dencamaràs,
mira a poniente, por lo que sus alrededores fueron óptimos
para albergar otros asentamientos prehistóricos. En dirección E, y a 4 km en línea recta, se sitúan las pinturas rupestres de Morella la Vella, y siguiendo la carretera hacia
Aguaviva, a 7 km, los abrigos de Palanques, igualmente con
pinturas naturalistas (Mesado, 1990 y e.p.). La cavidad,
como estación arqueológica, fue descubierta por AndrésBosch en febrero de 1989, quien recogió del cono de deyección de la boca N el escaso material neolítico que
publicamos. Con posterioridad el Servicio de Arqueología
de la Diputación Provincial, en octubre de 1989, realizaba
junto a la entrada mayor del abrigo un sondeo cuya potencia
51
[page-n-61]
Registro arqueológico
Fig. 57
Nº 1. Pequeño fragmento de pasta negruzca y superficie exterior
cuero, con abundante desengrasante fino. Erosionado. Se decora con impresión de uña, posiblemente del índice y corazón.
Nº 2. Pequeño fragmento de pasta grisácea con fino desengrasante y
superficie exterior siena mate. Se decora con tenues incisiones de líneas
paralelas posiblemente en zigzag.
Nº 3. Fragmento de pasta siena con superficies mate. Conserva restos
de decoración impresa, posible banda de ruedecilla, aunque la erosión del
fragmento y la escasa presión del tema improntado no deja apreciar bien la
técnica utilizada.
Nº 4. Fragmento de pasta beige agrisada, con las superficies finas.
Se decora con dos puntos incisos.
Lám. XXI. Entrada principal de la Cova de la Roca Roja de la Mola
de Cosme. Fotografía J. Andrés-Bosch.
rebasaría los 4,50 m de profundidad. No habiéndose publicado, por el momento, los resultados obtenidos.15
La importancia de este accidental abrigo estriba no sólo
en su material de superficie, sino en la estratigrafía que
denuncia el sondeo, pues al igual que en Bruixes y la Cueva
de Fuente la Higuera (esta última cavidad al S de la
provincia), un potente estrato de guano separa un nivel superior, con un registro arqueológico del Bronce, de otro inferior perteneciente al Neolítico Inciso, y al que por lógica
pertenece el lote cerámico recogido por Andrés-Bosch en el
exterior del abrigo, y que en espera de los resultados de la
prospección citada, pasaremos a detallar.16
15
Fig. 57. La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme.
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
La Conselleria de Cultura, en el año 1989, concedió a D. Miguel Díaz una excavación ordinaria en “La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme”, tradicional topónimo
que se ha permutado por el de “La Cova Dencamaràs”. El sondeo, que tuvo una duración de diez días, se realizaría en el otoño del citado año, llevándose a cabo, tan sólo, por
su director y la colaboración desinteresada de J. Andrés Bosch. Posteriormente diversas rebuscas clandestinas han ido mermando esta importantísima estación arqueológica de
Els Ports, por lo que su descubridor, con fecha 25 de febrero de 1993, denunciaba a la Conselleria de Cultura tales remociones con el objeto de que se adoptasen las medidas de
protección necesarias para garantizar la conservación de los sedimentos arqueológicos. Transcurridos los plazos reglamentarios, en agosto de 1994 (fecha de esta redacción),
seguían sin cumplimentarse ni el informe preliminar de los resultados obtenidos, ni la memoria científica según los Art. nº 15 y 17 de la Orden que regula la realización de actividades arqueológicas en la Comunidad Valenciana. Por este motivo, pues, me he valido de la información facilitada por el amigo J. Andrés, y de nuestra propia visita a este
singular refugio.
16 La fauna recogida en superficie tan sólo registra, según I. Sarrión, “Bos taurus”, en su mayoría, y ovicápridos.
52
[page-n-62]
Nº 5. Zona central de un asa de puente con tajamar. Pasta gris en
rotura y rojiza en sus caras externas.
Nº 6. Asa de perforación circular. Pasta sieno-negruzca en rotura y
anaranjado-blancuzco en la superficie exterior, con abundante desengrasante de grano medio.
Nº 7. Punta de sílex blanco con retoque invasor en ambas caras,
posible taladro para insertar en un tornete de lañado. Altura, 2 cm.
Nº 8. Hojita de sílex negro.
Nº 9. Punta de flecha de sílex negro-melado, una de cuyas caras
conserva el cemento del córtex. Con retoques muy irregulares y bastos,
posiblemente por la escasa calidad del propio sílex. Altura, 40 mm.
Nº 10. Sílex blanco sin retoque ni lustre.
IX.3. EL CASTELL DE MORELLA
La Ciudad de Morella, cabeza de la comarca de
Els Ports, en el N del País, a 860 m s.n.m., ofrece una
estampa física altiva e inconfundible. Su casco urbano, a
mediodía de un encumbrado cerro, desciende en abanico
invertido orillado por las murallas cuya fábrica, en buena
parte de Doménec Taraball, fue impulsada a partir de 1358
por mandato del Rey Pedro el Ceremonioso. En su cenit, a
1070 m de altitud, un gran castillo rupestre alza la plaza de
armas sobre una roca que alberga capaces cavidades, como
la denominada, por contener una dependencia del propio
castillo, “El Palau del Governador”, que pudo haber
comportado, con anterioridad a las reformas medievales, un
hábitat neolítico cuyos restos arqueológicos, entremezclados con otros del Bronce, ibéricos y medievales, va
detectando J. Andrés-Bosch en los conos de deyección del
propio cerro. A él, una vez más, pertenece el material arqueológico que seguidamente se estudia.
Coordenadas: Lat. N: 40º 37’ 38’’; Long. E: 3º 35’ 10’’.
Fig. 58. El Castell (Morella).
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
Registro arqueológico
Fig. 58
Nº 1. Borde bucal de un cuenco de labio recto. Pasta grisácea con la
cara interior beige y la externa negruzca. Con abundante desengrasante fino
y medio. Se decora con incisión dura en segmentos cortos, verticales, junto
al labio bucal, y tres líneas paralelas contiguas al borde. Hay restos de otras
dos incisiones verticales, una de las cuales configura la rotura de la pieza.
Cerámica compactada, de superficie alisada, mate.
Nº 2. Borde de un cuenco con el labio redondeado. Pasta rojizonegruzca con abundante desengrasante de grano medio. Se decora con tres
punzadas de huella triangular.
Nº 3. Borde de un cuello vertical. Pasta rojiza con desengrasante desigual. Superficies alisadas, áspera la exterior por erosión. Se decora sobre el
labio, con segmentos, y sobre la cara externa con tres líneas incisas paralelas y punzadas hondas horizontales.
Nº 4. Borde bucal de labio aplanado, pasta dura, sieno-grisácea y caras
beige. Se decora con una banda incisa, compuesta por tres tenues líneas
paralelas cuyo campo está segmentado por una teoría de trazos verticales.
Nº 5. Fragmento bucal perteneciente a un gran cuenco. Pasta dura
grisáceo-negruzca, beige en la superficie exterior. Con abundante desengrasante de grano fino. Se decora con un verdugón horizontal junto al labio,
y otro vertical.
Nº 6. Borde bucal perteneciente a un cuenco de labio aplanado. Pasta
dura, sieno-rojiza, con la cara externa ennegrecida. Se decora con incisiones de uña en el borde del labio, y teoría de líneas sesgadas, inclinadas,
de trazo fuerte.
Nº 7. Borde posiblemente de un recipiente globular. Rotura negruzca
y coloración rojiza en superficies. Se decora con dos bandillas paralelas
junto al borde, formadas por cortos segmentos verticales, incisos.
Nº 8. Pequeño fragmento, de pasta negra, con desengrasante fino y
coloración exterior, siena. Se decora con una línea horizontal de tres
punzadas.
Nº 9. Fragmento de pasta negruzca con la superficie ligeramente beige.
Se decora con dos incisiones hondas, paralelas, posiblemente verticales.
Fig. 59
Nº 1. Pequeño fragmento de pasta sieno-grisácea, erosionado. Se decora
con un sesgado muy dedil, cuya temática decorativa la componen tres líneas
paralelas en ángulo y segmentos, igualmente paralelos, en sus calles.
Nº 2. Fragmento de tabique muy aplanado, lo que indica el gran
volumen del recipiente. Pasta negra y superficies alisadas, de tono beige.
Se decora con dos bandas de incisiones, posiblemente de uña.
Nº 3. Fragmento de pasta sieno-amarillenta. Se decora con bandas
horizontales de incisiones a uña, encarando huellas.
Nº 4. Fragmento de pasta negruzca con abundante desengrasante.
Se decora con dos líneas verticales incisas y restos de otras horizontales.
Nº 5. Asa de cinta con el lomo aplanado y laterales alzados, presentando una perforación circular. Pasta negra y caras exteriores ligeramente
espatuladas. Junto a sus fracturas –panza del recipiente– conserva inicios
de la decoración incisa, apreciándose el motivo rediforme sobre el inicio
superior del asa.
Nº 6. Hojita de sílex negro, de sección trapezoidal.
Nº 7. Laminita de sílex negro, con algo de retoque en su borde
izquierdo.
Nº 8. Diminuto raspador en extremo distal, de una hojita de sílex negro.
Nº 9. Punta de taladro con retoque izquierdo. Sílex negro.
Nº 10. Hoja-cuchillo de sílex blanco con ligero retoque marginal en
ambas caras.
53
[page-n-63]
Fig. 59. El Castell (Morella).
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
IX.4. LA COVA DEL FUMERAL O DEL PUNTAL
Lám. XXII. Ubicación de la Cova del Fumeral en el Barranc de la
Barcella.
Con ambos topónimos es conocida esta cavidad del
Barranc de la Barcella en el término del municipio de Canet
lo Roig, en la comarca del Baix Maestrat. La primera denominación hará referencia a su pequeña abertura cenital;
mientras que la segunda es debida a que a unos 500 m aguas
abajo este barranco se une al Riu Cervol, conformando una
terraza apuntada.
Se abre en el cantil izquierdo del barranco, a unos 25 m
de su álveo, sobre un paisaje calizo (lám. XXII). Su forma
es la de un embudo invertido, por lo que tiene una planta
circular cuyo diámetro llega a los 10 m.
Arqueológicamente fue descubierta por D. Vicent
Meseguer, quien recogería de los bancales que colindan con
la cavidad, el material arqueológico que reseñamos.
Coordenadas: Lat. N: 40º 35’ 04’’; Long. E: 3º 54’ 40’’.17
Registro arqueológico
Fig. 60
Nº 1. Fragmento cerámico de tonos grisáceo-negruzcos en rotura, con
desengrasante muy fino, y cara exterior ocre-rojiza suavemente espatulada.
Presenta en sentido horizontal dos bandas paralelas de puntos impresos, de
huella rectangular.
Nº 2. Pequeño fragmento con decoración incisa, compuesta por cuatro
líneas verticales escoltadas con puntos de huella cuadrada y por dos líneas
de puntos de huella triangular. Pasta negra en rotura con desengrasante
blanco, de grosor irregular, y caras sieno-rojizas sin espatular.
17
54
I.G.C. Hoja Nº 546, “Ulldecona”. 1ª Ed. 1928.
Fig. 60. Cova del Fumeral (Canet).
Material recopilado por V. Meseguer.
Nº 3. Pequeño fragmento rodado, con restos de decoración impresa
compuesta pos puntuaciones compactadas, de leve huella. Pasta negruzca
en rotura, con fino desengrasante, y superficies sieno-rojizas.
[page-n-64]
Nº 4. Pequeño fragmento cerámico decorado, verticalmente, con
delgados verdugones paralelos, los cuales tangencian en sus bases con otro
horizontal más delgado. Pasta de rotura negra con fino desengrasante.
Superficie exterior, siena-mate.
Nº 5. Borde bucal de labio redondeado, con restos de un cordón horizontal con incisiones de uña. Pasta negruzca en rotura, cuyo desengrasante,
muy desigual, llega a contener piedrecillas. Su coloración externa es sienarojizo, mate.
Nº 6. Fragmento del hombro de un recipiente cerrado, decorado con
cordones de escaso relieve, con decoración incisa segmentada. Pasta
negruzca en rotura, con desengrasante desigual. Superficies rojizas, mate.
Nº 7. Laminita de sílex melado, de sección trapezoidal, con restos del
córtex.
Nº 8. Lámina denticulada, con restos de córtex en su dorso.
Nº 9. Raspador sobre frente de lasca.
Nº 10. Raspador sobre frente de laminita.
Nº 11. Fragmento distal de cuchillo, con retoque marginal izquierdo.
Lám. XXIII. Boca de entrada a la Cova del Mas de Forés.
IX.5. LA COVA DEL MAS DE FORÉS 18
Se sitúa en la partida benasalense denominada del
Barranc, abriéndose la cavidad en el Collet del Vent, cerca
del Monlleó, hondo tajo que desemboca en la Rambla
Carbonera. Se llega desde Vilafranca tomando, al finalizar la
calle del Cid, el viejo camino de Benassal, y luego el del
Mas de Forés. Rebasada esta masía, y en una señalada curva
del camino, una empinada pista maderera nos adentrará
hasta la proximidad de la cavidad, la cual encontraremos
monte arriba, a unos 50 m de su final.
Coordenadas: Lat. N: 40º 22’ 45’’; Long. E: 3º 25’
50’’.19
La cueva fue descubierta arqueológicamente por A.
González-Prats, director del Gabinete de Investigación
Arqueológica del Alto Maestrazgo, quien recogería a unos
15 m de la entrada, en la superficie de unas tierras revueltas,
el fragmento cerámico que amablemente ha cedido para su
publicación.
Se trata de una cavidad de perfil descendente cuyo eje,
de 52 m de longitud en dirección N, alcanza los 45º de inclinación, teniendo en esta cota máxima una bella sala activa,
con formaciones cristalinas. Su tubular boca de entrada,
abierta al S, se halla oculta por una sabina, y tiene 1,20 m de
altura por 0,80 m de amplitud, habiendo sido cerrada por el
Ayuntamiento de Benassal para preservarla de visitas incontroladas (lám. XXIII).
Registro arqueológico
Fig. 61
Asa acintada, de puente corto y ojo pequeño. Pasta homogénea de
tonalidad gris oscuro, con un desengrasante fino y uniforme. Presenta
ambas superficies bruñidas. La exterior está decorada por una temática
geométrico-incisa formada por líneas y puntos. Sobre su puente, un motivo
oval, a modo de chatón o gema anular, centra un cruciforme. Motivo que se
Fig. 61. Cova del Mas de Forés (Benassal).
Material recopilado por A. González-Prats.
realza con una segura pigmentación de almagre, extraña, al igual que su
decorado, en el contexto de las cerámicas neolíticas de Castellón. Eje
máximo, 70 mm.
IX.6. LA COVA DEL MOLINELL
Cavidad situada en el término de Culla (Alt Maestrat),
aunque muy cerca, por el N, con el de Benassal. Se alcanza
subiendo por el Coll de la Rigualda, en las cercanías del
poblado ibérico de Motxelos.
Coordenadas: Lat. N: 40º 21’ 18’’; Long. E: 3º 33’
38’’.20
18 En un primer momento y por una información deficiente, denominamos a esta cavidad “Avenc de Serrador” (Mesado, 1989: 90, nota 203). La “Cova de Serrador” se
encuentra sobre la cima del Collet del Vent, y por ello muy cerca de la anterior, no conteniendo, según su propietario D. J. Edo, restos arqueológicos.
19 I.G.C., Hoja Nº 569, “Mosqueruela”. 1ª Ed. 1931.
20 I.G.C., Hoja Nº 570, “Albocácer”, 1ª Ed. 1952.
55
[page-n-65]
Registro arqueológico
Fig. 62
Nº 1. Borde bucal perteneciente a un recipiente tipo puchero con su
tercio superior vertical. Cerámica negro-grisáceo con desengrasante fino, y
caras exteriores negruzco-marrón, mate. Se decora, junto al borde, con
teoría de cortos segmentos verticales y cenefa de cinco segmentos paralelos
en zigzag.22
Lám. XXIV. Boca de la Cova de Petrolí en el Riu de Fontanelles.
Fig. 62. Cova del Molinell (Culla).
Material recopilado por J.L. Viciano.
IX.7. LA COVA DE PETROLÍ
Cavidad también denominada, por el apodo de la
familia que viene ostentando la propiedad, “de Pantalons”.
El topónimo antiguo (“la Cova de Petrolí”) fue recogido por
D. Francisco Esteve Gálvez cuando D. Joaquín Peris
Fuentes, en el año 1924, excavó en la cavidad. Los hallazgos
arqueológicos procedentes de estos primeros trabajos se
perdieron, pero Esteve recogió varios fragmentos cerámicos
que fueron presentados a la Exposición Internacional de
Barcelona en 1924.
Se llega a la cueva tomando desde Cabanes la carretera de
la Ribera, para adentrarse en el km 8 por el Camí Vell del Mas
d’Enqueixa, y por un sendero descender al cauce del Riu de
Fontanelles, un corto y estrecho barranco que va a desembocar
en el Prat. Tras un recorrido de un kilómetro, en un cerrado
meandro, en la margen derecha, y en el final de un buzado
farallón calizo, apenas a 5 m sobre el seco cauce advertiremos,
abierta al E, la boca de la cavidad ante la que ha crecido un
almez (lám. XXIV). Su perfil es de medio punto, teniendo 4 m
de ancha por 3 m de altura. La cueva la forma una única sala
cuyo recorrido llega a los -5 m. Su génesis se debe a los
procesos clásticos que han dejado al descubierto el fuerte
buzamiento N-S de los estratos calizos, techo actual de la
21
56
Material cedido por D. J.L. Viciano Agramunt.
cavidad. Su eje máximo, S-W, alcanza los 21 m, llegando su
anchura a los 13 m. En el lado derecho y sobre el techo, a unos
2,50 m de altura, se distinguen varios conjuntos viejos de fina
incisión, destacándose bien un damero en cuyos cuadros
fueron grabados regulares esteliformes, temática muy similar
a los grabados del Abrigo I, Panel 1, del barranco de la Plana
de Mequinenza, Zaragoza, al pie del cabezo de Mas de Casildo
en donde se ubica un despoblado perteneciente a la Edad del
Bronce (Royo y Gómez, 1989: 221, fig. 2), tema inciso que
igualmente hallaremos en la Cueva del Mas del Abogat, Calaceite (Cabré, 1915); aunque, como anotan Royo y Gómez, son
motivos profusamente extendidos por toda la geografía peninsular, “casi siempre en el interior de cuevas” (Royo y Gómez,
1988: 191).
Arqueológicamente este yacimiento fue citado por
Esteve en 1943 al reseñar el pequeño abrigo de la Cova
Redona en la Serra d’en Galceran (la Plana Alta), al anotar
que en la Cova de Petrolí existe un “nivel con cerámica
cardial (...) debajo de otro típico almeriense del Eneolítico
inicial” (Esteve, 1943: 9).
En visita mantenida con el Dr. Esteve el día 14 de enero
de 1994, nos dijo que D. J. Peris Fuentes abrió en Petrolí una
zanja perpendicular a su entrada, realizando otras rebuscas
en su lado derecho, dejando sin tocar el resto. En la zanja,
Esteve apreció claramente los siguientes niveles: sobre la
roca basal del abrigo un sedimento de arroyada de arcilla
roja apelmazada en cuya parte alta se detectaban “fragmentos de un gran vaso decorado por círculos en relieve,
con impresiones digitales”, retirando de este nivel un asa
con decoración impresa, que dice ser cardial.
Sobre este primerizo asentamiento humano, y sin hiatus
alguno, descansaba otro estrato de coloración grisáceooscuro, de textura menos fina, suelta, con cerámicas lisas y
puntas de flecha de perfil lenticular, una de las cuales
presentaba un señalado ápice, material lítico propio del
Eneolítico. Igualmente pertenecía a este nivel segundo un
sílex trapezoidal (Olaria, 1983: 49, fig. 3).
[page-n-66]
Tras el manto precedente, otro de componente también
suelto, de tono negruzco, apelmazaba abundante cerámica
lisa perfectamente encuadrable en el Bronce. Sedimentación
cubierta por un manto de humus con restos amorfos de cerámicas, tanto prehistóricas como medievales y recientes, no
en balde la cavidad seguía habitada cuando el burrianense D.
J. Peris realizó sus prospecciones arqueológicas. Tanto el asa
con decoración impresa como el trapecio, tras la exposición
de Barcelona, ingresaron por donación en su Museo Arqueológico, material que recientemente ha sido revisado por C.
Olaria (ibíd.: 48 y fig. 3). Según esta investigadora la cerámica pertenece a “un fragmento de cuerpo, con ancha asa de
cinta, decorado con finas incisiones acanaladas, muy superficiales, formando grupos de bandas sobre el asa, mientras
que el resto del cuerpo y en el arranque del asa recubren
totalmente la superficie, recordando la decoración
«peinada»”. Tendría un engobe rojizo, en particular en su
cara interior, que podría ser, según Olaria, “de aguada de
almagra”, aunque tal pigmentación se debería a los limos
rojos, puesto que se encontró, según Esteve, muy empastada
en ellos. Pero lo que interesa destacar es que dicha investigadora contradice la opinión de Esteve, pues la decoración
no estaría hecha con la concha del Cardium, puesto que la
define como “un acanalado superficial de arrastre, realizado
con peine o concha no cardial” (fig. 63).
Por la tipología del trapecio –Esteve recuerda, sin
titubeo alguno, que lo extrajo del segundo horizonte cultural
de Petrolí–, Olaria lo paralelizará con los de la capa 14 de
Or, datada en el 4680 B.C., aunque ambas piezas –asa y
trapecio– los sitúa “hacia el 4000-3000, dentro de una etapa
perteneciente al Neolítico Antiguo de transición al Neolítico
Medio” (ibíd.: 51). Es evidente que la decoración “cardia-
loide” de esta cerámica difiere del lenguaje artístico de la
producción del Neolítico Inciso que venimos reseñando, y la
situación de la cueva, por su cercanía al Prat de Cabanes y
al Mediterráneo, recuerda a la de Can Ballester (Vall
d’Uixó) o la de la Seda (Castellón), ambas con cardial.
Coordenadas: Lat. N: 40º 09’ 55”; Long. E: 3º 47’ 32”.23
En nuestra primera visita a Petrolí, así como en otras
posteriores, advertimos que el suelo de la cavidad está
siendo violentamente alterado por clandestinos, viéndose las
amontonadas cerámicas junto a los hoyos y zanjas recientes.
En busca de algún fragmento que pudiera señalar el horizonte neolítico advertido por el Dr. Esteve, hicimos acopio
de ellos. Tras su lavado, no detectó ninguno de los tiestos
decoración atribuible al Neolítico, y todos son encuadrables
en el horizonte del Bronce; aunque si hubo otras cerámicas
más llamativas es de creer que fueron recogidas.
IX.8. LA CUEVA NEGRA
Cavidad del término de Montanejos (Alt Millars) en la
margen derecha del Millars y sobre la propia carretera
comarcal a Campos y Puebla de Arenós, a un centenar de
metros del lecho del río. Se trata de una gran boca abierta en
la ladera NE de un tentáculo que, con dirección SE,
desciende de la cumbre de El Frontón, cuya cota es de 966
m s.n.m. Rebasada su espectacular entrada, una gran sala de
algo más de 60 m de diámetro, I. Sarrión encontraba entre
los bloques que existen en su lado izquierdo, antes de iniciar
su brusco gradiente, el material arqueológico que nos ha
cedido para su estudio (lám. XXV), y que igualmente
describe Olaria (1983: 45-47) tomándolo de la Tesis
Doctoral de B. Martí (ibíd.: 46).
Registro arqueológico
Fig. 64
Fig. 63. Cova de Petrolí (Cabanes).
Material recopilado por F. Esteve (según Olaria).
22
Nº 1. Borde bucal con el labio aplanado, de pasta negra con abundante
desengrasante fino y superficies lisas con ligero brillo. Se decora, junto al
borde, con una cenefa o teoría de segmentos incisos, ligeramente inclinados
hacia la izquierda, que parecen hechos a uña; y otros trazos, igualmente
inclinados, sobre el arranque del cuerpo de cuenco.
Nº 2. Pequeño fragmento cerámico, con toda probabilidad perteneciente al cuerpo hemisférico del recipiente anterior. Posee una banda horizontal con incisiones de uña.
Nº 3. Fragmento de pasta negra con abundante desengrasante. Está
decorado con líneas incisas horizontales.
Nº 4. Borde bucal alzado, de labio ligeramente biselado. Pasta negromarrón con abundante desengrasante. Decorado horizontalmente con
bandas hechas con la uña.
Nº 5. Fragmento perteneciente a la panza de un recipiente de pasta
negro-grisácea, con sus caras erosionadas, en especial la interior, con
desengrasante muy fino. En la superficie externa conserva un ligero brillo
sin advertirse espatulado alguno. Se decora con finas y suaves incisiones
cuya temática geométrica pudiera trazar un tema en damero cuyos campos
estarían alternativamente decorados con rediformes.
Nº 6. Fragmento bucal perteneciente a un recipiente ovoide de labio
romo. La superficie interior está muy erosionada, conteniendo abundante
I.G.C., Hoja Nº 616, “Villafamés”, 1ª Ed. 1942.
57
[page-n-67]
Lám. XXV. Cueva Negra. Prospección I. Sarrión.
Fig. 64. Cueva Negra (Montanejos).
Material recopilado por I. Sarrión.
desengrasante. Su cara externa, alisada, se decora con dos bandas horizontales digitadas.
Nº 7. Fragmento perteneciente a la panza de un recipiente, posible
olla, de pasta marrón, con desengrasante irregular. Está decorado por un
leve cordón en cuyo lomo fue impreso un menudo tema en espiga.
Nº 8. Borde bucal virgulado, perteneciente a un recipiente globular.
Pasta grisáceo-negruzca con ambas caras erosionadas aunque en su mitad
inferior externa conserva un suave charolado. Se decora con un dedil
cordón horizontal muy cerca del plano bucal, improntado con ruedecilla o
gradina, formando finos segmentos verticales. Sobre su hombro conserva
incompleto un motivo cuadrangular (?) en cuyo interior se grabaron
segmentos anguloides.
Nº 9. Fragmento de un brazalete de caliza negro-grisáceo, de sección
rectangular, aunque su cara interior presenta un ligero bisel. Tiene pulido el
lomo. Altura del fragmento: 5,2 cm; diám. máx. 10 cm.
didad por 10 m de anchura en su boca (fig. 65, A), con los
restos de un muro ganadero que lo protege. Recientemente
tanto en su apuntado fondo como en su lateral izquierdo, han
sido practicadas fuertes remociones, apareciendo por
doquier la cerámica extraída; a tales remociones pertenece
el material listado. Contigua, pero a nivel del propio cauce,
existe la Cueva de las Arenas; y enfrente, a 300 m en línea
recta, la Cueva Negra.
Coordenadas: Lat. N: 40º 04’ 09”; Long. E.: 3º 09’ 04”.23
IX.9. LA CUEVA DE LA MAIMONA
En las cercanías de Montanejos (comarca del Alt
Millars) desemboca en el Mijares el barranco de la
“Maimona”. A escasos 900 m de su desagüe, en la margen
derecha y a unos 50 m sobre el cauce, existe un abrigo que,
por no conocer su topónimo lo hemos denominado con el
nombre del propio barranco (lám. XXVI). Arqueológicamente fue encontrado en los años 60 por J.L. Viciano.
Se trata de un excelente escondrijo de sólo 11 m de profun-
23
58
I.G.C., Hoja Nº 614, “Manzanera”. 1ª Ed. 1951.
Lám. XXVI. Cueva de la Maimona (Montanejos).
[page-n-68]
Registro arqueológico
Fig. 65-B
Nº 1. Borde cerámico, de labio plano, perteneciente a un bol. Presenta
cerca de la boca dos bandillas realizadas con la presión de un instrumento
de punta arqueada, corriendo por debajo, posiblemente zigzagueando, un
motivo formado por tres incisiones paralelas con sus calles decoradas con
punzadas de huella triangular.
Nº 2. Pequeño tiesto con la impresión de una bandilla horizontal de
huellas cuadrangulares, posiblemente de ruedecilla.
Nº 3. Fragmento de pectúnculo trabajado.
Coordenadas: Lat. N: 39º 59’ 25”; Long. E: 3º 08’ 30”.24
A partir del año 1971 es conocida la sima como yacimiento prehistórico, destacando los hallazgos y estudios
realizados por J.V Lerma (1977), M. Gil-Mascarell (1980),
.
y M.J. de Pedro (1981). Finalmente, V Palomar realizaría a
.
mediados de la década de los ochenta un sondeo en el interior del gran abrigo (Palomar, 1995),25 cuya entrada, en arco
rebajado, alcanza 28 m de ancho por 6 m de altura máxima,
abriéndose al E (lám. XXVII). Su única sala mide 26 m de
profundidad por unos 24 m de anchura, y como escribe
V. Palomar “presenta excelentes condiciones para una
ocupación prolongada”.
La prospección se practicó en el lado derecho de la gran
sala tapizada de bloques desprendidos de la bóveda, alcanzando 2 m de longitud por 1,50 m de anchura.
Secuencia estratigráfica
Fig. 65. Cueva de la Maimona (Montanejos).
Planta del abrigo y materiales.
IX.10. EL ABRIGO DE LA SIMA DE LA HIGUERA
Cavidad del término del municipio de Caudiel, en la
comarca del Alto Palancia, situada en la partida denominada
La Cima, a 920 m s.n.m. Se alcanza tomando la carretera
comarcal de Caudiel a Higueras, y una pista forestal nos
acercará a la Fuente de la Higuera. Abrigo y sima están,
monte arriba, a pocos metros de tal resurgencia freática,
sobre un paisaje calizo perteneciente a las primeras estribaciones de Sierra Espina, orografía vinculada a Sierra
Espadán, cuya cuenca tributa aguas al Palancia.
Nivel Superficial.- Como hemos dicho son abundantes
las piedras y los grandes bloques entre materiales pulverulentos producto de su prolongado uso como aprisco.
Se recogieron 21 tiestos a mano, amorfos, y un solo borde
bucal con el labio redondeado. Potencia media, 55 cm.
Nivel IA.- Lo forma una “superposición de hogares,
cenizas y franjas de tierras quemadas que se suceden en
profundidad sin formar estructuras determinables. Ello da
lugar a una alternancia de franjas de coloración variable, con
intercalaciones de líneas negras, carbonosas, rojizas,
marrones y blancas cenicientas”. Sus materiales arqueológicos se limitan únicamente, y esto es importante, a un fragmento de hojita de sílex con señales de uso en ambos
márgenes, y a un fragmento indeterminado de cerámica a
mano. Potencia media, 60 cm.
Nivel IB.- “Sigue formado por una superposición de
hogares de las mismas características que en el caso anterior”, por lo que se trata de un solo horizonte que alcanza la
misma potencia que el II de Bruixes, registrándose “dos
fragmentos de cerámica indeterminada, y una hojita de sílex
con retoque marginal”. Potencia media, 29 cm.
Nivel II.- Con una importante variación del sedimento,
ahora con bloques desprendidos de la bóveda, soldados a
veces por carbonatos, prueba de una pluviometría elevada
(recordemos las coladas laminares del nivel neolítico de
Bruixes), se recoge una abundante fauna salvaje, y cerámica
del tipo Bruixes/Fosca, destacando varios fragmentos de un
mismo recipiente con una temática incisa escaleriforme
(fig. 66, nº 5, 6 y 7). Del material lítico, en su mayoría lascas
y hojitas, destacaremos el segmento con retoque plano en
doble bisel (fig. 67, nº 10), y el “posible buril sobre lasca”
(fig. 67, nº 8); así como las láminas y laminitas con retoques
marginales de uso. Potencia media, 14 cm.
24
I.G.C. Hoja Nº 639, “Jérica”. 1ª Ed. 1951.
Agradecemos al amigo Vicente Palomar Macián la gentileza en poner a nuestro alcance el informe científico remitido a la Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana. Cuantos datos hemos aportado le pertenecen.
25
59
[page-n-69]
Lám. XXVII.- Cueva de la Sima de la Higuera (Caudiel).
Fig. 66. Abrigo de la Sima de la Higuera (Caudiel). Cerámica
Neolítica procedente del N-II. Según Palomar.
Fig. 67. Abrigo de la Sima de la Higuera (Caudiel). Industria lítica
procedente del N-II. Según Palomar.
Nivel III.- Siguen los bloques y piedras, que pasaran a
ocupar una parte considerable del suelo de la menuda cata,
registrándose un escaso material arqueológico: 5 menudos
fragmentos cerámicos, amorfos; 3 esquirlas de sílex, y una
lasca tabular. Potencia media, 23 cm.
El sondeo, pues, por impedimentos de los bloques que
colapsaban su fondo, a 1,80 m de profundidad, no alcanzaría
la roca basal, por lo que tan excelente cavidad podría
albergar niveles preneolíticos.
En las conclusiones, V Palomar diferencia dos claros
.
momentos culturales: un primer horizonte, en el Nivel II, que
encuadrará en el Neolítico IB de Bernabeu, con una economía
basada en los ovicápridos, conejos y ciervos, indicativo de
“que la caza continuó estando presente en la dieta de los habi-
60
[page-n-70]
tantes de la cavidad”; y una segunda ocupación que habría
tenido lugar en el propio Nivel Superficial, momento atribuible al Bronce, “con una ocupación sincrónica a la Sima de
la Higuera ... con una cronología relativa del 1500-1300 a.C.”
Para Palomar, abrigo y sima formarían un amplio
conjunto habitacional “relacionado con las actividades ganaderas”, suponiendo que la sima sería utilizada como habitación y el abrigo como cavidad-redil, cuya cabaña estaría en
conexión con las vías de trashumancia, movimientos ganaderos marcados, según este investigador, por los ciclos estacionales del pastizal. Los guanos del Abrigo de Sima la
Higuera26 fueron advertidos por J.L. Viciano, por lo que
acompañados por V Palomar, visitaríamos conjuntamente con
.
P. Fumanal el yacimiento para su muestreo sedimentológico,
cuyo resultado queda incluido en los Anexos IV y V confir,
mándose, una vez más, que de N a S del Septentrión del País,
tras el Neolítico, aquellas cuevas que habían albergado un
hábitat colonizador (en el caso castellonense con una
economía depredadora preponderante), fueron prácticamente
abandonadas como hábitats.27 Sólo con el Bronce volverán a
ser albergues con todo el significado semántico de la palabra.
Registro arqueológico (Nivel neolítico)
Fig. 66
Nº 1/11- Fragmentos cerámicos con decoración incisa.
Fig. 67
Nº 1/18- Objetos líticos.
IX.11. LA COVA DEL SOU
Se sitúa esta pequeña cavidad en la ladera de levante del
cerro del Castell de la Vilavella (la Plana Baixa), sobre el
borde superior de la cantera que fue abierta para la construcción del Puerto de Burriana. Presenta tres bocas que la
subdividen a distinto nivel, las cuales se encuentran intercomunicadas por una chimenea. El material que detallamos,
salvo el borde bucal primero que pertenece al contiguo cerro
de Santa Bárbara, fue encontrado por J.A. Vicent Cavaller en
una angosta gatera de la cavidad central (Domingo, Vicent y
Barceló, 1977: 144). Su depósito se halla muy revuelto,
encontrándose tanto barros prehistóricos como medievales y
modernos, depositándose los primeros en el Museo Arqueológico Comarcal de la Plana Baixa, los cuales fueron publicados, con reservas, como neolíticos: “o cuanto menos
neo-eneolíticos” (Olaria, 1983: 80). Material que volvemos
a retomar por pertenecer el fragmento nº 1 al mundo de
Cogotas, pudiéndose adscribir el resto al Horizonte Campaniforme de Transición.
Coordenadas: Lat. N: 39º 51’ 43”; Long. E: 3º 29’ 55”.28
Fig. 68. Cova del Sou (la Vilavella).
Material recopilado por J. Vicent-Cavaller.
Registro arqueológico
Fig. 68
Nº 1. Fragmento perteneciente a un robusto borde bucal, ligeramente
exvasado. Pasta negra muy compactada, con escaso desengrasante fino.
Presenta una decoración de bandas horizontales en “hoja de acacia”, realizada a punzón.
Nº 2. Menudo fragmento erosionado, de pasta grisáceo oscura. Se
decora con un motivo reticular inciso, sobre una posible banda zigzagueada.
Nº 3. Pequeño fragmento de pasta grisácea y superficies rojizas, con
desengrasante fino. Se decora con una banda horizontal de puntadas
alternas, delimitada por grupos de líneas horizontales incisas horizontales.
Nº 4. Fragmento erosionado, de pasta sieno-grisácea con desengrasante irregular. Se decora con un ángulo agudo con el campo segmentado.
Nº 5. Barro gris con un fino desengrasante blanco. Se decora con una
banda de finas líneas paralelas inclinadas, débilmente incisas, de la cual
parecen colgar ángulos tangentes con el campo sesgado por otras líneas
paralelas.
Nº 6. Fragmento de un vaso aquillado. Pasta grisáceo-negruzca en
rotura y superficies rojizas, con un suave brillo. En su zona inferior y junto
a la carena, se decora por dos grupos de bandas paralelas de incisiones
hechas con un punzón aplicado oblicuamente.
Nº 7. Laminita de sílex negro, ligeramente arqueada, sin retoques
marginales.
IX.12. LA COVA DE BAIX
Vilafamés es una pintoresca población de la Plana Alta
que aparece al visitante cabalgando sobre la Muntanya del
Castell, la cual por su lateral SE gemina con la del Tossal de
la Font, por cuyo pie discurre el Carrer de Sant Antoni, delimitando ambas por el SO el Pla de l’Arc. Se trata de una infle-
26
El topónimo que tenemos registrado, es: “la Cueva de Fuente la Higuera”.
Según noticia de I. Sarrión, igual sedimentación de guano se observó en Cueva Cerdaña, Pina. Potente manto que también existía en el año 1970 en la Cueva Santa, Altura,
junto a la primitiva escalera, con anterioridad a convertir este espacio en sala de los exvotos.
28 I.G.C., Hoja Nº 640, “Segorbe”. 1ª Ed. 1932.
27
61
[page-n-71]
xión orográfica importante en hipogeos arqueológicos, pues
casi colindando y geminados internamente los dos primeros
aparecen las cavidades denominadas la Cova del Tossal de la
Font, la Cova de Baix y la Cova de Matutano, de origen cárstico, colmatadas en buena parte por aportes holocenos
recientes, entre los que se producen hallazgos prehistóricos.
La primera destaca por contener restos de homínido fósil
(Gusi et alii, 1983), la segunda por sus cerámicas de todos los
horizontes culturales, y la tercera por su registro magdaleniense (Olaria et alii, 1985). En la denominada de Baix, y con
motivo de estar realizando en 1957 la topografía de su laberíntico recorrido, Viciano encontraba sobre uno de los conos
deyectivos un fragmento cerámico que creemos neolítico.
Coordenadas: Lat. N: 40º 06’ 44”; Long. E: 3º 38’ 13”.29
Registro Arqueológico
Fig. 69
Fragmento cerámico perteneciente a un recipiente hondo, hemiesférico. En el interior del plano bucal, y cerca de él, presenta un ligero resalte
que pudo servir para asentar una tapadera. Externamente comporta un tetón
del que nacen dos listeles en arco, que pudieron finalizar sobre otro
elemento de aprehensión. Superficies mates de coloración cuero.
tada por el Servicio de Arqueología de la Diputación Provincial de Castellón, puesto que Olaria detecta en ella tres niveles
arqueológicos: el superficial perteneciente al Bronce; el
medio con cerámicas neo-eneolíticas; y el basal, neolítico.
Éste último con cerámicas “semejantes a algunas recogidas en
Can Ballester” (Olaria, 1983: 38).
Coordenadas: Lat. N: 40º 40’ 50”; Long. E: 3º 54’ 50”.30
Con motivo de poder observar tales cerámicas, pedimos
al mencionado Servicio de Arqueología el permiso pertinente, concedido por su Director D. Francisco Gusi en carta
de fecha 16-XII-92, en la que se indica que tanto las cerámicas de Fosca, como las de Can Ballester y Cova del Drac,
estaban expuestas en la vitrina nº 3 del Museo de Bellas
Artes de Castellón, en donde podíamos estudiarlas. Procedente de la Cova del Drac sólo hallaríamos un pequeño
tiesto, al cual, suponemos, debe de referirse Olaria en su cita.
Registro arqueológico
Lám. XXVIII
Nº 1. Fragmento bucal perteneciente a un bol de labio achaflanado.
Presenta unas superficies sieno-grisáceas, erosionadas, estando la exterior
decorada por incisiones: líneas paralelas escoltadas por puntos. Su cuerda
bucal mide 24 mm. Está siglado con el número 993.
Fig. 69. Cova de Baix (Vilafamès).
Material recopilado por J.L. Viciano.
IX.13. LA COVA DEL DRAC
Si tras rebasar el pantano de Ulldecona, por la carretera
que asciende a la Pobla de Benifassà, tomamos la pista que se
adentra hacia el bello paraje natural de la Tinença, tendremos
a mano izquierda la Mola del Mangraner, elevación que abre
en altura la “Cova del Drac”, cavidad cercana a la balma con
arte rupestre denominada popularmente la Cova dels Rossegadors (Mesado, 1989). Tal cueva ha debido de ser prospec-
29
30
62
I.G.C., Hoja Nº 616, “Villafamés”, 1ª Ed. 1942.
I.G.C., Hoja Nº 521, “Beceite”, 1ª Ed. 1933.
Lám. XXVIII. Cerámica incisa de la Cova del Drac (nº 1) y cardial de
Fosca (nº 2) y Can Ballester (nº 3 y 4).
[page-n-72]
X. BRUIXES Y SU PARALELO MÁS FIRME: “LA COVA FOSCA”
Por el momento, es Fosca el yacimiento neolítico castellonense que acapara la atención de los investigadores, no en
balde le han sido dedicadas sendas monografías (Aparicio y
San Valero, 1977; Olaria, 1988).
En el estudio interdisciplinar más reciente de este
importante hábitat del término de Ares (junto al foco naturalista rupestre del Barranc de Gasulla), se dice que la
cavidad “representa un modelo de funcionamiento propio”
con una “evolución in situ” (Olaria, 1988: 27), conclusión a
la que se llega tras el estudio de la estratigrafía y del registro
mueble de sus niveles. Según Olaria, las remociones clandestinas que realizó S. Bellot en el sector NE de la cavidad
alcanzaron (conviene retener esta potencia) los dos metros
(ibíd.: 70), siendo en esta área donde se practicaron, a partir
de 1975, los cuadros C-I, C-II, y C-III, puesto que tales
remociones “no llegaron a alterar la totalidad de los niveles,
siendo los inferiores los que pudimos excavar en todo el
Sector B”, llegando a la conclusión de que “los materiales
cerámicos y líticos recuperados de las remociones clandestinas, no presentan notables diferencias tipológicas, especialmente los tipos cerámicos, con los niveles neolíticos”
excavados (ibíd.: 70). En la campaña de 1975 la unidad de
excavación la constituye el sondeo C-I, y su corte estratigráfico se toma del hastial NE, por no verse afectado por el
“buzamiento de la colada estalacmítica” (ibíd.: 99), de
notable importancia por sellar y separar unos niveles definitivos en la prospección, como Morell y Garay dejan claro
(Morell y Garay, 1988: 53-63), así como Sanfeliu (Sanfeliu,
1988: 41-52), al señalar en sus respectivos cortes la “forma-
ción pavimentaria en colada”, testigo de un clima muy
húmedo que estuvo remodelando la cavidad.31 Para Morell y
Garay el relleno de la cueva estaría formado por un horizonte inferior a la precitada colada laminar con “restos
mesolíticos” que por “dataciones radiocarbónicas se ha
podido fijar su edad entre 5000 y 7000 años BC aproximadamente” (Olaria, 1988: 63), y otro nivel sobre la “colada
calcítica pavimentaria”, evidentemente el horizonte Neolítico de Fosca, colada cuya datación del proceso litoquímico
“quedaría establecida en torno a unos 5000 años B.C. al
menos” (ibíd.: 63), bisagra que viene aceptando la mayoría
de los investigadores para los inicios de la neolitización –de
facies Cardial– en nuestro país.
Puesto que según Gusi-Olaria “el corte longitudinal de
las unidades del sector B presentan una indudable uniformidad” (ibíd.: 100), de arriba a bajo, su secuencia (en particular del C-I), queda como sigue:
N-S: Es el nivel superficial, revuelto por G.B. al dejar
“media cueva prácticamente reventada” (González-Prats,
1979: 9), capa superior que, en algunos casos, “alcanza un
máximo de 16 cm de potencia”. En el corte estratigráfico de
la unidad C-III este nivel revuelto presentó una zona intacta
compuesta por “cenizas y carbones finos con fuertes lenguas
de tierra cocida, carbones y cal”, dando el análisis del radiocarbono un resultado de 3765 años B.C. (Olaria, 1988: 102).
N-IA: Con tierra más compacta, “sin huellas de remoción, prácticamente constituida por restos de carbones y
cenizas en gran cantidad”, con piedras “que corresponderían
a las estructuras de hogares, o de apoyos para hogares”
31
Anotamos como muy probable que estas coladas, testigo de una pluviometría acentuada, cuanto menos en el norte del País, pudieron ser coetáneas de las que se denuncian
en los cuadros II y IV de Bruixes en un momento inicial de su ocupación neolítica.
63
[page-n-73]
(ibíd.: 99), y placas de tierra cocida. Su potencia máxima
será de 40 cm. Tal horizonte, en el corte C-II, con una lengua
de carbones, dio una antigüedad de 5150 años (ibíd.: 102).
Seguidamente una “potente lengua de carbones que
dividía, a todo lo largo el nivel, separando el N-IA del
siguiente N-IB”, “tenían prácticamente la misma composición”. Esta capa de cenizas alcanzaba un grosor máximo de
unos 10 cm, y podría corresponder a un hogar por un murete
de piedras o “apoyo para el fuego” que “por debajo de esta
capa se encontraron” (ibíd.: 100).
N-IB: Es de igual composición que el N-IA, al estar
constituido por tierra carbonosa y cenicienta con abundancia de piedras que “seguramente fueron colocadas para
los hogares (...), una fuerte lengua de carbones marca el final
de este nivel IB”. Una nueva datación radiocarbónica alcanzaba el 5260 B.C. (ibíd.: 100).
N-IIA: Con pocos restos de carbón y ceniza; pero
aumentando la piedra, “algunas sin duda provenientes de las
estructuras de los hogares, pero en su mayoría formadas por
el desprendimiento de la misma roca que en el lado N y SO
bajaba de la colada estalacmítica”, seguramente el nivel
pavimentario señalado con anterioridad por Morell, Garay y
Sanfeliu.
N-IIB: Con abundantes piedras de derrumbe y algunos
restos de carbones y cenizas. Su radiocarbono alcanzaba una
antigüedad de 6930 años B.C. (ibíd.: 100).
N-III Formado por grandes bloques de derrumbe y terra
rossa; sin material arqueológico. Con este nivel se dio por
finalizada la excavación . En el corte C-III, el C14 daba una
antigüedad a este horizonte de derrumbe de 7510 años BC.
Advertimos pues, en la relación de fechas radiocarbonométricas de los horizontes descritos, un devenir ordenado
que del 3765 alcanza el 7510 como fecha más alta. Sin
embargo la correlación de estas mismas fechas y su ubicación estratigráfica tendrá en la monografía de Fosca anomalías muy significativas: la zona superficial intacta del C-III,
con una antigüedad de 3765 años, se unifica con el N-IA con
unas fechaciones de 5150 y 5260 años, fecha ésta última
que, según hemos visto, pertenece al nivel IB, dándose ahora
para este nivel IB el 5690 (ibíd.: 103). Igualmente deja de
coincidir la fecha radiocarbónica 6930, pues mientras en una
parte se dice que pertenece al nivel III de la Unidad de excavación C-I (ibíd.: 73), en otra se cita en el nivel IIB (ibíd.:
100).
En lo referente a lo grafiado como “pisos” en la
secuencia estratigráfica del corte C-I (ibíd.: 101, fig. 1),
advertiremos que son señalados tres firmes: el superior, delimitando las tierras removidas o nivel S; un intermedio sobre
la lengua de carbón, entre los niveles IA y IB, y un tercer
“piso” asentado sobre el nivel interno de rocas desprendidas
de la bóveda de la cavidad, firmes que por lógica marcarán
suelos de hábitat que no son descritos ni en el capítulo titulado “Estratigrafía General de la Cavidad” (ibíd.: 99), ni en
el titulado “Trabajos Arqueológicos: Métodos aplicados y
unidades de excavación” (ibíd.: 67). Sin embargo al estudiarse las “estructuras de habitación” se marcan dos pisos en
el nivel I, y otros dos en el nivel II, y un quinto piso en la
fase de unión/transición al nivel III.
64
En el texto de la monografía raramente se dan las potencias de los niveles aunque éstos quedan grafiados en los cortes
estratigráficos de las págs. 101 (Cuadros I y II), 104/105
(Cuadro III) y pág. 106 (Cuadro IV), éste de tramado muy
diferente a los dos anteriores. Si en tales gráficos aplicamos
sus respectivas escalas, advertiremos que las profundidades
que Olaria da a la recogida de muestras para C14 no coinciden
con los niveles en que tales muestras fueron tomadas. Por
ejemplo, la fecha 7510 perteneciente al C-III, se dice que
pertenece al nivel acerámico y se tomó a 278 cm de profundidad (ibíd.: 247). Sin embargo, si aplicamos dicha medida
sobre el corte estratigráfico, tal profundidad se correspondería
con el “piso” del nivel II. La fecha del 5690 que se recoge del
mismo C-III, en el subcuadro C1, se dice que pertenece al
nivel IB, y fue tomada a 184 cm de profundidad, medida que
contrastada sobre el gráfico apenas roza el fondo del nivel
revuelto de superficie, por lo que pertenecería al horizonte IA;
y la fecha del 3765, en la misma prospección, se cogió, en el
subcuadro C4, a 160 cm debajo de “una gruesa capa de
cenizas y tierras tamizadas y removidas” (ibíd.: 248), por lo
que la muestra, se dice, pudiera estar “contaminada”, pese a
haberse asegurado que en este mismo nivel los subcuadros
A1, A2, B1, B2, C1 y C2 presentan “un estrato intacto,
compuesto por cenizas y carbones finos con fuertes lenguas
de tierra cocida, carbones y cal”, habiendo sido más lógico
obtener de ellos la muestra de carbón (ibíd.: 102); pero si
cotejamos su profundidad sobre el gráfico, tal cota apenas
roza la superficie del nivel revuelto por las excavaciones clandestinas, o sea el nivel superficial.
Si pasamos a la secuencia estratigráfica C-I que tributó
dos fechas de C14, observamos que la más moderna, 5260
B.C., fue recogida en el nivel IB, grafiándose a 1,00 m de la
cota cero. Sin embargo, más adelante, se escribe que la
muestra fue tomada a 182 cm de profundidad y en el nivel
IA (ibíd.: 247). Por otro lado, si aplicamos en la estratigrafía
grafiada tal profundidad su cota cae de lleno en lo más
hondo del sondeo y por lo tanto en el estrato N-III, un horizonte, como escriben sus excavadores, “totalmente estéril”
(ibíd.: 100). Su segunda fecha, 6930 B.C., del nivel acerámico IIB, fue extraída a 270 cm de profundidad, por lo que
alcanzaría en la fig. 1, secuencia estratigráfica, una cota no
excavada. Lo mismo acontece con la fecha radiocarbónica
del cuadro C-II, con 5150 años B.C., que según se dice fue
tomada en el nivel IA a 180 cm de profundidad (ibíd.: 247),
cota que marcada sobre su pertinente secuencia también
alcanza una cota no abierta. Con tales anomalías no es raro
que Bernabeu tan sólo acepte la fecha del 3765 a.C., que
“estaría dentro de un marco cronológico aceptable muy
coherente con el modelo visible desde la estratigrafía
comparada” (Bernabeu, 1989: 118) de los yacimientos
neolíticos que estudia, en donde Fosca, por sus cerámicas,
con un claro predominio de las técnicas inciso-impresas, sin
cardial asumido, ocuparía de lleno, en su periodización, el
Horizonte IB, “equiparable al Epicardial del S de Francia y
Cataluña, así como a la Cultura de las Cuevas andaluzas”
(ibíd.: 117). El resto de las fechaciones de Fosca las considerará “inaceptables” (ibíd.: 144). Este mismo autor cita una
serie de científicos que igualmente disienten de las fecha-
[page-n-74]
ciones y teorías del matrimonio Gusi-Olaria (ibíd.: 118),
siendo contundente al respecto la recensión de Fortea y
Martí (1984-85: 180-183).
Para el estudio tipológico y estadístico del material
cerámico de Fosca, C. Olaria escribe: “sólo hemos descrito
una parte de las muestras recogidas, así de tres mil fragmentos hallados en las sucesivas excavaciones, sólo hemos
catalogado y fichado 1.005 fragmentos, recogidos al azar, y
procedentes de los diferentes cuadros y niveles estratigráficos” (Olaria, 1985: 111), por ello tan sólo habría un tercio
de posibilidades para que tal muestreo fuera aceptable, por
lo que omitiremos cualquier comentario; pero al realizarse
el estudio global del conjunto cerámico por niveles, de los
cuatro cortes abiertos, se anota que el nivel I (Fosca I) daría
un “total de 1.271 restos cerámicos” (ibíd.: 176), y en el
nivel II (Fosca II) se “contabilizaron un total de 360 fragmentos” (ibíd.: 181), por lo que las unidades computadas
serían ahora de sólo 1.631, puesto que el nivel superficial,
revuelto por G.B. y con unas características iguales “en toda
el área (interior) del yacimiento”, con solo 16 cm de
potencia (ibíd.: 99), no contenía en la unidad de excavación
C-I material arqueológico (ibíd.: 72); aunque la unidad C-IV
,
con una potencia máxima de 50 cm, tributaría “ricos restos
cerámicos” (ibíd.: 83).
Las contradicciones las observaremos igualmente
cuando Olaria dice que “los resultados obtenidos en Cova
Fosca, a partir del análisis y estudio de su homogénea
secuencia estratigráfica, nos presentan unos niveles cerámicos neolíticos asentados, sin ninguna solución de continuidad, sobre una base cultural acerámica de claro substrato
epipaleolítico” (ibíd.: 26), aunque sí que habría una ruptura
total entre la fase mesolítica y la neolítica como bien señaló
A. González-Prats en un sondeo que realizó en Fosca en
1971, conjuntamente con Gusi y Olaria (González Prats,
1979: 9-12 y 25-29). Sin embargo, en la misma monografía
sobre Fosca, al resumir las fases de ocupación de la cavidad:
Fosca I y II –Neolítico– y III –Epipaleolítico–, esta última
fase será de “filiación tardía”, “pero que representa a la vez
un proceso de cambio hacia una economía productora”,
existiendo en ella “una incipiente domesticación de los
ovicápridos”, no atreviéndose a clasificarla como “mesoneolítica acerámica” por requerir una investigación más
profunda. Tales niveles acerámicos “son pobres en sus
mismos depósitos, sin ninguna estructura de habitación
claramente definida” (Olaria, 1985: 253). Posteriormente se
dice que las tres fases identificadas (Fosca I, Fosca II y
Fosca III), tienen una articulación “homogénea entre sí”
puesto que “se trata de una evolución lenta y paulatina de un
grupo de cazadores, que se introducirán lentamente en una
fase neolítica, a través del medio mejor conocido por ellos:
los animales, hasta conseguir su plena domesticación”
(ibíd.: 254), conclusión reiterada en el mismo trabajo: “la
fase cerámica más antigua ha sido datada en el 5690 B.C.
32
(...); tampoco existe ruptura alguna con la antigua Fase III,
y esta evidencia estratigráfica tiene mucha importancia a
nuestro entender, ya que será la base de evolución para la
paulatina transformación de las pautas culturales acerámicas” (ibíd.: 383).
En el precitado estudio de Fosca se obvian los trabajos
y “resultados ortodoxos” realizados con anterioridad, que
para mayor comprensión resumimos.
En 1970, A. González-Prats, desde el Gabinete de Investigación Arqueológica del Alto Maestrazgo, en un trabajo
continuado de exploración, entró en contacto con la Cova del
Mas d’en Llorenç, descubierta arqueológicamente por D. J.B.
Porcar32 en el año 1934 (Porcar, 1934). Al dar los resultados
de sus prospecciones (realizadas conjuntamente con Gusi y
Olaria) lo hará con un topónimo que ha hecho fortuna: “Cova
Fosca”, debido a Gómez-Bellot. Tales investigadores efectuaron “un sondeo para tratar de esclarecer la estratigrafía
que proporcionaba la cueva”, detectando dos claros niveles
de hábitat: “el inferior descansaba sobre un lecho de piedras
calizas (...) con un espesor de 40 cm, proporcionando abundante material lítico que parece responder al Epipaleolítico
de facies microlaminar”. La fauna, recogida junto con la
precitada industria lítica, detectó: “conejo, ciervo elapho,
cabra pirenaica y corzo”. Sobre tan claro nivel, sin mantos de
transición y con una total ruptura cultural, asentábase el
Neolítico, cuya potencia oscilaba entre los 15 y los 30 cm,
siendo ahora predominante la cerámica “lisa con algún fragmento inciso y con impresión de peine”. Su fauna, salvo la
cabra doméstica, registraba: buey salvaje, cabra pirenaica,
ciervo común, conejo o liebre y perdiz (González Prats,
1979: 29). Este registro, que vendrá a corroborar el que recogimos tras el desastre de G.B., estudiado por la doctora A.
von den Driesch (Mesado, 1981: 293), registraba un mayor
incremento de especies salvajes que de domésticas y
confirma para el Neolítico Inciso de Fosca una economía
paralela a la de Bruixes, básicamente parasitaria y por ello
antagónica de la Cardial.
A. González-Prats cree distinguir un tercer nivel, el I,
con una potencia entre 27 y 42 cm, asentado en parte sobre
el II, y en parte sobre el III, con fragmentos “seudocardiales” y otros con incisiones rellenas de pasta blanca y roja,
indicando que hay “un fragmento con banda incisa al estilo
del vaso campaniforme internacional relleno de pasta roja”,
por lo que cree que este nivel pertenece a un “Neolítico
tardío o final”, ampliando la fauna registrada en el nivel II,
con el corzo y el tejón.
No vamos a tener duda en aunar cronológicamente los
dos niveles últimos, puesto que los fragmentos que se citan
como influencia del vaso campaniforme responden a temas
realizados con gradina propios del Neolítico impreso no
cardial. Tampoco entre el abundante material cerámico
citado por Aparicio-San Valero y Olaria-Gusi ha sido detectada cerámica “al estilo de la campaniforme”, por lo que el
El topónimo que emplea para denominar esta cavidad es el de “Cova Gran”.
65
[page-n-75]
hábitat de Fosca se interrumpiría, como en el caso de
Bruixes, con la desaparición del propio horizonte neolítico,
creemos que sin fases muy tardías, aunque Fosca haya
podido dar algún fragmento de cerámica peinada o grafitada, como también lo ha dado Bruixes; en último caso, en
Cendres existe cerámica peinada “desde un momento
cardial avanzado” (Bernabeu, 1989: 9).
Pero en Fosca estamos convencidos que la lectura
vertical de su registro arqueológico ha llegado a nuestros
días fragmentada. Y esto es así porque siendo con mucho el
mejor hábitat natural de esta zona de Ares, en cuyo paisaje
se detectan yacimientos tanto del Eneolítico como de la
Edad del Bronce (y posteriores), no han sido citados en sus
respectivas monografías ni un solo hallazgo postneolítico,
hecho que evidencia cuanto nos dijo el dueño de la cavidad
(Mesado, 1981: 282).
Pero hagamos un poco de historia reciente: en agosto
de 1975, y acompañados de J.L. Viciano, visitamos por
primera vez la Cova del Mas d’en Llorenç (“Fosca”);
volviendo luego en la primavera de 1976, esta vez en
compañía de los amigos A. González Prats, J.L. Viciano, A.
Cervera y F. Barreda, guarda éste último del conjunto de los
abrigos con arte rupestre del cercano barranco de Gasulla,
regresando en marzo de 1978 acompañados por su propietario D. Isidro Salvador. En la visita primera encontraríamos el yacimiento tal cual quedó tras las fuertes
remociones clandestinas realizadas por encargo del maestro
de escuela don S. Gómez Bellot, trabajos que fueron
llevados a cabo por varios masoveros entre los cuales figuraba el propietario de la cavidad, ya casi octogenario, quien
con la amabilidad que le caracterizaba nos relató lo que
sabía de tan singular abrigo. D. Isidro, y unos pocos masoveros más, habían sido convencidos por S. Gómez para
recoger cuantos objetos encontrasen en los sedimentos de
su cavidad, previo el pago de los jornales pertinentes. En
sus horas libres, y retirando contra las propias paredes de la
cueva las rocas y piedras que con los azadones encontraban,
removieron el monótono sedimento superficial en busca, al
tacto, de cuantos objetos les salían al paso, manto que,
como dejamos escrito, “no rebasó los 60 cm de profundidad, grosor de la capa arcillosa fértil”, potencia que no
había podido ser mayor porque la mentada capa “cubría el
lecho de piedras desprendidas de la bóveda” (ibíd.: 282).
De este nivel procedían los hallazgos de la primera monografía sobre Fosca (Aparicio y San Valero, 1977), cuyo
material aboga por una cultura muy puntual, salvo sus dos
diminutos fragmentos con decoración cardial (lám.
XXVIII, 2), evidente préstamo de otra cultura que en la
propia provincia ocupará yacimientos abiertos al Mediterráneo, caso de Can Ballester (lám. XXVIII, 3 y 4), Cova de
la Seda o Petrolí. Y es normal que en estas rebuscas a ciegas
y sin el conocimiento de la industria mesolítica que reposaba sobre el canchal no rebasado, pero bien señalado en las
excavaciones de González-Prats, tales microlitos no figurasen entre el material incautado, potente lecho de rocas
que tampoco fue prospectado por estos investigadores, el
cual podría sellar “los presumibles niveles paleolíticos”
(González Prats, 1979: 9).
66
Pero habíamos comentado que la secuencia estratigráfica de la Cova del Mas d’en Llorenç no estaba completa.
Y ello es así por cuanto su propietario nos comentó que sus
antepasados habían fertilizado los bancales cercanos a la
cueva, retirando de Fosca, hasta su agotamiento, el guano.
En tal hecho tenemos la respuesta a la inexistencia en el
yacimiento de los materiales postneolíticos, cuyos propios
asentamientos abundan en el paleopaisaje de Gasulla y sus
convecinos barrancos, puesto que fueron retirados para
alcanzar los detritus de los animales que, allí donde los
detectamos, separarán los horizontes culturales del Neolítico Inciso y del Bronce.
Como hemos ya citado, en 1977 era dado a conocer por
Aparicio y San Valero el material procedente de Fosca,
incautado a don Salvador Gómez Bellot por la Comisaría
General de Excavaciones (hecho del que fuimos casualmente testigos), depositándose en el S.I.P. “una ingente
masa de materiales arqueológicos, con cerámicas, sílex,
huesos, conchas, etc., de extraordinaria calidad y de notable
valor documental” (Aparicio y San Valero, 1977: 5). Su
publicación incluiría “la mayor cantidad posible de material
gráfico, sin necesidad de un minucioso y exhaustivo inventario”, por lo que sólo son listadas doce piezas que se representan mediante dibujo y fotografía; mientras que en el resto
de las láminas “se encuentran la casi totalidad de los fragmentos decorados” (ibíd.: 11). En ellas veremos que el
material cerámico de Fosca tiene una gran homogeneidad,
estando decorado por las técnicas inciso/impresas no
cardiales, existiendo, también, la decoración “seriada acanalada”, la grafitada (en uno de cuyos fragmentos pudiera
reproducirse la silueta de una “cabeza de un pájaro”) (ibíd.:
17); y la pintada, puesto que tres fragmentos aparecen con
líneas horizontales de coloración roja. Dentro de estas
técnicas decorativas sería un material intrusivo los dos
pequeños fragmentos cardiales, “siendo los únicos perfectamente reconocibles” (ibíd.: 18).
De los instrumentos de sílex destacan, cuantitativamente, las hojas cuchillo, siguiéndoles en notabilísima
menor proporción “25 medias lunas de doble bisel y otros
geométricos, perforadores, algún borde o dorso rebajado y
raspador, núcleos y lascas” (ibíd.: 19). Del resto del material
mueble recuperado, sobresalen las azuelas pulidas, los
brazaletes –tanto de pectúnculo como de mármol–, los
punzones de hueso, las cuentas discoidales de collar y los
colgantes de columbella, concha o hueso. Ambos autores
reconocen que en su momento este material de Fosca es
“desconocido en la Región Valenciana, no así asociado a
cerámicas cardiales” caso de Or, apareciendo también en
Cendres y Torre del Mal Paso (ibíd.: 35), las dos primeras
cavidades en “el núcleo (neolítico) más importante del
Mediterráneo Occidental” (ibíd.: 35), comentándose que en
Castellón Cova Fosca vendría a cubrir, parcialmente, el
notable hueco que ocupa el Neolítico “donde únicamente se
conocen los hallazgos de la Cova de Petrolí y de la Seda, y
otros de mucha menor importancia” (ibíd.: 35). San Valero
y Aparicio, faltos de “los elementos comparativos en nuestra
Región”, sólo los hallarán –con profusión– en Andalucía,
cuyas estaciones neolíticas poseen “conjuntos homogéneos
[page-n-76]
de cerámicas acanaladas, incisas y puntilladas o gradinadas
superpuestas al Neolítico cardial en alguna ocasión, y
fechadas a partir del 4.000 a. d. C. aproximadamente, lo que
nos da argumentos para creer que en toda Andalucía se
produce idéntica evolución, en cuanto a la cerámica, que en
Valencia, es decir, que durante el V milenio la decoración
dominante es la cardial, y a partir de los últimos siglos del
mismo milenio es sustituida por la decoración descrita”
(ibíd.: 36). Por lo que Fosca “puede caracterizar la segunda
fase neolítica valenciana o Neolítico II” (ibíd.: 38), conjunto
que situarán “desde finales del V milenio hasta mediados del
IV” (ibíd.: 38). Este Neolítico II, como se dice, habría sido
ya expuesto por Fletcher en 1963; y luego, en 1973, por
Llobregat (ibíd.: 52); aunque tendría como característica
general “la presencia única de cerámicas lisas” (ibíd.: 52) y
ocuparía todo el IV milenio.
Al buscar el origen del Neolítico en tierras valencianas,
Aparicio y San Valero negarán los traslados de población
nueva, siendo nuestro Neolítico, para ambos, la evolución de
“la población mesolítica valenciana, que a su vez es la continuadora étnica y cultural de la del Paleolítico Superior, la
cual, a su vez, lo es de la musteriense precedente”, con lo
que se pronuncian “en que la población humana permanece,
casi diríamos que forma parte ya del territorio y del paisaje”.
Pero creemos incuestionable que –como en épocas protohistóricas e históricas, y no tiene el por qué ser diferente con
anterioridad–, constantes pulsaciones de colonos portadores
de nuevos bagajes culturales se fueron asentando en el País,
impregnando de vida nueva a los precarios grupos indígenas
que subsistirían hasta su total absorción o extinción; aunque
estamos convencidos que los neolíticos (digamos “puros” )
vivieron al margen de ellos. Hecho que detectaremos en los
múltiples asentamientos mesolíticos del Bajo Aragón, coetáneos en sus últimas fases de evolución con el Neolítico
norteño de nuestro País, puesto que en sus registros muebles,
junto con un alto número de objetos líticos de clara
raigambre epipaleolítica, se detectan algunos fragmentos
cerámicos “absorbidos” como simples novedades, puesto
que asentamientos como Botiquería, Costalena, Alonso
Norte, El Pontet, Secans, Riols I o la Cova del Llop, con una
cerámica muy escasa en la que apenas algunos fragmentos
aparecen incisos (exceptuando la presencia –igualmente
insignificante– de la técnica cardial en las capas “c/b3” de
El Pontet; Montes y Mazo, 1991: 65), van a seguir al
margen, hasta su extinción, del novedoso progreso que el
Neolítico implica en el Occidente Mediterráneo, préstamos
que pudieron llegar desde Castellón por la propia vía del
Bergantes. Y es que, como anotará J.A. Benavente, “los
adelantos propios del Neolítico (...) no parecen tener lugar
en el Bajo Aragón hasta iniciada la Edad del Bronce, a partir
del año 2000 a. d. C.” (Benavente, 1993: 11).
De haber perdurado población mesolítica en Fosca, con
potencialidad cultural, el cambio hacia un Neolítico –con lo
que conlleva de auténtica revolución de todo tipo– habría sido
de lenta absorción hacia las nuevas formas de vida, puesto
que el bagaje y peso de la tradición, de existir, en ningún
modo puede desaparecer mientras persista la cultura a la que
pertenece. Cuando en un registro vertical se detecta un
cambio tan brusco como sucede en Fosca (sondeo de
González-Prats, Gusi y Olaria en 1971), hecho que va a repetirse en cuantos yacimientos han detectado un asentamiento
auténticamente neolítico, sólo puede deberse a la llegada de
gentes nuevas portadoras de un bagaje innovador: el del Horizonte Neolítico, sea éste Cardial o Inciso/Impreso no Cardial.
Al peso de este segundo se debe la colonización de la serranía
–cuanto menos– del Norte del País, caso de las cavidades
descritas con anterioridad, siendo por el momento sus dos
focos más impactantes Fosca y Bruixes. Su detección en otros
puntos dispares de nuestra geografía es síntoma de una colonización homogénea que, como ocurre a lo largo de la historia
de la humanidad, incluirá un arte propio no menos revolucionario: el que hemos denominado ARTE RUPESTRE DEL
NEOLÍTICO INCISO, el tradicionalmente llamado “Levantino”, puesto que toda sociedad se expresa por medio de un
arte duradero, trasunto inequívoco de su riqueza anímica y de
sus propios cánones de producción, distanciándose sobremanera de la Cultura Neolítica Cardial, coetánea en buena parte
de confirmarse la elevada datación de Bruixes, con un arte
simbólico-expresionista de gran impacto, propio de comunidades agrícolas y ganaderas (Hauser, 1962). Si el foco peninsular más sobresaliente de aquél se encuentra en el norte del
País Valenciano, el “cardial” lo hace igualmente en el mismo
País, pero sobre el espinazo montañoso que separa las provincias de Valencia y Alicante. Cavidades y retablos rupestres
que demarcan unos paisajes que les son propios: el de sus
respectivos paleohábitats.
67
[page-n-77]
[page-n-78]
XI. EL MUNDO DE LAS CERÁMICAS INCISO-IMPRESAS
NO CARDIALES Y LOS ESTILOS ARTÍSTICOS DEL NEOLÍTICO
Como hemos ido comentando, dentro de la reciente
periodización del Neolítico, debida en gran parte a J.
Bernabeu, y con base mayoritariamente en el yacimiento de
Cendres (Moraira-Teulada, Alicante), los yacimientos de
Bruixes y de Fosca encajan en el Horizonte Cultural del
Nivel sedimentario IX, con una industria perteneciente a las
“cerámicas impresas e incisas”, momento correspondiente
al “Neolítico I B” (Bernabeu, 1989: 87).
La cerámica de Bruixes es perfectamente homologable
con la de aquellos yacimientos –o sus respectivos horizontes
culturales– con cerámicas inciso-impresas no cardiales,
indicándonos su plural difusión una unidad cultural, posiblemente también étnica, incuestionable, sin “matizaciones
regionalistas” como señalarían los fragmentos cerámicos de
Gibraltar por sólo citar uno de los yacimientos más apartados (San Valero, 1975). Y no nacería este Neolítico I B
dependiendo del Neolítico I A, puesto que el lenguaje de su
propio Patrimonio Cultural en modo alguno arranca de él; y
si es de recia personalidad el Cardial, no lo es menos el
Inciso-Impreso no Cardial, por lo que ambos se expresan
con un lenguaje artístico propio. Incluso diríamos que,
conceptualmente, son antagónicos en su arte mayor: lo
simbólico-expresionista del mundo cardial, nada va a tener
que ver con el arte naturalista del neolítico no cardial. Mientras las figuras del primero aparecen entronizadas en sus
propias hornacinas rupestres con toda la fuerza sacral que
conllevan, como si de deidades se tratara; los retablos de
temática naturalista del segundo van a contener escenas cotidianas, “flashes” nunca conseguidos con anterioridad; mientras un lenguaje ritual y esotérico emana del primero, será
seglar y cotidiana la lectura que nos transfiere la contemplación estética del segundo. Simplemente por estos hechos
incuestionables, ambas Culturas, si es que nacieron en el
Oriente Próximo de un mismo tronco, se diversificaron en su
propio éxodo al adoptar caminos tan distantes (vía marítimo/costera-vía continental), itinerarios que les hicieron
absorber el estatus propio de sus respectivos trazados, en
cuyos éxodos se forjarían dos personales culturas que ya
bien poco van a tener en común. Lógicamente más culta y
de mayor pureza la constituida por los “neolíticos puros”
según terminología de Fortea/Martí, y más belicosa la
segunda (recordemos las escenas guerreras de Les Dogues,
El Cingle o Morella la Vella), la cual llega a sobreponerse y
a prevalecer en aquellos yacimientos con cardial. El propio
solapamiento del arte rupestre naturalista, sellando figuras
del denominado “Arte Macroesquemático”, es todo un reto
y, a su vez, un muy posible “mensaje” de victoria. A partir
de ahora, la cerámica votiva con orantes de Or y Sarsa,33 y
el arte simbólico-expresionista del “Comtat”, habrían fenecido.34
33 El Dr. Esteve Gálvez posee, en su colección arqueológica, un fragmento cerámico recogido en Sarsa tras las excavaciones de F. Ponsell, presentando parte de un “orante”, así
descrito en sus propias “Memorias” inéditas, cuya redacción aparece fechada en 1935.
34 Con posterioridad, Bernabeu volverá sobre su periodización neolítica (Bernabeu, 1995: 37-60), anotando que ninguno de entre el centenar de yacimientos de las comarcas de
l’Alcoià-Comtat, correspondientes al Periodo V –III milenio– podría ubicarse, con seguridad, en los horizontes correspondientes al Neolítico IC o IIA de su periodización, lo que
probaría la ruptura cultural –y acaso étnica– tras el Neolítico tipo Fosca/Bruixes, por lo que sólo en Cendres parece exista ese fluir hacia el tercer milenio cuya datación más
reciente alcanzará el 3380 a.d.C., correspondiendo con el inicio del Horizonte del guano de Bruixes.
69
[page-n-79]
Carmen Olaria, al estudiar Fosca, anotará que el grupo
que habitó en la cavidad sería simultáneo a la evolución estilística de las representaciones del arte rupestre de Gasulla
(Olaria, 1988: 375), cuyo máximo desarrollo tendría lugar
dentro del proceso “meso-neolítico” (ibíd.: 376) entre el
VIII y IV milenios (ibíd.: 377); y al comentar la problemática de las relaciones culturales de las pinturas, escribe que
se “ha visto últimamente enormemente ampliada” (ibíd.:
379) a partir de los estudios “que se han dado posteriormente a que saliera publicado nuestro trabajo” (?) (ibíd.:
379), anotando que tal problemática “ya la intuimos” (ibíd.:
380). En 1986, C. Olaria, y como consecuencia de su teoría
sobre la mayor antigüedad del “grupo no cardial” sobre el
“grupo cardial”, dirá que al primero corresponde lo “estilizado estático y dinámico”; y al segundo “la transición al
(estilo) esquemático o fases finales del estilizado dinámico”
(Olaria, 1986: 135).
Para Olaria, el Neolítico de Fosca se iniciaría a
comienzos del VI milenio y culminaría en el V, e iría ligado
a “sustratos anteriores epipaleolíticos, y no como un proceso
externo debido a aportaciones ajenas a los grupos autóctonos” (Olaria, 1988: 411). Dentro del proceso neolítico
antiguo, con una duración de un milenio (5500/4500),35
Olaria propone una “primera fase” artística que “correspondería al llamado «Estilo estilizado dinámico»”, y una
segunda fase quedaría reflejada por “el estilo llamado
«esquemático»” y “Lineal Geométrico” (5000/4500), que
perdurará probablemente hasta etapas más recientes con el
“estilo macroesquemático”; “estos dos estilos, el estilizado
y el esquemático, representan quizás a estos dos grupos
culturales que parecen intuirse en el Neolítico Antiguo
(Fosca y Or)”, para Olaria éste último más moderno. Al final
se pregunta si “se trata de dos grupos culturales distintos”, o
de “dos etapas en evolución dentro del mismo proceso”
neolitizador (Olaria, 1988: 411). Con posterioridad a su
monografía sobre Fosca rectifica la cronología precedente y
sitúa todas estas manifestaciones rupestres dentro del Epipaleolítico: del 10.000 al 6.000 antes de nuestra Era (Olaria,
1992: 53-54); habiéndolo hecho, en un trabajo aun posterior: a partir del 8.000/7.000 a.n.E., manifestación artística
que “va perdurar i evolucionar al llarg del Neolític”, alcanzando los inicios de la Edad del Bronce (Olaria y Gusi,
1995: 188).
En 1981, y en la revista “Archivo de Prehistoria Levantina”, publicábamos un artículo en el que con sólo su enunciado –“La Cova del Mas d’en Llorenç y el arte prehistórico
35
70
Se ha desechado ahora, posiblemente para “redondear”, la fecha del 5690 B.C.
del barranco de Gasulla”– dejaba fuera de toda duda nuestra
opinión sobre la entonces novedosa relación del Neolítico de
Fosca con el arte naturalista de los canchales de Gasulla,
artículo en el que comparábamos formas cerámicas con los
objetos-recipiente –los denominados “envases”–, que con
bastante asiduidad en el Maestrazgo conlleva el registro
rupestre, colocando su fase más antigua, la de las estáticas y
grandes figuras cestosomáticas, “en el horizonte neolítico de
las cerámicas incisas de la Cova del Mas d’en Llorenç”
(Mesado, 1981: 302), con lo que nos uníamos a lo publicado
por J. Jordá y J. Alcácer para cuanto entienden como
“segundo estilo” (Jordá y Alcácer, 1951: 37), aunque sólo
para el inicio de esta singular manifestación rupestre para la
que postulamos fuera denominada: ARTE RUPESTRE DEL
NEOLÍTICO INCISO, con el objeto de diferenciarla del
ARTE RUPESTRE DEL NEOLÍTICO CARDIAL, puesto
que ambos estilos, el “Contestano” (de fuerte carga simbólico-expresionista) y el “Levantino”, son reflejo fiel, respectivamente, del Neolítico Cardial y del Neolítico Inciso,
desapareciendo con ellos mismos. Y ambas formas de
expresión alcanzan el Occidente totalmente hechas, constituyendo una manifestación anímico-cultural inseparable de
la pulsación cardial el primero, y de la inciso/impresa (no
cardial) el segundo (Mesado, 1989: 91), retomando otra vez
esa propugnada dualidad cultural neolítica que Fletcher ya
señaló (Fletcher, 1953).
Otra problemática estriba en saber el por qué sólo –por
el momento– en el País Valenciano se produce arte figurativo-simbólico sobre soporte cerámico cardial (como denunciamos por vez primera en publicación aparecida en el mes
de octubre de 1986), que paralelizamos (igualmente como
novedad) con el arte del Pla de Petracos (Mesado y Viciano,
1986), tesis que creemos inamovible y que luego van a ratificar: M. Hernández (Hernández, 1986), J. Fortea y E. Aura
en 1987 (Fortea y Aura, 1987), B. Martí y M. Hernández en
1988 (Martí y Hernández, 1988); en esta fecha también
J. Bernabeu (Bernabeu, 1988), y en 1989 B. Martí y J. JuanCabanilles (Baldellou et alii, 1989). Paralelos que no van
a aceptar ni A. Beltrán (Beltrán, 1993), ni J. Aparicio
(Aparicio, Beltrán y Boronat, 1988), aunque claramente
convalidados por el hallazgo reciente del Panel 3 del Abric
de Roser (Oliver y Arias, 1992), en la localidad valenciana
de Millares.
Burriana, otoño de 1995
[page-n-80]
BIBLIOGRAFÍA
APARICIO, J. y SAN VALERO, J. (1977): La Cova Fosca (Ares del
Maestre, Castellón) y el Neolítico valenciano. Departamento
de Historia Antigua, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Valencia (Serie Arqueológica, 4), Valencia.
APARICIO, J.; BELTRÁN, A. y BORONAT, J. de D. (1988):
Nuevas pinturas rupestres en la Comunidad Valenciana.
Real Academia de Cultura Valenciana (Serie Arqueológica,
13), Valencia, 2 vol.
ARASA, F. (1987): Lesera (La Moleta dels Frares, El Forcall).
Estudi sobre la romanització a la comarca dels Ports. Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques, 2,
Castelló de la Plana.
BALDELLOU, V. (1982): “El Neolítico en el Alto Aragón”. En
Homenaje a Conchita Fernández Chicarro. Ministerio de
Cultura, Subdirección General de Museos, Madrid, p. 31-54.
BALDELLOU, V.; MESTRES, J.; MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1989): El Neolítico Antiguo. Los primeros agricultores y ganaderos en Aragón, Cataluña y Valencia.
Diputación de Huesca, Huesca.
BELTRÁN, A. (1993): Arte Prehistórico en Aragón. Ibercaja Obra
Cultural, Zaragoza.
BENAVENTE, J.A. (1993): Prehistoria del Bajo Aragón. Catálogo
Exposición Itinerante, Taller de Arqueología y Prehistoria de
Alcañiz, Alcañiz.
BERNABEU, J. (1988): “El Neolítico en las comarcas meridionales del País Valenciano”. En P. López (coord.): El Neolítico en España. Cátedra Historia (Serie Mayor), Madrid,
1988, p. 131-166.
BERNABEU, J. (1989): La tradición cultural de las cerámicas
impresas en la zona oriental de la Península Ibérica. Servicio
de Investigación Prehistórica (Trabajos Varios, 86), Valencia.
BERNABEU, J. (1995): “Origen y consolidación de las sociedades
agrícolas. El País Valenciano entre el Neolítico y la Edad del
Bronce”. En Actes de les Jornades d´Arqueologia (Alfàs del
Pi, 1994). Generalitat Valenciana, Valencia, p. 37-60.
BERNABEU, J. y MARTÍ, B. (1992): “El País Valenciano de la
aparición del Neolítico al Horizonte Campaniforme”. En
Aragón/Litoral Mediterráneo. Intercambios Culturales
durante la Prehistoria. Diputación de Zaragoza, Zaragoza,
p. 213-234.
CABRÉ, J. (1915): El Arte Rupestre en España. Madrid.
DE PEDRO, M.ª J. (1981): “Los materiales procedentes del yacimiento del Bronce Valenciano de Sima La Higuera (Caudiel,
Castelló)”. Saguntum-PLAV, 16, Valencia, p. 107-117.
DOMINGO, C.; VICENT, J.A. y BARCELÓ, C. (1977): La Vilavella. Valencia.
ESTEVE, F. (1943): “La Cova Redona de Sierra En Garcerán”.
Saitabi, 6, Valencia, p. 7-9.
ESTEVE, F. (1944): “Notas de Prehistoria Valenciana, IV Estación
.
neolítica de ‘Les Santes’ (Cabanes, Castellón).” Saitabi, 11,
Valencia, p. 31-33.
FLETCHER, D. (1953): “Avances y problemas de la Prehistoria
Valenciana en los últimos veinticinco años”. Anales del
Centro de Cultura Valenciana, XXI, Valencia, p. 8-36.
FLETCHER, D. (1956): “Estado actual del estudio del Paleolítico
y Mesolítico valencianos”. Revista de Archivos, Bibliotecas
y Museos, LXII (3), Madrid, p. 814-876.
FORTEA, J. y AURA, E. (1987): “Una escena de vareo en La Sarga
(Alcoy). Aportaciones a los problemas del arte levantino”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVII, Valencia, p. 97-120.
FORTEA, J. y MARTÍ, B. (1984-85): “Consideraciones sobre los
inicios del Neolítico en el Mediterráneo español”. Zephyrus,
XXXVII-XXXVIII, Salamanca, p. 167-199.
GIL-MASCARELL, M. (1980): “A propósito de una forma cerámica del Bronce Valenciano”. Saguntum-PLAV, 15,
Valencia, p. 93-98.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1979): Carta arqueológica del Alto
Maestrazgo. Servicio de Investigación Prehistórica (Trabajos
Varios, 63), Valencia.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1983): Estudio Arqueológico del poblamiento antiguo de la Sierra de Crevillente (Alicante). Anejo
I de la Revista Lucentum, Universidad de Alicante, Alicante.
GUSI, F.; CARBONELL, E.; ESTÉVEZ, J.; MORA, R. e YLL, R.
(1983): “Avance preliminar sobre el yacimiento del Pleistoceno Medio de la Cova del Tossal de la Font (Vilafamés,
Castellón)”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonense, 7, Castellón, p. 7-29.
HAUSER, A. (1962): Historia social de la Literatura y el Arte.
Guadarrama, Madrid.
71
[page-n-81]
HERNÁNDEZ, M. (1986): “El primer Arte valenciano”. En
Historia del Arte Valenciano, t. I. Consorcio de Editores
Valencianos, S.A., Valencia.
JORDÁ, F. y ALCÁCER, J. (1949): La covacha de Llatas. Servicio
de Investigación Prehistórica (Trabajos Varios, 11), Valencia.
JORDÁ, F. y ALCÁCER, J. (1951): Las pinturas rupestres de Dos
Aguas (Valencia). Servicio de Investigación Prehistórica
(Trabajos Varios, 15), Valencia.
LERMA, V. (1977): “Sima de la Higuera, Caudiel (Castellón).
Contribución al estudio del poblamiento del Valle del
Palancia”. Saitabi, XXVII, Valencia, p. 63-69.
MARTÍ, B. (1978): El Neolítico Valenciano. Tesis Doctoral,
inédita, leída en la Universidad de Valencia.
MARTÍ, B. y HERNÁNDEZ, M. (1988): El Neolític Valencià. Art
rupestre i cultura material. Servei d’Investigació Prehistòrica, València.
MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1987): El Neolític
Valencià. Els primers agricultors i ramaders. Servei d’Investigació Prehistòrica, València.
MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1989): “Los yacimientos
más importantes del País Valenciano”. En El Neolítico
Antiguo. Los primeros agricultores y ganaderos en Aragón,
Cataluña y Valencia. Diputación de Huesca, Huesca, p. 49-53.
MESADO, N. (1970): “Yacimientos arqueológicos de Burriana
(Castellón)”. Archivo de Prehistoria Levantina, XII,
Valencia, p. 177-224.
MESADO, N. (1973): “El Eneolítico en Villafamés”. Revista
Penyagolossa, 10, Castellón de la Plana.
MESADO, N. (1981): “La Cova del Mas d’en Llorenç y el arte
prehistórico del Barranco de Gasulla”. Archivo de Prehistoria Levantina, XVI, Valencia, p. 281-306.
MESADO, N. (1989): Nuevas pinturas rupestres en la «Cova dels
Rossegadors» (La Pobla de Benifassà, Castellón). Sociedad
Castellonense de Cultura (Serie Arqueología, VII), Castellón.
MESADO, N. (1990): “Las pinturas rupestres del «Abrigo B» del
cingle de Palanques (Castellón)”. Boletín de la Sociedad
Castellonense de Cultura, LXVI (III), Castellón, p. 491-509.
MESADO, N. (e.p.): Las pinturas rupestres del «Abrigo A» del
cingle de Palanques. Publicaciones de la Excma. Diputación
Provincial de Castellón de la Plana.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1986): “Los grabados
«Modernos» de les Roques del Mas de Molero y nueva perspectiva en los estudios del arte rupestre”. Centro de Estudios
del Maestrazgo, IV (15), Sant Carles de La Ràpita.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1994): “Petroglifos en el Septentrión del País Valenciano”. Archivo de Prehistoria Levantina, XXI, Valencia, p. 187-276.
MESTRES, J. (1989): “Los yacimientos más importantes de Cataluña”. En El Neolítico Antiguo. Los primeros agricultores y
ganaderos en Aragón, Cataluña y Valencia. Diputación de
Huesca, Huesca, p. 43-48.
MONTES, M.ª L. y MAZO, C. (1991): “El yacimiento de El
Pontet (Maella, Zaragoza), Campaña de 1986”. Arqueología
Aragonesa, 1986-1987. Diputación General de Aragón,
Zaragoza.
72
MORELL, I. y GARAY, P. (1988): “Aproximación al conocimiento
kárstico y paleokárstico de la cavidad y su entorno”. En
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3. Diputació de Castelló, Castelló, p. 53-63.
PALOMAR, V (1995): “El abrigo de la Sima de la Higuera
.
(Caudiel, Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones”. Investigación, Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
OLARIA, C. (1983): “Asentamientos Neolíticos en la provincia de
Castellón”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonense, 7, Castellón, p. 31-87.
OLARIA, C. (1986): “La problemática del Neolítico andaluz y sus
conexiones con el litoral Mediterráneo Peninsular”. En
Homenaje a Luis Siret (1934-1984). Consejería de Cultura
de la Junta de Andalucía, Dirección General de Bellas Artes,
Madrid, p. 130-135.
OLARIA, C. (1988): Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo”.
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3, Diputació de Castelló, Castelló.
OLARIA, C. (1992): “Primeros cazadores y agricultores”. En
Historia de Castellón -3. Levante de Castellón, Valencia.
OLARIA, C. y GUSI, F. (1995): “Millars”. Espai i Història, XVII,
Castelló, 1995, p. 188.
OLARIA, C.; GUSI, F.; ESTEVE, J.; CASABÓ, J. y ROVIRA,
M.L. (1985): “El yacimiento magdaleniense de Cova Matutano (Villafamés, Castellón)”. Cuadernos de Prehistoria y
Arqueología Castellonense, 8, Castellón, p. 21-100.
OLIVER, R. y ARIAS, J.M. (1992): “Nuevas aportaciones al arte
rupestre postpaleolítico”. Saguntum-PLAV, 25, Valencia, p.
181-190.
PORCAR, J.B. (1934): “Pintures rupestres al Barranc de Gasulla”.
Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura, XV, Castellón, p. 343-347.
ROYO, J.I. y GÓMEZ, F. (1988): “El conjunto de abrigos con arte
rupestre de Mequinenza (Zaragoza)”. Bolskan, 5, Huesca, p.
175-199.
ROYO, J.I. y GÓMEZ, F. (1989): “Cinco nuevos abrigos con arte
rupestre en Mequinenza, Zaragoza”. XIX Congreso
Nacional de Arqueología (Castellón, 1987), vol. 2. Zaragoza, p. 211-227.
SANFELIU, T. (1988): “Formación y características geológicas”.
En Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques, 3. Diputació de Castelló, Castelló, p. 41-52.
SAN VALERO, J. (1975): “Los hallazgos antiguos del Neolítico de
Gibraltar”. Papeles del Laboratiorio de Arqueología, 11,
Valencia, p. 75-108.
SOLER, J.M.ª (1991): La cueva del Lagrimal, Villena (Alicante) Yecla (Murcia). Organización del hábitat y del territorio
durante el III y II milenio a.C. Obra Social de la Caja de
Ahorros, Alicante.
TARRADELL, M. (1969): “La Cultura del Bronce Valenciano”.
Papeles del Laboratorio de Arqueología, 6, Valencia, p. 7-30.
VICENT, A.M.ª y MUÑOZ, A.M.ª (1973): Segunda campaña de
excavaciones en la Cueva de los Murciélagos de Zuheros
(Córdoba). Excavaciones Arqueológicas en España, 17,
Madrid.
[page-n-82]
Anexo I
ANÁLISIS DE LOS RESTOS PALEOANTROPOLÓGICOS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
A. CZARNETZKI y R. RISCH
Instituto de Genética Humana y Antropológica de la Universidad de Freiburg im Br.
Durante las campañas de excavación llevadas a cabo en
la Cova de les Bruixes (Rossell, Castellón), el registro
arqueológico incluía, entre otros materiales, restos óseos
humanos. Éstos nos fueron entregados por el Museo Arqueológico Comarcal de la Plana Baixa para su estudio, con el
fin de ofrecer una imagen arqueológica más completa del
yacimiento.
Dentro del conjunto óseo fue posible diferenciar restos
de tres individuos, cuya determinación y análisis antropológico exponemos a continuación.
INDIVIDUO Nº 1 (BRUIXES 1973; CATA I, “FOSA”)
De este individuo se conserva únicamente el fémur
derecho, completo. Exteriormente se caracteriza por poseer
pequeñas cavidades sobre la diáfisis, que son especialmente
frecuentes en su parte medial y más dispersas hacia las
zonas proximal y distal. Se trata de huellas erosivas.
También es posible apreciar claras marcas de erosión entre
el trochanter minor y la linea intertrochanterica.
En la articulación del condylus medialis se aprecia una
cavidad estrecha, de cantos agudos. Estos cantos laterales
muestran, bajo observación microscópica, las típicas fracturas de impresiones postmortales. Todas las señales
parecen indicar una fractura durante la excavación del fémur
y otros sucesos postdeposicionales.
La fuerte vasculación en la zona intermedia entre caput
y collum es normal.
El tejido óseo, en el lado ventral, indica un proceso de
osificación de la epífisis proximal, recién concluido. Esta
observación se ve confirmada en la radiografía, pues la propia
juntura de epífisis muestra una limitada “sombra” (fig. 1).
Fig. 1. Radiografías de diferentes vistas del fémur derecho del
individuo nº 1. La zona marcada con un círculo muestra una “aclaración” producida por un ligero proceso artrítico en la facies articularis
condyli. Las radiografías fueron tomadas a 80 cm de distancia entre
objeto y película, con 80 KV y 4,0 mAs.
73
[page-n-83]
Las inserciones del musculus gluteus maximus están
muy desarrolladas, con ligeras exóstosis en forma de rosa.
La linea aspera se levanta en forma de pilastra sobre la
diáfisis. El labium laterale llega con canto agudo casi hasta
el condylus lateralis. Como es de esperar, el labium mediale
primero se aplana, para luego volver a aparecer escasamente
encima del cóndilo medial con un marcado canto.
Mientras que la parte proximal de la diáfisis no muestra
procesos patológicos, una cavidad que se encuentra en el
condylus lateralis, directamente al límite de la facies articularis patellaris, podría ser consecuencia de un proceso de
este tipo. El tamaño de este proceso osteoclástico es de 9
mm en dirección sagital, 7 mm de superior a inferior y de
una profundidad de 3,5 mm. Observado microscópicamente
ya se diferencia de las demás formaciones erosivas y en la
radiografía se manifiesta a través de “sombras” en los
bordes. Esto indicaría un proceso osteoplástico en los
márgenes del defecto, que, en este caso, parece tratarse de
un proceso inflamatorio, cuyas causas quedan desconocidas.
A parte de este proceso osteolítico, en la articulación del
mismo condylus lateralis aparece una depresión, no normal,
que trascurre en forma de ranura en dirección trasversal. En
la zona de esta cavidad, la facies articularis presenta un
aspecto más áspero que en todo el resto del ámbito de los
condyli. No se puede excluir la posibilidad de que aquí se
haya producido un ligero proceso artrítico. Radiológicamente, no existen indicios de una posible formación a causa
de una fractura osificada.
Como queda indicado en la tabla 1, los rasgos epigenéticos se reducen exclusivamente a la zona de la tuberositas
glutea. En relación a la fuerte modelación de las marcas
musculares, también se encuentran claramente marcados el
trochanter tertius y la crista hypotrochanterica.
A partir de la medida longitudinal (Martin 1) de 394
mm, es posible reconstruir una estatura de 1,55 m para el
correspondiente individuo según Trotter y Gleser (1952), de
1,59 m según Breitinger (1937), y de 1,55 m según Pearson
(1899). El cálculo según la fórmula de Pearson parece el
más ajustado de todos, pues, en sus ecuaciones de regresión
para la determinación de la altura, parte de una muestra
mediterránea procedente del sur de Francia.
Para el cálculo de la estatura se utilizaron las ecuaciones
de regresión para hombres, ya que las características sexualmente específicas del fémur, a las cuales pertenecen el
tamaño relativo del caput, el corte trasversal en la zona de la
tuberositas glutaea (índice platymericus según Martin) y la
oscilación en dirección medio-lateral de los condyli distales,
corresponden al sexo masculino.
Una peculiaridad morfológica de este fémur es su
curvatura relativamente pronunciada, con un tangens de
0,08 y el consecuente fuerte desarrollo de la linea aspera.
En resumen podemos decir que el primer individuo de
la Cova de les Bruixes pertenece, posiblemente, al sexo
masculino, y entra en el grupo de edad adulta temprana.
Esto último también se vería confirmado en la estructura de
la spongiosa, en un estado 1 según Aczady y Nemescery
(1980).
74
Medidas métricas
(según Martin, 1928)
1.
9.
10.
19.
20.
21.
27b.
27c.
27d.
Medidas morfológicas
(según Czarnetzki, 1971)
394 mm
30 mm
24 mm
42 mm
42 mm
76 mm
281 mm
123 mm
9,3 mm
Prolongación de la facies
articularis del caput
-
Fossa hypotrochanterica
+
Crista hypotrochanterica
+
Trochanter tertius
+
Tabla 1. Medidas métricas y morfológicas del individuo nº 1.
INDIVIDUO Nº 2 (BRUIXES 1985; CATA IV, NIVEL 1)
Del segundo individuo encontrado en Bruixes se
conservan sobre todo restos del tórax, de las extremidades
superiores y escasos fragmentos de huesos craneales, pero
sin embargo ningún resto perteneciente a las extremidades
inferiores o a la pelvis.
Se trata de los siguientes fragmentos óseos:
- Ossa cranii: un pequeño fragmento del os frontale, los
incisivi izquierdos, superior e inferior.
- Clavicula: derecha e izquierda conservadas completamente.
- Scapula: derecha conservada completamente.
- Humerus: derecho e izquierdo conservados completamente.
- Radius: derecho e izquierdo conservados completamente.
- Ulna: derecha e izquierda conservadas completamente.
- Phalanges: una completa.
- Sternum: completo, salvo la parte distal del habeas
sterni.
- Columna vertebralis: se conservan siete vertebrae
thoracicae y tres vertebrae lumbares.
- Costae: once fragmentos pertenecientes a costae
(costae 1 derecha e izquierda conservadas completamente).
Sólo son visibles alteraciones patológicas en los restos
de este individuo en las superficies superiores e inferiores de
todos los habeas vertebrae, donde tuvieron lugar procesos
artríticos, reconocibles por los osteophytos.
A partir del material existente no fue posible determinar
el sexo. Dado el hecho de que todas las junturas de las
epífisis se encuentran osificadas, es posible deducir que se
trata de un individuo adulto, el cual, según la osificación de
scapula y clavicula, debe haber tenido más de 25 años.
INDIVIDUO Nº 3 (BRUIXES 1985; CATA IV, NIVEL 1)
Entre los materiales de Bruixes también se pudieron
diferenciar restos de un tercer individuo. De éste se conservaban: maxilla, mandibula y femur izquierdo, completos.
La Maxilla conserva los siguientes dientes: Los molares
decidui 2 y las coronas formadas, pero sin irrumpir, de los
incisivi 2 y los molares 1. Los alvéolos de los demás dientes
se conservan y no muestran huellas de reabsorción, por ello,
[page-n-84]
1
2
Cl.d/i
Sc.d
(158)
93
H.d/i
329/317
R.d/i
243/235
Ul.d/i
261/254
3
139/144
4
4 (1)
5
5 (1)
6
6a
7
8
9
50
129
112 41
10
11
12
13
14
33
44
35
25
4
11/12
32/32
(141)
68
(114)
44
327/315
46/44
55/55
229/223
36/35
14/13
229/223
34/32
55
St.
9/9
(82)
61
45
42
13
16
17
16
29
30
(26)
19
28
20
20
27
30
24
19
24
57/55
21/21
11/11
39/36
43/40
22/22
V.t.1
16
15
(14)
V.t.2
17
18
(14)
V.t.3
16
18
(15)
20
23
21
25
28
23
21
22
V.t.4
18
21
(17)
25
24
24
26
32
23
20
20
V.t.5
19
21
(17)
24
26
27
29
25
17
21
V.t.6
19
21
(17)
26
26
29
32
27
17
21
V.t.7
21
22
(19)
26
26
31
35
29
19
22
V.l.1
27
29
(24)
29
30
40
36
32
21
28
V.l.2
29
29
(24)
30
30
39
33
44
22
29
V.l.3
29
26
(23)
31
31
49
45
50
23
33
Tabla 2. Medidas métricas del individuo nº 2 (en mm). Se atiende a las medidas establecidas por Martin (1928),
por seguir siendo las más operativas y de utilización internacional.
estos dientes deben haberse desprendido en un momento
post mortem.
En la mandibula aún constan los incisivi decidui 1
izquierdo y los molares decidui 1 y 2. La corona de los
molares 1 también está formada aquí sin irrumpir. Este
desarrollo dental indica para el individuo una edad entre los
4 y 6 años (infans 1) según Steward y Trotter (1954).
Del femur, que por su tamaño pertenece con gran probabilidad al mismo individuo, sólo se conserva (de acuerdo
con la edad del mismo) la diáfisis con las junturas de osificación sin cerrar.
No se han podido detectar en estos restos alteraciones
patológicas.
Desgraciadamente, el material osteológico no nos
permite llegar a más consideraciones; sin embargo, resulta
sorprendente el buen estado de conservación de los huesos
y el fuerte carácter, poco homogéneo, de la muestra. Del
primer individuo sólo se ha conservado el fémur derecho
completo; del segundo, únicamente la mitad superior del
esqueleto; y en caso del niño no quedan más que partes del
cráneo y del fémur.
El muy bueno, pero incompleto, estado de conservación
del material óseo, nos hace pensar menos en causas tafonómicas –como explicación de esta situación– que en procesos
deposicionales manipulados por las pautas de enterramiento.
Otra posibilidad explicativa son intrusiones postdeposicionales (posiblemente debidas a los guaneros o rebuscas clandestinas), con una consecuente alteración del depósito.
Como hipótesis de trabajo para explicar las relaciones
de sexo y edad obtenidas, pensamos en procesos de enterramiento de tipo familiar reducidos.
Aunque la muestra es demasiado escasa para ofrecer,
por si misma, más conclusiones, en cambio, sí puede
suponer una ayuda complementaria y de comparación a
muestras más representativas y completas. Esperamos que
en adelante sea posible contar, en mayor medida, con estudios osteológicos de la península Ibérica, que en el ámbito
europeo sigue representando una gran área prácticamente
desconocida paleoantropológicamente.
Sólo a partir de un trabajo verdaderamente coordinado
interdisciplinarmente será posible una comprensión menos
parcial del registro arqueológico. Sigue siendo asombroso
que, a pesar de los grandes potenciales de explicación que
ofrece el material antropológico para la comprensión de
sociedades prehistóricas, continúe siendo tan poco utilizado.
Sólo a partir de un mayor número de estudios y desde una
perspectiva dirigida hacia la explicación de sistemas sociales
prehistóricos, será posible considerar aspectos demográficos,
paleopatológicos o genéticos de, en este caso, poblaciones
pertenecientes –según Mesado– a la Edad del Bronce.
Octubre de 1985
BIBLIOGRAFÍA
ACZADY, G. y NEMESCERY, J. (1980): History of human life,
span and mortality. Kiado-Press, Budapest.
BREITINGER, E. (1937): “Zur Berechnung der Köperhöhe aus den
langen Gliedmassenknochen”. Anth. Anzeig., 14: 149-174.
CZARNETZKI, A. (1971): “Epigenetische Skelettmerkmale im
Populationsvergleich”. Z. Morph. Anthrop., 63: 238-254.
MARTIN, R. (1928): Lehrbuch der Anthropologie, t. 2. Gustav
Fischer, Jena.
PEARSON, K. (1899): “Mathematical contributions to the theory
of evolution, V, on the reconstruction of stature of prehistoric
races”. Phil. Trns. Roy. Soc. London, 192: 169-244.
STEWARD, T.D. y TROTTER, M. (1954): Basic readings on the
identification of human skeletons. New York.
TROTTER, M. y GLESER, G.C. (1952): “Estimation of stature
from long bones of American Whites and Negroes”. A.J.P.A.,
10 (4): 463.
75
[page-n-85]
[page-n-86]
Anexo II
LA FAUNA DE LA COVA DE LES BRUIXES
INOCENCIO SARRIÓN MONTAÑANA
Servei d’Investigació Prehistòrica (Gabinet de Fauna Quaternària). Diputació de València
La clasificación de la fauna de la Cova de les Bruixes
viene condicionada por la singularidad de su ubicación, enclavada en un farallón rocoso en un medio montañoso agreste,
apropiado para realizar actividades de caza, como es el de la
Tinença de Benifassà y Els Ports de Beceit, que favorecería la
existencia de una gran variedad de especies salvajes, constatándose la presencia de oso pardo, ciervo, corzo, rebeco, cabra
hispánica, uro, caballo, tejón, zorro, etc., perdurando hasta
nuestros días, en este enclave, la cabra hispánica.
Los restos recuperados en las excavaciones arqueológicas pertinentes corresponden a los periodos culturales
del Neolítico y Edad del Bronce, con una posible intromisión eneolítica. Durante estos periodos la domesticación y
consiguiente ganadería están plenamente establecidas. La
presencia por tanto de ovicaprinos, grandes bóvidos y
suidos es incuestionable, pero estos hechos hacen mucho
más dificultoso la clasificación específica de los restos
óseos, teniendo en cuenta la presencia de congéneres
silvestres en el medio ambiente circundante y máxime
cuando se trabaja con restos fragmentados y con un buen
número de ejemplares juveniles, dificultando la separación
de las especies Sus scropha/domesticus, Bos
primigenius/taurus, o los géneros Capra, Ovis, Rupicapra,
e incluso Capreolus. Estas dificultades las han puesto de
manifiesto todos aquellos autores que han tratado faunas
en estas circunstancias, como Helmer (1991) en la Grotte
Lombard o Estévez (1988) en Cova Fosca.
Atendiendo a los porcentajes específicos de esta
superposición estratigráfica (véase tablas 1, 2 y 3), se
aprecia a grandes rasgos, al margen de la diversidad cronológica de ambos periodos ocupacionales –Edad del Bronce
y Neolítico– un mismo modelo de funcionamiento, es
decir, una utilización básica de la cueva como cazadero
más o menos itinerante, ligada a una economía agropecuaria de mantenimiento, y condicionada por el hábitat, al
tratarse de una cavidad situada en un medio agreste, posiblemente elegido por ello mismo, propiciatorio para la
conservación de la fauna salvaje.
Atendiendo a la pequeña área excavada y al consiguiente reducido número de restos, las conclusiones deben
ser tomadas con cierta relatividad, si bien consideramos
que el muestreo es proporcionalmente representativo. En
los mamíferos determinados (tab. 3), se aprecia que en
ambos periodos los restos de especies silvestres sobrepasan a las domésticas, contrariamente a lo observado en
yacimientos clásicos como la Cova de l’Or (Pérez Ripoll,
1977), acentuándose este hecho en el nivel neolítico,
donde las especies domésticas, básicamente el buey y
alguna oveja, alcanzan el 32,85%. En la Edad del Bronce
persiste el buey como animal doméstico predominante,
seguido por la oveja junto al cerdo y escasas cabras
comunes, alcanzando todos ellos el 40,33%.
Otro rasgo a destacar en los momentos neolíticos es
que la caza se basa predominantemente en el ciervo y la
cabra hispánica (28,57 y 31,42% respectivamente), con
unos pocos caballos y algún corzo, tejón y jabalí muy
ocasionales, destacando en este nivel la ausencia de Capra
hircus, así como la de Oryctolagus cuniculus, especie ésta
tan abundante en Cova Fosca (Estévez, 1988) en periodos
coetáneos. En el Bronce, la caza del ciervo se mantiene,
siendo la especie mayoritaria, alcanzando el 31,57%,
descendiendo notablemente la cabra hispánica hasta el
8,77%, complementada con el rebeco, caballo y, aisladamente, oso, uro y corzo. El conejo está presente con cuatro
restos, un fémur y tibia completos, con incisiones de
descarnado en ésta última y otros dos tercios proximales de
tibias utilizados como punzones.
77
[page-n-87]
Entre los niveles del Bronce y Neolítico aparece un
gran estrato arqueológicamente estéril, formado por
guano, es el denominado Horizonte II. En él se hallaron
seis restos óseos correspondientes a dos vértebras
lumbares de Cervus elaphus, con huellas de golpeo y
descarne antrópico; un molar dos inferior derecho de Bos
taurus; un tercio distal de húmero requemado de Ovis aries
y un fragmento mandibular, diastema y diáfisis de húmero,
neonato, que hemos enclavado dentro del apartado de los
ovicaprinos. Viene esta puntualización para determinar que
entre ambos periodos ocupacionales, Neolítico y Bronce,
la cavidad fue visitada esporádicamente y este hecho
pudiera justificar la presencia de restos de carbones,
hallados entre el guano, durante el estudio sedimentológico de este problemático nivel.
Sabido es las consecuencias que ejercen sobre las
especies silvestres las constantes presiones antrópicas.
Tales efectos, para experimentados y cotidianos cazadores,
debería paliarse con una caza selectiva y posiblemente
C-I
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
C. sp.
C. hircus
O. aries
Ovicaprinos
B. primigenius
B. taurus
E. caballus
S. scropha
S. domesticus
S. sp.
U. arctos
M. meles
V. vulpes
O. cuniculus
Indeterminados
H. sapiens
A. cf. rufa
C. cf. oenas
P. cf. graculus
G. violascens
C. edule
T. trunculus
I. alonensis
Total
H-III
3
Fosa
7
1
5
4
7
2
3
2
1
3
C-II
Rev.
24
2
1
3
7
1
6
3
23
1
8
2
1
6
H-III
8
H-II
2
1
1
1
2
6
6
1
estacional. Esto viene a colación porque después del nivel
de desocupación Neolítico y ante la escasa presión antrópica se produjo una recuperación del medio, del nicho
ecológico, apareciendo en el Horizonte III (Edad del
Bronce) especies no detectadas en el nivel Neolítico, tales
como el oso pardo y el rebeco, junto al ciervo, el corzo y
la cabra hispánica, comunes a ambos periodos.
A tenor de todos los hallazgos de rebeco, el periodo
Atlántico parecía indicar el límite superior de la perduración de esta especie, mas la presencia en Bruixes, en
contexto de la Edad del Bronce, nos la hace elevar hasta el
periodo Sub-Boreal, por lo que consideramos que hasta el
presente, es la cita más tardía de este rupicaprino en tierras
valencianas.
En el inventario de la clasificación general, a la vez de
determinar la especie y su correspondiente parte anatómica, número de identificación y edad aproximada en base
a la dentición y suturas epifisarias, hemos añadido de
forma sucinta las peculiaridades del resto óseo dentro de la
C-III
H-I
6
10
1
2
2
5
12
1
Rosa
9
2
1
4
H-III
10
1
1
4
4
20
1
6
1
3
4
1
7
C-IV
H-I
14
1
12
Total
%
1
75
4
2
39
1
12
20
93
1
42
8
6
5
24
1
1
2
5
250
15
1
2
3
3
1
1
1
12,13
0,64
0,32
6,31
0,16
1,94
3,23
15,04
0,16
6,79
1,29
0,97
0,81
3,88
0,16
0,16
0,32
0,81
40,45
2,42
0,16
0,32
0,48
0,48
0,16
0,16
0,16
618
100
2
20
9
1
1
1
2
1
14
153
3
8
1
25
10
36
1
4
1
1
1
1
1
1
2
1
14
1
1
1
48
16
239
42
6
91
2
93
77
Tabla 1. Relación de las especies determinadas por sectores y niveles.
78
Gatera
Rosa
2
2
[page-n-88]
C-III-IV
C-III-IV
Bronce
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
C. hircus
O. aries
Ovicaprinos
B. primigenius
B. taurus
E. caballus
S. scropha
S. domesticus
S. sp.
U. arctos
M. meles
O. cuniculus
Indeterminados
A. cf. rufa
C. cf. oenas
P cf. graculus
.
G. violascens
C. edule
T. trunculus
Total
Neolítico
NR
18
1
2
5
1
6
26
1
12
1
1
4
8
1
%
14,4
0,8
1,6
4
0,8
4,8
20,8
0,8
9,6
0,8
0,8
3,2
6,4
0,8
4
33
3,2
26,4
Bronce
0,8
100
%
11,97
0,59
22
13,17
5
32
2,99
19,16
18
2
1
10,77
1,19
0,59
7
4,19
1
1
125
NR
20
1
0,59
50
1
2
3
1
1
29,94
0,59
1,19
1,79
0,59
0,59
167
%
31,57
1,75
3,5
8,77
1,75
1,75
1,75
1,75
4
34
1
6
12
4
23
57
7,01
59,6
1,75
10,52
21,05
7,01
40,33
100
Neolítico
NR
%
20
28,57
1
1,42
100
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
B. primigenius
E. caballus
S. scropha
U. arctos
M. meles
O. cuniculus
Total silvestres
C. hircus
O. aries
B. taurus
S. domesticus
Total domésticos
Total
NR
18
1
2
5
1
1
1
1
22
31,42
2
1
2,85
1,42
1
1,42
47
67,1
5
18
7,14
25,71
23
70
32,85
100
Tabla 3. Relación de especies silvestres y domésticas.
Tabla 2. Relación de especies y de restos determinados agrupados de
los niveles de la Edad del Bronce y Neolítico de las catas III y IV,
donde las secuencias estratigráficas son completas.
visión tafonómica, a saber: las huellas antrópicas a modo
de incisiones, producto de funciones de desollado, desarticulación, descarnado o marcas de golpeo o fracturación,
así como las marcas de carnívoros en forma de dentelladas,
fracturaciones, roeduras, etc.
Sobre el tratamiento de los huesos diremos que a
simple vista los restos presentan un troceado muy “paleolítico”, como así lo atestiguan los residuos de las articulaciones distales de tibias de ciervos y toros; húmeros e
inclusive las primeras falanges con su fragmentación habitual para la extracción del tuétano (fig. 1), hecho que se
manifiesta igualmente en los yacimientos neolíticos del
Cingle del Mas Nou (Jiménez, 1987-88) y Cova Fosca
(Estévez, 1988). Un examen más detenido nos indica que
estos restos presentan un menor número de incisiones de
desarticulación, húmero-radio-carpal o tibio-tarsal, que los
de los yacimientos del Paleolítico Superior. Éstas, junto a
otras diferenciaciones, las han puesto de manifiesto
autores como Pérez Ripoll (1992), tales como la profusión
de marcas de carnívoro, predominantes a partir del Neolítico, que se manifiestan en dentelladas, troceados con las
características marcas enfrontadas, ángulos reentrantes
Fig. 1. 1. Tibia izquierda. Articulación distal de Cervus elaphus. C-IV,
H-I (275). Afectada por fractura de carnívoro. 2. Tibia derecha.
Articulación distal de Cervus elaphus. C-III, H-III (142). Afectada por
fractura antrópica. 3. Tibia derecha. Articulación distal de Bos
taurus. C-III, H-III (144). 4. Falange primera de Cervus elaphus. C-II,
H-III (76). Afectada por fractura antrópica.
79
[page-n-89]
Fig. 2. 1. Radio derecho. Tercio proximal de Cervus elaphus. C-III, H-III (140). Afectado por fractura de carnívoro y con aristas pulidas. 2. Metatarso derecho. Tercio distal de Bos taurus. C-IV, H-III (221). Marcas y fracturas de carnívoro.
roídos (fig. 2) inexistentes en anteriores épocas y propias
de gentes ganaderas, lo que nos demuestra la presencia del
perro conviviendo en perfecta simbiosis con el hombre, sin
que lo utilice, en este caso concreto, como recurso alimentario, ya que en el material óseo recuperado no se ha
hallado ningún resto de estos cánidos que así lo atestigüe.
80
La similitud de técnicas y marcas de troceado, tanto
antrópicas como de carnívoros en ambos periodos, Neolítico y Bronce, parecen indicar una misma pauta de
comportamiento, aunque podría ser arriesgado hablar de
una misma tradición de poblamiento explotando cíclicamente el entorno de Bruixes.
[page-n-90]
LA FAUNA DE MAMÍFEROS
Cervus elaphus
Restos determinados en los diversos sectores y niveles:
Sector
Nivel
Clavija
Cráneo
Maxilar
Hemimandíbula
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Ulna
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Falange 2
Falange 3
Total
C-I
H-III
Fosa
2
C-II
RevH-III
H-III
C-III
H-II
C-IV
H-III
H-I
1
H-I
Gatera
3
1
1
3
9
7
3
3
4
5
2
6
5
11
4
4
1
2
74
1
1
2
2
2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
2
2
2
1
1
3
1
3
7
1
1
2
1
2
2
1
4
2
3
1
1
23
1
1
1
2
1
4
1
8
2
1
10
6
2
1
2
1
1
14
To t a l
1
Dimensiones:
1. L
2. A
Nº
Dp4
17,2
15,7
C-IV
H-I
M1
21,2
18,6
268
M2
24,3
19,2
Maxilar
C-III
H-I
45
31,1
26,3
172
1. L epífisis art.
2. ØT cav. glenoidea
3. ØAP cav. glenoidea
4. ØT m cuello
Nº
C-IV
H-III
39,8
40,8
34,6
331
Escápula
1. L
2. A
Nº
P2
12,3
6,8
72
Hemimandíbula
C-II
Revuelto
P2
12,5
7,2
P3
15,1
8,7
74
C-III
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
H-III
49
49,3
361
Gatera
51,8
377
Húmero
1. L cuerpo
2. ØT art. P
3. ØT art. D
Nº
Vértebra lumbar
C-III
H-II
51,4
33,8
37,7
372
1. ØAP pico olecraneano
2. ØT art.
Nº
C-II
Revuelto
40,5
80
C-IV
H-I
46,3
26,9
272
HI
45,5
28,8
266
Ulna
81
[page-n-91]
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT P
4. ØAP ep. D
Nº
C-III
H-III
45,2
25,3
140
C-I
Imhumación
39,2
29,1
42
1. L plant.
2. ØT art.
Nº
C-IV
H-IV
53
18,8
334
Falange 3
Las dimensiones de nuestros ciervos están dentro de la
variabilidad de la especie de periodos holocenos de nuestra
área geográfica.
Radio
1. ØT cav. cot.
Nº
C-II
R
41,4
15
79
C-III
H-III
44,4
366
Capreolus capreolus
Relación de los restos determinados:
Pelvis
1. ØT m d.
Nº
- Hemimandíbula derecha M1-M3, C-II, revuelto (56).
- Hemimandíbula derecha P2, M1 y M2, C-IV, H-I
(265).
- Metacarpo derecho, tercio proximal, C-IV H-III (239).
,
- Metatarso, fragmento longitudinal diafisiario, C-II,
revuelto (57).
C-IV
H-III
25,5
332
Fémur
Dimensiones:
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
C-II
Revuelto
32,4
67
Tibia
1. L
Nº
C-II
R
52,5
76
Falange 1
1. ØT P
2. ØAP P
Nº
Falange 2
82
C-II
R
19,6
26,1
68
C-III
H-III
43,8
33,1
141
42
35,8
142
C-IV
H-I
47,7
36
275
1. L P2 a M3
2. L P2 a P4
3. L M1 a M3
4. L y A P2
5. L y A M1
6. L y A M2
7. L y A M3
8. Alt. diastema
9. Alt. tras P4
10. Gros. tras P4
Nº
C-IV
H-I
76,6*
31,7*
43,7*
8,3 x 5,4
13 x 9,4
14,3 x 9,1
11,5
17,5
12,2
265
C-II
Revuelto
38,6
11 x 7,6
12 x 8,2
15,7 x 9
16,3
10,4
56
Hemimandíbula
(*) Medidas tomadas sobre el borde alveolar
1. ØAP P
Nº
Metacarpo
C-IV
H-III
14,3
239
[page-n-92]
Medidas comparativas:
Bruixes
Bronce
1. L P2-M3 alv.
2. L P2-M3 ocl.
3. L P2-P4
4. L M1-M3
5. L M3
6. Alt. m diast.
7. Alt. tras P4
8. Gros. tras P4
Neolítico
76,6
31,7*
43,7*
38,6
15,7
11,5
17,5
12,2
16,3
10,4
Cerdaña
(Sarrión, 1979)
Bronce
64,8
60
26,4
36
14,2
10
16,6
9,8
Or
Yacimientos guipuzcoanos
(Altuna, 1972)
Urtiaga
Marizulo
Neolítico
68,4
64,3
28,2
27,3
38
15,5
72,3
30,8
41
11,4
19,7
17,9
9,6
66,3
29
37,7
15,2
10,5
(*) Medidas tomadas sobre el borde alveolar
Los restos molares determinados no presentan ninguna
morfología diferenciada, observándose en los molares los
clásicos dentículos vestibulares interlobulares. Por las
medidas comparativas observamos que el resto correspondiente al Neolítico (265), posee unas dimensiones superiores a otros congéneres Neolíticos y del Bronce del área
valenciana, presentando una robustez propia de los corzos
guipuzcoanos (Altuna, 1972), así como un grosor en la rama
mandibular que consideramos como una peculiaridad de su
volumen.
1. L abs.
2. ØAP lat.
3. ØT M
62,5
21,9
20,1
Calcáneo
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
Vulpes vulpes
Hemos determinado tan sólo dos restos craneales,
correspondientes a un mismo individuo. Se trata de un
maxilar izquierdo con M2, del C-II, revuelto (58); y un
temporal izquierdo, también del C-II, revuelto (59).
1. L alv. P1-M2
2. L alv. P1-P4
3. L alv. M1-M2
4. Ømd M2
5. Øvl M2
61,7
45,7
16,4
6,7
8,5
15,4
10,1
Lezetxiki
(Altuna, 1972)
18,5
-
Selva de Oza
15,2
9,8
Radio
Bruixes
1
2
62,5
21,9
Yacimientos guipuzcoanos
(Altuna, 1972)
Nº
variación
media
15
65-70,1
67,12
12
23,7-26,7
24,67
Grotte
Lombard
(Helmer, 1991)
66,7
25,8
Calcáneo
Las dimensiones que presenta nuestro resto son las
propias de la especie, encontrando únicamente la peculiaridad de que el alveolo del P1 es doble, mientras que dicha
cavidad en los especimenes actuales y subactuales se
presenta unificada o como máximo con una ligera tendencia
hacia la bilobulación.
Rupicapra rupicapra
Se han identificado dos restos: un fragmento de diáfisis
de radio derecho, de la C-IV, H-III (336); y un calcáneo
izquierdo (fig. 3), en C-III, H-III (143).
1. ØT d.
2. ØAP d.
Radio
15,4
10,1
Fig. 3. Calcáneo izquierdo de Rupicapra rupicapra. C-III, H-III (143).
83
[page-n-93]
Atendiendo a los escasos restos determinados y a las
consiguientes comparaciones, se deduce que estos ejemplares en concreto corresponden a especimenes de dimensiones pequeñas, inferiores a las mínimas de los rebecos
pleistocenos guipuzcoanos (Altuna, 1972) y a los neolíticos
de Grotte Lombard (Helmer, 1991), siendo similares, al
menos por el radio comparado, a los rebecos actuales procedentes del Pirineo oscense.
Las citas de rebeco en tierras castellonenses se han visto
incrementadas en las últimas décadas debido principalmente
a la generalización de los estudios interdisciplinares en
materia arqueológica, entre las que se presta especial atención a la zooarqueología. El rebeco se halla presente en los
periodos del Würm inferior de la cueva de San Antón
(Sarrión, 1983), la de Los Toros, Cantavieja, Teruel (Aranza,
1985), en Cova Matutano, Vilafamés, del Magdaleniense
Superior (Olaria et al., 1981), Cova dels Blaus, La Vall
Sector
Nivel
Hemimandíbula
Vértebras
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Total
C-I
H-III
C-II
Rev.
d’Uixó, con estratigrafía del Magdaleniense Superior y
Epipaleolítico laminar (Martínez Valle, comunicación oral).
Asimismo se halló en Botiqueria dels Moros, Mazaleón
(Tomás y Vallespí, 1960), en el nivel precerámico NIV=Cocina 2 (Barandiarán, 1978; Altuna, 1978).
A tenor de todos estos hallazgos, el periodo Atlántico
parecía indicar el límite superior de la perduración de esta
especie por estas áreas, mas la presencia en Bruixes, en
contexto de la Edad del Bronce, nos lo hace elevar hasta el
periodo Sub-Boreal, por lo que consideramos que hasta el
presente es la cita más tardía de este rupicaprino en tierras
valencianas.
Capra pyrenaica
Relación de restos determinados de cabra salvaje por
sectores y niveles:
H-III
C-III
H-I
2
TR
4
1
2
1
1
2
1
H-III
1
1
1
1
3
1
1
1
2
7
1
10
2
4
C-IV
H-I
Total
TR
2
1
8
3
5
4
2
6
4
4
39
1
1
1
3
1
2
2
1
12
1
1
2
Dimensiones:
C-III
H-I
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. gle.
4. ØT m cav. gle.
Nº
Escápula
1. L M2-M3
Nº
Hemimandíbula
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Húmero
84
32,6
23
26,2
19,4
162
35
24,1
31
21,2
195
31
20,4
18,3
196
juvenil
34,5
23,4
28,5
22,1
194
TR der.
16
218
juvenil
C-IV
H-I
23,3
28,7
20,6
307
TR izq.
15,9
217
juvenil
C-III
H-I
35,5
177
C-II
Rev.
35
29
103
C-IV
H-III
38,4
34
342
H-I
33,4
26,3
297
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT m diaf.
Nº
Radio
29,4
16
16,3
308
juvenil
C-IV
H-I
21,4
305
21,2
294
[page-n-94]
C-IV
1. L abs.
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT art. D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Metacarpo
1. ØAP cabeza
Nº
Fémur
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT D
4. ØAP D
Nº
H-III
148,2
32,2
23,1
35,5
20,6
20,8
220
C-III
H-III
16,7
365
H-I
27,7
18,1
290
juvenil
C-II
revuelto
23,1
109
C-IV
H-I
47,2
49,2
303
C-III
H-I
33,4
27,3
176
Hemos prestado especial atención a los restos de ovicaprinos, ya que es bien sabido la dificultad de clasificación,
aumentada por la fragmentación de los restos en yacimientos con periodos en los que coexisten diversas especies,
tanto domésticas como silvestres, de morfologías y tamaños
similares, a saber: Ovis aries, Capra hircus, Capra pyrenaica, Rupicapra rupicapra. Estas dificultades las han
puesto de manifiesto los autores que han tratado yacimientos con estas características, tales como Helmer (1991)
en Grotte Lombard, Estévez (1988) en Cova Fosca, etc.
La diferenciación Ovis-Capra no reviste gran dificultad, ya
que con el trabajo de Boessneck (1969) y con material
comparativo adecuado, se reconoce perfectamente la diferenciación morfológica. Por nuestra parte, en 1988 realizamos un pequeño trabajo sobre la diferenciación entre
algunos elementos esqueléticos de Capra hircus (a partir de
ahora C. h.) y Capra pyrenaica (a partir de ahora C. p.), que
se remitían concretamente al calcáneo, astrágalo, metacarpo, metatarso y falange primera. Estas diferenciaciones
se pueden ampliar a otros miembros y en este caso a las
escápulas, donde hemos apreciado que la morfología del
perímetro de la cavidad glenoidea es de tendencia redondeada en C. h., mientras que en la C. p. es más ovoide (fig. 4,
a, a’). En la cara dorsal del cuello de la escápula, las crestas
musculares supra e infraespinosas están mucho más
marcadas en C. h. que en C. p. (fig. 4, b, b’). En la cara
ventral, se aprecia en C. h. una especie de depresión a modo
de suave canal, prolongación de la fosa subescapular que
Tibia
1. L abs.
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT art. D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Metatarso
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Falange primera
C-IV
TR
132
22,2
21,2
26,7
17,7
13,1
329
C-I
H-III
anterior
45,2
16,9
18,9
17,2
13,7
14,1
12
C-II
Revuelto
posterior
46,8
16,8
19,5
15,3
12,4
62
48,4
16,4
19,7
15,1
12,6
12,4
63
Fig. 4. a, b y c: escápula derecha de Capra pyrenaica;
a’, b’ y c’: escápula izquierda de Capra hircus.
85
[page-n-95]
arranca al pie de la cavidad glenoidea, en la parte recayente
a la apófisis coracoides, mientras que en C. p. esta cara se
presenta uniforme, lisa de tendencia plana (fig. 4, c, c’).
Estos caracteres se complementan con la protuberancia
supraglenoidea, que en su borde anterior aparece ligeramente aplanada en C. h., como más huidiza, formando una
pequeña cúspide a la altura del vértice de la cavidad
glenoidea, siendo más redondeada y menos protuberante en
C. p., a la vez que la apófisis coracoides es menos saliente
que en C. h.
Retornando a nuestros restos, diremos que si bien hay
un predominio de ejemplares juveniles, presentan unas
Bruixes
Nº
4
5
7
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØT m cav.
variación
31-35
20,4-24,1
15,9-22,1
dimensiones medias, acordes con los ejemplares mediterráneos del Pleistoceno Superior y Holoceno, e inferiores a los
cántabros recopilados por Altuna (1978) en su trabajo sobre
el dimorfismo sexual en la Capra pyrenaica.
Por las medidas comparativas realizadas sobre los
miembros más representados, las escápulas, observamos
que poseen unas medias similares a las obtenidas en
hembras adultas procedentes del Avenc de la Consagració
d’Alzira (Sarrión, 1983) de cronología Pleistocena y un
ejemplar de Cortes de Pallás, así como las de otro juvenil,
procedente de la comarca de Els Ports de Beceit, éstos
últimos actuales.1
Consagració
media
33,27
22,84
19,07
hembra
33,7
22,9
19,6
Cortes
Pallás
hembra
33
22,7
19,7
Beceit
27
20,1
15,1
Ovis aries
Relación de los restos de oveja por sectores y niveles:
Sector
C-I
Nivel
H-III
Vértebras
Escápula
Húmero
Radio
1
Metacarpo
Pelvis
Fémur
1
Tibia
Astrágalo
Calcáneo
1
Metatarso
1
Total
4
Fosa
C-II
H-III H-III
1
1
1
1
1
1
3
2
C-III
C-IV Total
H-II H-I H-III
1
2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
3
1
5
1
1
1
1
1
2
1
5
4
20
1. L cuerpo
2. ØT art. P
3. ØT art. D
Nº
C-II
H-III
27
24,8
35,8
104
Vértebra dorsal
1. Ø proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cuello
Nº
Escápula
C-IV
H-III
28,6
17
22,4
17,6
187
Dimensiones:
1. ØT art. P
Sexo
Nº
Atlas
1
86
C-IV
H-III
40,7
hembra
241
C-III
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Húmero
Procedentes de la colección Martínez Valle, al cual agradecemos el permitirnos utilizar su material comparativo.
H-II
24
21,4
380
H-III
27,3
23,6
364
[page-n-96]
C-I
H-III
23,5
16,2
21
1. ØT art. D
2. ØAP D
Nº
Radio
C-II
H-III
20,1
20,5
hembra
102
1. ØT cav. cotiloid.
2. ØAP cav. cotiloid.
3. ØT columna ilion
Sexo
Nº
1. L lateral
2. A cabeza
Nº
Astrágalo
C-III
H-III
21,6
23,7
13,7
hembra
149
C-I
H-III
19
2
1. ØAP
Nº
Calcáneo
Pelvis
C-I
H-III
162,3
42
18,8
42,5
13,4
22
1. L
2. ØT P
3. ØAP cabeza
4. ØAP D
5. ØT 1/2 d.
Nº
C-III
H-I
27,2
17,8
187
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT 1/2 diaf.
Nº
C-I
H-III
19,8
20,4
379
C-IV
H-III
8,6
343
C-III
H-I
10,2
188
Metatarso
Fémur
C-IV
H-III
11,8
381
1. ØT m diaf.
2. ØT D
3. ØAP D
Nº
C-I
Inhumación
18,3 (1)
14
44
C-III
H-I
26,8
20,5
197
Tibia
(1) Contraída por el fuego
Los restos de oveja susceptibles de ser medidos son
escasos, correspondiendo solamente tres a los niveles neolíticos, a saber: astrágalo, metatarso y un tercio distal de tibia.
Los restantes pertenecen a los niveles superiores, propios de la
Edad del Bronce, excepto un fragmento distal de tibia, que
apareció en la fosa de inhumación, de dudosa atribución,
Eneolítica-Bronce, la cual está contraída por la acción del
fuego, desvirtuando su medición, y un tercio distal de húmero,
hallado en la capa de guano del horizonte II, entre los niveles
Neolítico y Bronce, lo que cronológicamente se podría atribuir
a este nivel intermedio, como del Neolítico Final-Eneolítico,
atendiendo a la profundidad de la fosa de inhumación.
Bruixes
1. ØT D
26,8
28,3
24,6
Es generalmente admitido que la oveja se introduce en
la Península en el Neolítico inicial, siendo de dimensiones
robustas, disminuyendo paulatinamente de tamaño hasta
la Edad del Bronce (Pérez Ripoll, 1980). En el Neolítico
del SE francés, Helmer (1991, a, b) hace observar
asimismo el hecho de la disminución de la talla de las
ovejas, si bien para la etapa que cubre del Cardial inicial
al Cardial reciente.
Por nuestra parte diremos que los restos neolíticos
que nos ocupan están en consonancia con los óvidos de
otros yacimientos neolíticos con los cuales los comparamos:
Or
(Pérez, 1980)
27,6
28
27,9
Sarsa
(Boessneck y Driesch, 1980)
25
24,7
Tibia
87
[page-n-97]
Bruixes
1. L l
2. A cab.
27,2
17,8
Nº
24
21
Or
(Pérez, 1980)
variación media
23,5-30,2
28,08
15,2-19,7
17,89
Dalt
Sarsa
(Sarrión, (Boessneck y Driesch, 1980)
inéd.)
28,6
31
28,5
28
18,1
20
18,5
19
Valdecuevas
(Sarrión, 1980)
28,8
18
28,9
-
Grotte Lombard
(Helmer, 1991)
28
18
26,8
-
27,4
17
28
17,8
Astrágalo
Como hemos dicho anteriormente, procedente del
nivel del guano, al que consideramos propio del Neolítico
Final-Eneolítico, poseemos un tercio distal de húmero de
dimensiones pequeñas, donde encontramos un paralelismo en el yacimiento de La Falguera de Alcoi (Sarrión,
Bruixes
24
2. ØAP D
Falguera
22,3
27,2
21,4
1. ØT D
19,5
inédito) del nivel Neolítico Medio, superando claramente
estas medidas a las obtenidas en yacimientos más o
menos coetáneos como Ereta del Pedregal (Pérez Ripoll,
1990), Jovades y Arenal de la Costa (Martínez Valle,
1993).
Ereta del Pedregal
29
26,2
-
-
Jovades y Arenal de la Costa
32
38,4
27,4
-
-
-
-
Húmero
Otro tanto sucede con el tercio distal de la tibia de la
fosa de la inhumación, si bien está requemada y este
Bruixes
1. ØT D
18,3
Ereta del Pedregal
Nº variación media
6 20,6-25,6
24
Nº
6
Jovades
variación
22,9-27
hecho podría haberla contraído, desvirtuando su verdadera dimensión.
Arenal de la Costa
media
25,15
23,2
25
Tibia
Los restantes encajan en las medias de otros yacimientos de la Edad del Bronce, sobre todo con las de
Cabezo Redondo (Driesch y Boessneck, 1969), encontrando una gran variabilidad de la especie en estos
periodos, del que es buen ejemplo el reducido tamaño de
Bruixes
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cav.
la articulación distal del radio (C-I, H-III, 21), que
añadidos a los restos anteriormente mencionados,
húmero y tibia, nos sugiere que esta diversidad de
tamaños pudiera estar relacionada con peculiaridades
subespecíficas.
Muntanya Assolada
28,6
17
22,4
17,6
26,5
16
21,5
16,9
Cabezo Redondo
variación
25-32
16,5-20
20,5-26
15-19,7
Nº
21
22
19
30
media
28,5
17,6
22,8
16,7
Escápula
Bruixes
1. ØT D
27,3
Nº
47
Cabezo Redondo
variación
media
23,5-31,5
27
Nº
22
Cabezo Redondo
variación
media
23,5-28,3
25,4
Muntanya Assolada
29
29
27,5
Murciélagos
(Sarrión, 1991)
25,5
29,2
Húmero
Bruixes
1. ØT D
2. ØAP D
Radio
88
23,5
16,2
Muntanya Assolada
Murciélagos
28
19,5
25,5
23
[page-n-98]
Son dos los restos a los que podemos aplicar el factor de
Teichert, referente a la altura en la cruz en los ovinos.
Debido a los escasos restos, sus medidas se ofrecen a título
orientativo:
- Astrágalo (Neolítico): 61,88 cm.
- Fémur (Bronce): 57,27 cm.
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Fémur
Capra hircus
Restos determinados por sectores y niveles:
Sector
C-I
C-II
C-III
Nivel
H-III
Rev. H-III
H-III
Escápula
C-I
H-III
38,8
47,7
24
2
Total
2
Radio-ulna
1
1
Metacarpo
1
1
1. Ll
2. LM
3. Gl
4. GM
5. Ac
Sexo
Nº
C-I
H-III
26,6
24,2
14,1
15,2
17,6
hembra
25
Pelvis
1
Fémur
1
Astrágalo
1
1
1
3
1
1
Metatarso
1
Falange 1
1
2
Total
5
6
2
1
12
Dimensiones:
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cuello
Nº
C-I
H-III
27,4
19,3
23,1
16,7
1
C-II
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 diaf.
Nº
C-II
H-III
23,2
26,7
105
H-III
40,3
14,8
17
12,4
10,8
11,2
110
ant.
34,8
11
9,3
9
111
Falange 1
Radio-ulna
Los restos de Capra hircus son similares a los ejemplares de otros yacimientos de la Edad del Bronce, encajando perfectamente estos característicos astrágalos en las
medias de Cabezo Redondo y Muntanya Assolada, si bien
parece que esta especie, desde su introducción neolítica, está
estabilizada, hecho que Helmer (1991, b) constata durante el
Neolítico del SE francés.
C-II
H-III
24,7
15,4
108
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Metacarpo
Bruixes
1. Ll
2. A cab.
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 d.
Ind. robustez
Nº
C-II
H-III
140
24,6
22,6
29,2
18,7
14,8
10,57
107
Metatarso
Escápula
1. ØAP pico olecr.
2. ØT P radio
Nº
Astrágalo
26,6
17,6
Nº
7
6
Or (Neolítico)
variación
24,4-30,7
16,2-20,3
media
27,05
17,9
Muntanya Assolada (Bronce)
Nº
variación
media
3
24,8-29,3
26,8
3
16,3-18,4
17,2
Cabezo Redondo (Bronce)
Nº
variación
media
33
23,5-29,5
26,2
31
14,5-19
16,5
89
[page-n-99]
De los restantes, destacan en sobremanera dos, que por
sus dimensiones entrarían en la variedad de Capra pyrenaica; tales son el metatarso y la falange primera del sector
C-II, nivel removido, números 107 y 110 respectivamente.
La falange primera presenta, en su cara posterior, unas
excrecencias óseas; aun así, la morfología es propia de
Capra hircus. Un poco más problemático resulta el metatarso con una longitud que alcanza los 140 mm. La diferenciación de ambas especies, al margen de sus dimensiones,
estriba principalmente en su tercio distal. En morfotipos
clásicos no presenta su determinación mayor dificultad, ya
que en Capra pyrenaica los cóndilos articulares son proporcionalmente más alargados, con tendencia paralela, mientras
que en Capra hircus son más convergentes, con unas fosetas
supracondilares más acusadas, así como unas protuberancias epifisiarias, al mismo nivel, más destacadas.
Nuestro ejemplar presenta una morfología mixta, que se
podría interpretar, si esto fuera posible, como el resultado de
un proceso de hibridación. En nuestra colección poseemos
otro metatarso de Capra hircus subactual, procedente de la
cueva del Recuistro (Calseca, Santander), con las mismas
características, es decir, cóndilos de tendencia paralela pero
de recorrido corto, con ligeras fosetas y excrecencias epifisiarias. Aplicándole el factor de Schram, nos da una altura
en la cruz de 74,76 cm.
A fin de constatar las características anteriormente
aludidas, hemos realizado un índice sobre el cóndilo interno
del metatarso, que sin ser excluyente al 100%, por solaparse
máximas con mínimas, puede resultar orientativo (véase
ejemplos sobre un pequeño número de individuos). Las
medias las hemos tomado como se indica en el gráfico de la
fig. 5, es decir: 1. Longitud del borde articular, al centro
distal del mismo, a la altura de su mitad transversal. 2.
Anchura tomada en su parte posterior.
1
2
índice
Nº
5
5
5
variación
13-15
10,4-13
78,78-85,38
media
13,05
11
81,45
S
0,8777
0,7402
2,3259
Nº
6
6
6
variación
15,5-20,1
11,9-16,1
73,37-82,65
media
17,38
13,56
78,01
S
1,3643
1,39
1,2775
Capra hircus
1
2
índice
Capra pyrenaica
Medidas comparativas de nuestro metatarso con el
ejemplar de Calseca:
1.
L
2.
ØT P
3.
ØAP P
4.
ØT D
5.
ØAP D
6.
ØT 1/2 d.
índice robustez
1.
L cab.
2.
A cab.
índice cabeza
Bruixes
140
24,6
22,6
29,2
18,7
14,8
10,57
15,5
12,8
82,58
Calseca
140,5
24,1
22,5
28,2
18,6
15,8
11,24
15,8
13
82,27
Ovicaprinos
Fig. 5. Forma de medir los metatarsos distales de cápridos.
90
El apartado de los ovicaprinos, exceptuando el de los
astillados indeterminados, es el que contiene un mayor
número de restos, estando formado por fragmentos diafisiarios de especimenes juveniles y neonatos, con restos de
costillas, maxilares y piezas dentarias aisladas. La distribución de los restos es la siguiente:
[page-n-100]
C-I
H-III
Fosa
2
1
2
C-II
Revuelto
1
1
6
2
Maxilar
Hemimandíbula
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Ulna
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 2
Total
H-III
C-III
H-II
2
1
1
2
1
1
6
1
1
H-I
2
1
1
1
2
H-III
1
2
2
1
1
4
3
1
1
1
7
3
2
2
1
1
23
6
1
2
2
2
2
12
2
4
12
10
3
10
8
15
1
6
2
2
7
11
1
1
93
2
2
3
2
1
2
2
3
1
Total
2
2
1
20
20
Dimensiones:
1. L Dp2, Dp4
Nº
C-IV
H-I
C-I
Fosa
31,8
53
1. L (1)
2. A
Nº
Hemimandíbula
C-II
C-III
Revuelto
H-I
M1 sup.
M2 sup. M2 inf. M2 inf.
12,8
13
16,9
13
14
11,4
12
12
8,4
8,7
123
124
127
129
206
C-IV
H-III
M1 inf.
10,7
7,2
249
Molares aislados
(1) Medidas tomadas a 1 cm de la divergencia de las raíces
1. L P2, P4
Nº
C-III
H-III
25
362
Dentro de este apartado de los ovicaprinos, queremos
insertar un resto de caprino (Capra sp.) de especie indeterminada, dado la fragmentación del mismo, correspondiendo
a un fragmento articular proximal de metacarpo derecho
(52), C-II, revuelto.
Hemimandíbula
1. L M1, M2
Nº
Hemimandíbula
Bos taurus
C-I
H-III
42
26
Restos determinados en los diversos sectores y niveles:
Sector
Nivel
Clavija córnea
Cráneo
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Total
C-I
H-III
C-II
H-III
1
2
2
2
C-III
H-III
1
1
1
C-III
H-II
C-III
H-I
C-IV
H-III
C-V
H-I
Gatera
1
1
2
1
1
2
1
3
1
2
1
1
1
2
1
1
1
1
2
2
8
6
1
9
1
5
6
9
1
Total
1
3
4
3
11
1
2
3
2
1
1
2
6
2
42
91
[page-n-101]
Dimensiones:
1. ØT basal
Nº
C-III
H-III
(65)
370-71
Clavija córnea
1. L oclusal
2. A oclusal
3. L (A) (1)
4. A (A)
Nº
C-III
H-I
M2 sup.
31,1
18
27,7
22,4
179
Gatera
M3 sup.
27,3
16,7
27,3
22,3
378
C-III
H-III
H-II
M1 inf.
M2 inf.
26,7
27,7
11,6
14,6
23,6
25,6
12,6
15,2
146
374
Molares aislados
(1) Medida tomada como establece Altuna (1980) a 1 cm de la divergencia
de las raíces
1. ØT D
2. ØAP D
3. ØT m diaf.
Nº
C-III
H-III
59,5
45,3
29,1
144
Tibia
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
C-III
H-III
63
35,1
221
Metatarso
C-II
H-III
1. Ll
2. ØT P
3. ØT D
4. ØT m diaf.
índice
Nº
anterior
63
35,8
33
30,8
48,88
94
30
93
Falange primera
De los restos determinados, y dada la fragmentación de
los mismos, unos pocos pueden medirse, observando que
presentan una gran variabilidad; así, mientras algunos
encajan en las dimensiones propias de los yacimientos
prehistóricos correspondientes al Neolítico, Eneolítico y
Bronce, tales como la clavija córnea o la tibia, el metatarso
92
está entre las máximas de la especie. Por el contrario, la
falange primera supera a las máximas, sin alcanzar los
mínimos del Bos primigenius, siendo similares a las del
yacimiento Neolítico de Cova de l’Or (Pérez Ripoll, 1980)
(véase tablas comparativas). Estos restos pertenecen al horizonte III, atribuible a la Edad del Bronce, nivel donde
apareció el fragmento mandibular de Bos primigenius; del
horizonte I, Neolítico, proceden otros restos fragmentados
no mesurables, de morfología robusta, que corresponden a
la apófisis espinosa de vértebra lumbar (C-III, H-I, 167) y
fragmento de costilla (C-IV, H-I, 168), lo que nos prueba la
continuidad de estos caracteres.
Esta variabilidad osteométrica la han hecho notar
diversos autores que han tratado sobre faunas neolíticas.
Pérez Ripoll (1980, 207), al tratar sobre los Bos taurus
de l’Or, observó que las dimensiones de las falanges
primeras estaban a caballo entre las medidas del uro y del
buey de Zambujal, siendo similares a las de los niveles
acerámicos de Argissa Magula, Tesalia, apuntando la posibilidad de que estos hechos estén en relación con procesos de
domesticación.
Estévez (1988), en los bóvidos de Cova Fosca,
encuentra en la variabilidad de tamaños y robustez indicios
de la presencia de varias especies, hallando miembros que
entraban en la variación del Bos primigenius, otros en las de
Bos taurus, y otros con dimensiones intermedias entre
ambos, a los que incluye en el grupo intermedio que Ducos
constató en Rocadour, considerando que este grupo está
integrado por “machos en proceso o recientemente domesticados, junto a híbridos o animales de transición”, producto
de la posible domesticación en Occidente a partir de los uros
locales.
Bökönyi (1988-89) expresó su opinión sobre estos
procesos para el Neolítico antiguo en el Sur de Italia, apuntando que a la vez que se introducían los ovicaprinos se
incrementaba la ganadería con la domesticación local, en
mayor escala el uro y en menor proporción el jabalí,
partiendo de los agriotipos autóctonos, denominando a estas
especies como “individuos de transición”.
Todos, pues, tienden a apuntar hacia una misma dirección, es decir, a un proceso de domesticación local partiendo
de los agriotipos autóctonos. No obstante, la presencia de
miembros de dimensiones reducidas en contextos iniciales
del Neolítico, como el metatarso de Sarsa o la falange
primera de l’Or, nos hacen pensar en cuestiones como una
excesiva velocidad de adaptación de las especies autóctonas,
así como en la posibilidad de la introducción de esta subespecie domesticada a la vez que los ovicaprinos, que mediante
cruzamientos y domesticación de los naturales, pudieran
producir estos ejemplares híbridos de tamaño diverso.
La perduración de estas características hasta los individuos de la Edad del Bronce parece relacionarse con el
medio ambiente, agreste y montaraz, y a la desocupación
de la cavidad, atestiguada por los 90 cm de guano arqueológicamente estéril entre los niveles del Neolítico y
Bronce, si bien no hay que descartar algunas visitas esporádicas, puestas de manifiesto por diversos restos óseos
[page-n-102]
con marcas de manipulación antrópica aparecidas entre
ambos niveles ocupacionales. Una regeneración del medio
parece haberse producido durante el señalado periodo de
desocupación, posiblemente ante la menor presión antrópica y/o a causa de una oscilación climática en el Sub-
Boreal; ello podría indicarlo la presencia en los niveles
superiores del Bronce, junto al uro, de otras especies
silvestres como el rebeco, oso pardo (no detectados en los
niveles Neolíticos) junto al ciervo, corzo, cabra hispánica,
etc., comunes a ambos periodos.
Medidas comparativas:
Bruixes
Bronce
65
1
P. Vasco (Altuna, 19880)
Eneolítico
Bronce
64 (macho)
78 (macho)
Zambujal (Driesch y Boessneck, 1976)
Eneolítico
80*
60
55
45
Soterraña (Sarrión, 1982)
Bronce
62,5
Clavija córnea
*¿uro?
Bruixes
Bronce
1
Montefrío (Ziegler, 1990)
Neolítico - Eneolítico
Nº
8
59,5
variación
53,5-64
media
59
Tibia
Bruixes
Bronce
1
Sarsa
Castellarda
Neolítico Eneolítico
63
49,5
55,3
Metatarso
Bruixes
Bronce
1
63
Muntanya Assolada
Bronce
Nº
7
v
m
52,4-56 53,4
Falange primera
Castellarda
Eneolítico
52
Nº
Neol. 2
Eneol. 3
Bron. 4
variac.
47-50
57,5-59
53,5-57
País Vasco
C. Redondo
Bronce
(Driesch,
Boessneck, 1969)
Nº
v
m
37 45,7-58 50,5
ant.
63
media
48,5
58,4
55,1
46,5
58
Soterraña
Bronce
62
60,9
Or
Neolítico
(Pérez, 1980)
64,7
Zambujal
Eneolítico
Nº
86
variación
52,5-69,5
Montefrío
Eneolítico
Nº
variac. media
Neol. 1
54
Eneol. 6 49,9-61
54,8
Bron. 5 43,5-56,5
49
Fuente Flores
Eneolítico
(Martínez, 1988)
45,4*
País Vasco
62,2
Millares
Eneolítico
59,5
49
hembra
Las Viñas,
Coy
EneolíticoArgárico
49,7
52,1
Fuente Flores
Uro
50*
67,4
70,2
55
52,5
53
Millares (Peters
y Driesch, 1990)
Eneolítico
media
60,1
64,5
Zambujal
Eneolítico
sexo
Nº
var.
me
macho 27 56-65 60,9
hembra 33 43,5-55 50,9
Montefrío
Neolítico-Eneolítico
Nº
19
Millares
Eneolítico
v
m
50-63,5 58,34
Nº
7
Or
Uro
67,2
v
m
52-58 55,07
ant.
Zambujal
Uro
66,5
7
65-77
71,5
Falange primera (continuación)
(*) Materiales de nuestra colección
93
[page-n-103]
Bos primigenius
Material: fragmento de hemimandíbula derecha con M2
fracturado y M3 completo (238).
C-IV
H-III
46,3
18,8
238
1. L MD oclusal M3
2. A VL oclusal M3
Nº
De los restos de bóvidos identificados, solamente hemos
hallado el fragmento mandibular que comentamos del sector
C-IV, horizonte III (Bronce), y que por las dimensiones del
M3 encaja perfectamente en la determinación de Bos primi-
Bruixes
Bronce
1
2
Bos primigenius
F. Flores
Eneolítico
(Juan y
Martínez, 1988)
46,3
18,8
45
18
Gibujo
(Altuna, 1974)
45
16,7
45
16,5
genius. Dichas dimensiones son ligeramente superiores al
uro de Fuente Flores (Juan Cabanilles y Martínez Valle,
1988) y Gibujo (Altuna, 1974), y por lo tanto, bien alejadas
de sus congéneres Bos taurus (véase cuadro comparativo).
Bos taurus
Zambujal
Eneolítico
(Driesch y Boessneck, 1976)
Nº
61
61
Equus caballus
variación
35,5-40
11-17,5
media
36,5
14,9
C. Fosca
Neolítico
(Estévez, 1988)
39,5
16
39,1
17,5
Dimensiones:
Restos determinados:
- Fragmento de rama ascendente mandibular. C-II, Rev,
(144).
- Fragmento de atlas. C-III, H-I, (185).
- Vértebra cervical. C-III, H-III, (358).
- Fragmento de diáfisis radio derecho. C-I, H-III, (17).
- Ilion derecho. C-I, H-III, (357).
- Fragmento articular proximal de tibia derecha. C-I, HIII, (16).
- Astrágalo izquierdo. C-II, Rev, (91).
- Fragmento de espina ciática pélvica. C-III, H-I, (200).
1. L labio int. tróclea
2. Altura
3. ØT D tróclea
4. ØT art. escafoides
Nº
C-I
H-III
53,5
48,8
38,7
46
91
Astrágalo
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
3
4
94
53,5
48,8
38,7
46
Ereta
Eneolítico
(Pérez, 1990)
58,8
56,8
50
F. Flores
Eneolítico
(Juan y Martínez, 1988)
57,8
53,6
54,1
53,2
54,9
54,2
49
48,1
-
Castellarda
Eneolítico
Las Viñas
Argárico
Regenta
Ibérico
57,1
56,2
39,4
50,2
57,7
48,8
40
51,3
58,8
58,3
40,4
48,7
[page-n-104]
De los ocho restos determinados, dos corresponden a
los niveles Neolíticos y los restantes seis a la Edad del
Bronce. La mayoría de ellos presentan huellas de manipulación antrópica, lo que evidencia su consumo humano. El
único resto que puede medirse, el astrágalo, posee unas
dimensiones pequeñas, similares a las inferiores de Fuente
Flores (Juan Cabanilles y Martínez Valle, 1988).
Con tan escasos restos pocas consideraciones en firme
se pueden apuntar, si bien sorprende el hecho de pertenecer
un buen número de ellos a ejemplares juveniles.
En Cova Fosca, de los 54 restos de équidos detectados,
los cuales representan el 0,91%, 47 corresponden a los
niveles N-S y N-I, constatando Estévez (1988) que todos los
restos pertenecen a ejemplares adultos, basándose en el
fuerte desgaste oclusal de los terceros molares y en el estado
de fusión de los huesos largos, decantándose, a tenor del
medio ambiente, por una hipotética domesticación.
En el mencionado yacimiento Eneolítico de Fuente
Flores se hallaron 195 restos de caballo, representando el
33,1% de la fauna determinada, poniendo de manifiesto sus
autores una gran variabilidad en las edades determinadas en
base a su dentición sobre siete individuos, correspondiendo
a tres potros, un juvenil, dos adultos y un senil. Atendiendo
a las señales de carnicería en el 9,7% de los restos, deducen
“una utilización de los caballos como fuente de alimentación”. Esta diversificación de las edades nos inclina a considerarlos como producto más bien de una caza aleatoria, que
de una determinada selección sobre una manada caballar
controlada.
Otro tanto sucede con los caballos que estudiamos en el
yacimiento de la Edad del Bronce de la Cueva Soterraña de
Requena (Sarrión, 1982), con 16 restos que representaban el
6,13% de los totales y en los que era evidente su aprovechamiento cárnico, como así lo atestiguaban las múltiples incisiones, producidas con objetos metálicos, que se apreciaban
en los huesos. Ante aquella evidencia nos preguntábamos si
“el Equus caballus de la Edad del Bronce de esta zona
montañosa del interior era doméstico o silvestre”.
Con todos estos datos, es evidente el aprovechamiento
cárnico, entre otros usos, de los équidos, siendo más problemático el considerar estos ejemplares como animales
domésticos o salvajes; pero atendiendo a los escasos restos
determinados, unido al entorno geográfico y las características de este yacimiento utilizado como cazadero, sumado al
predominio, en el cómputo general, de las especies salvajes
sobre las domésticas, es por lo que consideramos que
debieron corresponder a animales silvestres, que en estos
periodos debieron ocupar determinadas áreas, a modo de
reductos, relegados por la presión antrópica.
Sus scropha
Restos determinados:
- Fragmento de hemimandíbula izquierda. C-I, H-III, (3).
- Hemimandíbula derecha P3-M2. C-II, H-III, (84). 20
meses.
- Metacarpo II izquierdo. C-I, H-III, (49).
- Metacarpo IV derecho. C-IV H-I, (304).
,
- Metacarpo V derecho con articulación distal sin
fusionar. C-I, H-III, (20) < 2 años.
- Metatarso II izquierdo. C-IV H-III, (341).
,
Dimensiones:
1. L y A P3
2. L y A P4
3. L y A M1
4. L y A M2
Nº
Hemimandíbula
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 d
7. índice robus.
Nº
65,4
8,7
13,3
C-I
H-III
MC II
65,4
7,5
11,4
13,7
16,5
8,7
13,3
49
C-IV
H-I
MC IV
96,7
20,9
19,5
21,7
19,2
17
17,58
304
H-III
MT II
61
3,7
8,4
12,7
4,5
7,37
341
Metacarpo
Medidas comparativas:
Bruixes
1. L P3
2. L P4
3. L M1
4. L M2
14,2
15,2
17,7
23,6
Sus scropha actual
(macho)
13,4
14,3
19,5
22,9
15,6
19
25
Cerdo ibérico
Extremadura
(macho)
13,1
14,1
16
21,4
Hemimandíbula
Bruixes
1. L
2. ØT 1/2 d
3. índice
Metacarpo II
C-II
H-III
14,2 x 8,1
15,2 x 10,3
17,7 x 12,3
23,6 x 15,9
84
hembra
55,2
5,3
9,6
Sus scropha
actual
indeterm.
57,8
6,6
11,41
macho
63,3
9,6
15,16
Cerdo ibérico
Extremadura
macho
66,3
7,7
11,61
Cerdo
común
52,5
6,7
12,76
95
[page-n-105]
Sus scropha
actual
Bruixes
1. L
2. ØT 1/2 d
3. índice
96,7
17
17,58
79,7
12
15,05
Covalta
(Ibérico)
Sus scropha
91,4
15,2
16,63
80,5
11,7
14,53
Covalta
(Ibérico)
Sus domesticus
70,2
11,3
16,09
Cerdo ibérico
Extremadura
Cerdo
común
88,2
16,2
18,7
73,3
15,5
21,14
Metacarpo IV
1. L
61
Sus scropha
actual
60,1
63,7
2. ØT 1/2 d
3,7
3,6
4,4
5,1
4,5
3. índice
7,37
7,65
9,41
9,09
9,41
Bruixes
Sus domesticus
actual
61,6
71,2
Metatarso II
Sus domesticus
C-III
H-III
76,9
64
13,3 x 9
13,6 x 10,7
18,3 x 13,2
32,5 x 15
234
Restos determinados:
- Maxilar derecho DP1-M1. C-III, H-III, (156). 12 meses.
- Hemimandíbula izquierda P4-M3. C-IV H-III, (283).
,
3 años.
- Dp4 inferior. C-I, H-III, (19). 6 meses.
- Atlas. C-IV, H-III, (234).
- Fragmento de costilla. C-IV, H-III, (230).
Dimensiones:
1. L Dp1 a Dp4
2. L y A Dp1
3. L y A Dp2
4. L y A Dp3
5. L y A Dp4
6. L y A M1
Nº
C-III
H-III
43,9
8 x 3,4
10,4 x 5,5
14 x 8,7
15 x 10,8
17,8 x 13,4
156
C-I
H-III
18,4
8
19
1. L
2. A
Nº
Dp4 inferior
Maxilar
Medidas comparativas:
Sus domesticus
Cerdo común actual
Bruixes
1 L Dp1aDp4
2. L y A Dp1
3. L y A Dp2
4. L y A Dp3
5. L y A Dp4
6. L y A M1
1. L P4 a M3
2. L M1 a M3
3. L y A P4
4. L y A M1
5. L y A M2
6. L y A M3
Nº
Hemimandíbula
43,9
8 x 3,4
10,4 x 5,7
14 x 8,7
15 x 10,8
17,8 x 13,4
46,5
8,7 x 3,8
9,8 x 5,2
12,3 x 8
13,1 x 10,6
17,5 x 13,2
48,1
10,4 x 5,7
12,8 x 8
14 x 11
17 x 14,2
12,7 x 7,9
13,6 x 10,4
-
Cultura
Ibérica
15,7 x 12,8
Cerdo ibérico
actual
15,8 x 14,8
Sus scropha
actual
20,2 x 14
18,7 x 14,8
Maxilar
Bruixes
1. L y A P4
2. L y A M1
3. L y A M2
4. L y A M3
Hemimandíbula
96
13,3 x 9
13,6 x 10,7
18,3 x 13,2
32,5 x 15
Sus scropha actual
14,3 x 10,1
19,5 x 12,2
22,9 x 16,3
39 x 18,3
15,6 x 8,7
19 x 11,2
25 x 15,1
32,6 x 17
Sus domesticus
Cult. Ibérica
Cerdo ibérico
14,1 x 9,2
16 x 12,2
18,5 x 12
21,4 x 16
26 x 13,3
35,9 x 15,2
[page-n-106]
Bruixes
18,4
8
1. L
2. A
Sus domesticus actual
18,8
9
Dp4 inferior
Sus sp.
Restos determinados:
C-I
Neurocráneo
Maxilar
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Metatarso
Total
H-III
1
Fosa
1
2
C-III
H-III
H-I
2
1
1
2
1
1
2
1
1
7
1
1
1
3
7
Total
4
1
6
1
2
4
1
2
2
1
24
1
1
1
3
C-IV
H-III
1
1
4
Dimensiones:
C-III
H-I
13,1
7
192
1. Grosor M
2. A M
Nº
Canino superior
C-II
H-III
35,5
24,2
85
1. L sínfisis art.
2. ØT cav. glen.
3. ØT m cuello
Nº
C-I
H-III
17,7
4
Escápula
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
3
38,1
26,5
-
17,7
Sus scropha actual
hembra
38,1
26,5
27,2
Cerdo ibérico
47,1
33,2
35
Escápula
De todos es sabido la dificultad de la separación, dentro
del apartado de los suidos, entre la especie silvestre y la
doméstica, sobre todo a partir del período Neolítico, donde
se presupone la presencia de éste último. Dicha separación
se ha efectuado principalmente con criterios métricos, tanto
dentales como óseos que se manifiestan en la actualidad,
longitud y anchura, con el consiguiente índice de robustez,
apreciándose una mayor gracilidad en los jabalíes. Estos
índices, en parte, resultan insuficientes en periodos prehistóricos, ya que ambos presentan similar robustez; un buen
ejemplo de ello lo tenemos en dos metacarpos IV (véase
cuadros comparativos) procedentes del poblado ibérico de
Covalta, de dispares dimensiones pero con un índice de
robustez similar. Estos criterios métricos parecen tener una
mayor fiabilidad en los sistemas dentales.
Otro de los criterios es el referente a determinar la edad
de la muerte de los individuos, en la que una mayoritaria
agrupación en torno a una edad es un claro indicio de control
antrópico, lo que implica una probable domesticación.
Particularmente, y atendiendo al escaso número de
restos, nos hemos basado en criterios métricos junto a material comparativo.
De los 35 restos determinados, solamente seis presentan
unas dimensiones que consideramos propias de los Sus
scropha, destacando por sus grandes dimensiones un metacarpo IV (C-IV H-I, 304). Otros cinco los atribuimos al
,
domesticus, siendo los restantes 24 los que hemos incluido
solamente en el género Sus, por pertenecer a individuos
juveniles de incierta especificación. Curiosamente, de los
niveles Neolíticos solamente poseemos ocho restos, seis de
ellos del sector C-III, que pertenecen a un mismo ejemplar
inmaduro y los restantes a los niveles superiores, H-III, atribuibles a la Edad del Bronce. Esto parece estar en concordancia con lo acontecido en Cova Fosca, donde este género
va en aumento desde el nivel II al superficial, abarcando
todo el nivel cerámico, con 0 restos en el nivel I, 16 en el
nivel II, 50 en el N-I y 70 en el N-S (Estévez, 1988).
No quisiéramos terminar este apartado sin mencionar
los trabajos encabezados por Popescu y Bosma, recogidos
por Davis (1988), sobre la composición cromosomática de
jabalíes y cerdos, en los que se resume que todos los
cerdos domésticos examinados poseen 38 cromosomas,
mientras que los jabalíes occidentales (Francia, Suiza,
Holanda, Alemania y Austria) poseen 36. Por el contrario,
los de Asia, Lejano Oriente, Israel, antigua Yugoslavia,
etc., poseen 38, con algunos ejemplares con 37 en Azerbaiján, región del Amur, Java y Japón, de lo que deducen
que si la distribución actual de los cariotipos del jabalí
coincide con los prehistóricos, el cerdo doméstico evolucionó a partir de los jabalíes entre Yugoslavia y el Lejano
Oriente. De lo que se desprendería que con la expansión
neolítica, a la vez que todo el bagaje técnico y agropecuario, es decir cerámico, óseo, lítico, cabra doméstica,
oveja... se introdujera el buey y el cerdo, coincidiendo que
en algunas partes, como en la Península Ibérica, existieran
agriotipos endémicos de algunas especies. A tal fin sería
interesante conocer la composición cromosomática de
nuestros cerdos, razas autóctonas principales (celta e
ibérica), así como la de nuestros jabalíes y conocer la
posible relación entre ambos a la vez que con sus congéneres euroasiáticos, lo que nos permitiría comprender
mejor la dinámica de la introducción del cerdo en nuestra
península y corroborar nuestras conjeturas.
97
[page-n-107]
Ursus arctos
Hemos hallado únicamente un resto de úrsido, correspondiendo al tercio distal de un húmero izquierdo (219) en
la C-IV, H-III, es decir, en el nivel ocupacional de la Edad
del Bronce. Las dimensiones del mismo son las siguientes:
1. ØT D
2. ØT art. D
3. ØAP epitróclea
4. ØAP epicóndilo
5. ØAP m tróclea
81,6
55,5
50,4
49,5
21,6
Húmero
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
81,6
55,5
Corral Sec
(inédito)
der.
85,9
64,2
izq.
84,7
62,2
S. Antón
(Sarrión, 1983)
Würm II
109,8
74,2
100,6
67
Por las medidas comparativas con otros congéneres
peninsulares, se aprecia que pertenece a un individuo de
dimensiones pequeñas, posiblemente una hembra, cercanas
a las mínimas de los osos prehistóricos del País Vasco
(Altuna, 1973), de los Pleistocenos ibéricos recopilados por
Torres Pérez-Hidalgo (1988), inferiores a los würmienses de
S. Antón, Villanueva de Viver (Sarrión, 1983) y cercanas a
las del Corral Sec, Vistabella.2
Por otra parte, se ha detectado la presencia de este
úrsido en Cova Fosca (Estévez, 1988), en el N-I = fase 1.
Este plantígrado debió ser abundante por estas tierras
castellonenses, ya que al margen de los yacimientos mencionados lo hemos hallado en otros cuatro, aunque tan sólo uno
de ellos con contexto arqueológico, concretamente el
poblado ibérico de El Castellar, s. IV-III a.C., de la localidad
limítrofe de Mosqueruela, Teruel.3
2
Pleistoceno
(Torres, 1988)
Nº
25
23
var.
76,6-119
48,8-78
País Vasco
(Altuna, 1973)
m
96,1
64,9
Nº
6
var.
76-100
m
87,66
Meles meles
Solamente hemos identificado un resto de este mustélido, correspondiendo a un fragmento de hemimandíbula
derecha con M1 fragmentado, C-IV H-I, (264).
,
Medidas:
1. L alveolar P1 a P4
2. L sínfisis mandibular a P4
3. L M1 trigónido
4. Altura tras P4
19,2
32
9
15,3
Morfología y dimensiones son las propias de la especie.
Yacimiento paleontológico cuya localización se debe al amigo J.L. Viciano Agramunt, miembro del E. C. de Castelló y A. A. Llançol de Romaní.
En la actualidad –2002–, en el yacimiento de Pic dels Corbs (Sagunt), en niveles del Bronce Tardío, Alfred Sanchis, que realiza el estudio faunístico, ha encontrado –comunicación personal– dos restos de Ursus arctos, concretamente un fragmento proximal de metacarpo II y un fragmento hemimandibular con canino, éste último quemado.
3
98
[page-n-108]
- Húmero derecho, tercio proximal. Rotura en la cresta
lateral. C-IV, H-I, (327).
- Carpometacarpo izquierdo. C-III, H-I, (215).
- Tibiotarso, tercio distal. Juvenil. C-III, H-I, (216).
Oryctolagus cuniculus
Restos determinados:
- Fémur derecho, C-III, H-III, (153).
- Tibia izquierda, tercio distal, C-I, H-III, II.
- Tibia izquierda. Huellas de descarne. C-III, H-III, (154).
- Tibia izquierda, tercio proximal. Punzón, C-III, H-III,
(155).
- Tibia izquierda, tercio proximal. Punzón, C-IV H-III,
,
(259).
Medidas:
1. L desde cabeza
2. ØT D
3. ØT 1/2 diáfisis
Nº
Fémur
1. ØT P
2. ØT m diaf.
Nº
C-IV
H-I
14,5
5,6
327
Húmero
C-III
H-III
79,3
12,2
6,6
153
C-III
H-I
34,6
9
8,9
215
1. L
2. ØT P
3. ØT D
Nº
Carpometacarpo
C-III
1. L
2. ØT P
3. ØT D
4. ØAP D
Nº
Tibia
Dimensiones:
H-III
95,3
14,5
11,8
6,2
154
14,5
155
C-I
H-III
11,5
6,3
11
C-III
H-I
6,4
3,3
216
1. ØT D
2. ØT m d
Nº
Tibiotarso
Medidas comparativas:
Bruixes
Las dimensiones de los restos determinados no
presentan peculiaridad alguna, entrando perfectamente
dentro de la variabilidad de la especie.
Sorprende el escaso número de restos de este lagomorfo,
correspondiendo todos ellos a los niveles de la Edad del
Bronce. De los cinco restos identificados, cuatro pertenecen
a tibias; dos tercios proximales utilizados como punzones,
uno entero, pero con huellas de descarne y el restante corresponde a un tercio distal. Atendiendo a estas circunstancias, se
podría interpretar que la presencia de estos restos de conejo
estarían en función de su materia prima para la realización de
punzones y el fragmento distal sería el residuo basal de
punzón sobre tercio proximal de tibia.
Al margen de estas disquisiciones, sorprende la escasa
presencia de esta especie, contrastando vivamente con lo
acontecido en el yacimiento de Cova Fosca, el cual, integrado en un medio geográfico similar y con niveles Neolíticos similares, muestra al conejo como la especie
predominante en toda su estratigrafía, alcanzando sus 3.883
restos el 66% de los totales determinados.
AVES
Pyrrhocorax cf. graculus
Restos determinados:
1
2
14,5
5,6
Pyrrhocorax
actual
15,2
5,5
Húmero
Bruixes
1
2
3
34,6
9
8,95
Monachil*
39,5
-
Pyrrhocorax
Purullena*
Actual
39
40,6
39,6
9,5
9,3
10,3
9,7
Carpometacarpo
(*) Dieter, 1976
Con tan escasos restos, pocas deducciones específicas
se pueden realizar, ya que por una parte el resto de húmero
presenta una estructura robusta, similar a las “chovas piquirrojas” con las que los hemos comparado, mas en lo que
concierne al carpo-metacarpo se aprecia una menor envergadura, tanto en las “chovas” prehistóricas (Dieter, 1976)
como en las actuales, procedentes de Covalta, Albaida y San
Roque de Río Miera, Santander, presentando todas ellas
unas dimensiones unificadas. Todo ello nos lleva, por eliminación, a desechar con reservas las “piquirrojas” y por tanto
comparar nuestros restos con las “piquigualdas”, Pyrrhocorax cf. graculus.
99
[page-n-109]
Alectoris sp. (cf. rufa/graeca)
Medidas comparativas:
Material determinado:
Bruixes
- Húmero izquierdo con articulación distal fracturada.
C-IV, H-I, (326).
Dimensiones:
1. ØT P
2. ØT m diaf.
13,8
4,4
Húmero
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
13,8
4,4
Alectoris rufa
Monachil* Purullena*
Actuales
12,5
12,8
13,9 13,9 12,8
4,4
4,2
4,9
4,7
4,2
12,6
3,5
Las dimensiones del resto de perdiz de Bruixes están
acordes con las de la perdiz común, especie sedentaria en
nuestra península.
Si lo comparamos con el resto argárico de Monachil
(Dieter, 1976) y del Bronce Final de Purullena (ibíd.), observamos que son ligeramente inferiores a las de nuestro ejemplar, no así respecto a las actuales de nuestro material
comparativo.
Morfológicamente, nuestro ejemplar presenta la foseta,
existente debajo de la cabeza articular y el tubérculo lateral,
muy reexcavada. De nuestros cuatro restos actuales adultos,
dos, los más robustos, la presentan menos profunda, no así
los restantes inferiores, que poseen la misma morfología que
el que nos ocupa. Con toda esta variabilidad no descartaríamos por completo la posibilidad sistemática de desechar la
presencia de la Alectoris graeca en estos periodos neolíticos, por lo que atendiendo al único resto, su especiación la
dejamos en suspenso.
Columba sp. (cf. oenas/livia)
Restos determinados:
Por las medidas comparativas, observamos que nuestros
restos entran dentro de la variedad de las Columba
oenas/livia, descartándose la atribución de la C. palumbus.
La diferenciación morfométrica de la paloma
bravía/zurita es muy sutil, y dada la escasez de nuestros
restos y del material comparativo suficiente para constatar
unas constantes que permitan una diferenciación específica
y sexual entre ambas, la determinación la dejamos de nuevo
en suspenso, si bien, atendiendo a los datos aportados, nos
inclinaríamos por una afinidad de la Columba oenas.
RESTOS MALACOLÓGICOS
Glycymeris violascens
- Valva grande, con diversas muescas en el borde; la más
grande producida por golpeo directo y las restantes más
pequeñas por inverso. L: 63 mm. C-I, H-III, (33).
- Fragmento de valva. C-II, H-III, (139).
- Valva. Natis roto por percusión y con bordes erosionados. C-IV H-I, (324).
,
Cerastoderma edule
- Valva con rotura antigua en el borde a modo de muesca
angular; natis con rotura reciente. C-IV H-I, (325).
,
Trunculariopsis trunculus
- Húmero derecho. C-III, H-I, (214).
- Húmero derecho, tercio proximal. C-IV, H-I, (328).
Dimensiones:
100
45,1
14
16,5
5,2
10,9
7,1
11,52
65,13
C. palumbus
Actual
54,7
16,6
19,4
6,2
13
8,3
11,33
63,84
(*) M-Chauviré, 1972
(**) Ziegler, 1990
(*) Dieter, 1976
1. L
2. ØT art. P
3. ØT M P
4. ØT m diaf.
5. ØT D
6. ØAP D
7. índice robustez
8. índice D
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
C. oenas C. livia C. palumbus
Actual Hortus* Montefrío**
44,3
43,5
14
13,7
16,5
16,5
16,5
5,2
5,2
10,9
10,2
13
7,2
11,73
66,05
-
- Roturas en el ápex y en la boca; perforación ovoide
antrópica en voluta mayor, entre costillas. C-IV H-III, (263).
,
Iberus alonensis
45,1
14
16,5
5,2
10,9
7,1
11,52
65,13
214
16,5
5,2
328
- Rotura en espiral mayor; marca de caninos de pequeño
mamífero. C-I, H-III, (34).
La superficie de los moluscos marinos presenta la
clásica abrasión “post-mortem” producida por el oleaje y
que demuestra que fueron recogidos en función intrínseca
de su concha. Las escotaduras en los bordes de las valvas
parecen indicar que fueron utilizadas como “raspadores” o
“raederas” de materias semi-duras.
[page-n-110]
INVENTARIO DE ESPECIES DETERMINADAS
- Costilla (10).
- Calcáneo, tuberosidad (9).
Bruixes 73, Cata I, Fase II, III. Tras retirar el humus y
sobre el guano
Glycymeris violascens
- Valva (33).
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar. Carillas articulares por soldar (13). Incisiones de
descarne.
- Costilla (14).
- Húmero, fragmento de diáfisis (15). Quemado.
Capra pyrenaica
-Falange primera anterior (12).
Equus caballus
- Fragmento de ilion derecho (357). Huellas de procesado y descarne.
- Fragmento longitudinal de diáfisis de radio derecho (17).
- Tibia, fragmento articular proximal desprendido (< 3 años) (16).
Cortes de desmembramiento.
Bos taurus
- Costilla, fragmento (50). Parcialmente quemada.
- Costilla, fragmento (51). Incisiones de despiece y marcas de carní-
Iberus alonensis
- Ejemplar (34).
Bruixes 73, Cata I. Fosa de inhumación
Cervus elaphus
- Asta, resto quemado formado por cuatro fragmentos (54).
- Asta, fragmento (55).
- Ulna, fragmento de diáfisis (50). Marcas de carnívoros.
- Radio derecho, tercio distal (42). Roído por carnívoros.
- Radio derecho, fragmento diáfisis (47). Marcas de carnívoros.
- Radio izquierdo, fragmento diáfisis (48). Troceado y roído por carnívoros.
- Fémur izquierdo, fragmento de diáfisis (46).
Sus scropha
- Metacarpo II izquierdo (49). Incisiones de descarne.
voro.
Ovis aries
- Tibia izquierda, tercio distal (44). Contraido por la acción del fuego.
Sus scropha
- Hemimandíbula izquierda, fragmento (3).
- Metacarpo V derecho, con articulación distal desprendida (20) (< 2
años). Roído.
Capra sp.
- Radio izquierdo, diáfisis (45).
- Metacarpo derecho, fragmento (52).
Sus domesticus
- Dp4 inferior (19) (+/- 6 meses).
Sus sp.
-Fragmento temporal derecho (18). Juvenil.
-Escápula derecha (4). Juvenil. Quemada.
-Metacarpo IV izquierdo (5). Neonato.
Ovis aries
- Radio derecho, fragmento articular distal (21).
- Fémur izquierdo (22).
- Calcáneo derecho, tuberosidad desprendida (2). Quemado (< 3 años).
- Metatarso izquierdo, tercio proximal (379). Quemado.
Capra hircus
- Escápula derecha (1).
- Fragmento de escápula (23). Juvenil.
- Fragmento de pelvis; columna ilíaca (35). Quemada.
- Fémur, fragmento distal (24). Residuo de troceado.
- Astrágalo izquierdo (25).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P4-M3 (26). Roído parte del diastema.
- Hemimandíbula izquierda, rama ascendente (27). Juvenil.
- 2 fragmentos costilla (28-30).
- Fragmento de diáfisis de húmero (29). Juvenil.
- Fragmento de diáfisis de radio (32).
- Tibia, fragmento de diáfisis con articulación distal desprendida (31)
(< 10 meses).
Oryctolagus cuniculus
- Tibia izquierda, tercio distal (11).
- 14 restos astillados indeterminados.
Homo sapiens
- Escápula derecha (7).
- Axis (8).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda Dp2-Dp4 (53).
- Costilla, 2 fragmentos (43, 51).
Homo sapiens
- Vértebra dorsal (38).
- Pelvis derecha e izquierda (36, 36 bis y 37).
- Tibia, 2 fragmentos (41, 39).
- Fíbula, fragmento (40).
Bruixes 85 (16-7-85), Cata II. Superficial, revuelto y
humus
Buena parte de los restos presentan la superficie atacada por los ácidos
húmicos.
Cervus elaphus
- Hemimandíbula izquierda P2 (72).
- Hemimandíbula izquierda P2-P3 (74).
- Escápula, fragmento de cuerpo. Roído por carnívoro (100).
- Costilla, 2 fragmentos (66, 82).
- Vértebras dorsales. Dos apófisis espinosas (101, 102). Incisiones de
carnicería.
- Ulna izquierda, tercio proximal con tuberosidad desprendida (80).
- Pelvis, 2 fragmentos (73, 133).
- Fémur derecho, diáfisis (83).
- Tibia, fragmento longitudinal de diáfisis (78).
- Tibia, 2 fragmentos medios de diáfisis (77, 135).
- Tibia derecha, fragmento articular distal (67). Troceado por carnívoro.
- Metacarpo, 2 fragmentos articulares proximales (64, 65).
- Metatarso, fragmento longitudinal articular proximal (75).
- Metatarso, fragmento longitudinal de diáfisis (81).
- Falange primera, fragmentada longitudinalmente con impacto de
golpe (76).
- Falange primera, 2 fragmentos distales (69, 70).
- Falange segunda, con rotura distal (68).
- Falange tercera (79).
101
[page-n-111]
Capreolus capreolus
- Hemimandíbula derecha M1-M3 (56).
- Metatarso, fragmento longitudinal de diáfisis. Extremos roídos por
carnívoros (57).
Vulpes vulpes
- 2 restos craneales correspondientes a un mismo individuo: maxilar
izquierdo M2 (58) y temporal izquierdo (59).
Equus caballus
- Hemimandíbula, fragmento de rama ascendente (144).
- Astrágalo izquierdo (91).
Bos taurus
- Cráneo, fragmento frontal (95).
- Vértebra, apófisis dorsal espinosa (98). Huellas de carnicería. Roída
por pequeños carnívoros.
- Vértebra, fragmento articular transversal (96).
- Costilla, fragmento con múltiples incisiones (99).
- Costilla, fragmento. Ligeras incisiones antrópicas (97).
- Metacarpo, fragmento longitudinal de diáfisis (92).
- Falange primera, con articulación proximal desprendida (93). Roída
por micromamíferos.
- Falange primera (94) con diversas perforaciones producidas por
carnívoros y roedores.
Sus scropha
- Hemimandíbula derecha P3-M2 (+/- 20 meses). M3 en fase alveolar.
Huellas de descarne y superficie afectada por incisiones antrópicas, de
carnívoros y ácido húmico.
Sus sp.
- Occipital (90). Juvenil.
- Incisivo 1 inferior (88). Juvenil.
- Escápula (90). Neonato.
- Escápula, fragmento (85).
- Húmero derecho, diáfisis (85). Quemado.
- Radio, fragmento de diáfisis (86). Huellas de percusión.
- M2 superior izquierdo (127).
- Incisivo 1 inferior izquierdo (130).
- M2 inferior derecho (129).
- Hemimandíbula derecha con M3 surgiendo (116) (15-18 meses).
- Escápula, fragmento de cuerpo (115).
- Húmero, seis restos. Fragmento proximal con articulación desprendida (113) (3-3,5 años). Dos fragmentos proximales (118, 120). Diáfisis
(138) con marcas de carnívoro. Tercio distal con articulación desprendida
(121) (< 10 meses). Fragmento distal (131).
- Fragmento de diáfisis de radio (119).
- Fragmento de diáfisis de fémur (114). Juvenil.
- Fragmento de diáfisis de fémur (137).
- Tibia, fragmento longitudinal de diáfisis (132). Roído por carnívoros.
- Tibia, fragmento de diáfisis (117).
- Metacarpo, diáfisis (125). Neonato.
- Metatarso, fragmento longitudinal proximal (112).
- Falange segunda, con articulación proximal desprendida (126) (1316 meses).
Glycymeris violascens
- Fragmento de valva (139).
Restos astillados indeterminados
- 153.
Bruixes 85, Cata III. Nivel I, superficial
Cervus elaphus
- Cóndilo occipital izquierdo (360).
- Húmero izquierdo articular distal (361). Huellas de carnicería, incisiones y troceado.
- Pelvis derecha, fragmento de pubis. Hembra (366). Roído por carnívoro.
- Tibia izquierda, fragmento de diáfisis (367). Huellas de golpe y
contragolpe.
Equus caballus
- Vértebra cervical (358). Huellas de troceado y descarne.
Capra pyrenaica
- Húmero derecho, tercio distal (103).
- Radio, fragmento articular proximal (61). Incisión de descarne y
troceado por carnívoros.
- Metacarpo, tercio distal (60). Roído por carnívoros.
- Falange primera posterior (62). Atacada por ácidos húmicos.
- Falange primera posterior (63).
Bos taurus
- Clavija córnea. Diversos fragmentos (370-371).
- Nasal izquierdo (359). Incisiones de desollado.
Capra pyrenaica
- Metacarpo, fragmento articular distal (365).
Capra sp.
- Fémur derecho, fragmento proximal (109).
Capra hircus
- Radio-ulna izquierda, fragmento proximal (105). Huellas de
troceado y roído en la tuberosidad por pequeños carnívoros.
- Metacarpo, tercio distal (108).
- Pelvis, fragmento de columna ilíaca (133).
- Metatarso (107).
- Falange primera anterior (110).
- Falange primera (111).
Ovis aries
- Vértebra dorsal (104).
- Metacarpo, fragmento longitudinal proximal (106). Marcas de carnívoro.
- Pelvis, fragmento. Hembra (102).
Ovicaprinos
- Maxilar derecho P2-P3 (122) (21-24 meses).
- M1 superior izquierdo (128) (< 5 meses).
- Dos M1 superior izquierdo (123,124).
102
Ovis aries
- Húmero derecho, tercio distal (364).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P2-M2 (362). Marcas de carnívoro.
- Hemimandíbula izquierda P3-P4 (363).
- Costilla, 2 fragmentos (368, 369). Incisiones de descarne.
Bruixes 85, Cata III, Alzada 2ª (6). Sobre guano
Cervus elaphus
- Radio izquierdo, tercio proximal (140). Roturas y marcas de carnívoro.
- Tibia derecha, articulación distal (141).
- Tibia izquierda, articulación distal (142). En una de las aristas producidas por las roturas intencionadas, muescas de haber sido utilizado como
cincel.
- Tibia derecha, fragmento de diáfisis (145).
Rupicapra rupicapra
- Calcáneo izquierdo (143). Incisiones de roedor.
[page-n-112]
Bos taurus
- M1 inferior izquierdo (146).
- Costilla, 2 fragmentos (147, 148).
- Tibia derecha, articulación distal (144).
Ovis aries
- Pelvis derecha, hembra (149).
Capra hircus
- Pelvis derecha, fragmento (150).
Ovis aries
- Tibia, diáfisis (166).
Ovicaprinos
- Maxilar derecho M2-M3 (169). Quemado.
- Fémur, fragmento de diáfisis (171). Quemado.
Restos astillados indeterminados
- 5 esquirlas.
Bruixes 85, Cata III, Niveles Neolíticos. 15-7-85 (9, 10).
Ovicaprinos
- M1 inferior (152).
- Tibia, diáfisis (151). Neonato.
Sus sp.
- Incisivo 1 superior derecho (159).
- Maxilar derecho Dp1-M1 (156). Incisiones antrópicas (12 meses).
- Canino inferior, fragmento (160). Juvenil.
- Costilla, fragmento (157). Juvenil.
- Radio, fragmento diáfisis (158) (12 meses).
Oryctolagus cuniculus
- Fémur derecho (153).
- Tibia izquierda (154). Incisiones de descarne.
- Tibia izquierda, tercio proximal (155). Utilizado como punzón.
Restos astillados indeterminados
- 8 esquirlas.
Bruixes 85, Cata III. Fauna entre el guano (7)
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar, cuerpo (372).
- Vértebra lumbar, fragmento (373). Ambas se articulan. Huellas de
golpeo antrópico.
Bos taurus
- M2 superior derecho (374).
Ovis aries
- Húmero izquierdo, tercio distal (380). Quemado. Juvenil.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula, diastema (376).
- Húmero, diáfisis (375). Neonato.
Bruixes 85, Cata III, Nivel Neolítico. Hogar (8)
Cervus elaphus
- Metatarso, fragmento diáfisis (170).
Bos taurus
- Vértebra dorsal, apófisis espinosa (167). Quemada y con huellas de
golpeo. Ligeramente roída por pequeños mamíferos.
- Costilla, fragmento (168).
- Costilla, fragmento (164). Quemada.
- Radio izquierdo, fragmento longitudinal de diáfisis (161). Incisiones
y huellas de golpeo.
Sus sp.
- Escápula, fragmento (165).
Capra pyrenaica
- Hemimandíbula derecha (163); fragmento que abarca la sínfisis,
diastema y alveolos del P2 y P3. Muestras de ligeras incisiones.
- Escápula izquierda (162). Quemada, con ligera incisión y roída.
Cervus elaphus
- Costilla, 2 fragmentos (174-175). Incisiones y quemaduras respectivamente.
- Vértebra lumbar, fragmento (173). Quemada.
- Escápula izquierda (172). Ligera marca de descarne.
- Pelvis, fragmento de isquion (177).
Bos taurus
- M3 superior derecho (179). Erupcionando. (30 meses).
Bos sp.
- Húmero, 2 fragmentos de diáfisis (181, 180).
- Radio izquierdo, fragmento longitudinal de diáfisis (184).
- Fémur, fragmento distal de diáfisis (182).
- Metacarpo, fragmento articular proximal (186).
- Costilla, fragmento (183).
Equus caballus
- Atlas, fragmento (185).
- Pelvis, fragmento (200).
Capra pyrenaica
- Hemimandíbula derecha, fragmento M2-M3 (177). Vinculado al
individuo 163.
- Tibia derecha, tercio distal (176). Marca de golpeo.
- Tibia derecha, diáfisis (199). Huellas de descarne.
- Tibia derecha, fragmento de diáfisis (201). Quemado.
- Escápula izquierda, fragmento (195). Marca de carnicería antrópica.
- Escápula izquierda, fragmento (194).
- Escápula derecha, fragmento (196). Juvenil.
Ovis aries
- Tibia izquierda, tercio distal (197). Quemada.
- Tibia derecha, diáfisis (198).
- Metatarso, diáfisis (188).
- Astrágalo izquierdo hembra (187). Juvenil.
Ovicaprinos
- Maxilar derecho Dp2-M2 (202). 15 meses.
- Hemimandíbula derecha M2 (205).15 meses.
- M2 inferior (206).
- Húmero, 2 fragmentos de diáfisis (208, 210).
- Fémur derecho, diáfisis (203). Epífisis sin soldar. (12 meses).
- Tibia, fragmento de diáfisis (204). Roído por carnívoros.
- Costilla, fragmento (209).
- Dos restos de tibias, retorcidas y comprimidas por la acción del
fuego (211, 212).
Sus sp.
- Nasal (200).
- Temporal izquierdo desprendido por sus suturas naturales (189).
- Premaxilar y maxilar derecho incisivo 1, incisivo 2 y canino roto
(193).
- Incisivo 1 superior izquierdo (191).
- Canino superior izquierdo (192).
- Costilla (190).
- Restos de suido juvenil, posiblemente pertenecientes al mismo
individuo.
103
[page-n-113]
Restos astillados indeterminados
- 31 esquirlas.
Homo sapiens
- Fíbula, fragmento de diáfisis. Incisiones antrópicas.
Bruixes 85, Cata IV. Humus (10)
Cervus elaphus
- Hemimandíbula izquierda P4 (222). Quemado y con incisiones
antrópicas.
- Escápula, fragmento (227). Quemado.
Pyrrhocorax cf. graculus
- Tibia, fragmento distal (216).
- Metacarpo (215).
Ursus arctos
- Húmero izquierdo, tercio distal (219). Incisiones y marcas de
golpeo. Huellas de dentelladas y roído por carnívoro.
Columba cf. oenas/livia
- Húmero (214).
Capra pyrenaica
- Metacarpo izquierdo (220). Ligeras incisiones antrópicas de desollado y dentelladas de carnívoro.
Bruixes 85, Cata III. Nivel estalagmítico
Capra pyrenaica
- Escápula derecha (218). Juvenil. Roído por carnívoro.
- Escápula izquierda (217). Juvenil. Roído por carnívoro.
Bruixes 85, Cata IV. Superficial (7)
Cervus elaphus
- Asta, fragmento (244).
- Fémur derecho, fragmento de diáfisis (240).
Bos taurus
- Costilla, fragmento articular (225). Incisiones de descarnado.
- Costilla, fragmento de cuerpo (228). Incisiones de descarnado.
- Costilla, fragmento de cuerpo (229). Quemada.
- Radio derecho, fragmento de diáfisis (226). Huellas de impacto de
troceado.
- Metatarso, tercio distal (221). Troceado por carnívoro.
Sus domesticus
- Hemimandíbula izquierda P4-M3. 3 años (223). Roído por carnívoro.
- Atlas (234). Incisiones y quemado.
- Costilla, fragmento (230).
Capreolus capreolus
- Metacarpo derecho, fragmento de tercio proximal (239). Requemado.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda M3 (229).
- P4 inferior derecho (235).
Bos primigenius
- Hemimandíbula derecha M2-M3 (238).
Restos astillados indeterminados
- 5 esquirlas.
Ovis aries
- Atlas, hembra (241). Incisiones de carnicería.
- Escápula izquierda (242). Incisiones de carnicería.
- Tibia derecha, articulación distal (243). Incisiones de carnicería.
Homo sapiens
- Vértebra dorsal. Adulto (237).
- Ilion derecho (237). Infantil. Es el mismo individuo del nivel superior.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda, fragmento (252).
- M1 inferior derecho (249).
- Escápula, 3 fragmentos cuerpo (244, 246, 257).
- Húmero, fragmento longitudinal de diáfisis (247).
- Húmero, fragmento diáfisis (250). Neonato. Quemado.
- Metacarpo, articulación distal desprendida (248). Neonato.
- Tibia, 2 fragmentos de diáfisis (245, 253).
Oryctolagus cuniculus
- Tibia, tercio proximal (259). Raspada y agudizada, utilizada como
punzón.
Restos astillados indeterminados
- 4 esquirlas.
Homo sapiens
- Metacarpo III izquierdo (258). Adulto.
- Dos falanges primeras (260, 262).
- Aparecen diversos miembros correspondientes a un mismo individuo, y dadas sus características, (núcleos epifisarios), estimamos una
edad entorno los 3 años: radio derecho (257); ilion izquierdo (254); fémur
derecho (256); tibia izquierda (255).
Trunculariopsis trunculus
- Ejemplar (263).
104
Bruixes 85, Cata IV. Nivel 70 cm (11)
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar, fragmento articular sin fusionar (333). Roturas e
incisiones.
- Escápula izquierda (331). Ligera incisión en la parte anterior y
posterior del cuerpo.
- Radio, fragmento de diáfisis (335). Rastros de fuego. Huellas de
troceado y mordeduras de carnívoro.
- Fémur derecho, diáfisis (332). Incisiones de descarnado.
- Tibia, fragmento diáfisis (337).
- Falange tercera (334). Marca y contramarca de carnívoro.
Rupicapra rupicapra
- Radio derecho, fragmento medial (336). Parcialmente roído por
carnívoros.
Capra pyrenaica
- Escápula, fragmento (346).
- Húmero izquierdo, tercio distal (342). Marcas de despiece.
- Fémur izquierdo, fragmento diáfisis (344).
Bos taurus
- Radio derecho, fragmento articular distal (338).
Sus sp.
- Incisivo 2 inferior izquierdo (339).
- Metacarpo III izquierdo, fragmento (340). Juvenil.
[page-n-114]
- Metatarso II izquierdo (341). Epífisis distal en proceso de fusión.
Dos años. Marcas de roedor.
- Vértebra lumbar, apófisis transversa (345).
Ovis aries
- Tibia derecha, diáfisis (381).
- Metatarso, diáfisis (343). Quemada. Marcas de carnívoro.
Ovicaprinos
- Maxilar izquierdo M1-M3 (349). 26 meses. Marcas de descarne.
- Escápula, fragmento cuerpo (347). Extremos roídos.
- Vértebra dorsal (351). Juvenil.
- Costilla (350).
- Húmero, fragmento de diáfisis (354). Juvenil. Huellas de troceado de
carnívoro.
- Radio, diáfisis (353). Juvenil.
- Radio, diáfisis (352). Juvenil, con los extremos roídos por carnívoro.
- Fémur, fragmento de diáfisis, con articulación desprendida (348).
Huellas contrapuestas de caninos de carnívoro.
- Escápula, fragmento de cuerpo (268). Marcas de troceado y dentelladas de carnívoros.
- Pelvis, fragmento de ilion (283).
- Metapodio, fragmento de diáfisis (301). Marcas de roedor.
- Metatarso izquierdo, fragmento longitudinal tercio proximal (281).
- Metatarso derecho, fragmento longitudinal tercio proximal (282).
Marcas de carnívoro.
- Metatarso izquierdo, fragmento proximal (284).
- Metatarso, fragmento proximal de diáfisis (285).
Capra pyrenaica
- Axis, fragmento (292). Incisiones y marcas de troceado.
- Radio derecho, fragmento de diáfisis (305).
- Radio izquierdo, diáfisis (294). Troceado por carnívoro.
- Metacarpo derecho, articulación distal desprendida (290). 18 meses.
- Tibia izquierda, tercio proximal (303). Incisión y marca de troceado
por carnívoro.
- Tibia, fragmento de diáfisis (311). Impacto de troceado.
Restos astillados indeterminados
- 16 esquirlas.
Homo sapiens
- Radio derecho, articulación distal fracturada (356).
Bruixes 85, Cata IV. Nivel III, Neolítico (12)
Cervus elaphus
- Maxilar derecho Dp2-Dp3 desprendidos y P2 y P3 encapsulados,
Dp4, M1 y M2 (268). Incisiones de desollado y descarnado (2 años).
- Vértebra lumbar, fragmento de apófisis espinosa (267).
- Vértebra lumbar. Cuerpo con carillas articulares desprendidas (271).
Marcas contrapuestas de caninos de carnívoro.
- Ulna derecha (272). Tuberosidad olecraneana roída. Trazos de
despiece.
- Ulna izquierda (266). Tuberosidad desprendida. Trazos de despiece.
- Pelvis izquierda (269), fragmento de cavidad cotiloidea e isquion de
hembra fragmentado por carnívoro.
- Pelvis izquierda (270), fragmento de cavidad cotiloidea e isquion de
macho.
- Fémur, fragmento longitudinal de diáfisis (273). Muesca de percusión de troceado y marcas de descarne.
- Tibia (274), fragmento longitudinal de diáfisis.
- Tibia izquierda, articulación distal (275). Troceado por carnívoro.
- Metatarso, fragmento longitudinal posterior diáfisis (302). Marcas
de carnívoro.
- Falange primera, fragmento distal posterior (276).
- Costilla, fragmento (278). Extremos roídos por carnívoro.
- Costilla, fragmento (277).
Capreolus capreolus
- Hemimandíbula derecha P2, M1, M2 (265). Incisiones antrópicas y
de carnívoro.
Meles meles
- Hemimandíbula derecha, fragmento con alveolos de incisivos,
canino, premolares y M1 rotos (264).
Sus scropha
- Metacarpo IV derecho (304).
Bos sp.
- Tibia izquierda, fragmento longitudinal anterior de diáfisis (280).
Retocado y pulido en su parte distal, usado como gran hendedor (fig. 6).
Bos taurus
- Frontal, fragmento (279). Incisiones de descarne.
Fig. 6. Tibia izquierda. Fragmento longitudinal de diáfisis
de Bos sp. C-IV, H-I (280).
105
[page-n-115]
- Metatarso, fragmento longitudinal tercio distal (306). Impactos de
troceado por carnívoro.
- Metatarso izquierdo, fragmento longitudinal tercio proximal (288).
Quemado.
- Falange primera anterior, articulación proximal desprendida (309). 9
meses.
- Escápula izquierda, fragmento articular (307).
- Húmero izquierdo, tercio distal (297).
- Radio derecho, tercio proximal (308). Juvenil. Quemado.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P2-M1 (300). Marcas de descarne y de
carnívoros.
- Hemimandíbula derecha, fragmento de M2 (287). 9-15 meses.
- Costilla, fragmento (321).
- Costilla, fragmento (323). Incisiones.
- Vértebras, 2 cervicales con las carillas articulares sin soldar (318,
319). 6 meses.
- Escápula, fragmento de cuerpo (317).
- Escápula, fragmento de cuerpo (316). Múltiples incisiones en la cara
interna.
- Escápula, fragmento de cuello (293). Roída por carnívoro.
- Húmero, diáfisis (291). Neonato.
- Ulna, fragmento articular proximal (320). Incisiones en la articulación.
- Húmero izquierdo, tercio distal con articulación desprendida (310).
4 meses.
- Radio derecho, diáfisis (322). Juvenil. Marcas de carnívoro.
- Radio derecho, diáfisis (295). Marcas de carnívoro.
- Pelvis, dos fragmentos de isquion (314, 315).
- Fémur izquierdo con articulaciones desprendidas (296). < 2 años.
- Tibia, tercio distal con articulación desprendida (298). Parcialmente
quemado. 1,5-2 años.
- Fémur, fragmento de diáfisis (312). Roído por carnívoro.
- Tibia, fragmento diáfisis (313). Parcialmente quemado y roído por
carnívoro.
Restos astillados indeterminados
- 14 esquirlas.
Alectoris cf. rufa/graeca
- Húmero, con articulación distal fracturada (326).
Columba cf. oenas/livia
- Húmero, tercio proximal (328).
Pyrrhocorax cf. graculus
- Húmero, tercio proximal (327).
Glycymeris violascens
- Valva con el natis roto (324).
Cerastoderma edule
- Valva fragmentada y rodada (325).
Bruixes 85, Cata IV. Terra rossa, Nivel estalagmítico,
Fondo
Capra pyrenaica
- Tibia izquierda, diáfisis (330).
- Metatarso izquierdo (324).
Bruixes 85. Gatera
Cervus elaphus
- Húmero izquierdo, fragmento articular distal (377). Deshecho de
carnicería.
Bos taurus
- M3 superior derecho (378).
106
BIBLIOGRAFÍA
ALTUNA, J. (1972): Fauna de mamíferos de los yacimientos
prehistóricos de Guipúzcoa. Sociedad de Ciencias Aranzadi
(Munibe, XXIV), San Sebastián, 464 P.
ALTUNA, J. (1973): “Hallazgos de Oso pardo (Ursus arctos,
Mammalia) en cuevas del País Vasco”. Munibe, XXV (2-4),
San Sebastián, p. 121-170.
ALTUNA, J. (1974): “Hallazgo de un uro (Bos primigenius BOJ.)
en la Sierra de Gibujo (Álava), estudio de su esqueleto y de
la fauna asociada al mismo”. Munibe, XXVI, San Sebastián,
p. 27-51.
ALTUNA, J. (1978a): “Fauna del yacimiento prehistórico de Botiquería dels Moros. Mazaleón (Teruel)”. Cuadernos de
Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 5, Castellón, p.
139-142.
ALTUNA, J. (1978b): “Dimorphisme sexuel dans le squelette postcephalique de Capra pyrenaica pendant le Würm final”.
Munibe, XXX (4), San Sebastián, p. 201-214.
ALTUNA, J. (1980): “Historia de la domesticación animal en el
País Vasco desde su origen hasta la romanización”. Munibe,
XXXII (1-2), San Sebastián, p. 1-164.
AZANZA, B. (1985): “Estudio de los macromamíferos de la cueva
de los Toros (Cantavieja, Teruel)”. Bajo Aragón. Prehistoria,
VI, Caspe, p. 45-47.
BARANDIARÁN, I. (1978): “El abrigo de la Botiquería dels
Moros. Mazaleón (Teruel). Excavaciones arqueológicas de
1974”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 5, Castellón, p. 49-138.
BOESSNECK, J. (1969): “Osteological differences between Sheep
(Ovis aries LINNE) and Goat (Capra hircus LINNE)”. En
Science in Archaeology. London, p. 332-358.
BOESSNECK, J. y DRIESCH, A. VON DEN (1980): “Tierknochenfunde aus vier südspanischen Höhlen”. Studien über
frühe Tierknochenfunde von der Iberische Halbinsel, 7,
München, p. 1-83.
BÖKÖNYI, S. (1988-89): “Take-Over and local domestication: the
double-faud nature of early animal husbandry in South
Italy”. Originni, XIV-II, Roma, p. 371-386.
DAVIS, S. (1988): La Arqueología de los animales. Bellaterra,
Barcelona, 243 p.
DIETER, H. (1976): “Tierknochenfunde aus bronzezeitlichen
Siedlungen bei Monachil und Purullena (Provinz Granada)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 6, München, p. 1-110.
DRIESCH, A. VON DEN y BOESSNECK, J. (1969): “Dei fauna
vom Cabezo Redondo bei Villena (Provincia de Alicante)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 1, München, p. 45-106.
DRIESCH, A. VON DEN y BOESSNECK, J. (1976): “Dei fauna
vom Castro do Zambujal”. Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische Halbinsel, 5, München, p. 1-143.
ESTÉVEZ, J. (1988): “Estudio de los restos faunísticos”. En C.
Olaria et al.: Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo.
Monografias de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 3,
Castellón, p. 281-329.
HELMER, D. (1991 a): “La faune et sa gestion”. En Une économie
de chasse au Néolitique ancien. La Grotte Lombard à SaintVallier-de-Thiey (Alpes Maritimes). Monographie du CRA,
5, Paris, p. 115-139.
[page-n-116]
HELMER, D. (1991 b): “Les faunes Chasséennes du Sud-Est de la
France, essai de synthèse”. En Identité du Chasséen. Actes
du C.I. de Nemours 1989. Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France, 4, Nemours, p. 343-377.
JUAN CABANILLES, J. y MARTÍNEZ VALLE, R. (1988):
“Fuente Flores (Requena, Valencia). Nuevos datos sobre el
poblamiento y la economía del Neo-eneolítico valenciano”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVIII, Valencia, p. 181231.
MARTÍNEZ VALLE, R. (1993): “La fauna de vertebrados”. En J.
Bernabeu (dir.): “El III milenio a.C. en el País Valenciano.
Los poblados de Jovades (Cocentaina, Alacant) y Arenal de
la Costal (Ontinyent, València)”. Saguntum-PLAV, 26,
Valencia, p. 123-151.
OLARIA, C. (1988): Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo.
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3, Castelló, 424 p.
OLARIA, C.; GUSI, F.; ESTÉVEZ, J.; CASABÓ, J. y ROVIRA,
M.L. (1981): “El yacimiento magdaleniense superior de
Cova Matutano (Vilafamés, Castelló). Estudio del sondeo
estratigráfico 1979”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 8, Castellón, p. 21-100.
PÉREZ RIPOLL, M. (1980): “La fauna de vertebrados”. En B.
Martí et al.: Cova de l’Or (Beniarrés, Alicante), vol. II.
Trabajos Varios del Servicio de Investigación Prehistórica de
la Diputación de Valencia, 65, Valencia, p. 193-255.
PÉREZ RIPOLL, M. (1990): “La ganadería y la caza en la Ereta
del Pedregal (Navarrés, Valencia)”. Archivo de Prehistoria
Levantina, XX, Valencia, p. 223-254.
PÉREZ RIPOLL, M. (1992): Marcas de carnicería, fracturas
intencionadas y mordeduras de carnívoros en huesos prehistóricos del Mediterráneo Español. Instituto de Cultura Juan
Gil-Albert, Alicante, 269 p.
PETERS, J. y DRIESCH, A. VON DEN (1990): Neolithische und
Kupferziliche Tierknochenfunde aus Südspanien. Los Casti-
llejos. Los Millares. Studien über frühe Tierknochenfunde
von der Iberische Halbinsel, 12, München, p. 110.
TORRES PÉREZ-HIDALGO, T. (1988): “Osos (Mammalia,
Carnivora, Ursidae) del Pleistoceno Ibérico (U. deningeri
Von Reichenau, U. spelaeus Rosenmüller-Heinroth, U.
arctos Linneo): III. Estudio anatómico y métrico del
miembro torácico, carpo y metacarpo”. Boletín Geológico y
Minero, XCIX (III), Madrid, p. 356-412.
TOMÁS, J. y VALLESPÍ, E. (1960): “Excavaciones en la Apotequería dels Moros (Mazaleón)”. Caesaraugusta, 15-16,
Zaragoza, p. 205-206.
SARRIÓN, I. (1979): “Restos de corzo en yacimientos valencianos
y conquenses”. Lapiaz, 3-4, Valencia, p. 93-108.
SARRIÓN, I. (1980): “Valdecuevas, estación Meso-Neolítica en la
Sierra de Cazorla (Jaén)”. Saguntum, 15, Valencia, p. 23-56.
SARRIÓN, I. (1982): “Clasificación de la fauna de la cueva Soterraña (Requena, Valencia). Yacimiento de la Edad del Bronce
Valenciano”. Lapiaz, 9, Valencia, p. 11-20.
SARRIÓN, I. (1983): “La fauna würmiense de la cueva de San
Antón. Villanueva de Viver, Castellón”. Spélaion, 2,
Valencia, p. 23-37.
SARRIÓN, I. (1983): “Hallazgos paleontológicos en diversas cavidades valencianas”. Lapiaz, 11, Valencia, p. 2-6.
SARRIÓN, I. (1988): “Notas sobre una morfología diferenciada en
los restos óseos de Capra pyrenaica y Capra hircus”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVIII, Valencia, p. 129134.
SARRIÓN, I. (1991-92): “Análisis de la fauna”. En V Palomar:
.
“La cueva del Murciélago (Altura, Castellón). Primera y
segunda campaña de excavaciones”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 15, Castellón, p. 45-82.
ZIEGLER, R. (1990): “Tierreste aus der prähistorischen Siedlung
von Los Castillejos bei Montefrio (Provincia de Granada)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 12, München, p. 1-46.
107
[page-n-117]
[page-n-118]
Anexo III
ANÁLISIS POLÍNICO DE LOS SEDIMENTOS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
MICHÈLE DUPRÉ
Departament de Geografia. Universitat de València
Por encargo de D. Norberto Mesado Oliver, se ha
llevado a cabo el análisis polínico de los sedimentos de la
Cova de les Bruixes (Rossell, Castellón) en un intento de
obtener datos paleoambientales correspondientes a los
momentos de su ocupación por el hombre. El 29-V-1987,
después de examinar los distintos cortes disponibles, se
sacaron un total de 31 muestras.
En el Cuadro IV se obtuvieron 23 muestras (niveles de
,
“guano” / Neolítico / terra rossa) con un espacio de 5 cm
entre cada una de ellas. A la izquierda de esta columna se
obtuvo una muestra correspondiente a la época del Bronce
(posiblemente removida por superficial), y a la derecha un
pedazo del contenedor de arcilla del silo.
En el Cuadro III, se tomaron seis muestras para una
posible correlación con los niveles del muestreo anterior.
Todas ellas fueron posteriormente tratadas en el laboratorio por el método clásico (HC1, HF, KOH) seguido por
una concentración en líquido denso (Thoulet).
Desgraciadamente, después de los tratamientos correspondientes, estos sedimentos se revelaron polínicamente
estériles en su práctica totalidad.
La mayoría de las preparaciones no contenían ningún
polen. En otras se detectaron, únicamente, carbones. Y en
unas pocas algunos granos, pero nunca en número suficiente
para poder establecer porcentajes.
Por otra parte, los escasos pólenes encontrados se
mostraban muy corroídos, apareciendo claros indicios de
una conservación diferencial que impedía sacar cualquier
conclusión.
Entre los identificados, figuran los siguientes taxones:
Pinus, Asteraceae, Polypodium, Asphodelus, Urticaceae,
Gramineae. Todos pertenecen a la flora actual de la zona,
ocupada por un carrascal degradado, y aparecen muy
corrientemente en los diagramas holocenos de esta costa
mediterránea.
Valencia, 9 de febrero de 1993
109
[page-n-119]
[page-n-120]
AN
E X O
IV
ESTUDIO PALEOAMBIENTAL DE LA COVA DE LES BRUIXES
MARÍA PILAR FUMANAL (†)
Departament de Geografia. Universitat de València
1. INTRODUCCIÓN
La Cova de les Bruixes está situada sobre una escarpada
ladera con exposición SW en el Solar de Coma Negra, perteneciente al termino municipal de Rossell (Castellón).
La secuencia sedimentaria de la cavidad está formada
por un conjunto de niveles cuyos restos industriales pertenecen al Neolítico medio-final y a la edad del Bronce. Desde
la perspectiva paleoambiental, este periodo es de particular
interés, ya que, aunque trabajos precedentes han ido definiendo los rasgos climáticos holocenos (Dupré et al., 1985;
Fumanal, 1990 y 1995), los datos son todavía escasos y es
necesario que la investigación cuente con más evidencias.
Por otro lado, el yacimiento presenta en su estratigrafía la peculiaridad de que se suceden abundantes capas
sedimentarias correspondientes a aportes negruzcos, muy
ricos en componentes orgánicos, que han sido descritos
(Brochier, 1983) como resultado de dos actividades principales: cenizas de hogares o quemas y estiércoles debidos a
la ocupación de la cavidad por animales estabulados. Este
tipo de depósitos, resultado de las pautas de conducta agropastoriles de las sociedades neolíticas, es común en otros
lugares del mismo período cronológico, en el País Valenciano, tales como Cova de les Cendres, Cova de Santa
Maira, Sima de la Higuera (Badal, 1991; Palomar, 1995;
Fumanal, 1995), y en otros enclaves mediterráneos
(Brochier et al., 1992).
El objetivo de este estudio es aportar nuevos datos sobre
los rasgos paleoambientales del Holoceno medio a través del
análisis sedimentológico, además de caracterizar estos sedimentos para determinar su origen y significado en el tipo de
hábitat y comportamiento económico de aquellas culturas.
En este sentido, la presencia de los niveles orgánicos
descritos, asociados a esferolitos, fitolitos y carbones vegetales, parecen ser un buen indicador de actividades ganaderas en asentamientos neolíticos (Brochier, 1991; Courty et
al., 1991; Brochier et al., 1992; Dockrill y Simpson, 1994;
Bordas, en este mismo libro).
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIO
Se ha procedido al análisis geomorfológico del entorno
a través una cartografía a partir de la interpretación de pares
estereoscópicos de fotos aéreas a escala 1:18.000 y del
trabajo de campo. Su objeto es determinar cuales han sido
los cambios más significativos que pudieron transformar el
paisaje donde se ubica la cavidad, así como los posibles
puntos de procedencia de los cuerpos detríticos que han
compuesto su relleno durante el Holoceno.
A ello se añade el estudio sedimentológico de los depósitos kársticos, tanto los correspondientes al propio yacimiento como a los aportes actuales, al objeto de verificar su
posible relación. La metodología aplicada se basa en el
análisis textural por medio de tamizado de arenas y decantación de fracciones limoarcillosas, en la determinación de
los porcentajes de carbonatos y materia orgánica presentes
en las muestras, y en la morfoscopía de arenas. De los datos
derivados de cada muestra se obtienen índices y tablas estadísticos que permiten su interpretación. Los resultados
aportan información sobre las características específicas de
los materiales (presencia de carbones vegetales, por
ejemplo) así como de los procesos paleoclimáticos coetáneos de la colmatación de la cavidad.
111
[page-n-121]
3. LOCALIZACIÓN Y ENTORNO FÍSICO DEL YACIMIENTO
La Cova de les Bruixes está situada a unos 500 m s.n.m.
en la margen izquierda del Barranc de la Coma Negra,
afluente del riu Cervol (fig. 1). Se abre hoy a unos 26 m
sobre el talweg, en una pared calcárea prácticamente
vertical, que jalona el valle de forma continua en ese tramo.
Este cantil ha sido afectado por una fuerte meteorización
mecánica y, como consecuencia, numerosos elementos
detríticos de variado calibre se acumulan al pie de la ladera
que orla esta zona del valle, incluyendo desde voluminosos
bloques a cantos angulosos y plaquetas de gelifracción que
forman algunos canchales.
La cavidad tiene una geometría tubular con dirección NE
que alcanza 55 m de extensión (fig. 2). Su boca, orientada al
SO, accede a un recinto rectangular de modestas dimensiones
(4 m de ancho por 5 de alto). Le sigue un vestíbulo de 12 m
de profundidad, y dos salas de 5 por 6 m y de 9 por 6,5 m
respectivamente. El conjunto se abre en calizas de disposición
subtabular que buzan suavemente hacia la zona del fondo del
conducto kárstico. Debido a esta inclinación, los sedimentos
alóctonos o autóctonos y los flujos hídricos que los transportan tienden a desplazarse hacia su interior.
4. RASGOS GEOMORFOLÓGICOS DE LA ZONA
El yacimiento se halla en un sector plegado de materiales calcáreos cretácicos. Es una zona de agudos anticlinales y sinclinales con dirección catalánide (SW-NE),
recorrida por una red de fracturas de orientación paralela o
normal (ibérica) a estas estructuras (IGME, 1973).
El trazado de la cuenca de drenaje se subordina a la disposición de los rasgos estructurales más importantes, modelando
Fig. 1. Esquema geomorfológico del área de estudio y localización de la Cova de les Bruixes.
112
[page-n-122]
Fig. 2. Planimetría de la cavidad.
valles de reducidas dimensiones, encerrados entre notables
edificios montañosos. En este ambiente fluvial de cabecera
escasean las acumulaciones cuaternarias, siguiendo la
tendencia al vaciado sedimentario de los cursos altos, repetidamente constatada en el paisaje valenciano (Fumanal, 1990).
Por el contrario en el fondo de sus lechos abundan formas
erosivas del tipo marmitas, pozas, etc. Ello dificulta el intento
de interpretación de las fases seguidas en su desarrollo.
Con todo, el esquema geomorfológico (fig. 1) permite
observar una serie de unidades sedimentarias fluviales
asociadas a los principales cauces del dominio montañoso
(riu Cervol, barranc de l’Esquetxo de Requena y el propio
barranc de la Coma Negra). Son formaciones aterrazadas
principalmente del Pleistoceno superior final (T1) y del
holoceno (T0), estando las primeras asociadas a la base del
relleno de la cueva de les Bruixes (IIIa y b), y los últimos al
resto de niveles.
En el extremo E del área, y separada por una gran falla
normal, se extiende un amplio rellano cubierto por sedimentarios pliocuaternarios (Mateu, 1982) de tipo glacis, ya
fuera del ámbito de estudio.
5. REGISTRO ESTRATIGRÁFICO Y ESTUDIO SEDIMENTOLÓGICO
Como ya se indicó, el relleno arqueológico que se
conserva en la cavidad está representado en la zona del
fondo, sondeo III (fig. 2), donde se levantan dos perfiles
estratigráficos (A y B) que configuran la secuencia sedimentaria general, reflejada además fragmentariamente en
diversos puntos del contorno de la sala. Sus características
se describen de base a techo (fig. 3 y 4):
Perfil A
Consta de tres niveles cuya potencia total es de 2 m
aproximadamente:
Nivel III
Se subdivide en tres capas, iniciándose (III c) con una
acumulación arqueológicamente estéril de cantos procedentes de la pared y techo de la cueva, a los que se unen
fragmentos estalagmíticos en posición horizontal. Su morfología es subangulosa, con un notable grado de alteración
superficial. La proporción de gravas es escasa y posiblemente su origen esté disociado del de los cantos, ya que son
de pequeño tamaño, con un aspecto muy rodado. Se
envuelven en un material limoarcilloso, rosáceo, estructurado en agregados pequeños y mal clasificado. La disposición general es masiva con una potencia de 20 cm.
Sobre él, en contacto neto se sitúa una capa de 50-60 cm
(III b y a), cuya escasa fracción gruesa aparece siempre
dispersa. Su tamaño es pequeño y muestra elevado grado de
redondeo y alteración. Hay un fuerte enriquecimiento en
materia orgánica que se estructura en laminaciones poco
marcadas y agregados compactados. Su color es marrón y
las fracciones finas presentan un predominio de arcillas y
limos mal clasificados. La industria hallada en este nivel es
del Neolítico Inciso e Impreso, no cardial. Datación absoluta
4.510 ± 140 BC (Ly-4269).
Nivel II a, b y c
Se superpone al inferior, en contacto erosivo, una nueva
unidad arqueológicamente estéril de 50 cm de potencia. En
este caso es una acumulación con abundantes aportes orgánicos que se intercalan con delgadas capas detríticas.
Siguiendo una disposición laminar y horizontal a la base,
113
[page-n-123]
Fig. 3. Litoestratigrafía y rasgos sedimentológicos del perfil Bruixes A.
alternan lentículas de guano o estiércol muy alteradas, con
láminas carbonatadas blanquecinas y niveles oscuros
limosos. Aparecen escasos cantos de pequeño tamaño y muy
calcinados, así como gravillas con apariencia de escorias.
En todos los casos la textura de los materiales finos es muy
rica en fracciones entre 0,05 y 0,005 mm de color gris claro,
ceniciento, que aparecen en una proporción del 70%. Datación absoluta entre 3.445 ± 70 BC (Ly-6391) y 2.245 ± 70
BC (Ly-6392)
Nivel I
Encontramos esta unidad en contacto neto con la anterior. Con una potencia de entre 60-70 cm, es un sedimento
que incluye cantos y gravas (40%) de pequeño tamaño y
heterométricos, con aspecto entre subanguloso y redon-
114
deado. Algo calcinados, muestran asimismo cierta alteración. La matriz, aún rica en limos (63%), parece haber sido
transportada por arroyadas de discreta competencia. Incluye
una industria correspondiente al Bronce avanzado.
Perfil B
Se trata de un perfil de 1,40/1,50 m en el que se repite
la secuencia reflejada en el anterior, con la excepción del
nivel superior de la misma (nivel I). De base a techo los
componentes serían los siguientes:
Nivel III a, b y c
Tiene una potencia de 95-100 cm y se inicia con una
base de cantos sueltos, angulosos, heterométricos, procedentes de la roca en la que se abre la cavidad. Muy alterados
[page-n-124]
Fig. 4. Litoestratigrafía y rasgos sedimentológicos del perfil Bruixes B.
superficialmente, están envueltos en un material fino arenolimoso.
Sobre ellos se acumula un nivel (III b) de color rosáceo,
en el que disminuye la fracción gruesa en beneficio de los
finos, compuestos de un 70% de limos sueltos. La grava es
abundante, redondeada y con muestras de clara calcinación.
La estructura hasta el momento es masiva, salvo la inclusión
de una pequeña laminación oscura que se acuña y pertenece
a restos de un hogar.
A techo se deposita un material carente de gruesos,
limoarenoso y que en parte corresponde a un hogar de
mayor extensión.
Coronando la unidad, el nivel III a repite los signos de
calcinación por fuego e incluye fragmentos pequeños y
angulosos que alternan con otros muy alterados. Se observa
la presencia de agregados de arcilla quemados y muy
compactos con coloraciones oscuras y rojizas. Industria
neolítica.
Nivel II
En contacto neto encontramos la unidad II, que está
compuesta por una sucesión de laminaciones oscuras de
guano o estiércol alterado, en las que se intercalan capas blancuzcas carbonatadas. Un solo canto de unos 10 cm aparece
con una coloración negra, calcinado y agrietado superficialmente. El sedimento fino es netamente limoso (67%).
6. LA SECUENCIA SEDIMENTOCLIMÁTICA
Tanto el perfil A como el B comienzan con un nivel de
cantos (III c), que proceden de la fragmentación del techo y
paredes de la cavidad, por lo que sufren un transporte
mínimo, lo que se traduce en su escasa evolución morfológica. Rasgo común también es la población de gravas
pequeñas y rodadas, así como la matriz, de color marrónrosado, que probablemente tienen un origen alóctono, integrándose en una fase posterior al depósito formado
inicialmente por fracción más gruesa. Los procesos de transporte parecen corresponder a un medio hídrico en el que se
alternan arroyadas muy suaves con pulsaciones de leve
energía (fig. 5).
Los materiales que se depositan a continuación no interrumpen las condiciones anteriores, pero permiten deducir
un cambio paulatino hacia el techo de esta primera unidad
(que correspondería a III a), ya que los sedimentos aparecen
mejor clasificados por la movilización dentro de un flujo
siempre difuso pero más regular que abandona partículas
finas que envuelven gravillas muy rodadas (fig. 6). Hecho
destacable es el enriquecimiento progresivo en fracciones
limosas, común en los dos perfiles que, en detrimento de
arenas y arcillas, alcanzan valores de entre 60-70%.
Continúa este primer tramo sedimentario con la unidad
II, registrada en ambos cortes. Las características aquí
115
[page-n-125]
Fig. 6. Curvas e histogramas de distribución textural de niveles del
perfil Bruixes B.
Fig. 5. Curvas e histogramas de distribución textural de niveles del
perfil Bruixes A.
ofrecen cierta diversificación condicionada posiblemente
por la situación de los perfiles que se nutren a partir de
distintas áreas de aprovisionamiento de materiales. Los
gráficos texturales del perfil A señalan un fuerte disturbio
por la intervención antrópica o de animales y la inclusión de
materiales orgánicos que alternan con capas detríticas y
carbonatadas. Por su parte, la unidad coetánea del perfil B
conserva mucho mejor los rasgos naturales de su distribución granulométrica, que siguen derivándose de la acción de
arroyadas de discreta competencia.
116
Cabe destacar en esta unidad y como rasgo común a
ambos cortes, la calcinación de los elementos gruesos, con
cantos y gravas totalmente negruzcos envueltos en una
matriz fina cenicienta, que en ocasiones se presenta
formando agregados a modo de escorias, y en la que
abundan los fragmentos de carbón.
Por último, la serie representada hasta el momento en
dos lugares de la cavidad finaliza con un solo testigo conservado en el perfil A. Se trata de un depósito que cambia en
cierta forma las características respecto a los anteriores, ya
[page-n-126]
que vuelve a reflejar la actuación de un medio más tranquilo
y menos alterado, propio de arroyadas difusas, poco enérgicas, similar a las deducidas de los sedimentos correspondientes a los niveles III c y b.
El contenido en carbonatados en ambos perfiles es
abundante y presenta también un ritmo parejo, con una
proporción menor en la base (tramo III) y un incremento
considerable en la unidad II.
Cabría añadir a este comentario que el análisis sedimentológico de los materiales retenidos en los conductos
cársticos conectados con la cavidad, revelan unas características que indudablemente permiten relacionar su ocasional
funcionamiento como colectores subterráneos, con los
depósitos situados en el fondo de la sala aprovechados para
el presente estudio. Los sedimentos transportados por entre
las grandes grietas y diaclasas abiertas en las paredes calizas
y provenientes bien del exterior, bien de zonas internas, han
ido integrándose, en gran medida, en los depósitos que
formaron el relleno del yacimiento, sufriendo posteriormente y de forma desigual la alteración en sus características naturales derivada de la ocupación humana y de
animales. En concreto, las delgadas capas detríticas intercaladas en el nivel II pudieran responder a este funcionamiento
esporádico.
7. CONSIDERACIONES GENERALES
Los depósitos neolíticos y del Bronce que se han estudiado en el yacimiento de les Bruixes reflejan una secuencia
de la que se derivan ciertas consideraciones paleoambientales y sobre la génesis de los sedimentos:
1. Naturaleza del relleno del yacimiento. Como se ha
visto, la base de los depósitos (III c) reviste un carácter de
sedimento natural que además se forma con elementos
autóctonos o de cercana procedencia. Su origen refleja
procesos de meteorización física que ocurren bien en el
holoceno inicial bien incluso se heredan de momentos aún
fríos de fases finales pleistocenas, y podrían estar asociadas
a los rellenos que constituyen las terrazas T1 descritas más
arriba.
Estos rasgos se pierden inmediatamente al comenzar la
ocupación neolítica y derivan en una composición textural
fina en la que sistemáticamente resalta la importancia de las
fracciones limosas y su persistencia a lo largo del depósito.
Sin embargo, no podríamos atribuir a la acción de agentes
naturales (como por ejemplo, el viento) la responsabilidad
de su acumulación en la cueva, sino que su carácter es totalmente heredado de la combinación de diversas fuentes:
a) Por una parte se ha comprobado que los sedimentos
introducidos por los conductos cársticos hasta la propia
cueva pasan a incorporarse esporádicamente a su relleno,
cuando se activa el funcionamiento de flujos hídricos bajo
unas condiciones ambientales determinadas. Ello deja una
impronta en la composición textural de los niveles sedimentarios, que tal vez refleja ciertas particularidades relacionadas con depósitos de mayor antigüedad ubicados en otros
puntos más o menos cercanos. Estos materiales serían
captados a su vez por diversos agentes (aguas de precipitación, arroyadas, etc) e incorporados a la escorrentía subterránea. Restos de tales sedimentos, como se ha comentado,
permanecen aún hoy en los recodos de grietas y diaclasas
que se abren en paredes y techo de la cavidad.
b) En segundo lugar es evidente que la ocupación
humana añade un factor específico derivado de sus imperativos de habitabilidad. Se ha descrito repetidamente el estado
de calcinación de los elementos detríticos que componen el
relleno, tanto los gruesos como los finos, que adoptan un
aspecto grisáceo. Ello parece evidenciar que la presencia
humana y los hogares asociados a los horizontes de habitación contribuyen decisivamente a la formación de los niveles
sedimentarios. La riqueza en elementos finos, limosos, se
asocia aquí con la presencia humana desde el Neolítico,
corroborando lo ya señalado en otras zonas (Brochier, 1991;
Capel, 1991; Serna, 1994; Fumanal et al., 1996).
Tales rasgos texturales y su distribución, bastante
uniforme a lo largo del perfil, apenas permiten señalar diferencias radicales en su naturaleza y significado más allá de
las comentadas en el análisis sedimentológico. Bajo un
punto de vista paleoclimático podrían deducirse unas condiciones algo más húmedas hacia el final de la unidad III, que
contiene una industria neolítica y ofrece una datación absoluta de 6500 BP. Dentro de la secuencia regional correspondiente al holoceno medio-superior, el registro de les Bruixes
podría reflejar en su zona media una fase del óptimo climático que ha sido determinada en otros yacimientos del País
Valenciano tales como l’Or, Cendres y Ereta del Pedregal
(Fumanal, 1995). En el contexto del valle, este periodo se
correspondería con la incisión de los niveles aterrazados T1.
Las unidades superiores (niveles II y I) ofrecen una
indeterminación bajo el punto de vista cultural que les resta
fiabilidad como referencia en la reconstrucción de la
secuencia paleoambiental, ya que la unidad II es estéril y la
unidad I muestra claros signos de remoción. Con todo, la
intercalación de capas detríticas en el primero, y las arroyadas poco competentes que dieron su origen al segundo,
nos hacen pensar en una tendencia climática compleja para
el Holoceno superior, que se expresaría en el valle en el
desarrollo de formaciones sedimentarias posteriormente
incididas (T0), y en la fase erosiva más reciente, que ha
desmantelado terrazas y conos aluviales, y podría explicar la
actual inaccesibilidad del yacimiento.
Considerando otros aspectos, ya hemos visto que el
nivel II está formado por capas orgánicas muy descompuestas y laminaciones de color claro, ricas en carbonato
cálcico, que responden a un aporte persistente de restos
fecales, posiblemente de cápridos, entre los que se intercalan fragmentos rocosos extremadamente alterados.
Resultan también interesantes los abundantes restos de
carbón incorporados a aquellos sedimentos (niveles II a y b),
y que aparecen divididos en distintas fracciones, desde
varios milímetros hasta las microscópicas. Los tamaños
mayores se encuentran incorporados masivamente a los
elementos detríticos (limos, arcillas), mientras que los restos
menores forman alineaciones que se intercalan con finas
capas blancas minerales.
117
[page-n-127]
La naturaleza concreta de estas capas en principio es de
difícil determinación en cuanto a su significado cultural,
puesto que se singulariza del resto por sus componentes
biológicos. El hecho de que su presencia se atestigua en
zonas tan distintas como la Cova de les Cendres (Badal et
al., 1991), de les Bruixes o la Sima de la Higuera (lámina 2)
podría sugerir que las circunstancias ligadas al
hombre/ambiente han sido parecidas en ámbitos de ubicación geográfica dispar, puesto que los sedimentos naturales
de puntos alejados suelen no tener una clara relación al ser
subsidiarios de los procesos particulares del entorno deposicional de cada zona.
La falta de restos arqueológicos en los niveles II,
permite diversas hipótesis. Podría significar un cambio en la
estrategia de aprovechamiento de la cueva durante el tercer
milenio, pasando a un uso exclusivo del espacio como corral
de ganado. Con todo, desde la perspectiva cultural, una estabulación que diera origen a un sedimento tan importante
como el registrado, de ser antrópica, habría dejado en la
propia cueva o en sus aledaños, restos, que no existen o no
se han preservado ni en Bruixes ni en Cueva de la Sima de
la Higuera. Sarrión (en este mismo libro) constata en el nivel
inferior de la cavidad la presencia de ciervo, corzo y cabra
hispánica; en el horizonte perteneciente al Bronce se añade
uro, rebeco y oso pardo, especies muy sensibles a la presión
humana. Esto, desde la perspectiva arqueológica, avalaría la
idea de un posible abandono de la zona por parte de los
grupos humanos.
Una reflexión final
A nuestro entender, el estudio paleoambiental de la
Cova de les Bruixes aquí abordado permite dejar resueltos
diversos aspectos, como son el pulso climático del holoceno
medio y las características sedimentarias tanto naturales
como antrópicas del relleno del yacimiento. Otras cuestiones puntuales, como por ejemplo la significación cultural
del nivel II, quedan pendientes de futuras aportaciones.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos sinceramente al Doctor Jacques-Elie
Brochier sus indicaciones sobre algunos aspectos de este
trabajo, en especial los referidos a la determinación de la
presencia de ganado estabulado en yacimientos neolíticos.
BIBLIOGRAFÍA
BADAL, E. et al. (1991): “La Cova de les Cendres (Moraria,
Teulada)”. VIII Reunión Nacional sobre Cuaternario. LibroGuía de excursiones. Valencia, Universitat de Valencia, p.
23-48.
BERNABEU, J. (1989): La tradición cultural de las cerámicas
impresas en la zona oriental de la Península Ibérica. Serie
de Trabajos Varios del S.I.P., n. 86, Valencia.
118
BROCHIER, J.E. (1983): “Bergeries et feux néolithiques dans le
Midi de la France, caractérisation et incidence sur le raisonment sédimentologique”. Quatar, 33/34, p. 181-193.
BROCHIER, J.E. (1991): “Géarchéologie du monde agropastoral”.
En Guilaine, J. (direc.): Pour une Archéologie Agraire.
Arnand Colin, p. 303-322.
BROCHIER, J.E.; VILLA, P.; GIACOMARRA, M. y TAGLIACOZZO, A. (1992): “Shepherds and sediments: geo-ethnoarchaeology of pastoral sites”. Journal of Anthropological
Archaeology, 11, p. 47-102.
BROCHIER, J.E. (1995): “Estudi geoarqueològic dels dipòsits
holocens de la Balma de la Margineda: capes 1 a la 6”. En
Guilaine, J. i Martzluff, M. (ed.): Les excavacions a la balma
de la Margineda (1979-1991). Govern d’Andorra, volum I,
p. 56-90.
COURTY, M.A.; MACPHAIL, R.I. y WATTEZ, J. (1991): “Soil
micromorphological indicators of pastoralism; with special
reference to Arene Candide, Finale Ligure, Italy”. Rivista di
Studi Liguri, LVII, p. 127-150.
DOCKRILL, S.J. y SIMPSON, K. (1994): “The identification of
prehistoric anthropogenic soils in the Northern Isles using an
integrated sampling strategy”. Archaeological Prospection,
1, p. 75-92.
CAPEL, J. (1977): “Aplicación de métodos analíticos al estudio de
los sedimentos del yacimiento “Cerro de la Encina” (Monachil, Granada)”. Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada, 2, p. 321-347.
DUPRÉ, M.; FUMANAL, M.P. y LA ROCA, N. (1985): “Modifications de l’environnement endoréique. La tourbière de la
Canal de Navarrés (Valencia, Espagne)”. Cahiers Ligures de
Préhistoire et de Protohistoire, 2, p. 298-311.
FUMANAL, M.P. (1990): “Dinámica sedimentaria holocena en
valles de cabecera del País Valenciano”. Cuaternario y
Geomorfología, 4, p. 93-106.
FUMANAL, M.P. (1995): “Los depósitos cuaternarios en cuevas y
abrigos. Implicaciones sedimentoclimáticas”. En El Cuaternario del País Valenciano. AEQUA y Departament de
Geografia de València, p. 115-124.
FUMANAL, M.P.; HERNÁNDEZ, M.S.; FERRER, C.; SERNA,
A.; BATLLE, J.; MARTÍNEZ, J. y BORDAS, V. (1996):
“Estudio geoarqueológico de Cabezo Redondo (Villena,
Alicante)”. Cuaternario y Geomorfología, 10 (3-4), p. 5-20.
IGME (1976): Mapa Geológico de España. E. 1:50.000. Ulldecona.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1994): “Els hipogeus eneolítics de
la Roca del Corb (Culla, Castelló)”. Tirada a part d’Imatge
de Culla, volum I, p. 257-280.
MATEU, J.F. (1982): El norte del País Valenciano. Geomorfología
litoral y prelitoral. Universitat de Valencia, Valencia, 286 p.
PALOMAR, V. (1995): El Abrigo de la Sima de la Higuera
(Caudiel - Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones. Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
SERNA, A. (1994): Estudio sedimentológico y técnicas constructivas de un yacimiento de la Edad del Bronce: La Horna
(Aspe, Alicante). Memoria de Licenciatura inédita, Alicante,
143 p.
[page-n-128]
Anexo V
MICROANÁLISIS DE LOS NIVELES ESTRATIGRÁFICOS DE COVA
DE LES BRUIXES Y DE LA CUEVA DE LA SIMA DE LA HIGUERA
VALLIVANA BORDAS
Departament de Biologia Vegetal. Universitat de València
1. INTRODUCCIÓN
La frecuente presencia de niveles ricos en materia orgánica en diversos enclaves de la prehistoria reciente ha despertado el interés de los investigadores por establecer su origen y
significado. Su asociación con elementos tales como esferolitos, fitolitos y/o carbones vegetales puede ser atribuida,
como ya se ha señalado (Fumanal, en este libro), al desarrollo
de actividades ganaderas (Brochier, 1991; Courty et al., 1991;
Brochier et al., 1992; Dockrill y Simpson, 1994). De ahí parte
el esfuerzo interpretativo realizado en los últimos años encaminado a una mayor comprensión de las actividades socioeconómicas que caracterizaron aquellas culturas.
Los esferolitos son agregados cristalinos de calcio y
otros minerales (Canti, 1997) que se forman en el aparato
digestivo de los rumiantes, a diferencia de los fitolitos, que
son residuos indigestos de los vegetales (Piperno, 1985).
Con todo, la existencia de estos elementos no es suficiente
para determinar el uso de un espacio como corral o aprisco,
ya que se han documentado ocasionalmente en madrigueras
de hienas (Horowitz y Goldberg, 1989) y hábitats de ovicápridos no domesticados (Brochier, 1995). Sólo su inclusión
en niveles orgánicos con carbones bien desarrollados puede
ser buen indicador de ganadería.
Este trabajo se ha centrado en la determinación de la
presencia de uno de los elementos microscópicos (los esferolitos) y su posible significación.
2. METODOLOGÍA
Se ha analizado una serie de muestras por medio del
microscopio electrónico de barrido (M.E.B.) y se les ha
sometido a un microanálisis para determinar la existencia
de esferolitos, elementos que aparecen en las partículas
sedimentarias de tamaño limo.
El microanálisis es una técnica de la microscopía electrónica, que se basa en la espectroscopía de R-X emitidos
por la muestra como consecuencia de su interacción con el
haz electrónico. En este trabajo hemos utilizado un microscopio electrónico de barrido con filamento de wolframio
(Hitachi S-2500), conectado a un espectrofotómetro
(E.D.X.), Kevex Delta 5, analizador de energía dispersiva
de R-X, y el programa Quantex (voltaje 20 Kv), con el que
se ha realizado el microanálisis de los materiales.
3. OBSERVACIÓN AL MICROSCOPIO Y MICROANÁLISIS DE LAS MUESTRAS
El estudio tiene dos escalas de observación: en detalle
entre 5 y 15µm y en general a 250µm. Se ha tratado un total
de 11 muestras representativas de los distintos niveles,
reconociéndose la presencia de esferolitos en todos ellos
excepto en el nivel basal IIIc. Hemos seleccionado fotografías y espectrogramas del nivel II, de los perfiles A y B,
y IIIa del perfil A para su comentario. Por otra parte, y a
fin de disponer de material comparativo de este tipo específico de sedimentos, se ha tratado de la misma forma las
muestras H-IIIa y H-IIIb tomadas en un yacimiento de
características estratigráficas y culturales similares
llamado Cueva de la Sima de la Higuera, estudiado por
Palomar (1995) y ubicado en zona próxima. Dado el
carácter experimental de esta analítica, se pretendía con
ello cotejar datos y resultados.
119
[page-n-129]
Las muestras de la Cova de les Bruixes
Perfil B. Nivel II
En el fotograma 950004 (foto 1) aparece la imagen de
un esferolito representativo de este nivel a 3.500 aumentos.
Tiene la morfología característica de la cristalización del
fosfato cálcico. En el gráfico 1 y tabla 1, donde se observa
el espectro correspondiente a su composición química,
pueden verse los picos característicos del Ca y del P del
compuesto fosfato cálcico.
Foto 1. Bruixes B-II.
Gráfico 1. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes B-II.
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle
90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
25-Jan-1995 13:09:43
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
Element
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
& line
percent
2 sigma
percent
Al KA
0.0000
0.00
0.00
Al2O3
0.00
Si KA
0.0000
0.00
0.00
SiO2
0.00
P KA
0.3460
20.57
0.51
P2O5
47.14
K KA
0.0118
0.65
0.11
K2O
0.79
Ca KA
0.6134
35.38
0.86
CaO
49.50
Fe LA
0.0033
0.55
0.54
FeO
0.71
Pd LA
0.0255
1.62
0.26
PdO
1.86
O *
41.22
TOTAL
99.99
120
*Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.003
Tabla 1. Elementos y porcentajes de la muestra Bruixes B-II.
[page-n-130]
Perfil A. Nivel IIa
Las imágenes de microscopio 950228, 229, 230 y 231
corresponden a esferolitos representativos de este nivel. En
el espectro obtenido por microanálisis (gráfico 2, tabla 2)
son claramente observables los picos del Ca (en mayor
cuantía) que pertenecen al fosfato cálcico, denominador
común en todas las muestras analizadas.
Gráfico 2. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes A-IIa.
Element
& line
P KA
K KA
Ca KA
O *
TOTAL
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle 90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.0384
2.99
0.09
P2O5
6.86
0.0153
0.86
0.05
K2O
1.03
0.9464
65.83
0.53
CaO
92.11
30.32
100.00
*Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.575
Tabla 2. Elementos y porcentajes de la muestra
Bruixes A-IIa.
121
[page-n-131]
Perfil A. Nivel IIIa
Un esferolito característico de este nivel lo encontramos
en el fotograma 950003, realizado a 5.900 aumentos
(foto 2). En el gráfico 3 y tabla 3 está su espectro correspondiente. Se mantienen los picos del Ca y del P y aparecen
también otros del Si, Al, Ti y Fe, debidos a restos de arcillas
que han quedado en la muestra.
Foto 2. Bruixes A-IIIa.
Gráfico 3. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes A-IIIa.
Element
& line
Al KA
Si KA
P KA
K KA
Ca KA
Ti KA
Fe KA
Zr LA
In LA
Ba LA
Ta MA
W MA
122
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle 90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.0236
2.01
0.09
Al2O3
3.80
0.0828
6.28
0.14
SiO2
13.44
0.0291
2.65
0.10
P2O5
6.08
0.0404
2.81
0.12
K2O
3.39
0.1535
9.88
0.22
CaO
13.83
0.0051
0.33
0.05
TiO2
0.55
0.0795
4.29
0.22
FeO
5.53
0.0654
5.66
0.23
ZrO2
7.64
0.0632
4.83
0.24
In2O3
5.84
0.0067
0.49
0.09
BaO
0.55
0.1704
12.19
0.31
Ta2O5
14.88
0.1692
12.46
0.31
WO3
15.71
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.575
Tabla 3. Elementos y porcentajes
de la muestra Bruixes A-IIIa.
[page-n-132]
Las muestras de la Sima de la Higuera
Nivel H IIIa
En la parte central de la foto 950002 (foto 3) se observa
la imagen de un esferolito a 2.000 aumentos y en el gráfico 4
el resultado del microanálisis aplicado. En él aparecen los
picos de los elementos debidos a la composición química de
la muestra. De ellos se deduce que esta composición corresponde fundamentalmente a calcio que, en forma de fosfato
cálcico cristalizado, conforma los esferolitos. Dos pequeños
picos indican la presencia de Si (trazas de silicatos) y P, que
nos ratifica la morfología observada en los cristales de
fosfato.
Foto 3. Higuera IIIa.
Gráfico 4. Espectros de los microanálisis realizados a Sima de la
Higuera IIIa.
123
[page-n-133]
Nivel H IIIb
En la foto 941474 (foto 4) tenemos la imagen de un esferolito a 3.500 aumentos. El espectro correspondiente tras efec-
tuar el microanálisis aparece en el gráfico 5 (tabla 4). Se
mantiene el pico de Ca, indicador de la composición del esferolito; el correspondiente al Si indica las trazas de silicatos, lo
que puede considerarse como contaminación en la muestra.
Foto 4. Higuera IIIb.
Gráfico 5. Espectros de los microanálisis realizados a
Sima de la Higuera IIIb.
Vert = 10000 counts
Element
K-Ratio**
& line
Mg KA
0.0013
Si KA
0.0559
P KA
0.0216
K KA
0.0288
Ca KA
0.8815
Fe KA
0.0109
O *
TOTAL
-
124
Execution time = 26 seconds
Disp = 1
Preset = 200 secs
Elapsed = 200 secs
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.15
0.04
MgO
0.24
9.60
4.49
0.20
SiO2
1.72
0.13
P2O5
3.93
1.63
0.13
K2O
1.96
59.45
0.90
CaO
83.18
0.84
0.19
FeO
1.08
31.73
100.01
* Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.003
Tabla 4. Elementos y porcentajes de la muestra
Sima de la Higuera IIIb.
[page-n-134]
4. CONSIDERACIONES GENERALES
BIBLIOGRAFÍA
Se confirma la existencia de niveles sedimentarios
con esferolitos desde los momentos de ocupación neolíticos, que perduran en los niveles de edad eneolítica.
Debemos comentar que la clara asociación del calcio con
el fósforo, ya señalada por algunos autores (Brochier,
1992), no es coincidente con los resultados de otros
trabajos más recientes (Canti, 1997), que conceden mayor
peso en su constitución al carbonato cálcico. Dado que
nuestro estudio en este aspecto es tentativo, no podemos
más que indicar esta diferencia en los resultados.
La identificación de los esferolitos establecida por
observación de la morfología de los cristales con el microcopio electrónico de barrido y el microanálisis, a pesar de
no ser cuantitativo, sería, a nuestro entender, testimonio
favorable, junto con la existencia de carbones vegetales y
restos orgánicos, según lo expuesto arriba, del uso de esta
cavidad como aprisco relacionado con asentamientos
humanos, ya en niveles neolíticos de cerámica incisa.
BROCHIER, J.E. (1991): “Géarchéologie du monde agropastoral”.
En Guilaine, J. (dir.): Pour une Archéologie Agraire. Armand
Colin, p. 303-322.
CANTI, M.G. (1997): “An investigation of microscopic calcareous
spherulites from herbivors dungs”. Journal of Archaeological Science, 24, p. 219-231.
COURTY, M.A.; MACPHAIL, R.I. y WATTEZ, J. (1991): “Soil
micromorphological indicators of pastoralism; with special
reference to Arene Candide, Finale Ligure, Italy”. Rivista di
Studi Liguri, LVII, p. 127-150.
DOCKRILL, S.J. y SIMPSON, K. (1994): “The identification of
prehistoric anthropogenic soils in the Northern Isles using an
integrated sampling strategy”. Archaeological Prospection,
1, p. 75-92.
HORWITZ, L.K. y GOLDBERG, P. (1989). “A study of Pleistocene and Holocene hyaena coprolites”. Journal of Archaeological Science, 16, p. 71-94.
PALOMAR, V (1995): El Abrigo de la Sima de la Higuera
.
(Caudiel - Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones. Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
PIPERNO, D.R. (1985): “Phytolith Taphonomy and Distributions
in Archaeological Sediments from Panama”. Journal of
Archaeology Science, 12, p. 247-267.
125
[page-n-135]
[page-n-136]
Anexo VI
LA CLIMATOLOGÍA DE LA COVA DE LES BRUIXES
JOSÉ L. VICIANO
Museo Etnológico. Castellón
La Cova de les Bruixes, por su perfil descendente, es lo
que en climática subterránea se conoce como cavidad fría;
por esas condiciones topográficas es en tiempos de bajas
temperaturas cuando hay corrientes y renovación del aire
interior, con variaciones que, medidas termométricamente,
dan una gráfica de perfil típico en dientes de sierra, más
acusado según sea el día más o menos frío, evidentemente.
Cuando los días son de calor o cuanto menos la temperatura exterior es superior a la interior, la cavidad retiene el
aire frío y, por la protección de la masa rocosa y la estabilidad térmica del terreno, mantiene una temperatura constante, sin que la afecten los cambios exteriores. Así, la
gráfica de temperaturas es completamente plana en días
cálidos.
127
[page-n-137]
En la Cova de les Bruixes hay que llamar la atención
sobre la distribución de las corrosiones, que siempre se
consideran de origen climático. En la entrada, sobre el
bloque, se inician éstas; hay en el techo y en la parte
izquierda, y son más abundantes en el techo y paredes de la
sala. En el interior se empobrecen y faltan en muchas zonas.
Por las características de la cavidad, las corrosiones
habrían de faltar o no tendrían que ser demasiado abundantes, pero ya hemos visto que sí que lo son en la sala, la
parte más habitable de la cueva, y habría que buscarles otro
origen, además del climático.
COVA DE LES BRUIXES
TEMPERATURAS
Exterior
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Fecha
20/04/1973
20/04/1973
20/04/1973
21/04/1973
21/04/1973
22/04/1973
22/04/1973
22/04/1973
23/04/1973
23/04/1973
11/07/1985
12/07/1985
13/07/1985
16/07/1985
17/07/1985
18/07/1985
19/07/1985
20/07/1985
28/05/1987
29/05/1987
29/05/1987
Hora
Noche
9:15 h
11:30 h
Noche
21:00 h
Noche
12:30 h
15:20 h
Noche
8:00 h
15:00 h
15:00 h
15:30 h
13:40 h
14:45 h
14:40 h
15:00 h
18:30 h
8:30 h
11:45 h
Interior
Temp.
2,5º
6º
7,5º
3,5º
10,5º
8,5º
10º
9,5º
7,5º
9º
27º
28,5º
30,75º
27,5º
29º
28,5º
29,5º
18º
11º
14º
Hora
Noche
6:45 h
11:30 h
Noche
21:00 h
Noche
12:30 h
15:20h
Noche
7:00 h
15,35 h
15:35 h
15:15 h
13:50 h
15:00 h
14:40 h
15:00 h
11:15 h
19:00 h
12:30 h
Temp.
10,5º
11º
11º
9º
10,5º
10,25º
11º
10,5º
10º
10,25º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14º
13º
HUMEDAD RELATIVA
Fecha
11/07/1985
12/07/1985
13/07/1985
16/07/1985
17/07/1985
18/07/1985
19/07/1985
28/05/1987
29/05/1987
128
Exterior
27º
28,5º
30,75º
27,5º
29º
28,5º
29,5º
18º
14º
Interior
33%
45%
40%
33%
43%
48%
43%
37%
47%
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14º
13º
83%
83%
83%
83%
88%
88%
66%
71%
[page-n-138]
Anexo VII
IDENTIFICACIÓN DE FASES MINERALÓGICAS EN CERÁMICAS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
MARÍA JOSÉ ORTS
Instituto de Tecnología Cerámica. Universitat Jaume I. Castellón
1. ANTECEDENTES
Los ensayos descritos en el presente Informe Nº C940395
se han llevado a cabo a petición del Museu Arqueològic
Comarcal de la Plana Baixa. Las muestras ensayadas eran
tiestos de cerámicas procedentes de la Cova de les Bruixes en
Rossell (Castellón). Se adjuntaban láminas que esquematizaban la forma de cada una de las vasijas y una relación detallada describiendo la procedencia de cada muestra. El gráfico
de los fragmentos sacrificados para el presente análisis lo
mantenemos aquí para su más cómodo cotejo con las figuras
que aparecen en el estudio arqueológico del yacimiento, dado
que en la actualidad no se corresponden nuestras láminas con
la numeración de tales figuras.1 Según la información facilitada, las muestras eran las siguientes:
- Lámina 1. Cerámica fenicia, modelada a torno, procedente del nivel revuelto-superficial de Bruixes (para su excavador: siglo VI a.d.C.). Referencia: LAM 1.
- Lámina 7. Nivel superficial de Bruixes, pertenece al
Bronce. Referencia: LAM 7.
- Lámina 14. Nivel superficial de Bruixes, pertenece al
Hierro I (Bronce Final). Está decorado a espátula con
motivos triangulares. Referencia: LAM 14.
- Lámina 25. Nivel Neolítico de Bruixes (4500 a.d.C.).
Decorado con puntuaciones de “punto y raya”. Referencia:
LAM 25.
Fragmentos cerámicos de Bruixes empleados para la identificación de
fases mineralógicas según el Informe Nº C940395 del ITC de la
Universitat Jaume I de Castelló. Abril de 1994.
1
La correspondencia gráfica con el estudio arqueológico general es la siguiente: LAM 1: Fig. 3, nº 2; LAM 7: Fig. 9, nº 2; LAM 14: Fig. 16, nº 4; LAM 25: Fig. 31, nº 7; LAM
35: Fig. 43, nº 2; y LAM 38: Fig. 47, nº 8.
129
[page-n-139]
- Lámina 35. Nivel Neolítico. Decorado con gradina.
Referencia: LAM 35.
- Lámina 38. Nivel Neolítico. Referencia: LAM 38.
Se solicita que se identifiquen las fases cristalinas
presentes en los fragmentos de tiestos recibidos.
2. ENSAYOS REALIZADOS
Tras molturar los fragmentos de tiestos recibidos, se
efectuó un ensayo de difracción de rayos X con un difractómetro PW1710 de Philips, con radiación general por un
ánodo de cobre, a una tensión de 40 kV y una intensidad de
20 mA.
3. RESULTADOS
Las figuras 1 a 6 muestran los difractógramas de los
distintos tiestos.
Las tablas 1 a 6 detallan los picos detectados, especificando el ángulo del goniómetro y la distancia en Å que
corresponde a cada ángulo. Asimismo, se identifican las
fases correspondientes a cada uno de los picos detectados.
La muestra LAM 1 está constituida mayoritariamente
por cuarzo y calcita en proporción similares, y se ha detectado además illita y clorita. La muestra LAM 7 presenta
illita, cuarzo, una elevada proporción de calcita, clorita,
feldespato potásico y hematita. En LAM 14 se ha detectado
illita, cuarzo, calcita, clorita y feldespato potásico. LAM 25
está constituida mayoritariamente por calcita y presenta
también illita, cuarzo y feldespato potásico. La muestra
LAM 35 está constituida por illita, cuarzo, calcita, dolomita,
clorita y feldespato potásico. LAM 38 tiene illita, cuarzo,
calcita, clorita y feldespato potásico.
En la tabla 7 se ofrece un resumen de los resultados
obtenidos, especificando las fases identificadas en cada
muestra y la intensidad en cuentas de los picos. Dado que la
intensidad de un pico representativo de una fase cristalina es
proporcional al contenido en dicha fase, a partir de esta tabla
se puede comparar de forma cualitativa la variación del
porcentaje de una fase cristalina en las diferentes muestras.
Los picos cuya intensidad se detalla con los correspondientes a las reflexiones: Illita (110), Cuarzo (101), Calcita
(104), Dolomita (104), Clorita (004), Feldespato potásico
(FDP K) (002) y Hematita (104).
130
Se observa que los componentes mayoritarios de todas
las muestras son la calcita y el cuarzo, destacando la elevada
proporción de calcita de la muestra LAM 25.
La presencia de clorita en todas las muestras, salvo en
LAM 25, indica que las temperaturas de cocción de todas
ellas probablemente no han sido superiores a 650 ºC. La
presencia de dolomita en LAM 35 confirma que esta
muestra ha experimentado una temperatura de cocción
menor de 700 ºC.
Según M. Maggetti y M. Rossmanith (“Archaeothermometry of kaolinitic clays”, Revue d’Archéometrie, Supplément 1981: 185-194) cuando hay illita presente en las
arcillas se puede obtener información adicional sobre la
temperatura de cocción a partir de la relación de alturas de
las reflexiones 002/110. Si esta relación es superior a 0.3, la
temperatura de cocción ha sido superior a 600 ºC. En la tabla
8 se adjuntan los valores de la altura de los picos de las
reflexiones 002 y 110 de la illita para las seis muestras estudiadas, así como la relación entre ambas. Se comprueba que
la relación de intensidades entre las citadas reflexiones es
superior a 0.3 en todos los casos.
Muestra LAM 1
Illita
139
Cuarzo
2767
Calcita
2725
Dolomita
Clorita
154
FDP K
Hematita
-
LAM 7 LAM 14 LAM 25 LAM 35 LAM 38
234
272
216
310
279
1498
3904
1467
3944
1673
4343
1656
7056
751
1490
52
130
132
166
81
135
253
142
207
164
49
-
Tabla 7
Muestra
I (002)
I (110)
I (002)/I (110)
LAM 1
LAM 7
LAM 14
LAM 25
LAM 35
LAM 38
117
106
484
182
296
130
139
243
272
216
310
279
0.84
0.45
1.78
0.84
0.95
0.47
Tabla 8
[page-n-140]
Fig. 1
TABLA 1
Fig. 2
TABLA 2
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 1 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
Muestra: Lam 7 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
d (Å)
Estructura posible
2Θ (º)
d (Å)
Estructura posible
8.82
17.78
19.92
20.96
23.15
25.36
26.70
28.44
29.50
31.57
34.83
36.03
36.60
39.51
40.34
42.49
43.25
45.85
47.21
47.58
48.54
50.17
54.95
56.69
57.47
60.01
60.72
63.22
64.08
64.73
65.69
67.72
68.13
68.33
10.024
4.984
4.455
4.235
3.839
3.509
3.336
3.136
3.026
2.832
2.573
2.491
2.454
2.279
2.234
2.126
2.090
1.977
1.924
1.910
1.874
1.817
1.670
1.623
1.602
1.541
1.524
1.470
1.452
1.439
1.420
1.382
1.375
1.372
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
“
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
8.90
17.72
19.87
20.96
23.12
25.34
26.70
27.49
29.47
31.51
33.22
34.71
36.04
36.62
39.51
40.31
42.51
43.24
45.83
47.16
47.54
48.58
50.18
54.89
6.62
57.41
59.97
60.69
61.40
63.08
64.74
65.64
67.72
68.33
69.29
9.928
5.001
4.465
4.235
3.844
3.512
3.336
3.243
3.029
2.836
2.694
2.582
2.490
2.452
2.279
2.235
2.125
2.091
1.979
1.926
1.911
1.873
1.817
1.671
1.624
1.604
1.541
1.525
1.509
1.473
1.439
1.421
1.383
1.372
1.355
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Hematita
Illita
Calcita
Cuarzo
Calcita, Cuarzo
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
“
“
Cuarzo
“
Calcita
131
[page-n-141]
Fig. 3
TABLA 3
TABLA 4
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 14 Nº 4
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.96
11.74
17.84
19.72
20.95
23.11
25.35
26.71
27.58
29.50
31.22
34.77
36.07
36.60
39.52
40.35
42.47
43.26
45.44
45.84
47.58
48.55
50.17
54.92
55.34
56.67
57.47
59.99
60.77
61.53
63.18
64.03
64.82
65.83
67.75
68.15
68.34
132
d (Å)
9.862
7.529
4.966
4.498
4.237
3.845
3.511
3.335
3.232
3.026
2.863
2.578
2.488
2.454
2.278
2.233
2.127
2.090
1.995
1.978
1.910
1.874
1.817
1.671
1.659
1.623
1.602
1.541
1.523
1.506
1.470
1.453
1.437
1.418
1.382
1.375
1.372
Fig. 4
Estructura posible
Illita
Clorita
Illita
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Illita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Muestra: Lam 25 Nº 7
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.98
17.83
19.88
20.97
23.15
26.72
27.63
29.47
31.50
34.83
36.06
36.62
39.46
40.35
42.49
43.22
45.38
45.85
47.15
47.56
48.56
50.17
54.92
56.60
57.42
58.14
59.97
60.71
61.06
61.48
63.08
64.07
64.64
65.66
67.78
68.14
69.28
68.34
d (Å)
9.840
4.969
4.464
4.233
3.839
3.334
3.226
3.029
2.837
2.574
2.489
2.452
2.282
2.234
2.126
2.092
1.997
1.977
1.926
1.910
1.873
1.817
1.671
1.625
1.604
1.585
1.541
1.524
1.516
1.507
1.473
1.452
1.441
1.421
1.382
1.375
1.355
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Calcita, Cuarzo
Cuarzo
“
Calcita
Illita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
Calcita
“
[page-n-142]
Fig. 6
Fig. 5
TABLA 5
TABLA 6
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 35 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
Muestra: Lam 38 Nº 8
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.91
17.68
19.76
20.94
23.14
25.32
26.68
27.49
29.46
31.00
34.72
36.06
36.58
39.49
40.29
42.47
43.25
45.82
47.60
48.56
50.15
54.88
55.31
57.50
59.97
60.74
61.56
63.13
64.04
65.76
67.71
68.11
68.32
d (Å)
9.911
5.012
4.489
4.239
3.842
3.451
3.339
3.242
3.030
2.882
2.582
2.489
2.455
2.280
2.236
2.127
2.090
1.979
1.909
1.873
1.818
1.671
1.660
1.602
1.541
1.524
1.505
1.472
1.453
1.419
1.383
1.375
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
Dolomita
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
“
“
“
2Θ (º)
8.94
17.80
19.86
20.95
23.14
25.36
26.68
27.58
29.47
34.90
36.06
36.60
39.49
40.31
42.50
43.18
45.84
47.56
48.58
50.15
54.90
56.65
57.42
59.98
60.76
61.57
63.15
64.10
64.69
65.64
67.72
68.34
d (Å)
9.889
4.980
4.466
4.236
3.842
3.509
3.338
3.231
3.029
2.568
2.488
2.453
2.280
2.235
2.125
2.093
1.978
1.910
1.873
1.818
1.671
1.623
1.604
1.541
1.523
1.505
1.471
1.452
1.440
1.421
1.383
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
133
[page-n-143]
[page-n-144]
[page-n-2]
[page-n-3]
[page-n-4]
SERVICIO DE INVESTIGACIÓN PREHISTÓRICA
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA
SERIE DE TRABAJOS VARIOS
Núm. 105
LA COVA DE LES BRUIXES
(ROSSELL, CASTELLÓN)
Por
NORBERTO MESADO OLIVER
Con la colaboración de
A. Czarnetzki, R. Risch, I. Sarrión, M. Dupré, M.ª P. Fumanal (†),
V. Bordas, J. L. Viciano y M.ª J. Orts
VALENCIA
2005
[page-n-5]
ISSN 1989-540
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE VALENCIA
SERVICIO DE INVESTIGACIÓN PREHISTÓRICA
S E R I E D E T R A B A J O S VA R I O S
Núm. 105
Foto portada: Excavación del Sondeo I en la campaña Bruixes 73. Foto N. Mesado.
ISBN: 84-7795-393-7
Depósito legal: V-3713-2005
Imprime:
Artes Gráficas J. Aguilar, S.L. • Benicadell, 16 - 46015 Valencia
Tel. 963 494 430 • Fax 963 490 532
e-mail: publicaciones@graficas-aguilar.com
[page-n-6]
A la memòria dels meus pares que,
encara en temps de fam, em regalaren
una motxilla. Corria l’any 1955...
[page-n-7]
[page-n-8]
ÍNDICE
I.
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
II.
Situación del yacimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
III. Los materiales depositados en el colegio “Lope de Vega” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
IV.
Los materiales de la prospección “Vernia-Sabater” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
V.
Bruixes 73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V Sondeo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.1.
15
15
VI. Bruixes 85. 1ª Campaña oficial de Excavaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.1. Sondeo II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.2. Sondeo III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.3. Sondeo IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
23
26
32
VII. Estadística y tipología cerámica del Neolítico de Bruixes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
VIII. Las dataciones radiocarbónicas de Bruixes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
IX. Otros asentamientos castellonenses del Neolítico Inciso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.1. Sorita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.2. La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.3. El Castell de Morella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.4. La Cova del Fumeral o del Puntal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.5. La Cova del Mas de Forés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.6. La Cova del Molinell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.7. La Cova de Petrolí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.8. La Cueva Negra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
49
51
53
54
55
55
56
57
VII
[page-n-9]
IX.9. La Cueva de la Maimona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.10. El Abrigo de la Sima de la Higuera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.11. La Cova del Sou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.12. La Cova de Baix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.13. La Cova del Drac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
59
61
61
62
Bruixes y su paralelo más firme: “La Cova Fosca” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
XI. El mundo de las cerámicas inciso-impresas no cardiales y los estilos artísticos del Neolítico . . . . . . . .
69
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
X.
ANEXOS
Anexo I.
Análisis de los restos paleoantropológicos de la Cova de les Bruixes,
por A. Czarnetzki y R. Risch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
Anexo II. La fauna de la Cova de les Bruixes, por I. Sarrión Montañana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
Anexo III. Análisis polínico de los sedimentos de la Cova de les Bruixes, por M. Dupré . . . . . . . . . . . . . . . .
109
Anexo IV. Estudio paleoambiental de la Cova de les Bruixes, por M.ª P. Fumanal (†) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111
Anexo V.
Microanálisis de los niveles estratigráficos de la Cova de les Bruixes
y de la Cueva de la Sima de la Higuera, por V. Bordas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
Anexo VI. La climatología de la Cova de les Bruixes, por J. L. Viciano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
Anexo VII. Identificación de fases mineralógicas en cerámicas de la Cova de les Bruixes, por M.ª J. Orts . . .
129
VIII
[page-n-10]
I. INTRODUCCIÓN
En el año 1972, el matrimonio formado por los farmacéuticos D. Pedro Vernia Martínez, natural de Burriana, y
Dña. Ramona Sabater, de la villa de Rossell, comunicaron al
Museu Arqueològic de la Plana Baixa (Burriana) que habían
realizado una prospección arqueológica en la “Cova de les
Bruixes”, invitándonos a visitar la cavidad, excursión que
realizamos acompañados por el espeleólogo José L. Viciano
y su esposa Amelia Cervera el día 8 de septiembre del citado
año. Este yacimiento se ubica en el término del municipio de
Rossell (el Baix Maestrat), antesala con las tierras extremas
pertenecientes a la Tinença de Benifassà, por ello, por el N,
Rossell colinda con el término catalán de La Cénia (fig. 1).
Ante la importancia de la cavidad y el interesante material
arqueológico encontrado, cuyo registro detectaba indicios de
cerámicas ibéricas, fenicias y del Hierro I, del Bronce (material éste último cuantitativamente muy significativo) y
algunos tiestos neolíticos, amén de haberse abierto en
tiempos de posguerra una zanja para la extracción del guano
que contiene Bruixes (por cuyo motivo el yacimiento fue
incautado por la CNT-FAI según una pintada hecha sobre el
paramento derecho del vestíbulo), en la que quedaba al
descubierto su considerable potencia marcada por los
delgados mantos de coloración blanca, negra, gris y castaño
en perfecta estratificación horizontal (los fosfatos objeto de
la explotación de la cavidad), y ante el peligro inminente de
que aumentaran las remociones propiciadas por las populares
emisiones de Radio Nacional, entre ellas la de “Misión
Rescate”, y el aumento constante de las Asociaciones Culturales con pequeños grupos destinados a la prospección
arqueológica de sus respectivos municipios (en el propio
caso de Rossell la asociación “El Buscarró”), nos llevaría a
realizar, junto con J.L. Viciano, los días de la Semana Santa
de 1973, una cata para la correcta lectura de los sedimentos
arqueológicos (Bruixes 73). Ante la coyuntura del momento,
esperamos hasta 1985 para pedir el pertinente permiso de
excavaciones, el cual sería concedido conjuntamente con una
modesta subvención con la que pagar al personal preciso.1
Es propietario de la cueva D. Joan Fenollosa Caballer,
vecino del propio Rossell, quien no puso impedimento
alguno a tales trabajos.
Los hallazgos arqueológicos de Bruixes precedentes a
nuestros sondeos, salvo los ya citados del matrimonio
Vernia/Sabater, podemos darlos por perdidos pese al interés
puesto por el médico de la localidad, D. Francisco Chiva
1
La Dirección General de Patrimonio Artístico de la Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana, y de acuerdo con la propuesta de la Comisión Asesora de Arqueología de fecha 29-III-1985, autorizaba excavaciones ordinarias en “La Cova de les Bruixes”, el 19-IV-85. Un resumen de tales trabajos puede verse en: Memòries Arqueològiques
a la Comunitat Valenciana 1984-1985, págs. 130-133.
La Memoria de todos los trabajos arqueológicos llevados a cabo en la Cova de les Bruixes, con sus correspondientes análisis y estudios especializados, constituyen el presente
libro y fueron concluidos en el año 1995, si bien por diversas circunstancias no fueron publicados entonces. Con posterioridad a aquellas fechas se dio a conocer un avance de
los aspectos paleoambientales del yacimiento por parte de N. Mesado, M.P. Fumanal y V Bordas (“Estudio paleoambiental de la Cova de les Bruixes (Rosell, Castelló). Resul.
tados preliminares”, Cuaternario y Geomorfología, 11, 3-4, Madrid, 1997, págs. 93-111), y una presentación de los niveles y materiales de la Edad del Bronce, dentro de un
estudio centrado en la problemática mediterránea de esa concreta etapa cronocultural, por parte de N. Mesado (Movimientos culturales de la Edad del Bronce y el Mediterráneo
como vía de llegada, Trabajos Varios del SIP, 96, Valencia, 1999).
En los años transcurridos desde la finalización de la Memoria se han producido considerables avances en el estudio e interpretación de yacimientos semejantes a la Cova de
les Bruixes, por lo que se refiere a la formación de los niveles relacionados con la guarda de animales, las dataciones absolutas y la problemática general del Neolítico de la
vertiente mediterránea peninsular, que no se contemplan aquí. El fallecimiento de la profesora M.ª Pilar Fumanal García ha sido una pérdida irreparable en lo personal y en lo
científico (v. Memorial María Pilar Fumanal. Geoarqueologia i Quaternari litoral. Departament de Geografia, Universitat de València, 1999).
1
[page-n-11]
Nebot, para reunir a los miembros del grupo “El Buscarró”
–objetivo no conseguido– con la intención de que conociésemos de visu los fondos que tal asociación poseía. En
cambio, el entonces alcalde de Rosell, D. Domingo Gavaldá,
no sólo puso a nuestra entera disposición el inmueble del
Grupo Escolar “Lope de Vega” –en el que establecimos el
“vivac” y centro-taller de la campaña arqueológica–, sino los
objetos que de Bruixes custodiaba el colegio, recogidos con
motivo de una excursión de sus alumnos, escaso material
arqueológico que, pedagógicamente, se viene usando para
las lecciones del “hombre primitivo”.
Con la retirada libre de los guanos de la sala más óptima
para ser habitada, en especial por su cercanía a la boca de la
cavidad, fueron rotos varios silos conteniendo en su interior
recipientes crudos llenos de tierra (como los que encontraríamos en los Cortes III y IV) y según D. J. Fenollosa varias
inhumaciones ubicadas en cavidades abiertas en el subsuelo
de la propia sala que, por llegar a ella la difusa luz diurna,
es la que más sufrió las rebuscas clandestinas, por lo que el
nivel Neolítico, que tras la retirada del guano quedó abierto,
fue revuelto en su totalidad. De aquí procedería el mencionado recipiente del grupo escolar “Lope de Vega”.2
Fig. 1. Situación de la Cova de les Bruixes según la Hoja nº 546
–“Ulldecona”– del M.T.N. Escala 1:50.000.
2
Un grupo de jóvenes encontraron, prácticamente completo, un cráneo humano procedente de una de las inhumaciones prehistóricas de Bruixes. Creyéndolo en Rossell de
algún soldado de la pasada guerra civil fue enterrado, con el pertinente ritual católico, en el cementerio del municipio. Pudiera pertenecer al Individuo nº 1.
2
[page-n-12]
II. SITUACIÓN DEL YACIMIENTO
La Cova de les Bruixes se ubica en la escarpada ladera
SO del “Solar de Coma Negra” (lám. I), cuya cota llega a los
800 m s.n.m., abriéndose la cavidad a 26 m de la base del casi
vertical escarpe calizo que se alza sobre un potente cono de
deyección, producto del fuerte karsticismo que configura el
paisaje de esta zona septentrional del País, por cuyo fondo
discurre, entre una vegetación de carrascal degradado y
monte bajo, el “Barranc de Coma Negra”, tributario del
Cervol, río que desemboca en el Mediterráneo junto a
Vinaròs, cuyo término colinda con la provincia de Tarragona.
En el lecho del propio Barranc de Coma Negra, un lugar de
aguada –“El Pou d’en Pere Romero”, testigo junto a unas
cercas rupestres de una vieja actividad pastoril–, apercibe de
la proximidad de Bruixes (lám. II). Su boca, orientada al SO,
de cuatro metros de anchura por unos cinco de alta, aparece
oculta por un Prunus espinosa, por lo que su localización
sobre el lienzo calizo del acantilado se hace difícil (lám. III).
Ya en su vestíbulo, sobre el muro lateral derecho, ocupando
un nicho de colada con los restos de una pintada con el topónimo de la cavidad, existe un petroglifoide representando un
Lám. I. Ladera SO del Solar de Coma Negra
con la ubicación de Bruixes.
Lám. II. Desde Bruixes, y sobre el lecho del Barranc de Coma Negra,
el “Pou d’en Pere Romero”.
3
[page-n-13]
Lám. III. La boca de la Cova de les Bruixes.
Lám. IV. Petroglifoide en el vestíbulo de Bruixes.
antropomorfo (lám. IV), de posible cronología eneolítica
(Mesado y Viciano, 1994: 226, fig. 12, nº 5), horizonte
cultural no detectado en Bruixes aunque una punta de flecha
de sílex, registrada en el Corte II, pudiera adscribírsele; así
como las tan esporádicas visitas que pudo tener Bruixes mientras se formaba en el tercer milenio el potente nivel de guano,
como denunciarán los escasos huesos de ovicápridos con
señales antrópicas apresados en él (Anexo II).
La cavidad está formada exclusivamente por una galería
con cuatro tramos diferenciados (fig. 2): un vestíbulo de 12
m de profundidad por unos 4 m de ancho –con la roca
natural por base– da paso a una primera sala con luz solar
difusa, de 5 m de longitud por 6 m de ancho, con un
marcado desnivel, a la cual se accede a través de un gran
tambor estalacmítico puesto ex profeso por los guaneros que
explotaron la mayor parte de su relleno. Un ligero viraje de
Fig. 2. Planta de la Cova de les Bruixes con la situación de los sondeos realizados.
4
[page-n-14]
unos 15º nos introduce en la segunda sala, cuya profundidad
es de unos 9 m y su anchura de 6,50 m. Aquí, como hemos
comentado, la extracción del guano se redujo a una trinchera
central que dividía la estancia en una zona izquierda aún con
penumbra en horas de máxima insolación (en la que en 1973
realizamos el Sondeo I y en 1985 el Sondeo IV), de otra
derecha ya en total oscuridad (en ésta realizamos el Sondeo
III) al igual que el tramo final del resto de la galería, de 29
m de recorrido por unos 3 m de anchura, que presenta en su
lateral derecho una derivación o gatera sin interés arqueológico. Salvo su vestíbulo el resto es de perfil descendente, lo
que en espeleología se conoce por “cavidad fría”. Su recorrido, con dirección NE, alcanzará los 55 m.
3
La bóveda de la cueva, alta en los dos primeros tramos,
desciende considerablemente en la segunda sala, no presentando –excepto alguna colada de escaso relieve en la
primera– formaciones. Sólo hay que destacar en tal sentido
la zona de goteo sobre la única formación estalacmítica
importante existente en el lado derecho, allí donde finaliza
el vestíbulo, habiéndose formado una piqueta que retiene el
escaso goteo. Pese a ello su ambiente es húmedo y fresco,
manteniéndose durante la campaña de 1985 una temperatura
constante de algo más de 14 ºC, mientras en la boca de la
cavidad se alcanzaban los 30 ºC (Anexo VI). Coordenadas:
Lat. N: 40º 37’ 38’’; Long. E: 3º 53’ 16’’.3
I.G.C. Hoja nº 546, “Ulldecona”, 1ª Ed. 1928.
5
[page-n-15]
[page-n-16]
III. LOS MATERIALES DEPOSITADOS EN EL COLEGIO
“LOPE DE VEGA”
El pequeño lote cerámico recogido por los escolares de
este centro en la cavidad de Bruixes está compuesto por un
recipiente incompleto, tipo tonelete, del Horizonte Neolítico, y fragmentos cerámicos mayoritariamente del Bronce.
Por la poca identidad de éstos, solamente reseñaremos la
pieza primera.
Fig. 3-A
Tonelete de pasta sieno-rojiza, con arena y calcita como desengrasante. Superficies ásperas, decorándose la externa por cinco cordones o
listeles lisos que, paralelos, envuelven, a modo de aros de refuerzo, el vaso.
Posee ancha base plana con talón. Sólo el cordón cercano a la boca, de
labio romo, presenta cuatro taladros verticales para la suspensión por
cordeles o para asegurar una tapadera. Actualmente falta 1/3 del recipiente.
Diámetro bucal, 13 cm; de la panza, 24 cm; de la base, 19 cm. Altura,
29 cm.4
Fig. 3. Bruixes. A, tonelete depositado en el Colegio “Lope de Vega”;
B, fragmento de cerámica fenicia (Superficie).
4
Esta vasija fue publicada en el “Niño” nº 50, Revista Escolar de Rossell, 1982; y, con posterioridad, por V Meseguer: “Las raíces de Rossell”. Centro de Estudios del Maes.
trazgo, Boletín nº 28, S. Carles de la Ràpita, 1989, pág. 26, fig. 6.
7
[page-n-17]
[page-n-18]
IV. LOS MATERIALES DE LA PROSPECCIÓN
“VERNIA/SABATER”
D. Pedro Vernia entregaría, en 1974, al Museu Arqueològic de la Plana Baixa - Burriana, los materiales arqueológicos encontrados en Bruixes, materiales que,
convenientemente seleccionados, pasamos a listar:
Fig. 3-B
Nº 2. Fragmento carenado perteneciente a un ánfora fenicia.
Fig. 4
Nº 1. Borde bucal alzado, de sección cóncavo-convexa y labio ligeramente biselado. El hombro se decora con suaves bandas. Cerámica fuerte,
negro-rojiza, de superficies finas y sin apenas desengrasante visible.5
Nº 2. Fragmento cerámico perteneciente a un recipiente bitroncocónico, de carena muy redondeada. Se decora a lomo de espátula con ángulos
inscritos, posiblemente formando losanges. Cerámica técnicamente semejante a la anterior.
Nº 3/20. Grupo compuesto por 18 fragmentos pertenecientes al plano
bucal e inicio del cuerpo, cuya forma vascular responde a los denominados
cuencos.6 Sus pastas están bien decantadas y coligadas y cuando pertenecen a recipientes grandes también lo son los desengrasantes empleados
(en su mayoría yeso cristalizado), presentando unas superficies porosas
aunque suaves al tacto. Todas las pastas, por el fuego reductor de su
cocción, son negras, aunque pueden presentar áreas amarronadas, alcanzando los fragmentos nº 7 y 15 una coloración uniforme sieno-amarillenta.
Como única decoración, y sobre los bordes bucales convenientemente aplanados, se dan dos técnicas: la de la simple presión digital (fragmento nº 12)
y la ruedecilla dentada (frag. nº 20); para su aprehensión tenemos en el
tiesto nº 15 un asa vertical de tendón circular, y una incipiente orejeta horizontal junto al mismo plano bucal en el fragmento nº 6. Los diámetros
máximos oscilan entre los 15 y los 38 cm.
Fig. 4. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
5
Cuando los bordes de los recipientes son significativos, haremos constar en sus respectivos gráficos a tinta el diámetro de las piezas. De no tenerlos indica que la pequeñez
de los tiestos puede inducir a error.
6
Denominamos cuencos a todos los recipientes cuya forma tiende al casquete esférico.
9
[page-n-19]
Fig. 5
Grupo formado por 12 fragmentos pertenecientes al borde bucal de
pucheros.7 Sus tabiques y pastas se asemejan a la de los cuencos o boles, y
su coloración aparece afectada por el fuego del hogar. Los apéndices de
aprehensión van desde el clásico mamelón (fragmento nº 9), hasta el asa de
puente de tendón circular (nº 5). La decoración se consigue con la aplicación de los no menos clásicos cordones digitados, por lo general sobre los
hombros (nº 8), y soguillas zigzagueadas (nº 12); o la simple digitación
equidistante sobre el hombro del recipiente (nº 11), en este caso con el
cuello vertical levantado, vaso posiblemente ya del Hierro I; o digitados
sobre el propio borde bucal, fragmentos nº 7 (incluyendo la impronta de la
uña) y nº 10. Sus diámetros oscilan entre los 8 y los 38 cm.
Fig. 6. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
sobre los labios (nº 2, 8, 14 y 19), o la ruedecilla dentada (nº 11 y 12); y
como elementos de aprehensión –y decoración– el mamelón (nº 11).
Destacan por sus calidades técnicas las pastas depuradas con las superficies
bruñidas, que parecen, al tacto, enceradas (nº 14, 15 y 16). Los diámetros
oscilan entre los 13 y 36 cm.
Fig. 7
Fig. 5. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 6
Conjunto formado por 19 fragmentos de bordes bucales: los primeros
pertenecientes a grandes alcuzas de borde alzado (nº 1-3) y el resto a
medianos vasos de cuello y bordes bucales con tendencia acampanada
–posibles ollas o pucheros–. Hay pastas más o menos porosas, y todas,
como las precedentes, utilizan mayoritariamente como desengrasante la
calcita y el cuarzo. Es común la cocción reductora; pero no falta la
oxidante, de tonos sieno-rojizos (nº 3, 9, 10-13 y 17) pese a que en sección
pueden ennegrecer o agrisar, consecuencia de una técnica desequilibrada.
Como decoración se siguen utilizando las yemas de los dedos aplicada
Grupo de bordes bucales que por única decoración usan las digitaciones, o sobre sus labios (nº 1 y 2), o bien sobre recios cordones horizontales acoplados sobre los hombros de estos grandes recipientes globulares
(nº 3 y 4); o utilizando a su vez ambas zonas de aplique (nº 5). En este
último caso la digitación se ubica sobre un recio borde alzado, con el labio
totalmente plano. Se trata de una pieza con mucho peso, de pasta gris
uniforme que advierte en rotura los molturados cristales, presentando espatuladas ambas superficies. El fragmento nº 3 conserva una menuda asa
vertical, de tendón circular, cuyos arranques lo hacen de los dos cordones
paralelos que circundan el cuello. Su pasta, sin apenas desengrasante, es
compacta, espatulada al exterior donde presenta unas tonalidades sienoanaranjadas, y en rotura e interiormente negro-grisáceas. El fragmento nº 5,
como elemento de aprehensión, posee una incipiente lengüeta unida al
borde bucal, pasta en este caso igualmente compactada, de tonalidad rojizo-
7
Denominamos pucheros a las formas vasculares ovoides, por lo general con el borde ligeramente alzado, cuya base es convexa (más o menos aplanada), plana acodada, o
anillada.
10
[page-n-20]
Fig. 7. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 8. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
naranja salvo manchados negros en ambas caras. Sus diámetros oscilan
entre los 23 y los 48 cm.
carena redondeada. Está decorado por tenues acanalados de tendencia
concéntrica. El resto lo hacen con cordones superpuestos, unos lisos (nº 2),
otros digitados (nº 4 y 7), y otros incisos o sesgados (nº 3, 5 y 6). Son
motivos que forman ángulos (nº 6) o simplemente tienden hacia los círculos
tangentes de tendencia “ramiforme” (nº 7), tiesto éste último perteneciente
a un recipiente de galbo globular.
Fig. 8
Conjunto de siete fragmentos cerámicos pertenecientes a los
elementos de aprehensión de sus respectivos recipientes. Son pequeñas asas
de puente sencillo, tanto de tendones de sección circular (nº 1 y 2) como
elipsoidal (nº 3, 6 y 7). Hay, además, un tetón aplanado (nº 4) y una
lengüeta (nº 5). Tanto el fragmento nº 3 como el 7, presentan (naciendo del
arranque de sus asas), pequeñas soguillas con el lomo decorado por incisiones.
Fig. 9
Fragmentos cerámicos con elementos de aprehensión. Es de destacar
el nº 3, ya que pertenece a la panza de un vaso neolítico de tabique vertical
delgado, con los inicios de un solero hemisférico. Conserva, posiblemente
muy cerca de su boca, hoy perdida, una asa horizontal de sección planoconvexa. La pasta, compacta y bien coligada, es de superficies rojizas,
aunque en su cara externa presenta manchas negras; en rotura es grisácea.
Se le aprecia en ambas superficies un débil espatulado.
Figs. 10 y 11
Grupo integrado por siete fragmentos representativos, salvo el nº 1, de
las decoraciones aplicadas del material Vernia/Sabater, pertenecientes a los
niveles superficiales de Bruixes. El fragmento primero es de pasta negra,
posiblemente de un recipiente cerrado de galbo bitroncocónico aunque de
Fig. 12
Restos de 7 recipientes carenados pertenecientes al Bronce. Sobresalen las piezas nº 5 y 7. La primera es de pasta grisácea en su cara exterior, y negra en rotura e interiormente. Presenta una asa de sección
cuadrada que une la carena con el cuello casi vertical del recipiente, el cual
tiende a exvasar en abertura. La mitad superior de su cara externa estuvo
decorada con una ruedecilla dentada que imprimió finos puntillados de
impronta triangular, dejando sobre el lomo del asa tres bandas verticales de
puntos. Hoy, y por el saltado de la mayor parte de la superficie alisada, ha
perdido la decoración, dejando una superficie áspera e irregular.
El fragmento nº 7, de pasta negruzca con zonas grisáceas y siena,
presenta una decoración incisa motivada por una tenue línea junto al
borde bucal, con la que tangencian tres líneas paralelas en zigzag, de
cuyos ángulos inferiores penden, hasta la carena, líneas de incisión fina
escoltadas por punzados de impronta triangular, motivo este último que
vuelve a repetirse colgando de la carena. Sobre ella, y entre los verticales
motivos en espina, circunvalan el recipiente grupos de siete pequeños
segmentos verticales.
11
[page-n-21]
Fig. 11. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 9. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 10. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
12
Fig. 12. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
[page-n-22]
Fig. 13
Nº 1. Fragmento vascular con un asa exterior acintada. De los
extremos de sus arranques parten grupos de tendoncillos aplicados, con los
lomos decorados por segmentos incisos, motivo que igualmente bordea los
lados de la propia asa. Pasta sieno-grisácea en rotura y coloración cuero en
superficies, teniendo medianamente espatulada su cara externa.
Nº 2. Fragmento perteneciente al cuerpo de un gran recipiente tipo
pithos, con una robusta asa. Su cara externa aparece decorada con una serie
de verdugones que debieron describir grandes zigzags al igual que los recipientes de la Ereta del Castellar de Vilafranca. Pasta negra y superficie exterior siena-negruzco, sin espatular.
Fig. 14. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 13. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
Fig. 14
Conjunto de diez fragmentos cerámicos pertenecientes a soleros de
tendencia ovoide (nº 1 y 2); con anillo basal alzado (nº 3); planos acodados
(nº 4, 7 y 8); plano con ónfalo incipiente (nº 6), y plano de codo romo
apenas señalado (nº 9 y 10). Sus diámetros oscilan entre los 5 y 24 cm.
Fig. 15
Nº 1. Solera incompleta o pieza pasiva de un molino muy gastado por
el uso. Es de piedra rojiza abrasiva. Grosor máximo, 8 cm.
Nº 2. “Mortero” confeccionado sobre piedra caliza de tonalidad siena
oscura. Su bacino, de paredes finas al tacto, alcanza un diámetro de 13 cm
y una profundidad de 2,80 cm. Grosor de la piedra, 8 cm.
Fig. 15. Bruixes. Prospección Vernia-Sabater.
13
[page-n-23]
[page-n-24]
V. BRUIXES 73
V.1. SONDEO I
Se llevó a cabo los días 20, 21, 22 y 23 de abril de 1973,
con el objetivo básico de tener una secuencia estratigráfica
del yacimiento ante las intensas remociones que estaban
sufriendo sus sedimentos, corte que abrimos en el lado
izquierdo de la Sala 2ª, contra un saliente rocoso –hastial NE
de la prospección–, entre la pared de la cueva y la zanja de
los guaneros, cubriendo una superficie ligeramente rectangular de 3 x 3,50 m (lám. V).
Los agricultores de Rossell, al realizar la trinchera
siguiendo el eje longitudinal de la cueva, fueron amontonando los niveles superpuestos al guano (básicamente pertenecientes al Bronce) en el lado izquierdo de la sala, por lo
que el perfil libre (luz) que encontramos presentaba un
fuerte buzamiento que casi llegaba a cegar el paso, puesto
que es en este punto donde el techo de la cavidad desciende
bruscamente. Otro de los motivos de las rebuscas intensas
que han sufrido los estratos arqueológicos superiores es la
práctica nulidad del apelmazado de sus sedimentos (hecho
que va a repetirse en los niveles inferiores), salvo el manto
primigenio de terra rossa, más compactado, asiento del
hábitat fundacional de Bruixes.
Retirado el amontonamiento de tierras (las vertidas por
las extracciones de los guaneros) que cubrían el suelo más
reciente de la Sala II, cuya potencia contra la pared natural
llegaba a los 70 cm, seleccionamos el material arqueológico
que unimos al recogido en la revuelta superficie del resto de
la sala, con el que hemos compuesto las figuras 16/22, por
lo que es “normal” el mestizaje de las cerámicas ibéricas y
fenicias (siempre muy escasas), así como otras del Hierro I
o Bronce Final (como fósil guía las cerámicas incisas y los
bordes biselados internamente, también escasas aunque más
abundantes que las anteriores), y del “Bronce de Transición”, ya mayoritarias por proceder del estrato que se asienta
sobre el guano –cuya potencia ronda casi el metro de
espesor– sellando el horizonte neolítico de Bruixes.
Puesto que la estratigrafía de las catas abiertas es constante en el yacimiento, vamos a denominar “Humus” a las
Lám. V. Panorámica del Sondeo I desde el interior de la zanja abierta
por los guaneros.
15
[page-n-25]
tierras revueltas de superficie; Horizonte III al que reposa
sobre el guano y cuyo registro arqueológico pertenecería al
Bronce de Transición, aunque a veces, tal es el estado de
estos mantos superficiales, es lógica alguna ingerencia de
materiales con dispar cronología, caso del fragmento cerámico neolítico nº 6 de la fig. 24, o el solero nº 12 de la fig.
40, posiblemente perteneciente al Hierro I; Horizonte II al
constituido por guano, virgen arqueológicamente en su
formación pero violado a posteriori, pues en él tuvieron lugar
las inhumaciones y los silos del Bronce, manto de un
evidente interés pues podría señalar el abandono de este viejo
hábitat como tal (lectura que se repite, como después
veremos, en otras cuevas de Castellón); Horizonte I al
subyacente al guano, con evidencia el más importante, y
cuyos restos arqueológicos pertenecen a la que estamos
denominando “Cultura del Neolítico Inciso”: aquella que va
a colonizar la serranía castellonense y a la cual, desde 1981,
venimos atribuyendo el Arte Levantino (Mesado, 1989: 71);
y, finalmente, por no contener industria antrópica y tener una
formación geológica, la 81 rossa que apelmaza gran cantidad
de truncaduras de concreciones calcáreas desprendidas,
constituyendo el suelo firme del hombre del Neolítico.
El registro arqueológico
HUMUS
Fig. 16. Bruixes. Superficie.
Fig. 16
Nº 1. Borde de cerámica gris, a torno, perteneciente a una menuda
pátera ibérica.
Nº 2. Fragmento de cerámica ibérica, decorada con bandas rojas y
roleo (?).
Nº 3. Fragmento de ánfora fenicia.
Nº 4. Fragmentos pertenecientes a un vaso bitroncocónico de carena
roma, cuello corto y exvasado, y labio bucal simple. Es de pasta negra, bien
coligada con desengrasante apenas visible, presentando la superficie externa
“charolada”. Está decorado en su mitad superior por una gran banda de
triángulos en teoría, cuyos campos, que asientan sobre la carena, aparecen
rellenos de segmentos inclinados, a veces contrapuestos. Dicha banda está
escoltada por dos grupos de círculos horizontales, uno sobre la propia carena
y el superior sobre el hombro del vaso. Tales incisiones se realizaron con una
suave presión del lomo de la espátula, por lo que apenas llegan a herir su
tabique (lám. VI), siendo como apunta A. González “uno de los temas más
típicos del mundo hallstáttico” (González-Prats, 1983: 109).
Nº 5. Fragmento perteneciente a la carena roma de un vaso bitroncocónico. Presenta ambas superficies finamente espatuladas, decorándose su
zona superior con segmentos paralelos grafitados, en dientes de sierra.
Nº 6/8. Bordes bucales pertenecientes a recipientes de cuello acampanado, comunes en los yacimientos del Bronce Final/Hierro I.
Fig. 17
Nº 1/5. Grupo de bordes bucales pertenecientes a medianos recipientes de cuello exvasado.
Nº 6/10. Bordes bucales correspondientes a vasijas de cuello vertical,
teniendo el primero un pequeño tetón junto al labio.
Nº 11/16. Fragmentos de vasos aquillados, con la superficie bien
alisada –excepto el nº 14– en pastas de buena calidad.
Nº 17 y 18. Fragmentos de grandes recipientes de pasta grosera con
abundante desengrasante. Presentan cordones aplicados formando motivos
anguloides, con el lomo sesgado por leves digitados (nº 17), o sesgados
incisos (nº 18).
Nº 19. Fragmento de base plana, con talón.
16
Fig. 17. Bruixes. Superficie.
[page-n-26]
Fig. 18
Nº 1/12. Grupo de bordes bucales pertenecientes a cuencos. Sus labios,
redondeados o aplanados, pueden presentar digitaciones (nº 1, 4 y 12), y
sólo un fragmento (nº 8), cerca del plano bucal, presenta un cordón aplicado
y digitado. El tiesto nº 9 conserva el nacimiento de un asa de tendón circular,
siendo el de mayor calidad cerámica puesto que ambas caras aparecían
bruñidas, habiéndose desprendido la piel charolada en una gran zona de su
cara exterior. Los diámetros oscilan entre los 24 y los 38 cm.
Nº 13. Borde perteneciente a una olla de cuello corto y levantado,
presentando un tetón junto al labio.
Nº 14. Borde perteneciente a un cuenco de labio aplanado y decorado
a presión con incisiones formando un dentado, y sobre la superficie exterior bandas horizontales de digitaciones en las que se aprecia la uña del
ceramista decorador. Barro negro, espatulado.
Fig. 19. Bruixes. Superficie.
Fig. 18. Bruixes. Superficie.
Fig. 19
Nº 1/11. Grupo de bordes pertenecientes a ollas de cuello exvasado
cuyos diámetros bucales oscilan entre los 16 y los 40 cm.
Nº 12/16. Grupo de cinco bordes bucales pertenecientes a cuellos de
tendencia vertical. El fragmento nº 13 presenta sobre el hombro un cordón
digitado; el nº 14, digitaciones sobre el labio romo; mientras el nº 16, sobre
su labio aplanado tiene segmentos incisos zigzagueados y contrapuestos a
partir del verdugón vertical, que nace del propio borde bucal, tendón de
tendencia biselada con ungulaciones escasamente marcadas.
Fig. 20
Nº 1/21. Grupo de bordes bucales pertenecientes a recipientes de
cuello alzado, con tendencia –algunos de ellos– a exvasar su boca, salvo los
nº 11 y 12 de tendencia inversa, éstos con arranque de un asa y tetón. Mientras el nº 20 presenta sobre su borde aplanado digitaciones, el nº 18 lo hace
con ungulaciones; y mientras un cordón horizontal, digitado, envuelve el
cuello del fragmento 20, lo hace un cordón biselado en el fragmento 21.
Nº 22. Pequeño fragmento de carena con la superficie exterior
bruñida.
Fig. 20. Bruixes. Superficie.
17
[page-n-27]
Fig. 21
Nº 1. Pequeño borde exvasado con el labio bucal aplanado. Pasta
sieno-blancuzca.
Nº 2. Borde exvasado, de labio romo, del que nace un tetoncillo.
Nº 3. Lengüeta aplanada, aplicada sobre un cuello de tendencia
vertical.
Nº 4. Fragmento de panza perteneciente a un recipiente ovoide (?) que
presenta inciso un motivo vertical en espiga, semejante a los del recipiente
nº 7 de la fig. 12.
Nº 5/7. Fragmentos pertenecientes a grandes recipientes con decoración de cordones aplicados y sesgados por cortes verticales al eje del
aplique.
Nº 8. Robusta asa vertical de tendón circular.
Nº 9. Pequeña asa vertical de sección ovoide, de cuyo arranque inferior nacen dos tendoncillos horizontales con sesgados verticales.
Fig. 22. Bruixes. Superficie.
Fig. 21. Bruixes. Superficie.
nosas, cubierta en el centro del paramento NE por losas de
caliza amontonadas que se extendían hacia el centro de la
prospección (lám. VI), piedras que reposaban sobre un
mantillo de carbón. Ello, unido al cambio de coloración de
la tierra, que no de su textura (que sigue siendo muy suelta),
nos decidió a separar el material arqueológico que contenía
pero que luego unificamos con otro nivel inferior al
comprobar que ambos pertenecían a un mismo horizonte
cultural. Las piedras debieron ser tiradas por los guaneros,
marcándonos el nivel-suelo de la sala con anterioridad a la
explotación de su manto fertilizante.
Fig. 23
Fig. 22.
Nº 1 y 2. Asas de tendón aplanado.
Nº 3. Fragmento con perforaciones, posiblemente perteneciente a un
colador o quesera.
Nº 4. Fragmento con un leve resalte sesgado en ángulo.
Nº 5. Hojita de sílex blanco.
Nº 6. Hachuela de cobre (?), muy alterada por la oxidación. Altura, 6
cm (lám. XII, B).
HORIZONTE III
Tras la retirada del “humus” alcanzamos el suelo o piso
de la cueva con anterioridad a cualquier intervención antrópica reciente. Se trata de una capa grisácea con motas carbo-
18
Nº 1. Borde bucal de cuello alzado. Pasta de excelente cocción, de
coloración negro-grisácea y superficies grises muy claras.
Nº 2. Borde bucal con el labio revertido. Está decorado con tres tendoncillos verticales que comportan circulillos impresos. Superficie mate.
Nº 3. Gran fragmento perteneciente al tercio superior de un recipiente
de cuello suavemente entrado y borde vertical sobre cuyo labio aplanado
presenta digitaciones, así como sobre el cordón que circunda su cuello, del
cual nace un asa vertical de robusto tendón y sección de medio punto, de
cuyo arranque superior parte un cordoncillo que alcanza el labio bucal. Su
pasta –típica del Bronce– presenta abundante desengrasante, agrisando en
rotura, y manchas rojizas y negras en su cara exterior, estando espatulada la
interior que es negra.
Nº 4. Pequeña hojita afacetada, de sílex negro.
Nº 5. Nódulo de sílex blanco muy agotado, con el típico afacetado de
las hojitas extraídas.
[page-n-28]
Lám. VI. Sondeo I. Nivel I tras la retirada del “Humus”, con la señalización del fragmento perteneciente a un gran depósito.
Fig. 24. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Nº 7. Fragmento de borde bucal perteneciente a un cuello de tendencia
exvasada. Pasta grisáceo-negruzca con la superficie exterior sieno-rojiza,
con ligero brillo. Buena cocción.
Nº 8 y 9. Bordes bucales que por sus pastas rojizas y grueso desengrasante parecen pertenecer a un mismo recipiente.
Nº 10. Borde bucal exvasado.
Nº 11. Gran tetón aplanado.
Nº 12. Fragmento decorado por un verdugón horizontal digitado.
Nº 13. Fragmento decorado con un listel curvo ligeramente biselado.
Fig. 25
Fig. 23. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Fig. 24
Nº 1 y 2. Bordes bucales de labio redondeado pertenecientes a recipientes confeccionados con tiras de barro yuxtapuestas, cuyas suturas se
advierten en su cara externa.
Nº 3/5. Bordes bucales de labio redondeado pertenecientes a recipientes de cuello vertical. Barros de tacto áspero.
Nº 6. Borde bucal de un cuenco neolítico con el labio ligeramente
biselado. Presenta una decoración incisa formada por tres líneas paralelas
delimitadas por puntos de huella triangular. Pasta ocre claro. Buena
cocción. Superficie mate.
Nº 1. Hoja de sílex distal blancuzco, afacetada, de sección pentagonal.
Nº 2. Esquirla laminada de sílex blancuzco.
Nº 3. Fragmento de basalto negro perteneciente al filo y cara superior
de un hacha pulida.
Nº 4. Trozo de una cuerda de esparto confeccionada con dos cabos.
Longitud, 10 cm (lám. XVIII, C).
Nº 5/11. Siete fragmentos (sólo se dibujan los dos más significativos)
pertenecientes a los típicos depósitos-silos del Bronce, cuya ubicación
in situ los veremos en fosas cavadas en el guano (sondeos III y IV).
Presentan paredes desiguales con improntas de vegetales, incluso coligadas
con la arcilla, y huellas de los dedos del alfarero. Desengrasante muy basto.
El fragmento basal (nº 11) tiene requemada la superficie interna, por lo que
llegó a bizcocharse, hecho no advertido en los silos in situ.
Nº 12. Canto de rodeno, de grano muy fino, con las caras desgastadas
por la abrasión.
Fig. 26
El material arqueológico de la presente lámina se
recogió del interior de una fosa de inhumación que
quedaría señalada tras ser retirado el nivel III (fig. 27), por
19
[page-n-29]
Fig. 25. Bruixes 73. Sondeo I. Horizonte III.
Fig. 26. Bruixes 73. Sondeo I. “Fosa”.
lo que estaba excavada en el guano, taladrando igualmente
parte del horizonte neolítico (fig. 28). Su planta era rectangular, con los ángulos abocinados, y su eje máximo
rondaba los 2 m. Iniciada su excavación, y a sólo 25 cm de
profundidad, quedaron señaladas en un mismo horizonte
los túneles de varias madrigueras. Tal enterramiento podría
haber sido violado por las propias gentes del Bronce,
puesto que prácticamente quedaba de él un fémur (se
encontraba en posición vertical), a no ser que estemos ante
una inhumación simbólica, hecho detectado en otros hipogeos del Bronce, hueso estudiado en esta misma publicación (Anexo I), y no contendría ajuar alguno al igual que
los excavados con anterioridad a nuestra intervención en
Bruixes; pero en el fondo de la fosa –que como hemos
comentado hiere el nivel neolítico–, recogimos un “seudo”
ajuar compuesto por un trozo de brazalete de pecten y dos
punzones de hueso (nº 8, 9 y 10), materiales que parecen
proceder del primer asentamiento de Bruixes y no de la
propia fosa. Las piezas restantes habrían entrado en el silo
conjuntamente con su terraplenado. El inventario del material es el siguiente:
Nº 1. Borde bucal, de labio semicircular, perteneciente a un mediano
recipiente globular. En su cara exterior, cerca del plano bucal, presenta un
aplanado cordón con ungulaciones. Superficies sieno-grisáceas y rotura negra.
Nº 2. Borde bucal de labio aplanado perteneciente a un pequeño vaso
globular. Conserva un asa vertical de tendón redondeado.
Nº 3. Borde bucal exvasado perteneciente a una botella.
Nº 4. Borde bucal perteneciente a un recipiente de boca entrada.
Presenta junto a la boca un tendón liso.
Nº 5. Tabique perteneciente a un recipiente de paredes verticales cuya
pasta incluye un desengrasante muy basto. Como decoración presenta un
leve tendón liso.
Nº 6. Fragmento basal, con el solero plano y codo romo. Barro muy
similar al precedente por lo que ambos pueden pertenecer a un mismo recipiente.
Nº 7. Esquirla de sílex blancuzco ennegrecida por el fuego. Altura,
34 mm.
Nº 8. Punzón de hueso con perfil arponado. Alt., 65 mm.
Nº 9. Posible aguja de hueso pulido, con pérdida de su extremo basal.
Igualmente pudiera pertenecer al extremo muy aguzado de un punzón
neolítico. Alt., 90 mm.
Nº 10. Fragmento de una pulsera de pecten. Alt., 50 mm.
20
Tras el vaciado de esta fosa paralizaríamos el Corte I en
espera de poder solicitar –visto el interés arqueológico de
Bruixes– los permisos pertinentes, quedando sin excavar el
Horizonte Neolítico.
[page-n-30]
Fig. 28. Bruixes. Sondeo I. Sección.
Fig. 27. Bruixes 73. Sondeo I. Materiales “in situ” del Nivel I, tras la
retirada del “humus”: 1, cerámica; 2, sílex; 3, fragmento de hacha
lítica; 4, ilion de caballo (nº 357).
21
[page-n-31]
[page-n-32]
VI. BRUIXES 85.
1ª CAMPAÑA OFICIAL DE EXCAVACIONES
VI.1. SONDEO II
Fue abierto en el lado izquierdo de la Sala I para ver en
qué estado se encontraba el sedimento en este punto de la
cavidad, excavándose un horizonte de coloración cremoso-
rojizo muy apelmazado, que llegaba hasta el irregular suelo
natural del abrigo, pudiéndose comprobar que se habían
practicado hoyos en busca del material arqueológico.
Huyendo de tales rebuscas abrimos hacia un resguardado
rincón una pequeña área rectangular de 1,30 x 1,85 m
Fig. 29. Bruixes. Sondeo II. Planta.
23
[page-n-33]
Fig. 30. Bruixes. Sondeo II. Sección.
(fig. 29) que, tras una limpieza superficial, volvió a
demarcar los hoyos procedentes de las remociones incontroladas. Pese a ello, el escaso material recuperado tenía unas
claras connotaciones neolíticas, recogiéndose el asa nº 10 de
la lám. 29, del álveo más profundo que quedó tras el barrido
del fondo rocoso prospectado, punto en el que la profundidad alcanzaba los 40 cm (fig. 30). Tan sólo en el ángulo S
del sondeo, alineadas hacia el centro de la cata, había dos
losetas asentadas sobre laminados planos, apareciendo otras
en el propio paramento o hastial SO donde al suprimir el
nivel superficial, y sobre un suelo apelmazado, ya habían
aparecido juntas y con los ejes máximos paralelos otras tres
rocas (lám. VII), conjunto que no parecía pertenecer a
ningún elemento constructivo ni fondo de hogar.
El registro arqueológico
Fig. 31
Nº 1. Pequeño fragmento de borde bucal perteneciente a un cuenco.
Pasta negra de superficies mates. Junto al borde presenta dos bandas horizontales de puntos impresos.
Nº 2 y 3. Bordes bucales posiblemente de un gran cuenco de paredes
verticales. Su pasta es rojiza y presenta manchas negras, incluye gran
cantidad de desengrasante. Mientras el fragmento nº 2 ha perdido por
desprendido la decoración incisa, el otro conserva junto al borde una banda
de segmentos verticales bajo la cual aparecen inclinadas tres líneas incisas.
Nº 4. Fragmento triangular de cerámica negra con ambas superficies
charoladas. Su forma viene dada por ser el campo de un motivo triangular
inciso.
Nº 5. Fragmento de un recipiente de cuerpo globular y cuello alzado.
En su unión conserva un cordón aplicado, con posibles digitados.
Nº 6. Pequeño tiesto de superficies mate, con la incisión de tres líneas
paralelas inclinadas.
Nº 7. Tiesto de coloración cuero, mate, con dos líneas paralelas incisas
e inclinadas.
Nº 8. Pequeño tiesto de barro negro, aunque con la superficie exterior
blanquecina. Conserva los restos de una decoración impresa consistente en
una línea vertical escoltada por puntos.
Nº 9. Tiesto de coloración rojiza en rotura, con ambas superficies
ahumadas. Presenta una decoración consistente en dos grupos de líneas
24
Lám. VII. Sondeo II. Losetas “in situ”.
paralelas verticales –producto de un leve peinado– separadas por una línea
de tendencia vertical, de puntos impresos.
Nº 10. Fragmento de cerámica negruzca con abundante desengrasante. Su superficie exterior, con un leve espatulado (alcanza un suave
brillo) presenta una decoración incisa, de líneas paralelas –posiblemente en
zigzag– festoneadas por puntos.
Nº 11. Tiesto perteneciente a la zona media de un recipiente con asas
verticales, de perforación circular menuda. Su pasta, negruzco-rojiza, con
un fino desengrasante, presenta ahumada su cara exterior, estando espatulada por lo que alcanza cierto brillo. A ambos lados del asa conserva una
[page-n-34]
Fig. 32. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Fig. 31. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
fina bandilla de puntos dobles, simulando la huella de una soguilla, motivo
que en roleo se acerca, también por ambos lados, a su arranque inferior.
Como todas las cerámicas neolíticas de Bruixes, es fuerte y su desengrasante, uniforme y menudo, está muy coligado con la arcilla.
Fig. 32
Nº 1. Borde bucal, de labio ligeramente exvasado. Cerámica grisácea
en rotura y negruzco-siena al exterior. Superficies finas, espatuladas y con
un ligero brillo.
Nº 2. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Superficies mate.
Nº 3. Borde bucal perteneciente a un cuenco cuyo labio, hacia su interior, presenta ungulaciones. Pasta negruzca de superficies mate y coloración siena.
Nº 4. Borde bucal de un recipiente de cuello alzado. Presenta superpuestos y juntos dos tetones con el objeto de asegurar la soga que pudo
sustentar el vaso. Pasta negruzca con superficies siena.
Nº 5. Fragmentos bucales de labio romo, regruesado, pertenecientes a
un arranque de cuello en gollete y galbo exvasado. Cerámica sieno-amarillenta, de superficies ásperas e irregulares.
Nº 6. Cerámica perteneciente a un pequeño vaso tipo taza, con un asa
vertical de tendón aplanado. Pasta negruzca y superficies algo ásperas, de
tonalidad ocre-negruzco.
Nº 7. Fragmento de un cuenco de barro negro y superficies sienosas
mates, con una zona requemada junto al labio.
Nº 8. Asa vertical, aplanada, cuyo puente tiene en su ojo un contrafuerte postizo a modo de tajamar, y su lomo, en ambos laterales salvo en su
tercio inferior, un realce a modo de antepecho. Pasta negruzca en rotura,
con enrojecimiento hacia el exterior, donde presenta unas superficies irregulares. Altura, 10 cm.
Nº 9- Valva de pecten.
Fig. 33
Nº 1. Asa similar a la nº 8 de la lámina precedente, aunque con el
tajamar, incompleto, más pequeño y desplazado.
Nº 2. Pequeña asa vertical acintada.
Nº 3. Asa horizontal.
Nº 4. Fragmento basal cónico perteneciente a un recipiente cerrado.
Cerámica de superficie mate irregular, aunque alisada. Rotura negruzca.
Barro pesado y muy resistente con abundante desengrasante finamente
triturado, características comunes de los barros neolíticos de Bruixes.
Fig. 34
Nº 1. Mitad inferior de un recipiente ovoide, con pequeña base plana.
Cerámica grisácea en rotura y superficies sieno-naranja, con abundante
desengrasante grueso por lo que presenta una cara exterior porosa. Como
única decoración posee, circunvalando su perímetro máximo, un listel ligeramente biselado. Diámetro máximo, 28 cm; altura, 23 cm.
Nº 2. Espátula confeccionada sobre una costilla de bóvido. Altura, 13
cm; ancho, 5,3 cm.
Fig. 35
Nº 1. Punta de flecha de sílex blanco, de hoja triangular y gran pedúnculo de perfil lanceolado. Presenta pérdida, por rotura vieja, de su punta
hiriente así como del extremo de la aleta izquierda. El retoque lamelar
–prácticamente cubriente– es bastante anárquico. Altura actual, 29 mm
(lám. XVI, 1).
Nº 2. Pieza triangular de sílex blancuzco-rosado. Presenta un retoque
seguido, en especial en sus lados, sin invadir el centro de ambas caras.
Altura, 23 cm (lám. XVI, 2).
25
[page-n-35]
Fig. 35. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Fig. 33. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Nº 3. Fragmento de hojita-cuchillo de sílex blanco con pequeños retoques en ambos perfiles. Altura, 35 mm (lám. XVI, 3).
Nº 4. Hojita cuchillo sobre sílex rosado. Presenta en los perfiles un
retoque abrupto. Altura, 35 mm (lám. XVI, 4).
Nº 5. Hojita perforador, de sílex melado, con retoques marginales.
Altura, 36 mm (lám. XVI, 5).
Nº 6. Lasca con raspador en su frente proximal, sílex blanco con
motas negras. Altura, 40 mm (lám. XVI, 6).
Nº 7. Hoja apuntada de sílex melado. Altura, 40 mm (lám. XVI, 7).
Nº 8. Perforador aquillado, de sílex blanco ennegrecido por cremación, con escasos retoques marginales. Altura, 53 mm (lám. XVI, 8).
Nº 9. Lasca aquillada de sílex blanco grisáceo, retocada en ambos
extremos. Alt. 52 mm.
Nº 10. Fragmento de un brazalete de caliza blancuzca. Altura, 36 mm
(lám. XVIII, 4).
Nº 11. Canto redondo de caliza grisácea. Altura, 33 mm.
Nº 12. Dentalium. Altura, 20 mm (lám. XVIII, 3).
Nº 13. Natis de valva. Altura, 35 mm (lám. XVIII, 2).
Nº 14. Fragmento de valva en proceso de ser taladrado y utilizado
como colgante. Altura, 41 mm (lám. XVIII, 5).
Nº 15. Valva de Rudicardium ennegrecida por el fuego. Altura, 48 mm
(lám. XVII, 2).
Fig. 36
Nº 1. Moledera de rodeno rojizo con una cara aplanada por abrasión.
Altura, 8,2 cm; grosor, 4,2 cm.
Nº 2. Posible fragmento de pieza pasiva de molino barquiforme de
caliza, utilizado posteriormente como mortero. Altura, 19 cm; grosor, 8 cm.
VI.2. SONDEO III
Fig. 34. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
26
Fue abierto en el lado derecho de la Sala II, allí donde
el paramento de la cueva penetra en cuña dejando una superficie angular, con eje N-S, de 4,30 m2 (fig. 37).
[page-n-36]
Fig. 37. Bruixes 85. Sondeo III. Planta.
Fig. 36. Bruixes 85. Sondeo II. Horizonte I.
Estratigrafía
Aunque tiene pocas variaciones, describiremos, por
alcanzar un mayor interés, la de su perfil N, cuya anchura
fue de 3,25 m (fig. 38).
Humus.- La zona S de la Sala II fue, por su mayor horizontalidad y comodidad, la más prospectada superficialmente por el matrimonio Vernia-Sabater, por lo que aquí el
nivel que denominamos “Humus” había sido retirado; pese
a ello los escasos materiales de superficie que recogimos los
seguimos listando con tal epígrafe.
Nivel I (Horizonte III).- Manto con cerámicas del
Bronce. Está formado por una tierra suelta de coloración
negruzca, muy fina y sin piedras. Su profundidad alcanzaba
unos 20 cm.
Nivel II (Horizonte II).- Potente manto compuesto por
el “guano”. Sin registro arqueológico en su proceso de
formación, pero roto a posteriori por dos fosas cavadas
desde la base del nivel anterior. La fosa mayor, en el propio
ángulo izquierdo del paramento y sondeo, no dio material
alguno, alcanzando una profundidad de 1,30 m, por lo que
incide en su tercio inferior en el nivel neolítico de la
cavidad. El silo menor, en el centro del hastial N, con una
profundidad de 0,65 m, contenía un recipiente de barro
amarillento, de paredes verticales y solero hemisférico pero
abierto en su centro; roto intencionadamente ya que albergaba medianas piedras (raras en el contexto del corte) y una
roca de 40 cm de eje que había desplazado la cara del depósito que recae al propio sondeo, amén de fragmentos bucales
del propio vaso. Altura, 46 cm; ancho, 43 cm; grosor del
tabique, unos 3 cm.
La potencia máxima de este nivel segundo llegó a los 95
cm y su estratificación repite, en sus subniveles principales,
la de los cortes I y IV de la misma sala, y que por mera
curiosidad detallamos en la página siguiente.
Nivel III (Horizonte I).- Manto muy uniforme, de coloración marrón, de textura fina y suelta como sus precedentes, alcanzando una potencia media de 70 cm. Sus restos
arqueológicos pertenecen a un mismo contexto cultural: el
del Neolítico de las cerámicas incisas e impresas no
cardiales, las cuales “flotaban” en todo el manto sin que
advirtiésemos suelos lógicos de hábitat, detalle que pudiera
deberse a lo blando del nivel y a la poca superficie de las
catas practicadas. Tan sólo, y contra la pared del sector E de
la prospección, advertimos una mancha de carbón, posible
resto de un hogar. Junto a ella recogimos el tiesto cerámico
impreso más destacado y llamativo del registro de Bruixes
(fig. 43, nº 1; lám. XIII, B), y en su misma horizontal la
muestra de carbón que para su análisis fue remitida a Lyon
para ser tratada por el Centre de Datations et d’Analyses
Isotopiques de l’Université Claude-Bernard, y cuyo resultado fue de 4510 B.C. (Ly-4269).
27
[page-n-37]
Fig. 38. Bruixes 85. Sondeo III. Estratigrafía del Paramento N.
Subnivel
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
n
o
p
q
r
Características
mantillo
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
”
manto
”
mantillo
”
manto
Coloración
blanco marfil
gris oscuro
gris ceniza
negro tostado
siena tostada
crema
gris perla
gris sienoso
gris blancuzco
blanco cremoso
castaño
blanco marfil
gris con capillas marrón
castaño
gris
blancuzco
castaño
cremoso grisáceo
Potencia
5 cm
1 cm
1,5 cm
1 cm
1 cm
0,2 cm
5 cm
1 cm
5 cm
8 cm8
2 cm
2 cm
8 cm
12 cm9
19 cm
7 cm
2 cm
13 cm
Nivel IV (Terra Rossa).- Base de la cavidad, con
compactadas areniscas rojizas soterrando grandes bloques
y fragmentos estalactíticos desprendidos del techo de
la caverna, estrato que buza ligeramente hacia el centro
de la sala. Virgen arqueológicamente. Potencia media,
unos 20 cm.
Registro arqueológico
HUMUS
Fig. 39
Nº 1. Borde perteneciente a una mediana pátera ibérica de cerámica
gris. Torno.
Nº 2. Fragmento perteneciente a un ánfora fenicia. Torno.
Nº 3. Borde bucal de labio ligeramente abierto. Barro negro-grisáceo.
8
Este manto, a la derecha del silo menor (centro del paramento N), dejó visible la masa rectangular de dos rocas descompuestas, ahora carbonatos, que debieron desprenderse
de la bóveda estalactítica de la cavidad, lo que a priori nos está indicando el origen de una parte de los materiales integrantes de los uniformes mantos blancos del guano. Ello,
unido a que en la prospección I, y procedente de los niveles de coloración castaño, advertimos coprolitos de cabra (planteándonos la posibilidad de que pudiera ser salvaje, dado
el difícil acceso de la cavidad para los animales domésticos), nos descubre la formación de este potente nivel medio de Bruixes. En una primera hipótesis, la cavidad, tras su
hábitat Neolítico, pudo ser abandonada y servir de guarida a la cabra, el típico habitante de altura de esta geografía abrupta, como aún lo sigue siendo en la cercana zona protegida de Benifassà. Y Bruixes es (en nuestras esporádicas visitas siempre hemos detectado coprolitos recientes) un excelente escondrijo para ella. La presencia de esta fauna en
28
[page-n-38]
Nº 4. Borde bucal revertido, con el labio aplanado y digitado. Superficies espatuladas y brillantes.
Nº 5. Borde perteneciente a un recipiente de cuello acampanado.
Superficies espatuladas y brillantes.
Nº 6. Borde bucal exvasado. Superficies ásperas.
Nº 7. Borde bucal con un corto cuello vertical. Pasta negra en rotura
y siena al exterior.
Nº 8. Pequeño fragmento de un cuenco. Barro grisáceo en rotura y
sieno-negruzco en superficies. Presenta la particularidad de tener improntada en su cara interna un semilla carbonizada de una gramínea, posiblemente cebada.
Nº 9. Borde de cuenco.
Nº 10, 11 y 12- Fragmentos carenados. Los dos últimos con las superficies espatuladas brillantes.
Nº 13. Pequeña asa vertical acintada.
Nº 14. Fragmento decorado con dos cordones paralelos oblicuos, con
sesgados en sus respectivos lomos.
Nº 15. Fragmento decorado con un cordoncillo con incisiones.
Nº 16. Fragmento de superficies exteriores irregulares, ásperas, decorado con cordones digitados. Pertenece a un recipiente de gran tamaño.
Nº 17. Hojita sin retoques, de sílex blanco traslúcido con motas
rosadas.
Fig. 39. Bruixes 85. Sondeo III. Humus.
Fig. 40. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte III.
HORIZONTE III (Nivel I)
Fig. 40
Nº 1. Borde bucal, con el labio ligeramente exvasado, perteneciente a
un puchero globular de superficies ásperas.
Nº 2. Borde bucal con el labio aplanado y decorado con ungulaciones,
junto al cual presenta un tetón.
Bruixes detectaría la carencia, por sus alrededores, de población humana. Sin embargo, la cavidad sí habría tenido al menos esporádicas visitas, caso de los pocos huesos hallados
entre el guano (véase el estudio de I. Sarrión), y motas con carbón, asociándose a ellas la presencia de animales domésticos. Las capas oscuras deben de ser el testimonio de
tales ungulados, mientras que las blancas señalarán periodos secos y fríos con desprendimientos de la costra carbonatada del techo y paredes de la cueva, lajas que por el paso
del tiempo, orines de los animales y permanente humedad del suelo, se fueron descomponiendo hasta alcanzar la actual textura, arenosa, de coloración blanca. Tras el Neolítico
de Bruixes el agreste paisaje entre Rossell y La Vallibona –curso del Cervol–, por la escasa o muy escasa presión antrópica, que pudo superar el milenio como los análisis radiocarbónicos han señalado, se regeneraría puesto que entre los animales cazados que detecta el horizonte de la Edad del Bronce de Bruixes figura el oso y el rebeco, inexistentes
en los detritus del horizonte fundacional de esta importante cavidad, cuyo registro faunístico lo configura, mayoritariamente, el ciervo y la cabra hispánica; y, en escaso número,
el tejón, corzo, oveja y toro (Anexo II).
9
Esta capa, a la izquierda de la base de la fosa menor, reposa sobre pequeñas calizas en disposición horizontal.
29
[page-n-39]
Nº 3. Fragmento de borde bucal con el labio romo. Superficies espatuladas, de tenue brillo.
Nº 4. Fragmento de borde bucal perteneciente a un vaso de cuello
entrado. Presenta digitaciones en el labio. Superficies con un espatulado
irregular.
Nº 5, 6 y 7. Bordes de cuencos.
Nº 8. Borde bucal perteneciente a un gran cuenco. Superficie exterior
bruñida. Sobre el labio aplanado presenta una sucesión regular de trazos
incisos paralelos. Diámetro bucal, 38 cm.
Nº 9. Borde bucal de un gran cuenco con las superficies negras
bruñidas por la espatulación.
Nº 10. Borde bucal perteneciente a un gran cuenco con las superficies
alisadas mate.
Nº 11. Fragmento ventral de un gran pithos decorado con tendones
paralelos en zigzag.
Nº 12. Fragmento de solera plana con talón.
Fig. 41
Nº 1. Fragmento perteneciente al hombro de un recipiente de superficies ásperas, decorado con un cordón horizontal digitado.
Nº 2. Extremo terminal de un punzón sobre diáfisis de una tibia de
ovicáprido. Longitud, 96 mm (lám. XV, 3).
Nº 3. Punta de un punzón sobre tibia abierta de ovicáprido. Longitud,
75 mm (lám. XV, 4).
Nº 4. Hoja de sílex negro con algún retoque en los bordes de su
reverso. Altura, 52 mm.
Nº 5. Cuerpo central de un hacha basáltica de sección oval. Presenta
perdido el talón y su filo por haber sido usada como percutor. Superficie
áspera. Altura, 12,5 cm; grosor, 4,3 cm.
FOSA CENTRAL
Como hemos comentado, el hábitat del nivel superpuesto a los mantos de guano cavó en ellos silos en los que
depositó medianos y grandes recipientes hechos de barro
crudo, de coloración crema, desfondados con el objeto,
suponemos, de emplear para la conservación de los
alimentos el frescor constante (sobre 10 grados) del
subsuelo de la cavidad. El hecho de que todos los recipientes
encontrados en nuestra campaña estuviesen, de origen, sin
fondo, indica que los alimentos depositados en ellos
debieron de tener una humedad elevada, por lo que sospechamos que pudieran ser frutos frescos o incluso carnes.
El contenedor de este silo central, como hemos comentado,
fue roto intencionadamente lanzándole piedras, hecho que
se repite en otros silos de Bruixes.
Una de estas pocetas, aunque sin envase, aparecía en el
hastial izquierdo de la zanja abierta por los guaneros, novedosa por presentar alrededor de la boca hasta cuatro círculos
concéntricos o canalillos que en sección dibujaban
“almenas”, silo que también en su interior contenía varias
rocas (lám. VIII).
Lám. VIII. Foseta seccionada por los guaneros en la Sala II.
HORIZONTE I (Nivel III)
Fig. 42
Fig. 41. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte III.
30
Nº 1. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Barro de superficies mate.
Nº 2. Borde bucal perteneciente a un mediano cuenco. Pasta negra y
superficies negro-sienas, con brillo.
Nº 3. Borde bucal alzado, con el labio apenas exvasado.
Nº 4. Borde bucal perteneciente a un recipiente de corto cuello alzado,
de tendencia exvasada. Pasta requemada de superficie exterior áspera.
Nº 5. Fragmento bucal de un recipiente hemisférico. Pasta negra con
la cara exterior pulida, sin señal de espatulado.
[page-n-40]
Fig. 42. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Fig. 43. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Nº 6. Borde bucal de labio achaflanado y con bisel exterior. Pertenece
a un recipiente globular decorado con un suave tendón curvo. Superficies
mate.
Nº 7. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Presenta junto al labio
los arranques de una pequeña asa vertical. Superficies ásperas.
Nº 8. Fragmento mayor de dos bordes bucales que unen. Pertenece a
un gran cuenco de superficies mate, decorado junto a su boca por siete incisiones horizontales escoltadas por dos bandas de puntuaciones. La pasta es
negra y, por contener abundante desengrasante de grano muy fino, pesada;
cualidad de todas las cerámicas neolíticas de Bruixes.
un taladro u ojo pequeño. Junto al borde presenta una especie de acanaladura y festoneando la rotura, en su lateral derecho, tres orificios de lañado
con entrada cónica, posiblemente para la sutura del vaso. Pasta negruzca
conllevando un desengrasante fino bien coligado. Superficies ásperas.
Fig. 43
Nº 1. Junto a los restos de un posible hogar que colindaba con la pared
de la cueva, y como consecuencia de la extracción de muestras para el
análisis polínico y sedimentológico, retiramos cuatro fragmentos, que
unen, pertenecientes a un mediano cuenco de labio fino, alzado, y ligeramente entrado. La pasta, en rotura, es sieno-negruzca clara, y al exterior
sieno rojiza en la cara externa y sieno-negruzca en la interior. Presenta a 12
mm del labio una banda puntillada, de 33 mm de anchura, formada por
circulillos punzados en sentido horizontal, que en su zona media presenta
una bandilla de los mismos puntos pero en segmentos paralelos inclinados.
De esta banda pende una randa de doble semicírculo a modo de fleco. Tras
haberse improntado la predicha decoración la superficie del resto del recipiente fue espatulada, por lo que alcanza un brillo de cierta calidad.
Nº 2. Fragmento perteneciente a la mitad inferior del cuenco descrito
con anterioridad. Presenta una zona negra por requemado post rotura.
Nº 3. Fragmento de borde bucal y zona media de un recipiente ovoide.
Conserva un asa vertical levemente apuntada en su zona media dorsal, con
Fig. 44
Nº 1. Asilla vertical perteneciente a un recipiente ovoide decorado con
líneas paralelas incisas. Pasta de tono crema con desengrasante fino.
Nº 2. Fragmento cerámico decorado con tres verdugones paralelos
sesgados por cortes verticales. Superficies mate.
Nº 3. Fragmento de pasta negro-grisácea con la cara exterior alisada y
con cierto brillo. Presenta una tenue línea horizontal esgrafiada.
Nº 4. Fragmento de pasta negro-grisácea con las superficies mate. Se
decora con el arranque de dos tendoncillos paralelos seudo digitados.
Nº 5- Media asa vertical, con tajamar y ojos circulares. De su base
nacen dos estrechos tendones sesgados. Barro de superficies mate.
Fig. 45
Nº 1. Asa acintada, de puente con tajamar y ojos elípticos. En su
arranque superior presenta en ambos lados nacimiento de tendones. Barro
grisáceo, mate en superficies. El puente está ennegrecido por cremación.
Nº 2. Pieza de arenisca, incompleta, de grano fino, con la superficie
superior alisada por abrasión. Su zona central aparece ligeramente cóncava.
Nº 3. Hacha de basalto negro con la zona biselada pulida. Presenta en
el resto de su superficie un fino repicado. La pieza parece “restaurada”
puesto que tiene el plano de rotura (en su lado derecho) percutido para su
remodelado. Altura, 62 mm (lám. XVII, 1).
Nº 4. Laminilla de sílex blanco. Altura, 34 mm.
31
[page-n-41]
Fig. 44. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
VI.3. SONDEO IV
Fue abierto en el lado izquierdo y en los inicios de la
Sala 2ª, pequeña zona dejada junto al sondeo de 1973. Área
de 3,20 m por 2,00 m, cuyo perfil NO está formado por el
buzamiento irregular del paramento de la cavidad, por lo que
la cata se vio reducida en profundidad a 2,60 m en su paramento NE, y a 2,50 m en el SO (fig. 46). En su lado NNO,
coladas laminares descendían del muro de la caverna, incidiendo en el propio nivel Neolítico, denunciando un período
de abundantes lluvias que debieron de remodelar Bruixes,
laminados que ya habíamos detectado en el fondo del
Sondeo II.
Estratigrafía
Humus/Nivel I (Horizonte III).- Manto de coloración
siena sumamente removido y con sus componentes arcillosos pulverulentos. Dio escasa cerámica amorfa, a mano, y
abundantes restos humanos igualmente revueltos (Anexo I).
Potencia, 50 cm.
32
Fig. 45. Bruixes 85. Sondeo III. Horizonte I.
Nivel II (Horizonte II).- Manto sin contexto arqueológico, formado por el guano. La uniformidad del nivel llega
casi a desaparecer en el hastial SE del corte por ocuparlo
grandes bloques calizos (tramado oblicuo en la fig. 46).
Su perfil NE denunció una fosa-silo cuyo diámetro bucal, en
la base del nivel precedente, alcanzó 1,24 m, teniendo en su
fondo, ligeramente desplazado hacia el N, un mediano recipiente de arcilla cruda desfondado, colmatado de tierra muy
fina, el cual recuperamos. La fosa, de perfil bastante irregular, había taladrado en su fondo el nivel neolítico, y a él
pertenecían dos asas con tajamar similares a la nº 1 de la
fig. 45, las cuales, junto con otros cantos, acuñaban la base
del depósito con el objeto de asegurar su estabilidad
(lám. IX). Otro silo, comportando un nuevo recipiente de
igual textura y técnica, aunque mayor, de perfil cilíndrico y
con la base hemisférica, igualmente desfondada, fue encontrado, también in situ, en el paramento NE y junto al ángulo
que éste forma con el hastial SE (lám. X). El envase, pese a
ser de gran tamaño, apenas alcanza el grosor de su tabique
los 2 cm. Como todos los registrados en Bruixes se encon-
[page-n-42]
Fig. 46. Bruixes 85. Sondeo IV. Estratigrafía del Paramento NE y SE (incompleto).
traba depositado en el fondo de una fosa cavada en el guano,
no incidiendo ahora en el nivel neolítico de la sala. Su interior sólo contenía tierra procedente del horizonte del
Bronce. Altura del vaso, 50 cm; ancho, de 35 a 40 cm.
Potencia del nivel II, 55 cm.
Lám. IX. Sondeo IV. Detalle del recipiente “in situ” de la fosa NE.
Nivel III (Horizonte I).- Manto de coloración marrón,
de textura fina y sin apenas compactar. Potencia, 40 cm. Su
registro arqueológico es el siguiente:
Fig. 47
Nº 1. Fragmento cerámico, de pasta grisáceo-negruzca con la superficie exterior lisa y con cierto brillo. Se decora con tres finas incisiones
horizontales, apareciendo la inferior punteada.
Nº 2. Fragmento cerámico con los restos del arranque de un asa de la
que partían un grupo de finas incisiones, estando la inferior escoltada por
Lám. X. Sondeo IV. Obsérvense sus dos fosas perforando
el nivel del guano (II).
33
[page-n-43]
Fig. 48. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 49
Fig. 47. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
una línea de puntos de la que pende un semicírculo, igualmente festoneado
de puntos. Pasta negruzca con la superficie exterior ligeramente áspera.
Nº 3. Fragmento de pasta sieno-grisácea con las superficies mate. Se
decora con un verdugoncillo vertical, con puntuaciones sobre el lomo, del
que nacen horizontalmente dos líneas incisas y otra inferior de puntos triangulares.
Nº 4. Tiesto de pasta negro-rojiza con las superficies ahumadas. Se
decora con una serie de incisiones verticales, de trazo irregular, entremezcladas con líneas de puntos.
Nº 5/9. Grupo de cinco fragmentos decorados con leves tendones
superpuestos.
Fig. 48
Nº 1. Cuello alzado, con tendencia a exvasar. Pertenece a un recipiente
cerrado, tipo botella. Pasta negruzca en rotura y coloración cuero, con zonas
rojizas y grises en la superficie exterior, mate. Se decora con dos líneas horizontales de puntuaciones triangulares junto al borde bucal, de las que penden
dos bandas verticales en los lados del fragmento (por lo que tendría cuatro
equidistantes), compuestas por grupos de cuatro verdugones finos, estando
los dos laterales escoltados por puntuaciones trianguliformes (lám. XIII, 1).
Nº 2. Fragmentos de un mediano recipiente hemisférico, con el borde
bucal ligeramente revertido. Presenta seudodigitaciones sobre el labio.
Pasta negruzca en rotura y crema con zonas ennegrecidas en la cara
externa, mate.
34
Nº 1/6. Seis bordes bucales pertenecientes a cuencos. Sólo el último
lleva, sobre su labio aplanado, digitados. Los barros responden a la técnica
cerámica más común del Neolítico de Bruixes: rotura negro-grisácea
predominante y superficies cuero más o menos requemadas y sin brillo, por
lo que dan unas superficies alisadas o ligeramente ásperas al tacto.
Nº 7/9. Bordes pertenecientes a recipientes de cuello alto. Pastas
como las precedentes.
Nº 10. Fragmento perteneciente al borde bucal y tabique de la mitad
superior de un recipiente de galbo ancho y paredes casi verticales. Pasta
negro-grisácea en rotura y cuero al exterior, con textura alisada y fina al
tacto. Junto al borde presenta, horizontalmente, tres suaves boceles o
bandas.
Nº 11. Borde bucal perteneciente a un recipiente de galbo globular. Se
decora junto al labio con dos bandas paralelas con huellas de medio punto.
Superficies mate (lám. XIV 3).
,
Nº 12. Borde bucal perteneciente a un cuenco. Pasta negra, uniforme,
de superficies mate ligeramente ásperas. Presenta dos tipos de motivos: uno
apuntado, sobre el labio achatado por la presión de la impronta, y otro
formado por el cruce de dos líneas paralelas de circulillos. Ambos motivos
fueron hechos con el extremo de un mismo objeto de punta hueca, pero
mientras sobre el labio se aplicó oblicuamente, sobre la pared del recipiente
se hizo en vertical (lám. XIV 4).
,
Fig. 50
Nº 1. Zona media superior de un recipiente globular con asilla vertical
acintada. Pasta negro-grisácea en rotura y negra con zonas amarronadas en
superficie, en donde presenta un tenue espatulado que da un tacto fino, con
[page-n-44]
inicios de cierto brillo en las zonas oscuras. Sobre el labio aplanado
presenta digitaciones.
Nº 2. Borde bucal y tabique perteneciente a un cuenco. Superficies mate.
Nº 3. Robusto borde bucal perteneciente a un vaso de cuello alzado.
Pasta negra en rotura y cuero en superficie. Sumamente resistente. Mate.
Fig. 51
Nº 1. Fragmento perteneciente al perímetro mayor de un gran recipiente ovoide. Barro de tono cuero. Muy resistente. Está decorado por un
incipiente bocel horizontal, con puntadas irregulares de huella triangular.
Nº 2. Fragmento basal de un recipiente ovoide.
Nº 3, 4 y 5. Esquirlas de sílex blanco, rosado y negro pertenecientes
al córtex.
Nº 6. Trozo perteneciente al natis de una gran valva de Venera (lám.
XVIII, 1).
Nivel IV.- Nivel formado por la tradicional terra rossa
tapizando el fondo natural, con bloques sueltos, de la sala.
Virgen arqueológicamente. Potencia media, 20 cm.
Fig. 49. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 50. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
Fig. 51. Bruixes 85. Sondeo IV. Horizonte I.
35
[page-n-45]
Lám. XI. Fragmento cerámico con decoración incisa (fig. 12, 7).
Lám. XII. Cerámica grafitada (fig. 16, 5) y hacha metálica (fig. 22, 6).
36
Lám. XIII. Detalles de la decoración incisa de la cerámica Neolítica
de Bruixes (fig. 48, 1; 43, 1 y 47, 4).
[page-n-46]
Lám. XIV. Detalles de la decoración incisa de la cerámica del Bronce
de Bruixes (fig. 18, 14) y Neolítica (fig. 49, 11 y 12).
Lám. XV. Industria ósea de Bruixes (fig. 26, 8 y 9; 41, 2 y 3; y 34, 2).
Lám. XVI. Industria lítica (fig. 35, 1/8).
37
[page-n-47]
Lám. XVII. Hachuela del Sondeo III (fig. 45, 3) y valva del Sondeo II (fig. 35, 15).
Lám. XVIII. Fragmentos de conchas (fig. 51, 6; fig. 35, 12, 13 y 14) y mármol (fig. 35, 10). Cuerda de esparto (fig. 25, 4).
38
[page-n-48]
VII. ESTADÍSTICA Y TIPOLOGÍA CERÁMICA
DEL NEOLÍTICO DE BRUIXES
De todos es conocida la problemática que plantean los
fragmentos cuando se intenta con ellos establecer una metodología estadística; pero, grosso modo, ella nos va a
conducir a la realidad de un menaje popular con el que acercarnos a algo tan cotidiano y a la vez tan nuevo como fue la
cerámica neolítica de nuestras cavidades, fugaz por vulnerable y, al mismo tiempo, prácticamente eterna, no en balde
viene siendo el “fósil director” de quienes intentamos escudriñar en un pasado sin memoria. Sus decoraciones van a
servir para detectar corrientes culturales y también etnias,
pudiéndose demarcar en el paisaje sus propias conquistas y
colonizaciones. Computaremos, pues, la totalidad de los
hallazgos cerámicos registrados en el nivel neolítico de los
Sondeos II, III y IV.
Amorfos
Con la superficie mate alisada . . . . . . . . . . . . . .121 frag.
Espatulados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 ”
Charolados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Ásperos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16 ”
Alisados y con brillo medio . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 ”
Total . . . . .154 ”
Seleccionados
Con la superficie mate alisada . . . . . . . . . . . . . . . .55 frag.
Espatulados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 ”
Charolados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Ásperos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Alisados y con brillo medio . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 ”
Total . . . . . .72 ”
Cerámicas decoradas
Cordones lisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 frag.
Cordones digitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 ”
Cordones punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 ”
Cordones sesgados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Bordes bucales digitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Bordes bucales incisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Bordes bucales punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Tabiques incisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 ”
Tabiques gradinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 ”
Tabiques punzados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 ”
Tabiques peinados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Tabiques grafitados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Total . . . . . .35 ”
Elementos prensiles
Asas cuya sección tiende a la elipse . . . . . . . . . . . .6 frag.
Asas compuestas (con tajamar) . . . . . . . . . . . . . . . .4 ”
Tetones incipientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 ”
Total . . . . . .11 ”
Advertiremos, pues, que de 226 fragmentos cerámicos
computados, presentan una superficie mate alisada 176 fragmentos; espatulada, 11; alisada con brillo medio, 13;
“charolada”, 6; y áspera, 20.
En cuanto a los fragmentos decorados, los motivos solamente invaden el tercio superior de los vasos, obviando los
cordones que lo pueden hacer sobre toda la superficie, caso
de los dos recipientes más completos, con base llana, por lo
que sólo un 15,48 % de ellos estarían decorados, puesto que
39
[page-n-49]
de los 226 fragmentos que hemos registrado lo están 35,
aproximándonos a lo apuntado por J. Bernabeu (1989: 6), en
cuyo cómputo figuran recipientes con decoración cardial e
incisa cuyas temáticas invaden, por lo general, la totalidad
de la cara exterior de los recipientes, hecho muy raro en las
cerámicas neolíticas no cardiales que venimos comentando,
cuya decoración se suele concentrar junto a los bordes
bucales.
El número de las formas cerámicas “recuperables” del
nivel neolítico de la cavidad de Bruixes, atendiendo a sus
fragmentos mayores, lo presentamos en las tablas adjuntas I
y II (fig. 52 y 53).
Si en un registro cerámico como el expuesto no se
detectan bases planas, las cuales casi siempre denuncian
codos más o menos anguloides, se debe a que sus recipientes
son de soleros convexos y sus fragmentos pueden pasar por
pertenecer a porciones de cuerpos globulares. En este caso,
en Bruixes, sólo tendremos dos porciones claras de soleros
pertenecientes a sus máximos basales. Uno de los fragmentos responde al cenit de una base convexa de un recipiente mediano (fig. 51, 2); el otro es cónico (fig. 33, 4).
Y solamente el Sondeo II dio la mitad inferior de un contenedor de buen tamaño con la base recta (fig. 34), similar al
conservado en el colegio “Lope de Vega” (fig. 3, A).
Si observamos las tablas I y II de las cerámicas de
Bruixes, advertiremos la familiaridad con las de la clasificación hecha por J. Bernabeu para el Horizonte IB de su periodización (Bernabeu, 1989: 136), y por ello será “Fosca”10 el
yacimiento neolítico que mejor podamos paralelizar con
Bruixes, del que en línea recta tan sólo le separan 35 kilómetros; pero la similitud vascular no la tendremos en las
conocidas tablas de Olaria, de extraños galbos apuntados o
en “bombilla” (Olaria, 1988: 189), los cuales no responden
a las proyecciones de las cerámicas dibujadas por ella
misma, sino a la que hemos confeccionado usando los fragmentos mayores tanto publicados por Aparicio-San Valero
como por la propia Olaria, Tabla III (fig. 54), galbos ya
normales dentro del Horizonte IB de la clasificación de
Bernabeu.
Como hemos visto, pues, las técnicas decorativas del
horizonte Neolítico de Bruixes se ciñen por el momento a
las pastas impresas con gradina, incisas, plástica y esgrafiada (sólo un fragmento cerámico); por lo que está ausente
la cardial, la pintada y la auténticamente peinada.
Puesto que en horizontes sin cardial existen fechas
radiocarbónicas casi tan elevadas como la de aquellos hábitats paradigmáticos del Neolítico valenciano, cuyo máximo
quedará centrado en el 4600/800 (Bernabeu, 1989: 134),
caso de la propia Bruixes, convendremos en que tal hecho,
por sí mismo, está disociando unos asentamientos de
ambiente, grosso modo, mediterráneo, reconocibles por su
peculiar decoración mayoritaria realizada por un bivalvo de
este mar, el Cardium, y con un área de expansión que “cubre
el conjunto de regiones costeras del Mediterráneo centrooccidental” (ibíd.: 7), de otros asentamientos propios del
hinterland costero, los cuales incorporan, igualmente, entre
sus detritus tales valvas, pero nunca las utilizan para la decoración cerámica, basada mayoritariamente en unos sencillos
temas festoneados hechos a punta seca o con gradinas,
técnicas, especialmente la primera, igualmente presentes en
el horizonte cardial de los que vienen denominándose
“neolíticos puros”, pero con el abigarramiento propio de la
creatividad cardial, puesto que muchas veces están imitando
esta personalísima decoración al recubrir los recipientes por
completo (ibíd.: 60), hecho que no va a pasar con las cerámicas incisas del conjunto Bruixes-Fosca cuya técnica –a
veces en extremo simple– se desarrolla dentro de otros
cánones decorativos. Y es curioso el observar cómo dos
vertientes culturales, cronológicamente solapadas (con
bastante seguridad a partir del 4500 a. d. C.), utilizan unos
lenguajes artísticos tan radicalmente opuestos, en los cuales
subyacen dos modos socioeconómicos dispares: el modelo
Bruixes/Fosca que incide sobre serranías aptas para una
economía parasitaria, de espaldas a las llanuras aluviales; y
el representado por los yacimientos cardiales, cuyos hábitats
se acercan –por los propios corredores naturales en donde se
ubican–, a tales llanadas cuyo potencial agrícola-ganadero
queda fuera de toda duda; y aun en tales llanos, aunque sean
interiores (Casa de Lara o Arenal de la Virgen de Villena,
por ejemplo), sigue detectándose la cerámica cardial,
aunque su escasez frente a los miles de piezas líticas podría
indicarnos un préstamo cultural absorbido por los epipaleolíticos residuales. Y en ello pudiera radicar esa dualidad
cultural neolítica de la propia comarca villenense, puesto
que los yacimientos con cerámica incisa (sinónimo de sociedades de economía depredadora), se detectarán en cuevas,
caso del Lagrimal (Soler, 1991).
Serían, pues, dos ramificaciones de una misma raíz
cultural, por lo que cada una se expresa artísticamente de
distinto modo: mientras los “neolíticos puros” lo hacen con
motivos simbólico-expresionistas, tanto sobre cerámica como
en los muros rupestres (una economía agrícola-ganadera
–siguiendo a Hauser (1962)– no puede hacerlo de otro modo),
los neolíticos depredadores se expresarán con una temática
naturalista propia de la observación paciente y continuada. Y
ambos estilos van a desaparecer con esta dualidad neolítica,
ajena por completo a cualquier otro momento pictórico del
pasado (Mesado, 1989: 71 y 91). Después retomaremos, con
alguna mayor amplitud, este tema.
10 El término “Fosca”, común ya en los estudios sobre nuestro Neolítico, es, por breve, cómodo, al igual que ocurre con los topónimos: “Or”, “Sarsa” y “Cendres”. Por ello,
pues, pese a reconocer su falsedad, lo permutamos por el nombre tradicional de esta cavidad de Ares: “La Cova del Mas d’en Llorenç”, con el cual, y en anteriores publicaciones,
habíamos denominado a esta importante estación arqueológica.
40
[page-n-50]
Fig. 52. Bruixes. Tabla I. Formas cerámicas.
41
[page-n-51]
Fig. 53. Bruixes. Tabla II. Formas cerámicas.
42
[page-n-52]
Fig. 54. Fosca. Formas cerámicas. Según Apario/San Valero y Olaria.
43
[page-n-53]
[page-n-54]
VIII. LAS DATACIONES RADIOCARBÓNICAS DE BRUIXES
En la provincia de Castellón, los dos asentamientos más
relevantes pertenecientes al Neolítico Inciso –Bruixes y
Fosca– poseen para tal horizonte análisis radiocarbónicos.
Las tres muestras recogidas en Bruixes fueron remitidas al
Centre de Datation par le Radiocarbone de la Universidad
Claude Bernard de Lyon. La primera muestra de carbón fue
tomada durante la campaña de 1985, en el paramento N del
Sondeo III (fig. 38), habiendo alcanzado una antigüedad de
4510 ± 140 B.C. (Ly-4269: 6460 ± 140 B.P.); mientras en
Fosca, la analizada por el laboratorio Teledyne Isotopes, con
un resultado de 3765 ± 180 B.C. (I-9867: 5715 ± 180 B.P.),
se tomó en el Nivel Superficial “por debajo de un bloque de
piedra que formaba un hogar” (Olaria, 1988: 248), por lo
que no la creemos “contaminada”, puesto que además, la
totalidad del manto que se le superponía pertenecía a la
deposición neolítica de la cavidad ya que su material no
estaba alterado por el de otros horizontes culturales posteriores, como podemos apreciar en la publicación de San
Valero/Aparicio. Tal datación, pues, la suponemos perteneciente a un momento final del Neolítico Inciso de Fosca, por
la sencilla razón de que en Bruixes el abandono de la
cavidad (o extinción de su hábitat neolítico), se produce en
torno al 3600 a. d. C. (sin calibrar).
Las muestras 2ª y 3ª de carbón de Bruixes fueron extraídas en agosto de 1993, aprovechando la segunda visita al
yacimiento de la Dra. Fumanal. La muestra 2ª fue tomada,
tras el reavivamiento de los cortes del propio Sondeo III,
colindando por la derecha con la pared del abrigo, puesto
que iniciado ya el crecimiento del guano, a 15 cm de su
base, existía una pequeña mota de carbón. Su análisis dio un
resultado de 3445 ± 70 B.C. (Ly-6391: 5395 ± 70 B.P.),11
por lo que hemos supuesto que su deposición ocurriría unos
150 años después del inicio del manto, y como uniformemente tapiza la totalidad de la sala, hemos de aceptar que ya
no existía en ella presión antrópica.
Con el interés puesto en conocer la interrupción de la
formación del guano, que en los tres sondeos realizados en
la Sala II rozará casi el metro de potencia, obtendríamos la
3ª muestra de carbón.12 Fue extraída del Sondeo IV coincidiendo con el mantillo más alto, colindando casi con el lado
izquierdo del plano bucal del silo I, justo en el vértice
formado por los paramentos NE/SE (fig. 46). Su resultado
alcanza el 2245 ± 70 B.C. (Ly-6392: 4195 ± 70 B.P.),13 por
lo que el desarrollo integral del estrato de guano (incluyendo
las intercaladas bandas blancas), alcanzaría una duración
aproximada de 1.365 años. Tal profundidad cronológica en
todas las salas de Bruixes es sorprendente si aceptamos que
el potente manto es producto de una milenaria estabulación
antrópica, que no habría dejado prácticamente detrito mobiliar alguno, ni dentro ni fuera de la cavidad. Así pues, una
sociedad inmersa en el tercer milenio a. d. C. habría utilizado una cueva colgada en un acantilado, caso de Bruixes,
11
Su intervalo en años reales tras la corrección dendrocronológica: 4365/4050 a. d. C., con un máximo probable entre -4313 y -4245 a. d. C.
Este interés en conocer la “vida” o duración del potente manto de guano se incrementaba ante la posibilidad de que tal sedimentación hubiera podido ser causada por el milenario uso de la cavidad por parte de la fauna salvaje, puesto que Bruixes, como refugio rupestre, es de un gran valor. Tal hipótesis chocaba tanto con la de P. Fumanal como con
la de J. Bernabeu, para quienes el guano debía de proceder de animales domésticos estabulados. Bernabeu, basándose en Cendres, nos había comentado, en más de una ocasión,
que los repetidos mantillos oscuros, recubiertos por otros blancos, eran el producto de la quema, por el hombre del Neolítico, del estiércol de los animales estabulados; mientras
las bandas blancas, que se le superponían, lo eran de la cal echada por ellos mismos para desinfectar la cavidad.
13 Su intervalo en años reales tras la corrección dendrocronológica: 2917/2591 a. d. C., con un máximo de probabilidades comprendido entre -2799 y -2709 a. d. C.
12
45
[page-n-55]
como corral de ganado, sin que tampoco hubiera dejado
detrito alguno en el barranco de Coma Negra, a pesar de que
parecería más lógico y cómodo estabular la cabaña en el
gran abrigo contiguo al “Pou d’en Traver”, enfrente mismo
de Bruixes, aprisco utilizado hasta fechas recientes.
Pero quien se asentó sobre tal deposición tampoco fue el
Horizonte Campaniforme, del cual no existe ninguno de los
elementos que le son característicos (a excepción, tal vez, de
la punta de flecha hallada en el Sondeo II), sino el horizonte
perteneciente a un Bronce de Transición Evolucionado,
como señalarían los fragmentos de pithoi, posiblemente (a no
ser que se trate de un nivel superpuesto, hoy imposible de
detectar por lo revuelto del manto superficial) “contaminado”
o enriquecido ya por las sociedades bajoaragonesas que
habrían comenzado la no menos personal Cultura de los
Campos de Urnas, que, en nuestra geografía, preferimos
denominar “Hierro I”, la cual, en un momento final, absorbe
elementos coloniales, vía ineludible hacia la Iberización.
Cabe preguntarse, pues, qué ha ocurrido en Bruixes
entre el 2245 y una fechación en torno al año 1300 a. d. C.
¿Por qué se interrumpe el crecimiento del guano? ¿Rebajaron las gentes del Bronce los sedimentos con el objeto de
poder habitar más cómodamente la cavidad, retirando con
ellos las huellas de otros grupos humanos?
Pero volvamos a la fecha neolítica de Bruixes, la cual,
por proceder de un asentamiento sin ocupaciones precedentes, sellado por el potente manto detrítico, va a invalidar
las altas fechas de Fosca tenidas como neolíticas por
Olaria/Gusi; pero repetidamente desechadas por una
mayoría de los investigadores (Fortea, Martí, Bernabeu, ente
otros), puesto que sus cerámicas son incuestionablemente de
un mismo momento cultural y, dada la proximidad de ambos
yacimientos, cronológicamente sincrónicas; y algo que es
irreversible: las comunidades de economía neolítica, pese a
lo dicho (Olaria, 1988: 21-23), alcanzarán nuestro País con
un bagaje cultural maduro, siendo la cerámica decorada el
factor mueble más primerizo y llamativo, y cuando ella
irrumpe en un yacimiento es porque ha hecho eclosión en él,
con todas sus consecuencias, el Neolítico. Y nunca va a
poder alcanzarse tal estadio por un proceso (siempre lento)
de autocultura arrancando de facies indígenas mesolíticas
porque no existe ni un solo yacimiento en el territorio valenciano en que se haya detectado tal proceso: la ganadería
selectiva que toda cultura neolítica (en mayor o menor
grado) conlleva –incluyendo el toro, como apunta I. Sarrión
en su pertinente capítulo–, como repetidamente se ha citado
(Bernabeu y Martí, 1992: 214), no puede alcanzarse de otro
modo puesto que las directrices tecnológicas y económicas
del proceso neolítico son foráneas.
La datación de Bruixes –4510 B.C.– va a coincidir con
la obtenida para el horizonte cardial de Chaves, en el Pirineo
oscense, puesto que la registra en su nivel IIb, y “pertenecería a su cardial pleno” (Baldellou, 1982: 35). En su
aspecto cultural la Cueva de Chaves “acusa una fuerte
evocación marinera” (ibíd.: 34), repitiéndose un hecho que
viene llamando la atención: que cuando impacta con toda su
potencia en una cavidad el mundo cardial, la fauna doméstica aportada por los propios neolíticos es mayoritariamente
46
superior a la salvaje; siendo a la inversa cuando los asentamientos neolíticos pertenecen al horizonte de las cerámicas
incisas e impresas no cardiales –caso de Bruixes o de
Fosca–, los que con mayor facilidad pueden asentarse directamente sobre niveles epipaleolíticos –la propia Fosca–. Las
fechas posteriores de Chaves –4170 y 4280 B.C.– son consideradas ya como epicardiales, momento en el que “desaparece en buena medida la utilización de las conchas de
cardium” (ibíd.: 34). Posteriormente (campaña de 1984) su
Cardial Pleno –Nivel IIb– alcanza fechaciones radiocarbónicas –4820 B.C.– tan elevadas como las de Or, detectándose en profundidad, como en Cendres, niveles
magdalenienses en torno al 10.000 a. d. C., por lo que
Chaves va a diferir del resto de los asentamientos bajoaragoneses con una gran proyección epipaleolítica, los cuales,
avanzado el V milenio absorberán como préstamo escasos
elementos neolíticos que en modo alguno van a afectar a sus
propias trayectorias culturales, aunque a partir de ellos o
fenecen o inician un claro decaimiento cultural. En este
apartado cabrían yacimientos tan emblemáticos –por
citados, que no excavados–, como son Casa de Lara o Arenal
de la Virgen, en Villena, que en modo alguno, como repetidamente se anota, su escasa docena de pequeños fragmentos
de cerámica cardial en ambos, frente a los miles de sílex
pertenecientes al Epipaleolítico geométrico de facies
Cocina, pueden suponer “la neolitización del substrato”
(Martí y Juan-Cabanilles, 1989: 51). La coincidente acumulación superficial de materiales arqueológicos atribuibles a
diversos momentos culturales (como parece ocurrir en Lara
o en Arenal) será consecuencia, más que de un fluir cronológico sin vacíos, de superposiciones culturales no siempre
continuadas, en función del propio valor estratégico de sus
parajes, y en donde los tan escasos fragmentos cardiales tan
sólo pueden interpretarse como un préstamo cultural. El Dr.
Tarradell, a fines de la década de los años sesenta, al referirse a estos mismos yacimientos, ya anotaba que “sólo es
posible observar que se presentan elementos pertenecientes
por una parte a la fase neolítica (cerámicas impresas, sobre
todo) y por otra a la fase eneolítica ... Aún cabe sospechar, a
través de ciertos elementos líticos, una fase anterior, precerámica” (Tarradell, 1969: 15); o como la propia Cueva de
la Cocina con un amplio registro secuencial mesolítico,
cuyo fragmento de cerámica cardial recuperado, en modo
alguno puede constatar un proceso interno de neolitización,
puesto que su trasfondo cultural y económico va a seguir
siendo epipaleolítico (Martí y Juan-Cabanilles, 1989: 52).
Y es que mientras en una secuencia vertical sin hiatus
no impacte la neolitización con todas sus consecuencias
tanto culturales como económicas, caso de la Cova d’en
Pardo en Planes, o la propia Fosca, no debería hablarse de
neolitización; y en tales casos su propia eclosión –como
hemos comentado ya–, va a dictarnos momentos nuevos en
los que nada va a poder asegurarnos que tales impactos son
fases de un desarrollo autóctono, puesto que de serlo, dichas
novedades se iniciarían con timidez en el registro ascendente, aumentando luego hasta su saturación. Y es que el
Neolítico cardial, con su “piel” mediterránea; y el Neolítico
inciso, para el que puede reivindicarse la vieja denomina-
[page-n-56]
ción de Jordá y Alcácer, puesto que es un auténtico “Neolítico Inicial de Montaña” (Jordá y Alcácer, 1949), son dos
culturas foráneas, las cuales coinciden en un mismo país
colonizando (según su “matriz” cultural) la propia costa
(Cendres) y los corredores abiertos al mar (Or o Sarsa); o las
áreas serranas de espaldas a él (Bruixes, Fosca, etc.). Fletcher, en 1956, ya detectó ambos grupos neolíticos: el de la
costa, con cardial, y el del interior con cerámicas incisas y
relieves, atribuyendo tal bagaje “a diferencias étnicas o
culturales” (Fletcher, 1956: 875); y Soler, recientemente,
volverá a actualizar las dos corrientes neolíticas, “una con
cardial y otra sin ella (...) y que ambas conviven en el ámbito
de la comarca de Villena”, denominando a una “de llanura”
(la cardial), y a la otra de “montaña”, anotando que ambas
conviven en parte, perteneciendo al mismo complejo
cultural que Or y Sarsa (Soler, 1991).
Similar cronología a la de Bruixes se ha detectado
también en la Cova del Frare en el Vallès Occidental –4430
B.C.–, cuyo nivel más primitivo, el C-5, ha señalado cerámicas cardiales por debajo de otras, mayoritarias, incisoimpresas, tras cuyo horizonte se denuncia otro sepulcral,
seguido por el H.C.T., sellándolo “escasos restos atribuibles
al Bronce Final” (Mestres, 1989: 47); teniendo por ello una
evolución cultural semejante a Cendres.
El Neolítico de Bruixes se correspondería, igualmente,
con el nivel 2 del yacimiento al aire libre de Les Guixeres de
Vilobí, en el Alt Penedès, cuyo material viene encajándose
en el “Neolítico Antiguo Epicardial” (ibíd.: 46). También en
la Cova de Can Sadurní de Begues, sobre un nivel cardial
existen materiales atribuibles al “Neolítico Antiguo Evolucionado”, con una fecha radiocarbónica muy semejante a la
más reciente de Fosca: 3850 B.C. (ibíd.: 47). Deberemos,
pues, dejar bien claro que: “las influencias neolíticas no
suponen una modificación esencial de las tradiciones epipaleolíticas” (Martí y Juan-Cabanilles, 1987).
47
[page-n-57]
[page-n-58]
IX. OTROS ASENTAMIENTOS CASTELLONENSES
DEL NEOLÍTICO INCISO
Con la intención de arropar el asentamiento del nivel
neolítico de Bruixes, señalaremos otros yacimientos castellonenses con igual horizonte cultural, en su mayoría novedosos, citando de pasada aquellos, muy escasos, que han
detectado cardial. Su distribución geográfica la tendremos
en la fig. 55. Salvo los yacimientos siglados con los
números 10, caso de Les Santes (Esteve, 1944), y 16,
El Tirao (Mesado, 1970), que son de superficie, el resto de
los materiales pertenecen, o deben de pertenecer, a cuevas.
IX.1. SORITA
D. Jesús López Gascó (del Centre Excursionista de
Castelló), por el año 1970, yendo de marcha de Sorita a
Aguaviva siguiendo el curso del Bergantes, hallaría en un
bancal, sin otro contexto arqueológico, un mediano fragmento de cerámica neolítica con decoración “cardialoide”
(fig. 56).
Varias veces, y acompañados de los amigos J. Andrés
y J.L. Viciano, hemos explorado tal corredor que es vía
natural entre Els Ports y Aragón, no encontrando otros
indicios que pudieran ser adscritos al Neolítico. El fragmento en cuestión podría proceder de los pies de un señalado farallón rojizo con estiradas balmas, conocido con el
topónimo de “La Roca d’Alacant”, en el término castellonense de Sorita, espectacular acantilado a la izquierda del
Bergantes, único punto destacado del mentado trayecto que
pudiera haber contenido algún tipo de hábitat prehistórico
(lám. XIX).
Tal fragmento cerámico fue recogido por B. Martí
(1978). Con posterioridad, y tomándolo de este autor, lo
cita también C. Olaria, haciéndolo igualmente cardial
(Olaria, 1983: 42-45). El motivo de incluirlo de nuevo en
nuestro listado es por el simple hecho de no estar decorado
con ningún tipo de concha.
J. López nos prestó para su revisión la pieza, y tras su
conveniente limpieza (no hecha anteriormente) advertimos
que pertenecía al tercio superior de un bol, aunque sin
alcanzar su plano bucal. Su pasta, con desengrasante
arenoso muy fino, es de excelente cocción y dureza, señalando en rotura una coloración castaño con degradación
negra hacia ambas superficies, siendo la exterior siena con
zonas negras, y negra la interna, la cual presenta un espatulado horizontal muy tenue.
Su mitad superior externa comportará una decoración
inciso-impresa (lám. XX), con la siguiente temática: línea
horizontal de puntos triangulares de orientación vertical,
de la que pende una teoría de seudosemicircunferencias
concéntricas –hechas a mano alzada– de trazo irregular,
por lo que tienden, las más internas, hacia motivos anguloides abiertos hacia la horizontal línea de puntos
impresos. Sobre ésta se desarrollan cuatro tenues líneas
incisas, heridas por puntos tangentes salvo en el inicio
izquierdo de la línea superior, de orientación horizontal y
de huella triangular, sin que en ningún momento las interlíneas aparezcan heridas por la matriz de objeto alguno,
cosa que no habría sucedido aplicando el borde de una
valva acanalada puesto que habría dejado una huella en
“tejado”. Sobre tal banda horizontal hay indicios de otra
cenefa perdida por la rotura del fragmento. De nuevo
observamos en esta cara externa, perfectamente alisada
pero sin brillo, un acabado (post-decoración) a espátula,
que recuerda la misma técnica del fragmento nº 1 de la
fig. 43 del Sondeo III de Bruixes, con similar tema decorativo, puesto que sus huellas son horizontales en el inte-
49
[page-n-59]
Fig. 55. Dispersión castellonense de los yacimientos Neolíticos citados en el texto: 1. Bruixes; 2. Fosca; 3. Sorita; 4. Cova de la Roca Roja de la
Mola de Cosme; 5. Morella; 6. Cova del Fumeral; 7. Cova del Mas de Forés; 8. Cova del Molinell; 9. Cova de Petrolí; 10. Roqueral de les Santes;
11. Cova Negra; 12. Cova de la Maimona; 13. Cueva de la Sima de la Higuera; 14. Can Ballester; 15. Cova del Sou; 16. El Tirao; 17. Cova de
Baix; 18. Cova del Drac.
rior de la teoría de semicírculos, mientras en la banda inferior, no decorada, el tenue espatulado es notoriamente
oblicuo.
Queremos, pues, llamar la atención de esta cerámica
del término de Sorita, de momento sin otro contexto
arqueológico, por el simple hecho de no ser cardial 14 e
incluir en su técnica decorativa el punzado (posiblemente gradina) siguiendo un tenue rayado horizontal,
técnica que pudiera aproximarse al “punto y raya” de las
cerámicas andaluzas (Vicent y Muñoz, 1973), advertida
14 Con motivo de las conferencias sobre la “Cultura del Bronze Valencià”, llevadas a cabo por el S.I.P. en mayo de 1992, mostramos al amigo J. Bernabeu este fragmento cerámico, coincidiendo con nosotros en que su técnica decorativa no es cardial.
50
[page-n-60]
Fig. 56. Sorita. Cerámica de tipo “cardialoide” hallada por J. López.
Lám. XX. Fragmento cerámico de Sorita.
Lám. XIX. Vista de “La Roca d’Alacant”.
ya en Castellón en los cuencos de Vilafamés (Mesado,
1973). En ningún momento este ejemplar de Sorita
presentaba un acabado con almagre, debiéndose la coloración rojiza que cita Olaria a la tierra concrecionada
que contenía.
IX.2. LA COVA DE LA ROCA ROJA DE LA MOLA DE
COSME
La carretera que desde Morella conduce a Forcall y
Aguaviva discurre entre el río Bergantes y el imponente
acantilado, repleto de abrigos, de la Mola Dencamaràs. En
su final, y a pocos metros del desvío que desciende a Forcall,
una corta pista forestal nos adentrará, luego de haber rebasado una zona de bancales, en un bosque autóctono de
carrascas. Tras alcanzar la Font de la Grellera, ascenderemos
por un cono de derrubios calizos desprendidos del farallón
que circunda la cumbre, hasta la propia base del acantilado.
Un enorme bloque tabular, desprendido posiblemente con
los movimientos alpinos, quedó apoyado contra la mentada
base del cantil, de tal modo que formó un alargado pasillo
cubierto o cueva, cuyo eje máximo, el del propio pie del
cantil cubierto por la losa, alcanza los 35 m, y la anchura
máxima los 4,5 m. La cavidad tiene, por lógica, dos
entradas: la de los extremos de la gran roca desprendida,
siendo la orientada al N la principal (lám. XXI). La zona,
con vistas a las confluencias de los ríos Caldés, Cantavieja y
Bergantes, con sus pintorescas vegas constreñidas por serranías (Mola Garumba y Roca del Migdia, ambas con
poblados ibéricos), albergará en sus proximidades la conocida Moleta dels Frares, la antigua Lesera (Arasa, 1987).
En el centro de esta vallada se alza Forcall, cuya Carta
Puebla fue dada en 1246 por el Infante don Pedro de
Portugal, Señor de Morella.
La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme, y todo
este extremo del farallón calizo de la Mola Dencamaràs,
mira a poniente, por lo que sus alrededores fueron óptimos
para albergar otros asentamientos prehistóricos. En dirección E, y a 4 km en línea recta, se sitúan las pinturas rupestres de Morella la Vella, y siguiendo la carretera hacia
Aguaviva, a 7 km, los abrigos de Palanques, igualmente con
pinturas naturalistas (Mesado, 1990 y e.p.). La cavidad,
como estación arqueológica, fue descubierta por AndrésBosch en febrero de 1989, quien recogió del cono de deyección de la boca N el escaso material neolítico que
publicamos. Con posterioridad el Servicio de Arqueología
de la Diputación Provincial, en octubre de 1989, realizaba
junto a la entrada mayor del abrigo un sondeo cuya potencia
51
[page-n-61]
Registro arqueológico
Fig. 57
Nº 1. Pequeño fragmento de pasta negruzca y superficie exterior
cuero, con abundante desengrasante fino. Erosionado. Se decora con impresión de uña, posiblemente del índice y corazón.
Nº 2. Pequeño fragmento de pasta grisácea con fino desengrasante y
superficie exterior siena mate. Se decora con tenues incisiones de líneas
paralelas posiblemente en zigzag.
Nº 3. Fragmento de pasta siena con superficies mate. Conserva restos
de decoración impresa, posible banda de ruedecilla, aunque la erosión del
fragmento y la escasa presión del tema improntado no deja apreciar bien la
técnica utilizada.
Nº 4. Fragmento de pasta beige agrisada, con las superficies finas.
Se decora con dos puntos incisos.
Lám. XXI. Entrada principal de la Cova de la Roca Roja de la Mola
de Cosme. Fotografía J. Andrés-Bosch.
rebasaría los 4,50 m de profundidad. No habiéndose publicado, por el momento, los resultados obtenidos.15
La importancia de este accidental abrigo estriba no sólo
en su material de superficie, sino en la estratigrafía que
denuncia el sondeo, pues al igual que en Bruixes y la Cueva
de Fuente la Higuera (esta última cavidad al S de la
provincia), un potente estrato de guano separa un nivel superior, con un registro arqueológico del Bronce, de otro inferior perteneciente al Neolítico Inciso, y al que por lógica
pertenece el lote cerámico recogido por Andrés-Bosch en el
exterior del abrigo, y que en espera de los resultados de la
prospección citada, pasaremos a detallar.16
15
Fig. 57. La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme.
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
La Conselleria de Cultura, en el año 1989, concedió a D. Miguel Díaz una excavación ordinaria en “La Cova de la Roca Roja de la Mola de Cosme”, tradicional topónimo
que se ha permutado por el de “La Cova Dencamaràs”. El sondeo, que tuvo una duración de diez días, se realizaría en el otoño del citado año, llevándose a cabo, tan sólo, por
su director y la colaboración desinteresada de J. Andrés Bosch. Posteriormente diversas rebuscas clandestinas han ido mermando esta importantísima estación arqueológica de
Els Ports, por lo que su descubridor, con fecha 25 de febrero de 1993, denunciaba a la Conselleria de Cultura tales remociones con el objeto de que se adoptasen las medidas de
protección necesarias para garantizar la conservación de los sedimentos arqueológicos. Transcurridos los plazos reglamentarios, en agosto de 1994 (fecha de esta redacción),
seguían sin cumplimentarse ni el informe preliminar de los resultados obtenidos, ni la memoria científica según los Art. nº 15 y 17 de la Orden que regula la realización de actividades arqueológicas en la Comunidad Valenciana. Por este motivo, pues, me he valido de la información facilitada por el amigo J. Andrés, y de nuestra propia visita a este
singular refugio.
16 La fauna recogida en superficie tan sólo registra, según I. Sarrión, “Bos taurus”, en su mayoría, y ovicápridos.
52
[page-n-62]
Nº 5. Zona central de un asa de puente con tajamar. Pasta gris en
rotura y rojiza en sus caras externas.
Nº 6. Asa de perforación circular. Pasta sieno-negruzca en rotura y
anaranjado-blancuzco en la superficie exterior, con abundante desengrasante de grano medio.
Nº 7. Punta de sílex blanco con retoque invasor en ambas caras,
posible taladro para insertar en un tornete de lañado. Altura, 2 cm.
Nº 8. Hojita de sílex negro.
Nº 9. Punta de flecha de sílex negro-melado, una de cuyas caras
conserva el cemento del córtex. Con retoques muy irregulares y bastos,
posiblemente por la escasa calidad del propio sílex. Altura, 40 mm.
Nº 10. Sílex blanco sin retoque ni lustre.
IX.3. EL CASTELL DE MORELLA
La Ciudad de Morella, cabeza de la comarca de
Els Ports, en el N del País, a 860 m s.n.m., ofrece una
estampa física altiva e inconfundible. Su casco urbano, a
mediodía de un encumbrado cerro, desciende en abanico
invertido orillado por las murallas cuya fábrica, en buena
parte de Doménec Taraball, fue impulsada a partir de 1358
por mandato del Rey Pedro el Ceremonioso. En su cenit, a
1070 m de altitud, un gran castillo rupestre alza la plaza de
armas sobre una roca que alberga capaces cavidades, como
la denominada, por contener una dependencia del propio
castillo, “El Palau del Governador”, que pudo haber
comportado, con anterioridad a las reformas medievales, un
hábitat neolítico cuyos restos arqueológicos, entremezclados con otros del Bronce, ibéricos y medievales, va
detectando J. Andrés-Bosch en los conos de deyección del
propio cerro. A él, una vez más, pertenece el material arqueológico que seguidamente se estudia.
Coordenadas: Lat. N: 40º 37’ 38’’; Long. E: 3º 35’ 10’’.
Fig. 58. El Castell (Morella).
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
Registro arqueológico
Fig. 58
Nº 1. Borde bucal de un cuenco de labio recto. Pasta grisácea con la
cara interior beige y la externa negruzca. Con abundante desengrasante fino
y medio. Se decora con incisión dura en segmentos cortos, verticales, junto
al labio bucal, y tres líneas paralelas contiguas al borde. Hay restos de otras
dos incisiones verticales, una de las cuales configura la rotura de la pieza.
Cerámica compactada, de superficie alisada, mate.
Nº 2. Borde de un cuenco con el labio redondeado. Pasta rojizonegruzca con abundante desengrasante de grano medio. Se decora con tres
punzadas de huella triangular.
Nº 3. Borde de un cuello vertical. Pasta rojiza con desengrasante desigual. Superficies alisadas, áspera la exterior por erosión. Se decora sobre el
labio, con segmentos, y sobre la cara externa con tres líneas incisas paralelas y punzadas hondas horizontales.
Nº 4. Borde bucal de labio aplanado, pasta dura, sieno-grisácea y caras
beige. Se decora con una banda incisa, compuesta por tres tenues líneas
paralelas cuyo campo está segmentado por una teoría de trazos verticales.
Nº 5. Fragmento bucal perteneciente a un gran cuenco. Pasta dura
grisáceo-negruzca, beige en la superficie exterior. Con abundante desengrasante de grano fino. Se decora con un verdugón horizontal junto al labio,
y otro vertical.
Nº 6. Borde bucal perteneciente a un cuenco de labio aplanado. Pasta
dura, sieno-rojiza, con la cara externa ennegrecida. Se decora con incisiones de uña en el borde del labio, y teoría de líneas sesgadas, inclinadas,
de trazo fuerte.
Nº 7. Borde posiblemente de un recipiente globular. Rotura negruzca
y coloración rojiza en superficies. Se decora con dos bandillas paralelas
junto al borde, formadas por cortos segmentos verticales, incisos.
Nº 8. Pequeño fragmento, de pasta negra, con desengrasante fino y
coloración exterior, siena. Se decora con una línea horizontal de tres
punzadas.
Nº 9. Fragmento de pasta negruzca con la superficie ligeramente beige.
Se decora con dos incisiones hondas, paralelas, posiblemente verticales.
Fig. 59
Nº 1. Pequeño fragmento de pasta sieno-grisácea, erosionado. Se decora
con un sesgado muy dedil, cuya temática decorativa la componen tres líneas
paralelas en ángulo y segmentos, igualmente paralelos, en sus calles.
Nº 2. Fragmento de tabique muy aplanado, lo que indica el gran
volumen del recipiente. Pasta negra y superficies alisadas, de tono beige.
Se decora con dos bandas de incisiones, posiblemente de uña.
Nº 3. Fragmento de pasta sieno-amarillenta. Se decora con bandas
horizontales de incisiones a uña, encarando huellas.
Nº 4. Fragmento de pasta negruzca con abundante desengrasante.
Se decora con dos líneas verticales incisas y restos de otras horizontales.
Nº 5. Asa de cinta con el lomo aplanado y laterales alzados, presentando una perforación circular. Pasta negra y caras exteriores ligeramente
espatuladas. Junto a sus fracturas –panza del recipiente– conserva inicios
de la decoración incisa, apreciándose el motivo rediforme sobre el inicio
superior del asa.
Nº 6. Hojita de sílex negro, de sección trapezoidal.
Nº 7. Laminita de sílex negro, con algo de retoque en su borde
izquierdo.
Nº 8. Diminuto raspador en extremo distal, de una hojita de sílex negro.
Nº 9. Punta de taladro con retoque izquierdo. Sílex negro.
Nº 10. Hoja-cuchillo de sílex blanco con ligero retoque marginal en
ambas caras.
53
[page-n-63]
Fig. 59. El Castell (Morella).
Material recopilado por J. Andrés-Bosch.
IX.4. LA COVA DEL FUMERAL O DEL PUNTAL
Lám. XXII. Ubicación de la Cova del Fumeral en el Barranc de la
Barcella.
Con ambos topónimos es conocida esta cavidad del
Barranc de la Barcella en el término del municipio de Canet
lo Roig, en la comarca del Baix Maestrat. La primera denominación hará referencia a su pequeña abertura cenital;
mientras que la segunda es debida a que a unos 500 m aguas
abajo este barranco se une al Riu Cervol, conformando una
terraza apuntada.
Se abre en el cantil izquierdo del barranco, a unos 25 m
de su álveo, sobre un paisaje calizo (lám. XXII). Su forma
es la de un embudo invertido, por lo que tiene una planta
circular cuyo diámetro llega a los 10 m.
Arqueológicamente fue descubierta por D. Vicent
Meseguer, quien recogería de los bancales que colindan con
la cavidad, el material arqueológico que reseñamos.
Coordenadas: Lat. N: 40º 35’ 04’’; Long. E: 3º 54’ 40’’.17
Registro arqueológico
Fig. 60
Nº 1. Fragmento cerámico de tonos grisáceo-negruzcos en rotura, con
desengrasante muy fino, y cara exterior ocre-rojiza suavemente espatulada.
Presenta en sentido horizontal dos bandas paralelas de puntos impresos, de
huella rectangular.
Nº 2. Pequeño fragmento con decoración incisa, compuesta por cuatro
líneas verticales escoltadas con puntos de huella cuadrada y por dos líneas
de puntos de huella triangular. Pasta negra en rotura con desengrasante
blanco, de grosor irregular, y caras sieno-rojizas sin espatular.
17
54
I.G.C. Hoja Nº 546, “Ulldecona”. 1ª Ed. 1928.
Fig. 60. Cova del Fumeral (Canet).
Material recopilado por V. Meseguer.
Nº 3. Pequeño fragmento rodado, con restos de decoración impresa
compuesta pos puntuaciones compactadas, de leve huella. Pasta negruzca
en rotura, con fino desengrasante, y superficies sieno-rojizas.
[page-n-64]
Nº 4. Pequeño fragmento cerámico decorado, verticalmente, con
delgados verdugones paralelos, los cuales tangencian en sus bases con otro
horizontal más delgado. Pasta de rotura negra con fino desengrasante.
Superficie exterior, siena-mate.
Nº 5. Borde bucal de labio redondeado, con restos de un cordón horizontal con incisiones de uña. Pasta negruzca en rotura, cuyo desengrasante,
muy desigual, llega a contener piedrecillas. Su coloración externa es sienarojizo, mate.
Nº 6. Fragmento del hombro de un recipiente cerrado, decorado con
cordones de escaso relieve, con decoración incisa segmentada. Pasta
negruzca en rotura, con desengrasante desigual. Superficies rojizas, mate.
Nº 7. Laminita de sílex melado, de sección trapezoidal, con restos del
córtex.
Nº 8. Lámina denticulada, con restos de córtex en su dorso.
Nº 9. Raspador sobre frente de lasca.
Nº 10. Raspador sobre frente de laminita.
Nº 11. Fragmento distal de cuchillo, con retoque marginal izquierdo.
Lám. XXIII. Boca de entrada a la Cova del Mas de Forés.
IX.5. LA COVA DEL MAS DE FORÉS 18
Se sitúa en la partida benasalense denominada del
Barranc, abriéndose la cavidad en el Collet del Vent, cerca
del Monlleó, hondo tajo que desemboca en la Rambla
Carbonera. Se llega desde Vilafranca tomando, al finalizar la
calle del Cid, el viejo camino de Benassal, y luego el del
Mas de Forés. Rebasada esta masía, y en una señalada curva
del camino, una empinada pista maderera nos adentrará
hasta la proximidad de la cavidad, la cual encontraremos
monte arriba, a unos 50 m de su final.
Coordenadas: Lat. N: 40º 22’ 45’’; Long. E: 3º 25’
50’’.19
La cueva fue descubierta arqueológicamente por A.
González-Prats, director del Gabinete de Investigación
Arqueológica del Alto Maestrazgo, quien recogería a unos
15 m de la entrada, en la superficie de unas tierras revueltas,
el fragmento cerámico que amablemente ha cedido para su
publicación.
Se trata de una cavidad de perfil descendente cuyo eje,
de 52 m de longitud en dirección N, alcanza los 45º de inclinación, teniendo en esta cota máxima una bella sala activa,
con formaciones cristalinas. Su tubular boca de entrada,
abierta al S, se halla oculta por una sabina, y tiene 1,20 m de
altura por 0,80 m de amplitud, habiendo sido cerrada por el
Ayuntamiento de Benassal para preservarla de visitas incontroladas (lám. XXIII).
Registro arqueológico
Fig. 61
Asa acintada, de puente corto y ojo pequeño. Pasta homogénea de
tonalidad gris oscuro, con un desengrasante fino y uniforme. Presenta
ambas superficies bruñidas. La exterior está decorada por una temática
geométrico-incisa formada por líneas y puntos. Sobre su puente, un motivo
oval, a modo de chatón o gema anular, centra un cruciforme. Motivo que se
Fig. 61. Cova del Mas de Forés (Benassal).
Material recopilado por A. González-Prats.
realza con una segura pigmentación de almagre, extraña, al igual que su
decorado, en el contexto de las cerámicas neolíticas de Castellón. Eje
máximo, 70 mm.
IX.6. LA COVA DEL MOLINELL
Cavidad situada en el término de Culla (Alt Maestrat),
aunque muy cerca, por el N, con el de Benassal. Se alcanza
subiendo por el Coll de la Rigualda, en las cercanías del
poblado ibérico de Motxelos.
Coordenadas: Lat. N: 40º 21’ 18’’; Long. E: 3º 33’
38’’.20
18 En un primer momento y por una información deficiente, denominamos a esta cavidad “Avenc de Serrador” (Mesado, 1989: 90, nota 203). La “Cova de Serrador” se
encuentra sobre la cima del Collet del Vent, y por ello muy cerca de la anterior, no conteniendo, según su propietario D. J. Edo, restos arqueológicos.
19 I.G.C., Hoja Nº 569, “Mosqueruela”. 1ª Ed. 1931.
20 I.G.C., Hoja Nº 570, “Albocácer”, 1ª Ed. 1952.
55
[page-n-65]
Registro arqueológico
Fig. 62
Nº 1. Borde bucal perteneciente a un recipiente tipo puchero con su
tercio superior vertical. Cerámica negro-grisáceo con desengrasante fino, y
caras exteriores negruzco-marrón, mate. Se decora, junto al borde, con
teoría de cortos segmentos verticales y cenefa de cinco segmentos paralelos
en zigzag.22
Lám. XXIV. Boca de la Cova de Petrolí en el Riu de Fontanelles.
Fig. 62. Cova del Molinell (Culla).
Material recopilado por J.L. Viciano.
IX.7. LA COVA DE PETROLÍ
Cavidad también denominada, por el apodo de la
familia que viene ostentando la propiedad, “de Pantalons”.
El topónimo antiguo (“la Cova de Petrolí”) fue recogido por
D. Francisco Esteve Gálvez cuando D. Joaquín Peris
Fuentes, en el año 1924, excavó en la cavidad. Los hallazgos
arqueológicos procedentes de estos primeros trabajos se
perdieron, pero Esteve recogió varios fragmentos cerámicos
que fueron presentados a la Exposición Internacional de
Barcelona en 1924.
Se llega a la cueva tomando desde Cabanes la carretera de
la Ribera, para adentrarse en el km 8 por el Camí Vell del Mas
d’Enqueixa, y por un sendero descender al cauce del Riu de
Fontanelles, un corto y estrecho barranco que va a desembocar
en el Prat. Tras un recorrido de un kilómetro, en un cerrado
meandro, en la margen derecha, y en el final de un buzado
farallón calizo, apenas a 5 m sobre el seco cauce advertiremos,
abierta al E, la boca de la cavidad ante la que ha crecido un
almez (lám. XXIV). Su perfil es de medio punto, teniendo 4 m
de ancha por 3 m de altura. La cueva la forma una única sala
cuyo recorrido llega a los -5 m. Su génesis se debe a los
procesos clásticos que han dejado al descubierto el fuerte
buzamiento N-S de los estratos calizos, techo actual de la
21
56
Material cedido por D. J.L. Viciano Agramunt.
cavidad. Su eje máximo, S-W, alcanza los 21 m, llegando su
anchura a los 13 m. En el lado derecho y sobre el techo, a unos
2,50 m de altura, se distinguen varios conjuntos viejos de fina
incisión, destacándose bien un damero en cuyos cuadros
fueron grabados regulares esteliformes, temática muy similar
a los grabados del Abrigo I, Panel 1, del barranco de la Plana
de Mequinenza, Zaragoza, al pie del cabezo de Mas de Casildo
en donde se ubica un despoblado perteneciente a la Edad del
Bronce (Royo y Gómez, 1989: 221, fig. 2), tema inciso que
igualmente hallaremos en la Cueva del Mas del Abogat, Calaceite (Cabré, 1915); aunque, como anotan Royo y Gómez, son
motivos profusamente extendidos por toda la geografía peninsular, “casi siempre en el interior de cuevas” (Royo y Gómez,
1988: 191).
Arqueológicamente este yacimiento fue citado por
Esteve en 1943 al reseñar el pequeño abrigo de la Cova
Redona en la Serra d’en Galceran (la Plana Alta), al anotar
que en la Cova de Petrolí existe un “nivel con cerámica
cardial (...) debajo de otro típico almeriense del Eneolítico
inicial” (Esteve, 1943: 9).
En visita mantenida con el Dr. Esteve el día 14 de enero
de 1994, nos dijo que D. J. Peris Fuentes abrió en Petrolí una
zanja perpendicular a su entrada, realizando otras rebuscas
en su lado derecho, dejando sin tocar el resto. En la zanja,
Esteve apreció claramente los siguientes niveles: sobre la
roca basal del abrigo un sedimento de arroyada de arcilla
roja apelmazada en cuya parte alta se detectaban “fragmentos de un gran vaso decorado por círculos en relieve,
con impresiones digitales”, retirando de este nivel un asa
con decoración impresa, que dice ser cardial.
Sobre este primerizo asentamiento humano, y sin hiatus
alguno, descansaba otro estrato de coloración grisáceooscuro, de textura menos fina, suelta, con cerámicas lisas y
puntas de flecha de perfil lenticular, una de las cuales
presentaba un señalado ápice, material lítico propio del
Eneolítico. Igualmente pertenecía a este nivel segundo un
sílex trapezoidal (Olaria, 1983: 49, fig. 3).
[page-n-66]
Tras el manto precedente, otro de componente también
suelto, de tono negruzco, apelmazaba abundante cerámica
lisa perfectamente encuadrable en el Bronce. Sedimentación
cubierta por un manto de humus con restos amorfos de cerámicas, tanto prehistóricas como medievales y recientes, no
en balde la cavidad seguía habitada cuando el burrianense D.
J. Peris realizó sus prospecciones arqueológicas. Tanto el asa
con decoración impresa como el trapecio, tras la exposición
de Barcelona, ingresaron por donación en su Museo Arqueológico, material que recientemente ha sido revisado por C.
Olaria (ibíd.: 48 y fig. 3). Según esta investigadora la cerámica pertenece a “un fragmento de cuerpo, con ancha asa de
cinta, decorado con finas incisiones acanaladas, muy superficiales, formando grupos de bandas sobre el asa, mientras
que el resto del cuerpo y en el arranque del asa recubren
totalmente la superficie, recordando la decoración
«peinada»”. Tendría un engobe rojizo, en particular en su
cara interior, que podría ser, según Olaria, “de aguada de
almagra”, aunque tal pigmentación se debería a los limos
rojos, puesto que se encontró, según Esteve, muy empastada
en ellos. Pero lo que interesa destacar es que dicha investigadora contradice la opinión de Esteve, pues la decoración
no estaría hecha con la concha del Cardium, puesto que la
define como “un acanalado superficial de arrastre, realizado
con peine o concha no cardial” (fig. 63).
Por la tipología del trapecio –Esteve recuerda, sin
titubeo alguno, que lo extrajo del segundo horizonte cultural
de Petrolí–, Olaria lo paralelizará con los de la capa 14 de
Or, datada en el 4680 B.C., aunque ambas piezas –asa y
trapecio– los sitúa “hacia el 4000-3000, dentro de una etapa
perteneciente al Neolítico Antiguo de transición al Neolítico
Medio” (ibíd.: 51). Es evidente que la decoración “cardia-
loide” de esta cerámica difiere del lenguaje artístico de la
producción del Neolítico Inciso que venimos reseñando, y la
situación de la cueva, por su cercanía al Prat de Cabanes y
al Mediterráneo, recuerda a la de Can Ballester (Vall
d’Uixó) o la de la Seda (Castellón), ambas con cardial.
Coordenadas: Lat. N: 40º 09’ 55”; Long. E: 3º 47’ 32”.23
En nuestra primera visita a Petrolí, así como en otras
posteriores, advertimos que el suelo de la cavidad está
siendo violentamente alterado por clandestinos, viéndose las
amontonadas cerámicas junto a los hoyos y zanjas recientes.
En busca de algún fragmento que pudiera señalar el horizonte neolítico advertido por el Dr. Esteve, hicimos acopio
de ellos. Tras su lavado, no detectó ninguno de los tiestos
decoración atribuible al Neolítico, y todos son encuadrables
en el horizonte del Bronce; aunque si hubo otras cerámicas
más llamativas es de creer que fueron recogidas.
IX.8. LA CUEVA NEGRA
Cavidad del término de Montanejos (Alt Millars) en la
margen derecha del Millars y sobre la propia carretera
comarcal a Campos y Puebla de Arenós, a un centenar de
metros del lecho del río. Se trata de una gran boca abierta en
la ladera NE de un tentáculo que, con dirección SE,
desciende de la cumbre de El Frontón, cuya cota es de 966
m s.n.m. Rebasada su espectacular entrada, una gran sala de
algo más de 60 m de diámetro, I. Sarrión encontraba entre
los bloques que existen en su lado izquierdo, antes de iniciar
su brusco gradiente, el material arqueológico que nos ha
cedido para su estudio (lám. XXV), y que igualmente
describe Olaria (1983: 45-47) tomándolo de la Tesis
Doctoral de B. Martí (ibíd.: 46).
Registro arqueológico
Fig. 64
Fig. 63. Cova de Petrolí (Cabanes).
Material recopilado por F. Esteve (según Olaria).
22
Nº 1. Borde bucal con el labio aplanado, de pasta negra con abundante
desengrasante fino y superficies lisas con ligero brillo. Se decora, junto al
borde, con una cenefa o teoría de segmentos incisos, ligeramente inclinados
hacia la izquierda, que parecen hechos a uña; y otros trazos, igualmente
inclinados, sobre el arranque del cuerpo de cuenco.
Nº 2. Pequeño fragmento cerámico, con toda probabilidad perteneciente al cuerpo hemisférico del recipiente anterior. Posee una banda horizontal con incisiones de uña.
Nº 3. Fragmento de pasta negra con abundante desengrasante. Está
decorado con líneas incisas horizontales.
Nº 4. Borde bucal alzado, de labio ligeramente biselado. Pasta negromarrón con abundante desengrasante. Decorado horizontalmente con
bandas hechas con la uña.
Nº 5. Fragmento perteneciente a la panza de un recipiente de pasta
negro-grisácea, con sus caras erosionadas, en especial la interior, con
desengrasante muy fino. En la superficie externa conserva un ligero brillo
sin advertirse espatulado alguno. Se decora con finas y suaves incisiones
cuya temática geométrica pudiera trazar un tema en damero cuyos campos
estarían alternativamente decorados con rediformes.
Nº 6. Fragmento bucal perteneciente a un recipiente ovoide de labio
romo. La superficie interior está muy erosionada, conteniendo abundante
I.G.C., Hoja Nº 616, “Villafamés”, 1ª Ed. 1942.
57
[page-n-67]
Lám. XXV. Cueva Negra. Prospección I. Sarrión.
Fig. 64. Cueva Negra (Montanejos).
Material recopilado por I. Sarrión.
desengrasante. Su cara externa, alisada, se decora con dos bandas horizontales digitadas.
Nº 7. Fragmento perteneciente a la panza de un recipiente, posible
olla, de pasta marrón, con desengrasante irregular. Está decorado por un
leve cordón en cuyo lomo fue impreso un menudo tema en espiga.
Nº 8. Borde bucal virgulado, perteneciente a un recipiente globular.
Pasta grisáceo-negruzca con ambas caras erosionadas aunque en su mitad
inferior externa conserva un suave charolado. Se decora con un dedil
cordón horizontal muy cerca del plano bucal, improntado con ruedecilla o
gradina, formando finos segmentos verticales. Sobre su hombro conserva
incompleto un motivo cuadrangular (?) en cuyo interior se grabaron
segmentos anguloides.
Nº 9. Fragmento de un brazalete de caliza negro-grisáceo, de sección
rectangular, aunque su cara interior presenta un ligero bisel. Tiene pulido el
lomo. Altura del fragmento: 5,2 cm; diám. máx. 10 cm.
didad por 10 m de anchura en su boca (fig. 65, A), con los
restos de un muro ganadero que lo protege. Recientemente
tanto en su apuntado fondo como en su lateral izquierdo, han
sido practicadas fuertes remociones, apareciendo por
doquier la cerámica extraída; a tales remociones pertenece
el material listado. Contigua, pero a nivel del propio cauce,
existe la Cueva de las Arenas; y enfrente, a 300 m en línea
recta, la Cueva Negra.
Coordenadas: Lat. N: 40º 04’ 09”; Long. E.: 3º 09’ 04”.23
IX.9. LA CUEVA DE LA MAIMONA
En las cercanías de Montanejos (comarca del Alt
Millars) desemboca en el Mijares el barranco de la
“Maimona”. A escasos 900 m de su desagüe, en la margen
derecha y a unos 50 m sobre el cauce, existe un abrigo que,
por no conocer su topónimo lo hemos denominado con el
nombre del propio barranco (lám. XXVI). Arqueológicamente fue encontrado en los años 60 por J.L. Viciano.
Se trata de un excelente escondrijo de sólo 11 m de profun-
23
58
I.G.C., Hoja Nº 614, “Manzanera”. 1ª Ed. 1951.
Lám. XXVI. Cueva de la Maimona (Montanejos).
[page-n-68]
Registro arqueológico
Fig. 65-B
Nº 1. Borde cerámico, de labio plano, perteneciente a un bol. Presenta
cerca de la boca dos bandillas realizadas con la presión de un instrumento
de punta arqueada, corriendo por debajo, posiblemente zigzagueando, un
motivo formado por tres incisiones paralelas con sus calles decoradas con
punzadas de huella triangular.
Nº 2. Pequeño tiesto con la impresión de una bandilla horizontal de
huellas cuadrangulares, posiblemente de ruedecilla.
Nº 3. Fragmento de pectúnculo trabajado.
Coordenadas: Lat. N: 39º 59’ 25”; Long. E: 3º 08’ 30”.24
A partir del año 1971 es conocida la sima como yacimiento prehistórico, destacando los hallazgos y estudios
realizados por J.V Lerma (1977), M. Gil-Mascarell (1980),
.
y M.J. de Pedro (1981). Finalmente, V Palomar realizaría a
.
mediados de la década de los ochenta un sondeo en el interior del gran abrigo (Palomar, 1995),25 cuya entrada, en arco
rebajado, alcanza 28 m de ancho por 6 m de altura máxima,
abriéndose al E (lám. XXVII). Su única sala mide 26 m de
profundidad por unos 24 m de anchura, y como escribe
V. Palomar “presenta excelentes condiciones para una
ocupación prolongada”.
La prospección se practicó en el lado derecho de la gran
sala tapizada de bloques desprendidos de la bóveda, alcanzando 2 m de longitud por 1,50 m de anchura.
Secuencia estratigráfica
Fig. 65. Cueva de la Maimona (Montanejos).
Planta del abrigo y materiales.
IX.10. EL ABRIGO DE LA SIMA DE LA HIGUERA
Cavidad del término del municipio de Caudiel, en la
comarca del Alto Palancia, situada en la partida denominada
La Cima, a 920 m s.n.m. Se alcanza tomando la carretera
comarcal de Caudiel a Higueras, y una pista forestal nos
acercará a la Fuente de la Higuera. Abrigo y sima están,
monte arriba, a pocos metros de tal resurgencia freática,
sobre un paisaje calizo perteneciente a las primeras estribaciones de Sierra Espina, orografía vinculada a Sierra
Espadán, cuya cuenca tributa aguas al Palancia.
Nivel Superficial.- Como hemos dicho son abundantes
las piedras y los grandes bloques entre materiales pulverulentos producto de su prolongado uso como aprisco.
Se recogieron 21 tiestos a mano, amorfos, y un solo borde
bucal con el labio redondeado. Potencia media, 55 cm.
Nivel IA.- Lo forma una “superposición de hogares,
cenizas y franjas de tierras quemadas que se suceden en
profundidad sin formar estructuras determinables. Ello da
lugar a una alternancia de franjas de coloración variable, con
intercalaciones de líneas negras, carbonosas, rojizas,
marrones y blancas cenicientas”. Sus materiales arqueológicos se limitan únicamente, y esto es importante, a un fragmento de hojita de sílex con señales de uso en ambos
márgenes, y a un fragmento indeterminado de cerámica a
mano. Potencia media, 60 cm.
Nivel IB.- “Sigue formado por una superposición de
hogares de las mismas características que en el caso anterior”, por lo que se trata de un solo horizonte que alcanza la
misma potencia que el II de Bruixes, registrándose “dos
fragmentos de cerámica indeterminada, y una hojita de sílex
con retoque marginal”. Potencia media, 29 cm.
Nivel II.- Con una importante variación del sedimento,
ahora con bloques desprendidos de la bóveda, soldados a
veces por carbonatos, prueba de una pluviometría elevada
(recordemos las coladas laminares del nivel neolítico de
Bruixes), se recoge una abundante fauna salvaje, y cerámica
del tipo Bruixes/Fosca, destacando varios fragmentos de un
mismo recipiente con una temática incisa escaleriforme
(fig. 66, nº 5, 6 y 7). Del material lítico, en su mayoría lascas
y hojitas, destacaremos el segmento con retoque plano en
doble bisel (fig. 67, nº 10), y el “posible buril sobre lasca”
(fig. 67, nº 8); así como las láminas y laminitas con retoques
marginales de uso. Potencia media, 14 cm.
24
I.G.C. Hoja Nº 639, “Jérica”. 1ª Ed. 1951.
Agradecemos al amigo Vicente Palomar Macián la gentileza en poner a nuestro alcance el informe científico remitido a la Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana. Cuantos datos hemos aportado le pertenecen.
25
59
[page-n-69]
Lám. XXVII.- Cueva de la Sima de la Higuera (Caudiel).
Fig. 66. Abrigo de la Sima de la Higuera (Caudiel). Cerámica
Neolítica procedente del N-II. Según Palomar.
Fig. 67. Abrigo de la Sima de la Higuera (Caudiel). Industria lítica
procedente del N-II. Según Palomar.
Nivel III.- Siguen los bloques y piedras, que pasaran a
ocupar una parte considerable del suelo de la menuda cata,
registrándose un escaso material arqueológico: 5 menudos
fragmentos cerámicos, amorfos; 3 esquirlas de sílex, y una
lasca tabular. Potencia media, 23 cm.
El sondeo, pues, por impedimentos de los bloques que
colapsaban su fondo, a 1,80 m de profundidad, no alcanzaría
la roca basal, por lo que tan excelente cavidad podría
albergar niveles preneolíticos.
En las conclusiones, V Palomar diferencia dos claros
.
momentos culturales: un primer horizonte, en el Nivel II, que
encuadrará en el Neolítico IB de Bernabeu, con una economía
basada en los ovicápridos, conejos y ciervos, indicativo de
“que la caza continuó estando presente en la dieta de los habi-
60
[page-n-70]
tantes de la cavidad”; y una segunda ocupación que habría
tenido lugar en el propio Nivel Superficial, momento atribuible al Bronce, “con una ocupación sincrónica a la Sima de
la Higuera ... con una cronología relativa del 1500-1300 a.C.”
Para Palomar, abrigo y sima formarían un amplio
conjunto habitacional “relacionado con las actividades ganaderas”, suponiendo que la sima sería utilizada como habitación y el abrigo como cavidad-redil, cuya cabaña estaría en
conexión con las vías de trashumancia, movimientos ganaderos marcados, según este investigador, por los ciclos estacionales del pastizal. Los guanos del Abrigo de Sima la
Higuera26 fueron advertidos por J.L. Viciano, por lo que
acompañados por V Palomar, visitaríamos conjuntamente con
.
P. Fumanal el yacimiento para su muestreo sedimentológico,
cuyo resultado queda incluido en los Anexos IV y V confir,
mándose, una vez más, que de N a S del Septentrión del País,
tras el Neolítico, aquellas cuevas que habían albergado un
hábitat colonizador (en el caso castellonense con una
economía depredadora preponderante), fueron prácticamente
abandonadas como hábitats.27 Sólo con el Bronce volverán a
ser albergues con todo el significado semántico de la palabra.
Registro arqueológico (Nivel neolítico)
Fig. 66
Nº 1/11- Fragmentos cerámicos con decoración incisa.
Fig. 67
Nº 1/18- Objetos líticos.
IX.11. LA COVA DEL SOU
Se sitúa esta pequeña cavidad en la ladera de levante del
cerro del Castell de la Vilavella (la Plana Baixa), sobre el
borde superior de la cantera que fue abierta para la construcción del Puerto de Burriana. Presenta tres bocas que la
subdividen a distinto nivel, las cuales se encuentran intercomunicadas por una chimenea. El material que detallamos,
salvo el borde bucal primero que pertenece al contiguo cerro
de Santa Bárbara, fue encontrado por J.A. Vicent Cavaller en
una angosta gatera de la cavidad central (Domingo, Vicent y
Barceló, 1977: 144). Su depósito se halla muy revuelto,
encontrándose tanto barros prehistóricos como medievales y
modernos, depositándose los primeros en el Museo Arqueológico Comarcal de la Plana Baixa, los cuales fueron publicados, con reservas, como neolíticos: “o cuanto menos
neo-eneolíticos” (Olaria, 1983: 80). Material que volvemos
a retomar por pertenecer el fragmento nº 1 al mundo de
Cogotas, pudiéndose adscribir el resto al Horizonte Campaniforme de Transición.
Coordenadas: Lat. N: 39º 51’ 43”; Long. E: 3º 29’ 55”.28
Fig. 68. Cova del Sou (la Vilavella).
Material recopilado por J. Vicent-Cavaller.
Registro arqueológico
Fig. 68
Nº 1. Fragmento perteneciente a un robusto borde bucal, ligeramente
exvasado. Pasta negra muy compactada, con escaso desengrasante fino.
Presenta una decoración de bandas horizontales en “hoja de acacia”, realizada a punzón.
Nº 2. Menudo fragmento erosionado, de pasta grisáceo oscura. Se
decora con un motivo reticular inciso, sobre una posible banda zigzagueada.
Nº 3. Pequeño fragmento de pasta grisácea y superficies rojizas, con
desengrasante fino. Se decora con una banda horizontal de puntadas
alternas, delimitada por grupos de líneas horizontales incisas horizontales.
Nº 4. Fragmento erosionado, de pasta sieno-grisácea con desengrasante irregular. Se decora con un ángulo agudo con el campo segmentado.
Nº 5. Barro gris con un fino desengrasante blanco. Se decora con una
banda de finas líneas paralelas inclinadas, débilmente incisas, de la cual
parecen colgar ángulos tangentes con el campo sesgado por otras líneas
paralelas.
Nº 6. Fragmento de un vaso aquillado. Pasta grisáceo-negruzca en
rotura y superficies rojizas, con un suave brillo. En su zona inferior y junto
a la carena, se decora por dos grupos de bandas paralelas de incisiones
hechas con un punzón aplicado oblicuamente.
Nº 7. Laminita de sílex negro, ligeramente arqueada, sin retoques
marginales.
IX.12. LA COVA DE BAIX
Vilafamés es una pintoresca población de la Plana Alta
que aparece al visitante cabalgando sobre la Muntanya del
Castell, la cual por su lateral SE gemina con la del Tossal de
la Font, por cuyo pie discurre el Carrer de Sant Antoni, delimitando ambas por el SO el Pla de l’Arc. Se trata de una infle-
26
El topónimo que tenemos registrado, es: “la Cueva de Fuente la Higuera”.
Según noticia de I. Sarrión, igual sedimentación de guano se observó en Cueva Cerdaña, Pina. Potente manto que también existía en el año 1970 en la Cueva Santa, Altura,
junto a la primitiva escalera, con anterioridad a convertir este espacio en sala de los exvotos.
28 I.G.C., Hoja Nº 640, “Segorbe”. 1ª Ed. 1932.
27
61
[page-n-71]
xión orográfica importante en hipogeos arqueológicos, pues
casi colindando y geminados internamente los dos primeros
aparecen las cavidades denominadas la Cova del Tossal de la
Font, la Cova de Baix y la Cova de Matutano, de origen cárstico, colmatadas en buena parte por aportes holocenos
recientes, entre los que se producen hallazgos prehistóricos.
La primera destaca por contener restos de homínido fósil
(Gusi et alii, 1983), la segunda por sus cerámicas de todos los
horizontes culturales, y la tercera por su registro magdaleniense (Olaria et alii, 1985). En la denominada de Baix, y con
motivo de estar realizando en 1957 la topografía de su laberíntico recorrido, Viciano encontraba sobre uno de los conos
deyectivos un fragmento cerámico que creemos neolítico.
Coordenadas: Lat. N: 40º 06’ 44”; Long. E: 3º 38’ 13”.29
Registro Arqueológico
Fig. 69
Fragmento cerámico perteneciente a un recipiente hondo, hemiesférico. En el interior del plano bucal, y cerca de él, presenta un ligero resalte
que pudo servir para asentar una tapadera. Externamente comporta un tetón
del que nacen dos listeles en arco, que pudieron finalizar sobre otro
elemento de aprehensión. Superficies mates de coloración cuero.
tada por el Servicio de Arqueología de la Diputación Provincial de Castellón, puesto que Olaria detecta en ella tres niveles
arqueológicos: el superficial perteneciente al Bronce; el
medio con cerámicas neo-eneolíticas; y el basal, neolítico.
Éste último con cerámicas “semejantes a algunas recogidas en
Can Ballester” (Olaria, 1983: 38).
Coordenadas: Lat. N: 40º 40’ 50”; Long. E: 3º 54’ 50”.30
Con motivo de poder observar tales cerámicas, pedimos
al mencionado Servicio de Arqueología el permiso pertinente, concedido por su Director D. Francisco Gusi en carta
de fecha 16-XII-92, en la que se indica que tanto las cerámicas de Fosca, como las de Can Ballester y Cova del Drac,
estaban expuestas en la vitrina nº 3 del Museo de Bellas
Artes de Castellón, en donde podíamos estudiarlas. Procedente de la Cova del Drac sólo hallaríamos un pequeño
tiesto, al cual, suponemos, debe de referirse Olaria en su cita.
Registro arqueológico
Lám. XXVIII
Nº 1. Fragmento bucal perteneciente a un bol de labio achaflanado.
Presenta unas superficies sieno-grisáceas, erosionadas, estando la exterior
decorada por incisiones: líneas paralelas escoltadas por puntos. Su cuerda
bucal mide 24 mm. Está siglado con el número 993.
Fig. 69. Cova de Baix (Vilafamès).
Material recopilado por J.L. Viciano.
IX.13. LA COVA DEL DRAC
Si tras rebasar el pantano de Ulldecona, por la carretera
que asciende a la Pobla de Benifassà, tomamos la pista que se
adentra hacia el bello paraje natural de la Tinença, tendremos
a mano izquierda la Mola del Mangraner, elevación que abre
en altura la “Cova del Drac”, cavidad cercana a la balma con
arte rupestre denominada popularmente la Cova dels Rossegadors (Mesado, 1989). Tal cueva ha debido de ser prospec-
29
30
62
I.G.C., Hoja Nº 616, “Villafamés”, 1ª Ed. 1942.
I.G.C., Hoja Nº 521, “Beceite”, 1ª Ed. 1933.
Lám. XXVIII. Cerámica incisa de la Cova del Drac (nº 1) y cardial de
Fosca (nº 2) y Can Ballester (nº 3 y 4).
[page-n-72]
X. BRUIXES Y SU PARALELO MÁS FIRME: “LA COVA FOSCA”
Por el momento, es Fosca el yacimiento neolítico castellonense que acapara la atención de los investigadores, no en
balde le han sido dedicadas sendas monografías (Aparicio y
San Valero, 1977; Olaria, 1988).
En el estudio interdisciplinar más reciente de este
importante hábitat del término de Ares (junto al foco naturalista rupestre del Barranc de Gasulla), se dice que la
cavidad “representa un modelo de funcionamiento propio”
con una “evolución in situ” (Olaria, 1988: 27), conclusión a
la que se llega tras el estudio de la estratigrafía y del registro
mueble de sus niveles. Según Olaria, las remociones clandestinas que realizó S. Bellot en el sector NE de la cavidad
alcanzaron (conviene retener esta potencia) los dos metros
(ibíd.: 70), siendo en esta área donde se practicaron, a partir
de 1975, los cuadros C-I, C-II, y C-III, puesto que tales
remociones “no llegaron a alterar la totalidad de los niveles,
siendo los inferiores los que pudimos excavar en todo el
Sector B”, llegando a la conclusión de que “los materiales
cerámicos y líticos recuperados de las remociones clandestinas, no presentan notables diferencias tipológicas, especialmente los tipos cerámicos, con los niveles neolíticos”
excavados (ibíd.: 70). En la campaña de 1975 la unidad de
excavación la constituye el sondeo C-I, y su corte estratigráfico se toma del hastial NE, por no verse afectado por el
“buzamiento de la colada estalacmítica” (ibíd.: 99), de
notable importancia por sellar y separar unos niveles definitivos en la prospección, como Morell y Garay dejan claro
(Morell y Garay, 1988: 53-63), así como Sanfeliu (Sanfeliu,
1988: 41-52), al señalar en sus respectivos cortes la “forma-
ción pavimentaria en colada”, testigo de un clima muy
húmedo que estuvo remodelando la cavidad.31 Para Morell y
Garay el relleno de la cueva estaría formado por un horizonte inferior a la precitada colada laminar con “restos
mesolíticos” que por “dataciones radiocarbónicas se ha
podido fijar su edad entre 5000 y 7000 años BC aproximadamente” (Olaria, 1988: 63), y otro nivel sobre la “colada
calcítica pavimentaria”, evidentemente el horizonte Neolítico de Fosca, colada cuya datación del proceso litoquímico
“quedaría establecida en torno a unos 5000 años B.C. al
menos” (ibíd.: 63), bisagra que viene aceptando la mayoría
de los investigadores para los inicios de la neolitización –de
facies Cardial– en nuestro país.
Puesto que según Gusi-Olaria “el corte longitudinal de
las unidades del sector B presentan una indudable uniformidad” (ibíd.: 100), de arriba a bajo, su secuencia (en particular del C-I), queda como sigue:
N-S: Es el nivel superficial, revuelto por G.B. al dejar
“media cueva prácticamente reventada” (González-Prats,
1979: 9), capa superior que, en algunos casos, “alcanza un
máximo de 16 cm de potencia”. En el corte estratigráfico de
la unidad C-III este nivel revuelto presentó una zona intacta
compuesta por “cenizas y carbones finos con fuertes lenguas
de tierra cocida, carbones y cal”, dando el análisis del radiocarbono un resultado de 3765 años B.C. (Olaria, 1988: 102).
N-IA: Con tierra más compacta, “sin huellas de remoción, prácticamente constituida por restos de carbones y
cenizas en gran cantidad”, con piedras “que corresponderían
a las estructuras de hogares, o de apoyos para hogares”
31
Anotamos como muy probable que estas coladas, testigo de una pluviometría acentuada, cuanto menos en el norte del País, pudieron ser coetáneas de las que se denuncian
en los cuadros II y IV de Bruixes en un momento inicial de su ocupación neolítica.
63
[page-n-73]
(ibíd.: 99), y placas de tierra cocida. Su potencia máxima
será de 40 cm. Tal horizonte, en el corte C-II, con una lengua
de carbones, dio una antigüedad de 5150 años (ibíd.: 102).
Seguidamente una “potente lengua de carbones que
dividía, a todo lo largo el nivel, separando el N-IA del
siguiente N-IB”, “tenían prácticamente la misma composición”. Esta capa de cenizas alcanzaba un grosor máximo de
unos 10 cm, y podría corresponder a un hogar por un murete
de piedras o “apoyo para el fuego” que “por debajo de esta
capa se encontraron” (ibíd.: 100).
N-IB: Es de igual composición que el N-IA, al estar
constituido por tierra carbonosa y cenicienta con abundancia de piedras que “seguramente fueron colocadas para
los hogares (...), una fuerte lengua de carbones marca el final
de este nivel IB”. Una nueva datación radiocarbónica alcanzaba el 5260 B.C. (ibíd.: 100).
N-IIA: Con pocos restos de carbón y ceniza; pero
aumentando la piedra, “algunas sin duda provenientes de las
estructuras de los hogares, pero en su mayoría formadas por
el desprendimiento de la misma roca que en el lado N y SO
bajaba de la colada estalacmítica”, seguramente el nivel
pavimentario señalado con anterioridad por Morell, Garay y
Sanfeliu.
N-IIB: Con abundantes piedras de derrumbe y algunos
restos de carbones y cenizas. Su radiocarbono alcanzaba una
antigüedad de 6930 años B.C. (ibíd.: 100).
N-III Formado por grandes bloques de derrumbe y terra
rossa; sin material arqueológico. Con este nivel se dio por
finalizada la excavación . En el corte C-III, el C14 daba una
antigüedad a este horizonte de derrumbe de 7510 años BC.
Advertimos pues, en la relación de fechas radiocarbonométricas de los horizontes descritos, un devenir ordenado
que del 3765 alcanza el 7510 como fecha más alta. Sin
embargo la correlación de estas mismas fechas y su ubicación estratigráfica tendrá en la monografía de Fosca anomalías muy significativas: la zona superficial intacta del C-III,
con una antigüedad de 3765 años, se unifica con el N-IA con
unas fechaciones de 5150 y 5260 años, fecha ésta última
que, según hemos visto, pertenece al nivel IB, dándose ahora
para este nivel IB el 5690 (ibíd.: 103). Igualmente deja de
coincidir la fecha radiocarbónica 6930, pues mientras en una
parte se dice que pertenece al nivel III de la Unidad de excavación C-I (ibíd.: 73), en otra se cita en el nivel IIB (ibíd.:
100).
En lo referente a lo grafiado como “pisos” en la
secuencia estratigráfica del corte C-I (ibíd.: 101, fig. 1),
advertiremos que son señalados tres firmes: el superior, delimitando las tierras removidas o nivel S; un intermedio sobre
la lengua de carbón, entre los niveles IA y IB, y un tercer
“piso” asentado sobre el nivel interno de rocas desprendidas
de la bóveda de la cavidad, firmes que por lógica marcarán
suelos de hábitat que no son descritos ni en el capítulo titulado “Estratigrafía General de la Cavidad” (ibíd.: 99), ni en
el titulado “Trabajos Arqueológicos: Métodos aplicados y
unidades de excavación” (ibíd.: 67). Sin embargo al estudiarse las “estructuras de habitación” se marcan dos pisos en
el nivel I, y otros dos en el nivel II, y un quinto piso en la
fase de unión/transición al nivel III.
64
En el texto de la monografía raramente se dan las potencias de los niveles aunque éstos quedan grafiados en los cortes
estratigráficos de las págs. 101 (Cuadros I y II), 104/105
(Cuadro III) y pág. 106 (Cuadro IV), éste de tramado muy
diferente a los dos anteriores. Si en tales gráficos aplicamos
sus respectivas escalas, advertiremos que las profundidades
que Olaria da a la recogida de muestras para C14 no coinciden
con los niveles en que tales muestras fueron tomadas. Por
ejemplo, la fecha 7510 perteneciente al C-III, se dice que
pertenece al nivel acerámico y se tomó a 278 cm de profundidad (ibíd.: 247). Sin embargo, si aplicamos dicha medida
sobre el corte estratigráfico, tal profundidad se correspondería
con el “piso” del nivel II. La fecha del 5690 que se recoge del
mismo C-III, en el subcuadro C1, se dice que pertenece al
nivel IB, y fue tomada a 184 cm de profundidad, medida que
contrastada sobre el gráfico apenas roza el fondo del nivel
revuelto de superficie, por lo que pertenecería al horizonte IA;
y la fecha del 3765, en la misma prospección, se cogió, en el
subcuadro C4, a 160 cm debajo de “una gruesa capa de
cenizas y tierras tamizadas y removidas” (ibíd.: 248), por lo
que la muestra, se dice, pudiera estar “contaminada”, pese a
haberse asegurado que en este mismo nivel los subcuadros
A1, A2, B1, B2, C1 y C2 presentan “un estrato intacto,
compuesto por cenizas y carbones finos con fuertes lenguas
de tierra cocida, carbones y cal”, habiendo sido más lógico
obtener de ellos la muestra de carbón (ibíd.: 102); pero si
cotejamos su profundidad sobre el gráfico, tal cota apenas
roza la superficie del nivel revuelto por las excavaciones clandestinas, o sea el nivel superficial.
Si pasamos a la secuencia estratigráfica C-I que tributó
dos fechas de C14, observamos que la más moderna, 5260
B.C., fue recogida en el nivel IB, grafiándose a 1,00 m de la
cota cero. Sin embargo, más adelante, se escribe que la
muestra fue tomada a 182 cm de profundidad y en el nivel
IA (ibíd.: 247). Por otro lado, si aplicamos en la estratigrafía
grafiada tal profundidad su cota cae de lleno en lo más
hondo del sondeo y por lo tanto en el estrato N-III, un horizonte, como escriben sus excavadores, “totalmente estéril”
(ibíd.: 100). Su segunda fecha, 6930 B.C., del nivel acerámico IIB, fue extraída a 270 cm de profundidad, por lo que
alcanzaría en la fig. 1, secuencia estratigráfica, una cota no
excavada. Lo mismo acontece con la fecha radiocarbónica
del cuadro C-II, con 5150 años B.C., que según se dice fue
tomada en el nivel IA a 180 cm de profundidad (ibíd.: 247),
cota que marcada sobre su pertinente secuencia también
alcanza una cota no abierta. Con tales anomalías no es raro
que Bernabeu tan sólo acepte la fecha del 3765 a.C., que
“estaría dentro de un marco cronológico aceptable muy
coherente con el modelo visible desde la estratigrafía
comparada” (Bernabeu, 1989: 118) de los yacimientos
neolíticos que estudia, en donde Fosca, por sus cerámicas,
con un claro predominio de las técnicas inciso-impresas, sin
cardial asumido, ocuparía de lleno, en su periodización, el
Horizonte IB, “equiparable al Epicardial del S de Francia y
Cataluña, así como a la Cultura de las Cuevas andaluzas”
(ibíd.: 117). El resto de las fechaciones de Fosca las considerará “inaceptables” (ibíd.: 144). Este mismo autor cita una
serie de científicos que igualmente disienten de las fecha-
[page-n-74]
ciones y teorías del matrimonio Gusi-Olaria (ibíd.: 118),
siendo contundente al respecto la recensión de Fortea y
Martí (1984-85: 180-183).
Para el estudio tipológico y estadístico del material
cerámico de Fosca, C. Olaria escribe: “sólo hemos descrito
una parte de las muestras recogidas, así de tres mil fragmentos hallados en las sucesivas excavaciones, sólo hemos
catalogado y fichado 1.005 fragmentos, recogidos al azar, y
procedentes de los diferentes cuadros y niveles estratigráficos” (Olaria, 1985: 111), por ello tan sólo habría un tercio
de posibilidades para que tal muestreo fuera aceptable, por
lo que omitiremos cualquier comentario; pero al realizarse
el estudio global del conjunto cerámico por niveles, de los
cuatro cortes abiertos, se anota que el nivel I (Fosca I) daría
un “total de 1.271 restos cerámicos” (ibíd.: 176), y en el
nivel II (Fosca II) se “contabilizaron un total de 360 fragmentos” (ibíd.: 181), por lo que las unidades computadas
serían ahora de sólo 1.631, puesto que el nivel superficial,
revuelto por G.B. y con unas características iguales “en toda
el área (interior) del yacimiento”, con solo 16 cm de
potencia (ibíd.: 99), no contenía en la unidad de excavación
C-I material arqueológico (ibíd.: 72); aunque la unidad C-IV
,
con una potencia máxima de 50 cm, tributaría “ricos restos
cerámicos” (ibíd.: 83).
Las contradicciones las observaremos igualmente
cuando Olaria dice que “los resultados obtenidos en Cova
Fosca, a partir del análisis y estudio de su homogénea
secuencia estratigráfica, nos presentan unos niveles cerámicos neolíticos asentados, sin ninguna solución de continuidad, sobre una base cultural acerámica de claro substrato
epipaleolítico” (ibíd.: 26), aunque sí que habría una ruptura
total entre la fase mesolítica y la neolítica como bien señaló
A. González-Prats en un sondeo que realizó en Fosca en
1971, conjuntamente con Gusi y Olaria (González Prats,
1979: 9-12 y 25-29). Sin embargo, en la misma monografía
sobre Fosca, al resumir las fases de ocupación de la cavidad:
Fosca I y II –Neolítico– y III –Epipaleolítico–, esta última
fase será de “filiación tardía”, “pero que representa a la vez
un proceso de cambio hacia una economía productora”,
existiendo en ella “una incipiente domesticación de los
ovicápridos”, no atreviéndose a clasificarla como “mesoneolítica acerámica” por requerir una investigación más
profunda. Tales niveles acerámicos “son pobres en sus
mismos depósitos, sin ninguna estructura de habitación
claramente definida” (Olaria, 1985: 253). Posteriormente se
dice que las tres fases identificadas (Fosca I, Fosca II y
Fosca III), tienen una articulación “homogénea entre sí”
puesto que “se trata de una evolución lenta y paulatina de un
grupo de cazadores, que se introducirán lentamente en una
fase neolítica, a través del medio mejor conocido por ellos:
los animales, hasta conseguir su plena domesticación”
(ibíd.: 254), conclusión reiterada en el mismo trabajo: “la
fase cerámica más antigua ha sido datada en el 5690 B.C.
32
(...); tampoco existe ruptura alguna con la antigua Fase III,
y esta evidencia estratigráfica tiene mucha importancia a
nuestro entender, ya que será la base de evolución para la
paulatina transformación de las pautas culturales acerámicas” (ibíd.: 383).
En el precitado estudio de Fosca se obvian los trabajos
y “resultados ortodoxos” realizados con anterioridad, que
para mayor comprensión resumimos.
En 1970, A. González-Prats, desde el Gabinete de Investigación Arqueológica del Alto Maestrazgo, en un trabajo
continuado de exploración, entró en contacto con la Cova del
Mas d’en Llorenç, descubierta arqueológicamente por D. J.B.
Porcar32 en el año 1934 (Porcar, 1934). Al dar los resultados
de sus prospecciones (realizadas conjuntamente con Gusi y
Olaria) lo hará con un topónimo que ha hecho fortuna: “Cova
Fosca”, debido a Gómez-Bellot. Tales investigadores efectuaron “un sondeo para tratar de esclarecer la estratigrafía
que proporcionaba la cueva”, detectando dos claros niveles
de hábitat: “el inferior descansaba sobre un lecho de piedras
calizas (...) con un espesor de 40 cm, proporcionando abundante material lítico que parece responder al Epipaleolítico
de facies microlaminar”. La fauna, recogida junto con la
precitada industria lítica, detectó: “conejo, ciervo elapho,
cabra pirenaica y corzo”. Sobre tan claro nivel, sin mantos de
transición y con una total ruptura cultural, asentábase el
Neolítico, cuya potencia oscilaba entre los 15 y los 30 cm,
siendo ahora predominante la cerámica “lisa con algún fragmento inciso y con impresión de peine”. Su fauna, salvo la
cabra doméstica, registraba: buey salvaje, cabra pirenaica,
ciervo común, conejo o liebre y perdiz (González Prats,
1979: 29). Este registro, que vendrá a corroborar el que recogimos tras el desastre de G.B., estudiado por la doctora A.
von den Driesch (Mesado, 1981: 293), registraba un mayor
incremento de especies salvajes que de domésticas y
confirma para el Neolítico Inciso de Fosca una economía
paralela a la de Bruixes, básicamente parasitaria y por ello
antagónica de la Cardial.
A. González-Prats cree distinguir un tercer nivel, el I,
con una potencia entre 27 y 42 cm, asentado en parte sobre
el II, y en parte sobre el III, con fragmentos “seudocardiales” y otros con incisiones rellenas de pasta blanca y roja,
indicando que hay “un fragmento con banda incisa al estilo
del vaso campaniforme internacional relleno de pasta roja”,
por lo que cree que este nivel pertenece a un “Neolítico
tardío o final”, ampliando la fauna registrada en el nivel II,
con el corzo y el tejón.
No vamos a tener duda en aunar cronológicamente los
dos niveles últimos, puesto que los fragmentos que se citan
como influencia del vaso campaniforme responden a temas
realizados con gradina propios del Neolítico impreso no
cardial. Tampoco entre el abundante material cerámico
citado por Aparicio-San Valero y Olaria-Gusi ha sido detectada cerámica “al estilo de la campaniforme”, por lo que el
El topónimo que emplea para denominar esta cavidad es el de “Cova Gran”.
65
[page-n-75]
hábitat de Fosca se interrumpiría, como en el caso de
Bruixes, con la desaparición del propio horizonte neolítico,
creemos que sin fases muy tardías, aunque Fosca haya
podido dar algún fragmento de cerámica peinada o grafitada, como también lo ha dado Bruixes; en último caso, en
Cendres existe cerámica peinada “desde un momento
cardial avanzado” (Bernabeu, 1989: 9).
Pero en Fosca estamos convencidos que la lectura
vertical de su registro arqueológico ha llegado a nuestros
días fragmentada. Y esto es así porque siendo con mucho el
mejor hábitat natural de esta zona de Ares, en cuyo paisaje
se detectan yacimientos tanto del Eneolítico como de la
Edad del Bronce (y posteriores), no han sido citados en sus
respectivas monografías ni un solo hallazgo postneolítico,
hecho que evidencia cuanto nos dijo el dueño de la cavidad
(Mesado, 1981: 282).
Pero hagamos un poco de historia reciente: en agosto
de 1975, y acompañados de J.L. Viciano, visitamos por
primera vez la Cova del Mas d’en Llorenç (“Fosca”);
volviendo luego en la primavera de 1976, esta vez en
compañía de los amigos A. González Prats, J.L. Viciano, A.
Cervera y F. Barreda, guarda éste último del conjunto de los
abrigos con arte rupestre del cercano barranco de Gasulla,
regresando en marzo de 1978 acompañados por su propietario D. Isidro Salvador. En la visita primera encontraríamos el yacimiento tal cual quedó tras las fuertes
remociones clandestinas realizadas por encargo del maestro
de escuela don S. Gómez Bellot, trabajos que fueron
llevados a cabo por varios masoveros entre los cuales figuraba el propietario de la cavidad, ya casi octogenario, quien
con la amabilidad que le caracterizaba nos relató lo que
sabía de tan singular abrigo. D. Isidro, y unos pocos masoveros más, habían sido convencidos por S. Gómez para
recoger cuantos objetos encontrasen en los sedimentos de
su cavidad, previo el pago de los jornales pertinentes. En
sus horas libres, y retirando contra las propias paredes de la
cueva las rocas y piedras que con los azadones encontraban,
removieron el monótono sedimento superficial en busca, al
tacto, de cuantos objetos les salían al paso, manto que,
como dejamos escrito, “no rebasó los 60 cm de profundidad, grosor de la capa arcillosa fértil”, potencia que no
había podido ser mayor porque la mentada capa “cubría el
lecho de piedras desprendidas de la bóveda” (ibíd.: 282).
De este nivel procedían los hallazgos de la primera monografía sobre Fosca (Aparicio y San Valero, 1977), cuyo
material aboga por una cultura muy puntual, salvo sus dos
diminutos fragmentos con decoración cardial (lám.
XXVIII, 2), evidente préstamo de otra cultura que en la
propia provincia ocupará yacimientos abiertos al Mediterráneo, caso de Can Ballester (lám. XXVIII, 3 y 4), Cova de
la Seda o Petrolí. Y es normal que en estas rebuscas a ciegas
y sin el conocimiento de la industria mesolítica que reposaba sobre el canchal no rebasado, pero bien señalado en las
excavaciones de González-Prats, tales microlitos no figurasen entre el material incautado, potente lecho de rocas
que tampoco fue prospectado por estos investigadores, el
cual podría sellar “los presumibles niveles paleolíticos”
(González Prats, 1979: 9).
66
Pero habíamos comentado que la secuencia estratigráfica de la Cova del Mas d’en Llorenç no estaba completa.
Y ello es así por cuanto su propietario nos comentó que sus
antepasados habían fertilizado los bancales cercanos a la
cueva, retirando de Fosca, hasta su agotamiento, el guano.
En tal hecho tenemos la respuesta a la inexistencia en el
yacimiento de los materiales postneolíticos, cuyos propios
asentamientos abundan en el paleopaisaje de Gasulla y sus
convecinos barrancos, puesto que fueron retirados para
alcanzar los detritus de los animales que, allí donde los
detectamos, separarán los horizontes culturales del Neolítico Inciso y del Bronce.
Como hemos ya citado, en 1977 era dado a conocer por
Aparicio y San Valero el material procedente de Fosca,
incautado a don Salvador Gómez Bellot por la Comisaría
General de Excavaciones (hecho del que fuimos casualmente testigos), depositándose en el S.I.P. “una ingente
masa de materiales arqueológicos, con cerámicas, sílex,
huesos, conchas, etc., de extraordinaria calidad y de notable
valor documental” (Aparicio y San Valero, 1977: 5). Su
publicación incluiría “la mayor cantidad posible de material
gráfico, sin necesidad de un minucioso y exhaustivo inventario”, por lo que sólo son listadas doce piezas que se representan mediante dibujo y fotografía; mientras que en el resto
de las láminas “se encuentran la casi totalidad de los fragmentos decorados” (ibíd.: 11). En ellas veremos que el
material cerámico de Fosca tiene una gran homogeneidad,
estando decorado por las técnicas inciso/impresas no
cardiales, existiendo, también, la decoración “seriada acanalada”, la grafitada (en uno de cuyos fragmentos pudiera
reproducirse la silueta de una “cabeza de un pájaro”) (ibíd.:
17); y la pintada, puesto que tres fragmentos aparecen con
líneas horizontales de coloración roja. Dentro de estas
técnicas decorativas sería un material intrusivo los dos
pequeños fragmentos cardiales, “siendo los únicos perfectamente reconocibles” (ibíd.: 18).
De los instrumentos de sílex destacan, cuantitativamente, las hojas cuchillo, siguiéndoles en notabilísima
menor proporción “25 medias lunas de doble bisel y otros
geométricos, perforadores, algún borde o dorso rebajado y
raspador, núcleos y lascas” (ibíd.: 19). Del resto del material
mueble recuperado, sobresalen las azuelas pulidas, los
brazaletes –tanto de pectúnculo como de mármol–, los
punzones de hueso, las cuentas discoidales de collar y los
colgantes de columbella, concha o hueso. Ambos autores
reconocen que en su momento este material de Fosca es
“desconocido en la Región Valenciana, no así asociado a
cerámicas cardiales” caso de Or, apareciendo también en
Cendres y Torre del Mal Paso (ibíd.: 35), las dos primeras
cavidades en “el núcleo (neolítico) más importante del
Mediterráneo Occidental” (ibíd.: 35), comentándose que en
Castellón Cova Fosca vendría a cubrir, parcialmente, el
notable hueco que ocupa el Neolítico “donde únicamente se
conocen los hallazgos de la Cova de Petrolí y de la Seda, y
otros de mucha menor importancia” (ibíd.: 35). San Valero
y Aparicio, faltos de “los elementos comparativos en nuestra
Región”, sólo los hallarán –con profusión– en Andalucía,
cuyas estaciones neolíticas poseen “conjuntos homogéneos
[page-n-76]
de cerámicas acanaladas, incisas y puntilladas o gradinadas
superpuestas al Neolítico cardial en alguna ocasión, y
fechadas a partir del 4.000 a. d. C. aproximadamente, lo que
nos da argumentos para creer que en toda Andalucía se
produce idéntica evolución, en cuanto a la cerámica, que en
Valencia, es decir, que durante el V milenio la decoración
dominante es la cardial, y a partir de los últimos siglos del
mismo milenio es sustituida por la decoración descrita”
(ibíd.: 36). Por lo que Fosca “puede caracterizar la segunda
fase neolítica valenciana o Neolítico II” (ibíd.: 38), conjunto
que situarán “desde finales del V milenio hasta mediados del
IV” (ibíd.: 38). Este Neolítico II, como se dice, habría sido
ya expuesto por Fletcher en 1963; y luego, en 1973, por
Llobregat (ibíd.: 52); aunque tendría como característica
general “la presencia única de cerámicas lisas” (ibíd.: 52) y
ocuparía todo el IV milenio.
Al buscar el origen del Neolítico en tierras valencianas,
Aparicio y San Valero negarán los traslados de población
nueva, siendo nuestro Neolítico, para ambos, la evolución de
“la población mesolítica valenciana, que a su vez es la continuadora étnica y cultural de la del Paleolítico Superior, la
cual, a su vez, lo es de la musteriense precedente”, con lo
que se pronuncian “en que la población humana permanece,
casi diríamos que forma parte ya del territorio y del paisaje”.
Pero creemos incuestionable que –como en épocas protohistóricas e históricas, y no tiene el por qué ser diferente con
anterioridad–, constantes pulsaciones de colonos portadores
de nuevos bagajes culturales se fueron asentando en el País,
impregnando de vida nueva a los precarios grupos indígenas
que subsistirían hasta su total absorción o extinción; aunque
estamos convencidos que los neolíticos (digamos “puros” )
vivieron al margen de ellos. Hecho que detectaremos en los
múltiples asentamientos mesolíticos del Bajo Aragón, coetáneos en sus últimas fases de evolución con el Neolítico
norteño de nuestro País, puesto que en sus registros muebles,
junto con un alto número de objetos líticos de clara
raigambre epipaleolítica, se detectan algunos fragmentos
cerámicos “absorbidos” como simples novedades, puesto
que asentamientos como Botiquería, Costalena, Alonso
Norte, El Pontet, Secans, Riols I o la Cova del Llop, con una
cerámica muy escasa en la que apenas algunos fragmentos
aparecen incisos (exceptuando la presencia –igualmente
insignificante– de la técnica cardial en las capas “c/b3” de
El Pontet; Montes y Mazo, 1991: 65), van a seguir al
margen, hasta su extinción, del novedoso progreso que el
Neolítico implica en el Occidente Mediterráneo, préstamos
que pudieron llegar desde Castellón por la propia vía del
Bergantes. Y es que, como anotará J.A. Benavente, “los
adelantos propios del Neolítico (...) no parecen tener lugar
en el Bajo Aragón hasta iniciada la Edad del Bronce, a partir
del año 2000 a. d. C.” (Benavente, 1993: 11).
De haber perdurado población mesolítica en Fosca, con
potencialidad cultural, el cambio hacia un Neolítico –con lo
que conlleva de auténtica revolución de todo tipo– habría sido
de lenta absorción hacia las nuevas formas de vida, puesto
que el bagaje y peso de la tradición, de existir, en ningún
modo puede desaparecer mientras persista la cultura a la que
pertenece. Cuando en un registro vertical se detecta un
cambio tan brusco como sucede en Fosca (sondeo de
González-Prats, Gusi y Olaria en 1971), hecho que va a repetirse en cuantos yacimientos han detectado un asentamiento
auténticamente neolítico, sólo puede deberse a la llegada de
gentes nuevas portadoras de un bagaje innovador: el del Horizonte Neolítico, sea éste Cardial o Inciso/Impreso no Cardial.
Al peso de este segundo se debe la colonización de la serranía
–cuanto menos– del Norte del País, caso de las cavidades
descritas con anterioridad, siendo por el momento sus dos
focos más impactantes Fosca y Bruixes. Su detección en otros
puntos dispares de nuestra geografía es síntoma de una colonización homogénea que, como ocurre a lo largo de la historia
de la humanidad, incluirá un arte propio no menos revolucionario: el que hemos denominado ARTE RUPESTRE DEL
NEOLÍTICO INCISO, el tradicionalmente llamado “Levantino”, puesto que toda sociedad se expresa por medio de un
arte duradero, trasunto inequívoco de su riqueza anímica y de
sus propios cánones de producción, distanciándose sobremanera de la Cultura Neolítica Cardial, coetánea en buena parte
de confirmarse la elevada datación de Bruixes, con un arte
simbólico-expresionista de gran impacto, propio de comunidades agrícolas y ganaderas (Hauser, 1962). Si el foco peninsular más sobresaliente de aquél se encuentra en el norte del
País Valenciano, el “cardial” lo hace igualmente en el mismo
País, pero sobre el espinazo montañoso que separa las provincias de Valencia y Alicante. Cavidades y retablos rupestres
que demarcan unos paisajes que les son propios: el de sus
respectivos paleohábitats.
67
[page-n-77]
[page-n-78]
XI. EL MUNDO DE LAS CERÁMICAS INCISO-IMPRESAS
NO CARDIALES Y LOS ESTILOS ARTÍSTICOS DEL NEOLÍTICO
Como hemos ido comentando, dentro de la reciente
periodización del Neolítico, debida en gran parte a J.
Bernabeu, y con base mayoritariamente en el yacimiento de
Cendres (Moraira-Teulada, Alicante), los yacimientos de
Bruixes y de Fosca encajan en el Horizonte Cultural del
Nivel sedimentario IX, con una industria perteneciente a las
“cerámicas impresas e incisas”, momento correspondiente
al “Neolítico I B” (Bernabeu, 1989: 87).
La cerámica de Bruixes es perfectamente homologable
con la de aquellos yacimientos –o sus respectivos horizontes
culturales– con cerámicas inciso-impresas no cardiales,
indicándonos su plural difusión una unidad cultural, posiblemente también étnica, incuestionable, sin “matizaciones
regionalistas” como señalarían los fragmentos cerámicos de
Gibraltar por sólo citar uno de los yacimientos más apartados (San Valero, 1975). Y no nacería este Neolítico I B
dependiendo del Neolítico I A, puesto que el lenguaje de su
propio Patrimonio Cultural en modo alguno arranca de él; y
si es de recia personalidad el Cardial, no lo es menos el
Inciso-Impreso no Cardial, por lo que ambos se expresan
con un lenguaje artístico propio. Incluso diríamos que,
conceptualmente, son antagónicos en su arte mayor: lo
simbólico-expresionista del mundo cardial, nada va a tener
que ver con el arte naturalista del neolítico no cardial. Mientras las figuras del primero aparecen entronizadas en sus
propias hornacinas rupestres con toda la fuerza sacral que
conllevan, como si de deidades se tratara; los retablos de
temática naturalista del segundo van a contener escenas cotidianas, “flashes” nunca conseguidos con anterioridad; mientras un lenguaje ritual y esotérico emana del primero, será
seglar y cotidiana la lectura que nos transfiere la contemplación estética del segundo. Simplemente por estos hechos
incuestionables, ambas Culturas, si es que nacieron en el
Oriente Próximo de un mismo tronco, se diversificaron en su
propio éxodo al adoptar caminos tan distantes (vía marítimo/costera-vía continental), itinerarios que les hicieron
absorber el estatus propio de sus respectivos trazados, en
cuyos éxodos se forjarían dos personales culturas que ya
bien poco van a tener en común. Lógicamente más culta y
de mayor pureza la constituida por los “neolíticos puros”
según terminología de Fortea/Martí, y más belicosa la
segunda (recordemos las escenas guerreras de Les Dogues,
El Cingle o Morella la Vella), la cual llega a sobreponerse y
a prevalecer en aquellos yacimientos con cardial. El propio
solapamiento del arte rupestre naturalista, sellando figuras
del denominado “Arte Macroesquemático”, es todo un reto
y, a su vez, un muy posible “mensaje” de victoria. A partir
de ahora, la cerámica votiva con orantes de Or y Sarsa,33 y
el arte simbólico-expresionista del “Comtat”, habrían fenecido.34
33 El Dr. Esteve Gálvez posee, en su colección arqueológica, un fragmento cerámico recogido en Sarsa tras las excavaciones de F. Ponsell, presentando parte de un “orante”, así
descrito en sus propias “Memorias” inéditas, cuya redacción aparece fechada en 1935.
34 Con posterioridad, Bernabeu volverá sobre su periodización neolítica (Bernabeu, 1995: 37-60), anotando que ninguno de entre el centenar de yacimientos de las comarcas de
l’Alcoià-Comtat, correspondientes al Periodo V –III milenio– podría ubicarse, con seguridad, en los horizontes correspondientes al Neolítico IC o IIA de su periodización, lo que
probaría la ruptura cultural –y acaso étnica– tras el Neolítico tipo Fosca/Bruixes, por lo que sólo en Cendres parece exista ese fluir hacia el tercer milenio cuya datación más
reciente alcanzará el 3380 a.d.C., correspondiendo con el inicio del Horizonte del guano de Bruixes.
69
[page-n-79]
Carmen Olaria, al estudiar Fosca, anotará que el grupo
que habitó en la cavidad sería simultáneo a la evolución estilística de las representaciones del arte rupestre de Gasulla
(Olaria, 1988: 375), cuyo máximo desarrollo tendría lugar
dentro del proceso “meso-neolítico” (ibíd.: 376) entre el
VIII y IV milenios (ibíd.: 377); y al comentar la problemática de las relaciones culturales de las pinturas, escribe que
se “ha visto últimamente enormemente ampliada” (ibíd.:
379) a partir de los estudios “que se han dado posteriormente a que saliera publicado nuestro trabajo” (?) (ibíd.:
379), anotando que tal problemática “ya la intuimos” (ibíd.:
380). En 1986, C. Olaria, y como consecuencia de su teoría
sobre la mayor antigüedad del “grupo no cardial” sobre el
“grupo cardial”, dirá que al primero corresponde lo “estilizado estático y dinámico”; y al segundo “la transición al
(estilo) esquemático o fases finales del estilizado dinámico”
(Olaria, 1986: 135).
Para Olaria, el Neolítico de Fosca se iniciaría a
comienzos del VI milenio y culminaría en el V, e iría ligado
a “sustratos anteriores epipaleolíticos, y no como un proceso
externo debido a aportaciones ajenas a los grupos autóctonos” (Olaria, 1988: 411). Dentro del proceso neolítico
antiguo, con una duración de un milenio (5500/4500),35
Olaria propone una “primera fase” artística que “correspondería al llamado «Estilo estilizado dinámico»”, y una
segunda fase quedaría reflejada por “el estilo llamado
«esquemático»” y “Lineal Geométrico” (5000/4500), que
perdurará probablemente hasta etapas más recientes con el
“estilo macroesquemático”; “estos dos estilos, el estilizado
y el esquemático, representan quizás a estos dos grupos
culturales que parecen intuirse en el Neolítico Antiguo
(Fosca y Or)”, para Olaria éste último más moderno. Al final
se pregunta si “se trata de dos grupos culturales distintos”, o
de “dos etapas en evolución dentro del mismo proceso”
neolitizador (Olaria, 1988: 411). Con posterioridad a su
monografía sobre Fosca rectifica la cronología precedente y
sitúa todas estas manifestaciones rupestres dentro del Epipaleolítico: del 10.000 al 6.000 antes de nuestra Era (Olaria,
1992: 53-54); habiéndolo hecho, en un trabajo aun posterior: a partir del 8.000/7.000 a.n.E., manifestación artística
que “va perdurar i evolucionar al llarg del Neolític”, alcanzando los inicios de la Edad del Bronce (Olaria y Gusi,
1995: 188).
En 1981, y en la revista “Archivo de Prehistoria Levantina”, publicábamos un artículo en el que con sólo su enunciado –“La Cova del Mas d’en Llorenç y el arte prehistórico
35
70
Se ha desechado ahora, posiblemente para “redondear”, la fecha del 5690 B.C.
del barranco de Gasulla”– dejaba fuera de toda duda nuestra
opinión sobre la entonces novedosa relación del Neolítico de
Fosca con el arte naturalista de los canchales de Gasulla,
artículo en el que comparábamos formas cerámicas con los
objetos-recipiente –los denominados “envases”–, que con
bastante asiduidad en el Maestrazgo conlleva el registro
rupestre, colocando su fase más antigua, la de las estáticas y
grandes figuras cestosomáticas, “en el horizonte neolítico de
las cerámicas incisas de la Cova del Mas d’en Llorenç”
(Mesado, 1981: 302), con lo que nos uníamos a lo publicado
por J. Jordá y J. Alcácer para cuanto entienden como
“segundo estilo” (Jordá y Alcácer, 1951: 37), aunque sólo
para el inicio de esta singular manifestación rupestre para la
que postulamos fuera denominada: ARTE RUPESTRE DEL
NEOLÍTICO INCISO, con el objeto de diferenciarla del
ARTE RUPESTRE DEL NEOLÍTICO CARDIAL, puesto
que ambos estilos, el “Contestano” (de fuerte carga simbólico-expresionista) y el “Levantino”, son reflejo fiel, respectivamente, del Neolítico Cardial y del Neolítico Inciso,
desapareciendo con ellos mismos. Y ambas formas de
expresión alcanzan el Occidente totalmente hechas, constituyendo una manifestación anímico-cultural inseparable de
la pulsación cardial el primero, y de la inciso/impresa (no
cardial) el segundo (Mesado, 1989: 91), retomando otra vez
esa propugnada dualidad cultural neolítica que Fletcher ya
señaló (Fletcher, 1953).
Otra problemática estriba en saber el por qué sólo –por
el momento– en el País Valenciano se produce arte figurativo-simbólico sobre soporte cerámico cardial (como denunciamos por vez primera en publicación aparecida en el mes
de octubre de 1986), que paralelizamos (igualmente como
novedad) con el arte del Pla de Petracos (Mesado y Viciano,
1986), tesis que creemos inamovible y que luego van a ratificar: M. Hernández (Hernández, 1986), J. Fortea y E. Aura
en 1987 (Fortea y Aura, 1987), B. Martí y M. Hernández en
1988 (Martí y Hernández, 1988); en esta fecha también
J. Bernabeu (Bernabeu, 1988), y en 1989 B. Martí y J. JuanCabanilles (Baldellou et alii, 1989). Paralelos que no van
a aceptar ni A. Beltrán (Beltrán, 1993), ni J. Aparicio
(Aparicio, Beltrán y Boronat, 1988), aunque claramente
convalidados por el hallazgo reciente del Panel 3 del Abric
de Roser (Oliver y Arias, 1992), en la localidad valenciana
de Millares.
Burriana, otoño de 1995
[page-n-80]
BIBLIOGRAFÍA
APARICIO, J. y SAN VALERO, J. (1977): La Cova Fosca (Ares del
Maestre, Castellón) y el Neolítico valenciano. Departamento
de Historia Antigua, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Valencia (Serie Arqueológica, 4), Valencia.
APARICIO, J.; BELTRÁN, A. y BORONAT, J. de D. (1988):
Nuevas pinturas rupestres en la Comunidad Valenciana.
Real Academia de Cultura Valenciana (Serie Arqueológica,
13), Valencia, 2 vol.
ARASA, F. (1987): Lesera (La Moleta dels Frares, El Forcall).
Estudi sobre la romanització a la comarca dels Ports. Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques, 2,
Castelló de la Plana.
BALDELLOU, V. (1982): “El Neolítico en el Alto Aragón”. En
Homenaje a Conchita Fernández Chicarro. Ministerio de
Cultura, Subdirección General de Museos, Madrid, p. 31-54.
BALDELLOU, V.; MESTRES, J.; MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1989): El Neolítico Antiguo. Los primeros agricultores y ganaderos en Aragón, Cataluña y Valencia.
Diputación de Huesca, Huesca.
BELTRÁN, A. (1993): Arte Prehistórico en Aragón. Ibercaja Obra
Cultural, Zaragoza.
BENAVENTE, J.A. (1993): Prehistoria del Bajo Aragón. Catálogo
Exposición Itinerante, Taller de Arqueología y Prehistoria de
Alcañiz, Alcañiz.
BERNABEU, J. (1988): “El Neolítico en las comarcas meridionales del País Valenciano”. En P. López (coord.): El Neolítico en España. Cátedra Historia (Serie Mayor), Madrid,
1988, p. 131-166.
BERNABEU, J. (1989): La tradición cultural de las cerámicas
impresas en la zona oriental de la Península Ibérica. Servicio
de Investigación Prehistórica (Trabajos Varios, 86), Valencia.
BERNABEU, J. (1995): “Origen y consolidación de las sociedades
agrícolas. El País Valenciano entre el Neolítico y la Edad del
Bronce”. En Actes de les Jornades d´Arqueologia (Alfàs del
Pi, 1994). Generalitat Valenciana, Valencia, p. 37-60.
BERNABEU, J. y MARTÍ, B. (1992): “El País Valenciano de la
aparición del Neolítico al Horizonte Campaniforme”. En
Aragón/Litoral Mediterráneo. Intercambios Culturales
durante la Prehistoria. Diputación de Zaragoza, Zaragoza,
p. 213-234.
CABRÉ, J. (1915): El Arte Rupestre en España. Madrid.
DE PEDRO, M.ª J. (1981): “Los materiales procedentes del yacimiento del Bronce Valenciano de Sima La Higuera (Caudiel,
Castelló)”. Saguntum-PLAV, 16, Valencia, p. 107-117.
DOMINGO, C.; VICENT, J.A. y BARCELÓ, C. (1977): La Vilavella. Valencia.
ESTEVE, F. (1943): “La Cova Redona de Sierra En Garcerán”.
Saitabi, 6, Valencia, p. 7-9.
ESTEVE, F. (1944): “Notas de Prehistoria Valenciana, IV Estación
.
neolítica de ‘Les Santes’ (Cabanes, Castellón).” Saitabi, 11,
Valencia, p. 31-33.
FLETCHER, D. (1953): “Avances y problemas de la Prehistoria
Valenciana en los últimos veinticinco años”. Anales del
Centro de Cultura Valenciana, XXI, Valencia, p. 8-36.
FLETCHER, D. (1956): “Estado actual del estudio del Paleolítico
y Mesolítico valencianos”. Revista de Archivos, Bibliotecas
y Museos, LXII (3), Madrid, p. 814-876.
FORTEA, J. y AURA, E. (1987): “Una escena de vareo en La Sarga
(Alcoy). Aportaciones a los problemas del arte levantino”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVII, Valencia, p. 97-120.
FORTEA, J. y MARTÍ, B. (1984-85): “Consideraciones sobre los
inicios del Neolítico en el Mediterráneo español”. Zephyrus,
XXXVII-XXXVIII, Salamanca, p. 167-199.
GIL-MASCARELL, M. (1980): “A propósito de una forma cerámica del Bronce Valenciano”. Saguntum-PLAV, 15,
Valencia, p. 93-98.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1979): Carta arqueológica del Alto
Maestrazgo. Servicio de Investigación Prehistórica (Trabajos
Varios, 63), Valencia.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1983): Estudio Arqueológico del poblamiento antiguo de la Sierra de Crevillente (Alicante). Anejo
I de la Revista Lucentum, Universidad de Alicante, Alicante.
GUSI, F.; CARBONELL, E.; ESTÉVEZ, J.; MORA, R. e YLL, R.
(1983): “Avance preliminar sobre el yacimiento del Pleistoceno Medio de la Cova del Tossal de la Font (Vilafamés,
Castellón)”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonense, 7, Castellón, p. 7-29.
HAUSER, A. (1962): Historia social de la Literatura y el Arte.
Guadarrama, Madrid.
71
[page-n-81]
HERNÁNDEZ, M. (1986): “El primer Arte valenciano”. En
Historia del Arte Valenciano, t. I. Consorcio de Editores
Valencianos, S.A., Valencia.
JORDÁ, F. y ALCÁCER, J. (1949): La covacha de Llatas. Servicio
de Investigación Prehistórica (Trabajos Varios, 11), Valencia.
JORDÁ, F. y ALCÁCER, J. (1951): Las pinturas rupestres de Dos
Aguas (Valencia). Servicio de Investigación Prehistórica
(Trabajos Varios, 15), Valencia.
LERMA, V. (1977): “Sima de la Higuera, Caudiel (Castellón).
Contribución al estudio del poblamiento del Valle del
Palancia”. Saitabi, XXVII, Valencia, p. 63-69.
MARTÍ, B. (1978): El Neolítico Valenciano. Tesis Doctoral,
inédita, leída en la Universidad de Valencia.
MARTÍ, B. y HERNÁNDEZ, M. (1988): El Neolític Valencià. Art
rupestre i cultura material. Servei d’Investigació Prehistòrica, València.
MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1987): El Neolític
Valencià. Els primers agricultors i ramaders. Servei d’Investigació Prehistòrica, València.
MARTÍ, B. y JUAN-CABANILLES, J. (1989): “Los yacimientos
más importantes del País Valenciano”. En El Neolítico
Antiguo. Los primeros agricultores y ganaderos en Aragón,
Cataluña y Valencia. Diputación de Huesca, Huesca, p. 49-53.
MESADO, N. (1970): “Yacimientos arqueológicos de Burriana
(Castellón)”. Archivo de Prehistoria Levantina, XII,
Valencia, p. 177-224.
MESADO, N. (1973): “El Eneolítico en Villafamés”. Revista
Penyagolossa, 10, Castellón de la Plana.
MESADO, N. (1981): “La Cova del Mas d’en Llorenç y el arte
prehistórico del Barranco de Gasulla”. Archivo de Prehistoria Levantina, XVI, Valencia, p. 281-306.
MESADO, N. (1989): Nuevas pinturas rupestres en la «Cova dels
Rossegadors» (La Pobla de Benifassà, Castellón). Sociedad
Castellonense de Cultura (Serie Arqueología, VII), Castellón.
MESADO, N. (1990): “Las pinturas rupestres del «Abrigo B» del
cingle de Palanques (Castellón)”. Boletín de la Sociedad
Castellonense de Cultura, LXVI (III), Castellón, p. 491-509.
MESADO, N. (e.p.): Las pinturas rupestres del «Abrigo A» del
cingle de Palanques. Publicaciones de la Excma. Diputación
Provincial de Castellón de la Plana.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1986): “Los grabados
«Modernos» de les Roques del Mas de Molero y nueva perspectiva en los estudios del arte rupestre”. Centro de Estudios
del Maestrazgo, IV (15), Sant Carles de La Ràpita.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1994): “Petroglifos en el Septentrión del País Valenciano”. Archivo de Prehistoria Levantina, XXI, Valencia, p. 187-276.
MESTRES, J. (1989): “Los yacimientos más importantes de Cataluña”. En El Neolítico Antiguo. Los primeros agricultores y
ganaderos en Aragón, Cataluña y Valencia. Diputación de
Huesca, Huesca, p. 43-48.
MONTES, M.ª L. y MAZO, C. (1991): “El yacimiento de El
Pontet (Maella, Zaragoza), Campaña de 1986”. Arqueología
Aragonesa, 1986-1987. Diputación General de Aragón,
Zaragoza.
72
MORELL, I. y GARAY, P. (1988): “Aproximación al conocimiento
kárstico y paleokárstico de la cavidad y su entorno”. En
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3. Diputació de Castelló, Castelló, p. 53-63.
PALOMAR, V (1995): “El abrigo de la Sima de la Higuera
.
(Caudiel, Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones”. Investigación, Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
OLARIA, C. (1983): “Asentamientos Neolíticos en la provincia de
Castellón”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonense, 7, Castellón, p. 31-87.
OLARIA, C. (1986): “La problemática del Neolítico andaluz y sus
conexiones con el litoral Mediterráneo Peninsular”. En
Homenaje a Luis Siret (1934-1984). Consejería de Cultura
de la Junta de Andalucía, Dirección General de Bellas Artes,
Madrid, p. 130-135.
OLARIA, C. (1988): Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo”.
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3, Diputació de Castelló, Castelló.
OLARIA, C. (1992): “Primeros cazadores y agricultores”. En
Historia de Castellón -3. Levante de Castellón, Valencia.
OLARIA, C. y GUSI, F. (1995): “Millars”. Espai i Història, XVII,
Castelló, 1995, p. 188.
OLARIA, C.; GUSI, F.; ESTEVE, J.; CASABÓ, J. y ROVIRA,
M.L. (1985): “El yacimiento magdaleniense de Cova Matutano (Villafamés, Castellón)”. Cuadernos de Prehistoria y
Arqueología Castellonense, 8, Castellón, p. 21-100.
OLIVER, R. y ARIAS, J.M. (1992): “Nuevas aportaciones al arte
rupestre postpaleolítico”. Saguntum-PLAV, 25, Valencia, p.
181-190.
PORCAR, J.B. (1934): “Pintures rupestres al Barranc de Gasulla”.
Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura, XV, Castellón, p. 343-347.
ROYO, J.I. y GÓMEZ, F. (1988): “El conjunto de abrigos con arte
rupestre de Mequinenza (Zaragoza)”. Bolskan, 5, Huesca, p.
175-199.
ROYO, J.I. y GÓMEZ, F. (1989): “Cinco nuevos abrigos con arte
rupestre en Mequinenza, Zaragoza”. XIX Congreso
Nacional de Arqueología (Castellón, 1987), vol. 2. Zaragoza, p. 211-227.
SANFELIU, T. (1988): “Formación y características geológicas”.
En Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques, 3. Diputació de Castelló, Castelló, p. 41-52.
SAN VALERO, J. (1975): “Los hallazgos antiguos del Neolítico de
Gibraltar”. Papeles del Laboratiorio de Arqueología, 11,
Valencia, p. 75-108.
SOLER, J.M.ª (1991): La cueva del Lagrimal, Villena (Alicante) Yecla (Murcia). Organización del hábitat y del territorio
durante el III y II milenio a.C. Obra Social de la Caja de
Ahorros, Alicante.
TARRADELL, M. (1969): “La Cultura del Bronce Valenciano”.
Papeles del Laboratorio de Arqueología, 6, Valencia, p. 7-30.
VICENT, A.M.ª y MUÑOZ, A.M.ª (1973): Segunda campaña de
excavaciones en la Cueva de los Murciélagos de Zuheros
(Córdoba). Excavaciones Arqueológicas en España, 17,
Madrid.
[page-n-82]
Anexo I
ANÁLISIS DE LOS RESTOS PALEOANTROPOLÓGICOS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
A. CZARNETZKI y R. RISCH
Instituto de Genética Humana y Antropológica de la Universidad de Freiburg im Br.
Durante las campañas de excavación llevadas a cabo en
la Cova de les Bruixes (Rossell, Castellón), el registro
arqueológico incluía, entre otros materiales, restos óseos
humanos. Éstos nos fueron entregados por el Museo Arqueológico Comarcal de la Plana Baixa para su estudio, con el
fin de ofrecer una imagen arqueológica más completa del
yacimiento.
Dentro del conjunto óseo fue posible diferenciar restos
de tres individuos, cuya determinación y análisis antropológico exponemos a continuación.
INDIVIDUO Nº 1 (BRUIXES 1973; CATA I, “FOSA”)
De este individuo se conserva únicamente el fémur
derecho, completo. Exteriormente se caracteriza por poseer
pequeñas cavidades sobre la diáfisis, que son especialmente
frecuentes en su parte medial y más dispersas hacia las
zonas proximal y distal. Se trata de huellas erosivas.
También es posible apreciar claras marcas de erosión entre
el trochanter minor y la linea intertrochanterica.
En la articulación del condylus medialis se aprecia una
cavidad estrecha, de cantos agudos. Estos cantos laterales
muestran, bajo observación microscópica, las típicas fracturas de impresiones postmortales. Todas las señales
parecen indicar una fractura durante la excavación del fémur
y otros sucesos postdeposicionales.
La fuerte vasculación en la zona intermedia entre caput
y collum es normal.
El tejido óseo, en el lado ventral, indica un proceso de
osificación de la epífisis proximal, recién concluido. Esta
observación se ve confirmada en la radiografía, pues la propia
juntura de epífisis muestra una limitada “sombra” (fig. 1).
Fig. 1. Radiografías de diferentes vistas del fémur derecho del
individuo nº 1. La zona marcada con un círculo muestra una “aclaración” producida por un ligero proceso artrítico en la facies articularis
condyli. Las radiografías fueron tomadas a 80 cm de distancia entre
objeto y película, con 80 KV y 4,0 mAs.
73
[page-n-83]
Las inserciones del musculus gluteus maximus están
muy desarrolladas, con ligeras exóstosis en forma de rosa.
La linea aspera se levanta en forma de pilastra sobre la
diáfisis. El labium laterale llega con canto agudo casi hasta
el condylus lateralis. Como es de esperar, el labium mediale
primero se aplana, para luego volver a aparecer escasamente
encima del cóndilo medial con un marcado canto.
Mientras que la parte proximal de la diáfisis no muestra
procesos patológicos, una cavidad que se encuentra en el
condylus lateralis, directamente al límite de la facies articularis patellaris, podría ser consecuencia de un proceso de
este tipo. El tamaño de este proceso osteoclástico es de 9
mm en dirección sagital, 7 mm de superior a inferior y de
una profundidad de 3,5 mm. Observado microscópicamente
ya se diferencia de las demás formaciones erosivas y en la
radiografía se manifiesta a través de “sombras” en los
bordes. Esto indicaría un proceso osteoplástico en los
márgenes del defecto, que, en este caso, parece tratarse de
un proceso inflamatorio, cuyas causas quedan desconocidas.
A parte de este proceso osteolítico, en la articulación del
mismo condylus lateralis aparece una depresión, no normal,
que trascurre en forma de ranura en dirección trasversal. En
la zona de esta cavidad, la facies articularis presenta un
aspecto más áspero que en todo el resto del ámbito de los
condyli. No se puede excluir la posibilidad de que aquí se
haya producido un ligero proceso artrítico. Radiológicamente, no existen indicios de una posible formación a causa
de una fractura osificada.
Como queda indicado en la tabla 1, los rasgos epigenéticos se reducen exclusivamente a la zona de la tuberositas
glutea. En relación a la fuerte modelación de las marcas
musculares, también se encuentran claramente marcados el
trochanter tertius y la crista hypotrochanterica.
A partir de la medida longitudinal (Martin 1) de 394
mm, es posible reconstruir una estatura de 1,55 m para el
correspondiente individuo según Trotter y Gleser (1952), de
1,59 m según Breitinger (1937), y de 1,55 m según Pearson
(1899). El cálculo según la fórmula de Pearson parece el
más ajustado de todos, pues, en sus ecuaciones de regresión
para la determinación de la altura, parte de una muestra
mediterránea procedente del sur de Francia.
Para el cálculo de la estatura se utilizaron las ecuaciones
de regresión para hombres, ya que las características sexualmente específicas del fémur, a las cuales pertenecen el
tamaño relativo del caput, el corte trasversal en la zona de la
tuberositas glutaea (índice platymericus según Martin) y la
oscilación en dirección medio-lateral de los condyli distales,
corresponden al sexo masculino.
Una peculiaridad morfológica de este fémur es su
curvatura relativamente pronunciada, con un tangens de
0,08 y el consecuente fuerte desarrollo de la linea aspera.
En resumen podemos decir que el primer individuo de
la Cova de les Bruixes pertenece, posiblemente, al sexo
masculino, y entra en el grupo de edad adulta temprana.
Esto último también se vería confirmado en la estructura de
la spongiosa, en un estado 1 según Aczady y Nemescery
(1980).
74
Medidas métricas
(según Martin, 1928)
1.
9.
10.
19.
20.
21.
27b.
27c.
27d.
Medidas morfológicas
(según Czarnetzki, 1971)
394 mm
30 mm
24 mm
42 mm
42 mm
76 mm
281 mm
123 mm
9,3 mm
Prolongación de la facies
articularis del caput
-
Fossa hypotrochanterica
+
Crista hypotrochanterica
+
Trochanter tertius
+
Tabla 1. Medidas métricas y morfológicas del individuo nº 1.
INDIVIDUO Nº 2 (BRUIXES 1985; CATA IV, NIVEL 1)
Del segundo individuo encontrado en Bruixes se
conservan sobre todo restos del tórax, de las extremidades
superiores y escasos fragmentos de huesos craneales, pero
sin embargo ningún resto perteneciente a las extremidades
inferiores o a la pelvis.
Se trata de los siguientes fragmentos óseos:
- Ossa cranii: un pequeño fragmento del os frontale, los
incisivi izquierdos, superior e inferior.
- Clavicula: derecha e izquierda conservadas completamente.
- Scapula: derecha conservada completamente.
- Humerus: derecho e izquierdo conservados completamente.
- Radius: derecho e izquierdo conservados completamente.
- Ulna: derecha e izquierda conservadas completamente.
- Phalanges: una completa.
- Sternum: completo, salvo la parte distal del habeas
sterni.
- Columna vertebralis: se conservan siete vertebrae
thoracicae y tres vertebrae lumbares.
- Costae: once fragmentos pertenecientes a costae
(costae 1 derecha e izquierda conservadas completamente).
Sólo son visibles alteraciones patológicas en los restos
de este individuo en las superficies superiores e inferiores de
todos los habeas vertebrae, donde tuvieron lugar procesos
artríticos, reconocibles por los osteophytos.
A partir del material existente no fue posible determinar
el sexo. Dado el hecho de que todas las junturas de las
epífisis se encuentran osificadas, es posible deducir que se
trata de un individuo adulto, el cual, según la osificación de
scapula y clavicula, debe haber tenido más de 25 años.
INDIVIDUO Nº 3 (BRUIXES 1985; CATA IV, NIVEL 1)
Entre los materiales de Bruixes también se pudieron
diferenciar restos de un tercer individuo. De éste se conservaban: maxilla, mandibula y femur izquierdo, completos.
La Maxilla conserva los siguientes dientes: Los molares
decidui 2 y las coronas formadas, pero sin irrumpir, de los
incisivi 2 y los molares 1. Los alvéolos de los demás dientes
se conservan y no muestran huellas de reabsorción, por ello,
[page-n-84]
1
2
Cl.d/i
Sc.d
(158)
93
H.d/i
329/317
R.d/i
243/235
Ul.d/i
261/254
3
139/144
4
4 (1)
5
5 (1)
6
6a
7
8
9
50
129
112 41
10
11
12
13
14
33
44
35
25
4
11/12
32/32
(141)
68
(114)
44
327/315
46/44
55/55
229/223
36/35
14/13
229/223
34/32
55
St.
9/9
(82)
61
45
42
13
16
17
16
29
30
(26)
19
28
20
20
27
30
24
19
24
57/55
21/21
11/11
39/36
43/40
22/22
V.t.1
16
15
(14)
V.t.2
17
18
(14)
V.t.3
16
18
(15)
20
23
21
25
28
23
21
22
V.t.4
18
21
(17)
25
24
24
26
32
23
20
20
V.t.5
19
21
(17)
24
26
27
29
25
17
21
V.t.6
19
21
(17)
26
26
29
32
27
17
21
V.t.7
21
22
(19)
26
26
31
35
29
19
22
V.l.1
27
29
(24)
29
30
40
36
32
21
28
V.l.2
29
29
(24)
30
30
39
33
44
22
29
V.l.3
29
26
(23)
31
31
49
45
50
23
33
Tabla 2. Medidas métricas del individuo nº 2 (en mm). Se atiende a las medidas establecidas por Martin (1928),
por seguir siendo las más operativas y de utilización internacional.
estos dientes deben haberse desprendido en un momento
post mortem.
En la mandibula aún constan los incisivi decidui 1
izquierdo y los molares decidui 1 y 2. La corona de los
molares 1 también está formada aquí sin irrumpir. Este
desarrollo dental indica para el individuo una edad entre los
4 y 6 años (infans 1) según Steward y Trotter (1954).
Del femur, que por su tamaño pertenece con gran probabilidad al mismo individuo, sólo se conserva (de acuerdo
con la edad del mismo) la diáfisis con las junturas de osificación sin cerrar.
No se han podido detectar en estos restos alteraciones
patológicas.
Desgraciadamente, el material osteológico no nos
permite llegar a más consideraciones; sin embargo, resulta
sorprendente el buen estado de conservación de los huesos
y el fuerte carácter, poco homogéneo, de la muestra. Del
primer individuo sólo se ha conservado el fémur derecho
completo; del segundo, únicamente la mitad superior del
esqueleto; y en caso del niño no quedan más que partes del
cráneo y del fémur.
El muy bueno, pero incompleto, estado de conservación
del material óseo, nos hace pensar menos en causas tafonómicas –como explicación de esta situación– que en procesos
deposicionales manipulados por las pautas de enterramiento.
Otra posibilidad explicativa son intrusiones postdeposicionales (posiblemente debidas a los guaneros o rebuscas clandestinas), con una consecuente alteración del depósito.
Como hipótesis de trabajo para explicar las relaciones
de sexo y edad obtenidas, pensamos en procesos de enterramiento de tipo familiar reducidos.
Aunque la muestra es demasiado escasa para ofrecer,
por si misma, más conclusiones, en cambio, sí puede
suponer una ayuda complementaria y de comparación a
muestras más representativas y completas. Esperamos que
en adelante sea posible contar, en mayor medida, con estudios osteológicos de la península Ibérica, que en el ámbito
europeo sigue representando una gran área prácticamente
desconocida paleoantropológicamente.
Sólo a partir de un trabajo verdaderamente coordinado
interdisciplinarmente será posible una comprensión menos
parcial del registro arqueológico. Sigue siendo asombroso
que, a pesar de los grandes potenciales de explicación que
ofrece el material antropológico para la comprensión de
sociedades prehistóricas, continúe siendo tan poco utilizado.
Sólo a partir de un mayor número de estudios y desde una
perspectiva dirigida hacia la explicación de sistemas sociales
prehistóricos, será posible considerar aspectos demográficos,
paleopatológicos o genéticos de, en este caso, poblaciones
pertenecientes –según Mesado– a la Edad del Bronce.
Octubre de 1985
BIBLIOGRAFÍA
ACZADY, G. y NEMESCERY, J. (1980): History of human life,
span and mortality. Kiado-Press, Budapest.
BREITINGER, E. (1937): “Zur Berechnung der Köperhöhe aus den
langen Gliedmassenknochen”. Anth. Anzeig., 14: 149-174.
CZARNETZKI, A. (1971): “Epigenetische Skelettmerkmale im
Populationsvergleich”. Z. Morph. Anthrop., 63: 238-254.
MARTIN, R. (1928): Lehrbuch der Anthropologie, t. 2. Gustav
Fischer, Jena.
PEARSON, K. (1899): “Mathematical contributions to the theory
of evolution, V, on the reconstruction of stature of prehistoric
races”. Phil. Trns. Roy. Soc. London, 192: 169-244.
STEWARD, T.D. y TROTTER, M. (1954): Basic readings on the
identification of human skeletons. New York.
TROTTER, M. y GLESER, G.C. (1952): “Estimation of stature
from long bones of American Whites and Negroes”. A.J.P.A.,
10 (4): 463.
75
[page-n-85]
[page-n-86]
Anexo II
LA FAUNA DE LA COVA DE LES BRUIXES
INOCENCIO SARRIÓN MONTAÑANA
Servei d’Investigació Prehistòrica (Gabinet de Fauna Quaternària). Diputació de València
La clasificación de la fauna de la Cova de les Bruixes
viene condicionada por la singularidad de su ubicación, enclavada en un farallón rocoso en un medio montañoso agreste,
apropiado para realizar actividades de caza, como es el de la
Tinença de Benifassà y Els Ports de Beceit, que favorecería la
existencia de una gran variedad de especies salvajes, constatándose la presencia de oso pardo, ciervo, corzo, rebeco, cabra
hispánica, uro, caballo, tejón, zorro, etc., perdurando hasta
nuestros días, en este enclave, la cabra hispánica.
Los restos recuperados en las excavaciones arqueológicas pertinentes corresponden a los periodos culturales
del Neolítico y Edad del Bronce, con una posible intromisión eneolítica. Durante estos periodos la domesticación y
consiguiente ganadería están plenamente establecidas. La
presencia por tanto de ovicaprinos, grandes bóvidos y
suidos es incuestionable, pero estos hechos hacen mucho
más dificultoso la clasificación específica de los restos
óseos, teniendo en cuenta la presencia de congéneres
silvestres en el medio ambiente circundante y máxime
cuando se trabaja con restos fragmentados y con un buen
número de ejemplares juveniles, dificultando la separación
de las especies Sus scropha/domesticus, Bos
primigenius/taurus, o los géneros Capra, Ovis, Rupicapra,
e incluso Capreolus. Estas dificultades las han puesto de
manifiesto todos aquellos autores que han tratado faunas
en estas circunstancias, como Helmer (1991) en la Grotte
Lombard o Estévez (1988) en Cova Fosca.
Atendiendo a los porcentajes específicos de esta
superposición estratigráfica (véase tablas 1, 2 y 3), se
aprecia a grandes rasgos, al margen de la diversidad cronológica de ambos periodos ocupacionales –Edad del Bronce
y Neolítico– un mismo modelo de funcionamiento, es
decir, una utilización básica de la cueva como cazadero
más o menos itinerante, ligada a una economía agropecuaria de mantenimiento, y condicionada por el hábitat, al
tratarse de una cavidad situada en un medio agreste, posiblemente elegido por ello mismo, propiciatorio para la
conservación de la fauna salvaje.
Atendiendo a la pequeña área excavada y al consiguiente reducido número de restos, las conclusiones deben
ser tomadas con cierta relatividad, si bien consideramos
que el muestreo es proporcionalmente representativo. En
los mamíferos determinados (tab. 3), se aprecia que en
ambos periodos los restos de especies silvestres sobrepasan a las domésticas, contrariamente a lo observado en
yacimientos clásicos como la Cova de l’Or (Pérez Ripoll,
1977), acentuándose este hecho en el nivel neolítico,
donde las especies domésticas, básicamente el buey y
alguna oveja, alcanzan el 32,85%. En la Edad del Bronce
persiste el buey como animal doméstico predominante,
seguido por la oveja junto al cerdo y escasas cabras
comunes, alcanzando todos ellos el 40,33%.
Otro rasgo a destacar en los momentos neolíticos es
que la caza se basa predominantemente en el ciervo y la
cabra hispánica (28,57 y 31,42% respectivamente), con
unos pocos caballos y algún corzo, tejón y jabalí muy
ocasionales, destacando en este nivel la ausencia de Capra
hircus, así como la de Oryctolagus cuniculus, especie ésta
tan abundante en Cova Fosca (Estévez, 1988) en periodos
coetáneos. En el Bronce, la caza del ciervo se mantiene,
siendo la especie mayoritaria, alcanzando el 31,57%,
descendiendo notablemente la cabra hispánica hasta el
8,77%, complementada con el rebeco, caballo y, aisladamente, oso, uro y corzo. El conejo está presente con cuatro
restos, un fémur y tibia completos, con incisiones de
descarnado en ésta última y otros dos tercios proximales de
tibias utilizados como punzones.
77
[page-n-87]
Entre los niveles del Bronce y Neolítico aparece un
gran estrato arqueológicamente estéril, formado por
guano, es el denominado Horizonte II. En él se hallaron
seis restos óseos correspondientes a dos vértebras
lumbares de Cervus elaphus, con huellas de golpeo y
descarne antrópico; un molar dos inferior derecho de Bos
taurus; un tercio distal de húmero requemado de Ovis aries
y un fragmento mandibular, diastema y diáfisis de húmero,
neonato, que hemos enclavado dentro del apartado de los
ovicaprinos. Viene esta puntualización para determinar que
entre ambos periodos ocupacionales, Neolítico y Bronce,
la cavidad fue visitada esporádicamente y este hecho
pudiera justificar la presencia de restos de carbones,
hallados entre el guano, durante el estudio sedimentológico de este problemático nivel.
Sabido es las consecuencias que ejercen sobre las
especies silvestres las constantes presiones antrópicas.
Tales efectos, para experimentados y cotidianos cazadores,
debería paliarse con una caza selectiva y posiblemente
C-I
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
C. sp.
C. hircus
O. aries
Ovicaprinos
B. primigenius
B. taurus
E. caballus
S. scropha
S. domesticus
S. sp.
U. arctos
M. meles
V. vulpes
O. cuniculus
Indeterminados
H. sapiens
A. cf. rufa
C. cf. oenas
P. cf. graculus
G. violascens
C. edule
T. trunculus
I. alonensis
Total
H-III
3
Fosa
7
1
5
4
7
2
3
2
1
3
C-II
Rev.
24
2
1
3
7
1
6
3
23
1
8
2
1
6
H-III
8
H-II
2
1
1
1
2
6
6
1
estacional. Esto viene a colación porque después del nivel
de desocupación Neolítico y ante la escasa presión antrópica se produjo una recuperación del medio, del nicho
ecológico, apareciendo en el Horizonte III (Edad del
Bronce) especies no detectadas en el nivel Neolítico, tales
como el oso pardo y el rebeco, junto al ciervo, el corzo y
la cabra hispánica, comunes a ambos periodos.
A tenor de todos los hallazgos de rebeco, el periodo
Atlántico parecía indicar el límite superior de la perduración de esta especie, mas la presencia en Bruixes, en
contexto de la Edad del Bronce, nos la hace elevar hasta el
periodo Sub-Boreal, por lo que consideramos que hasta el
presente, es la cita más tardía de este rupicaprino en tierras
valencianas.
En el inventario de la clasificación general, a la vez de
determinar la especie y su correspondiente parte anatómica, número de identificación y edad aproximada en base
a la dentición y suturas epifisarias, hemos añadido de
forma sucinta las peculiaridades del resto óseo dentro de la
C-III
H-I
6
10
1
2
2
5
12
1
Rosa
9
2
1
4
H-III
10
1
1
4
4
20
1
6
1
3
4
1
7
C-IV
H-I
14
1
12
Total
%
1
75
4
2
39
1
12
20
93
1
42
8
6
5
24
1
1
2
5
250
15
1
2
3
3
1
1
1
12,13
0,64
0,32
6,31
0,16
1,94
3,23
15,04
0,16
6,79
1,29
0,97
0,81
3,88
0,16
0,16
0,32
0,81
40,45
2,42
0,16
0,32
0,48
0,48
0,16
0,16
0,16
618
100
2
20
9
1
1
1
2
1
14
153
3
8
1
25
10
36
1
4
1
1
1
1
1
1
2
1
14
1
1
1
48
16
239
42
6
91
2
93
77
Tabla 1. Relación de las especies determinadas por sectores y niveles.
78
Gatera
Rosa
2
2
[page-n-88]
C-III-IV
C-III-IV
Bronce
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
C. hircus
O. aries
Ovicaprinos
B. primigenius
B. taurus
E. caballus
S. scropha
S. domesticus
S. sp.
U. arctos
M. meles
O. cuniculus
Indeterminados
A. cf. rufa
C. cf. oenas
P cf. graculus
.
G. violascens
C. edule
T. trunculus
Total
Neolítico
NR
18
1
2
5
1
6
26
1
12
1
1
4
8
1
%
14,4
0,8
1,6
4
0,8
4,8
20,8
0,8
9,6
0,8
0,8
3,2
6,4
0,8
4
33
3,2
26,4
Bronce
0,8
100
%
11,97
0,59
22
13,17
5
32
2,99
19,16
18
2
1
10,77
1,19
0,59
7
4,19
1
1
125
NR
20
1
0,59
50
1
2
3
1
1
29,94
0,59
1,19
1,79
0,59
0,59
167
%
31,57
1,75
3,5
8,77
1,75
1,75
1,75
1,75
4
34
1
6
12
4
23
57
7,01
59,6
1,75
10,52
21,05
7,01
40,33
100
Neolítico
NR
%
20
28,57
1
1,42
100
C. elaphus
C. capreolus
R. rupicapra
C. pyrenaica
B. primigenius
E. caballus
S. scropha
U. arctos
M. meles
O. cuniculus
Total silvestres
C. hircus
O. aries
B. taurus
S. domesticus
Total domésticos
Total
NR
18
1
2
5
1
1
1
1
22
31,42
2
1
2,85
1,42
1
1,42
47
67,1
5
18
7,14
25,71
23
70
32,85
100
Tabla 3. Relación de especies silvestres y domésticas.
Tabla 2. Relación de especies y de restos determinados agrupados de
los niveles de la Edad del Bronce y Neolítico de las catas III y IV,
donde las secuencias estratigráficas son completas.
visión tafonómica, a saber: las huellas antrópicas a modo
de incisiones, producto de funciones de desollado, desarticulación, descarnado o marcas de golpeo o fracturación,
así como las marcas de carnívoros en forma de dentelladas,
fracturaciones, roeduras, etc.
Sobre el tratamiento de los huesos diremos que a
simple vista los restos presentan un troceado muy “paleolítico”, como así lo atestiguan los residuos de las articulaciones distales de tibias de ciervos y toros; húmeros e
inclusive las primeras falanges con su fragmentación habitual para la extracción del tuétano (fig. 1), hecho que se
manifiesta igualmente en los yacimientos neolíticos del
Cingle del Mas Nou (Jiménez, 1987-88) y Cova Fosca
(Estévez, 1988). Un examen más detenido nos indica que
estos restos presentan un menor número de incisiones de
desarticulación, húmero-radio-carpal o tibio-tarsal, que los
de los yacimientos del Paleolítico Superior. Éstas, junto a
otras diferenciaciones, las han puesto de manifiesto
autores como Pérez Ripoll (1992), tales como la profusión
de marcas de carnívoro, predominantes a partir del Neolítico, que se manifiestan en dentelladas, troceados con las
características marcas enfrontadas, ángulos reentrantes
Fig. 1. 1. Tibia izquierda. Articulación distal de Cervus elaphus. C-IV,
H-I (275). Afectada por fractura de carnívoro. 2. Tibia derecha.
Articulación distal de Cervus elaphus. C-III, H-III (142). Afectada por
fractura antrópica. 3. Tibia derecha. Articulación distal de Bos
taurus. C-III, H-III (144). 4. Falange primera de Cervus elaphus. C-II,
H-III (76). Afectada por fractura antrópica.
79
[page-n-89]
Fig. 2. 1. Radio derecho. Tercio proximal de Cervus elaphus. C-III, H-III (140). Afectado por fractura de carnívoro y con aristas pulidas. 2. Metatarso derecho. Tercio distal de Bos taurus. C-IV, H-III (221). Marcas y fracturas de carnívoro.
roídos (fig. 2) inexistentes en anteriores épocas y propias
de gentes ganaderas, lo que nos demuestra la presencia del
perro conviviendo en perfecta simbiosis con el hombre, sin
que lo utilice, en este caso concreto, como recurso alimentario, ya que en el material óseo recuperado no se ha
hallado ningún resto de estos cánidos que así lo atestigüe.
80
La similitud de técnicas y marcas de troceado, tanto
antrópicas como de carnívoros en ambos periodos, Neolítico y Bronce, parecen indicar una misma pauta de
comportamiento, aunque podría ser arriesgado hablar de
una misma tradición de poblamiento explotando cíclicamente el entorno de Bruixes.
[page-n-90]
LA FAUNA DE MAMÍFEROS
Cervus elaphus
Restos determinados en los diversos sectores y niveles:
Sector
Nivel
Clavija
Cráneo
Maxilar
Hemimandíbula
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Ulna
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Falange 2
Falange 3
Total
C-I
H-III
Fosa
2
C-II
RevH-III
H-III
C-III
H-II
C-IV
H-III
H-I
1
H-I
Gatera
3
1
1
3
9
7
3
3
4
5
2
6
5
11
4
4
1
2
74
1
1
2
2
2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
2
2
2
1
1
3
1
3
7
1
1
2
1
2
2
1
4
2
3
1
1
23
1
1
1
2
1
4
1
8
2
1
10
6
2
1
2
1
1
14
To t a l
1
Dimensiones:
1. L
2. A
Nº
Dp4
17,2
15,7
C-IV
H-I
M1
21,2
18,6
268
M2
24,3
19,2
Maxilar
C-III
H-I
45
31,1
26,3
172
1. L epífisis art.
2. ØT cav. glenoidea
3. ØAP cav. glenoidea
4. ØT m cuello
Nº
C-IV
H-III
39,8
40,8
34,6
331
Escápula
1. L
2. A
Nº
P2
12,3
6,8
72
Hemimandíbula
C-II
Revuelto
P2
12,5
7,2
P3
15,1
8,7
74
C-III
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
H-III
49
49,3
361
Gatera
51,8
377
Húmero
1. L cuerpo
2. ØT art. P
3. ØT art. D
Nº
Vértebra lumbar
C-III
H-II
51,4
33,8
37,7
372
1. ØAP pico olecraneano
2. ØT art.
Nº
C-II
Revuelto
40,5
80
C-IV
H-I
46,3
26,9
272
HI
45,5
28,8
266
Ulna
81
[page-n-91]
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT P
4. ØAP ep. D
Nº
C-III
H-III
45,2
25,3
140
C-I
Imhumación
39,2
29,1
42
1. L plant.
2. ØT art.
Nº
C-IV
H-IV
53
18,8
334
Falange 3
Las dimensiones de nuestros ciervos están dentro de la
variabilidad de la especie de periodos holocenos de nuestra
área geográfica.
Radio
1. ØT cav. cot.
Nº
C-II
R
41,4
15
79
C-III
H-III
44,4
366
Capreolus capreolus
Relación de los restos determinados:
Pelvis
1. ØT m d.
Nº
- Hemimandíbula derecha M1-M3, C-II, revuelto (56).
- Hemimandíbula derecha P2, M1 y M2, C-IV, H-I
(265).
- Metacarpo derecho, tercio proximal, C-IV H-III (239).
,
- Metatarso, fragmento longitudinal diafisiario, C-II,
revuelto (57).
C-IV
H-III
25,5
332
Fémur
Dimensiones:
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
C-II
Revuelto
32,4
67
Tibia
1. L
Nº
C-II
R
52,5
76
Falange 1
1. ØT P
2. ØAP P
Nº
Falange 2
82
C-II
R
19,6
26,1
68
C-III
H-III
43,8
33,1
141
42
35,8
142
C-IV
H-I
47,7
36
275
1. L P2 a M3
2. L P2 a P4
3. L M1 a M3
4. L y A P2
5. L y A M1
6. L y A M2
7. L y A M3
8. Alt. diastema
9. Alt. tras P4
10. Gros. tras P4
Nº
C-IV
H-I
76,6*
31,7*
43,7*
8,3 x 5,4
13 x 9,4
14,3 x 9,1
11,5
17,5
12,2
265
C-II
Revuelto
38,6
11 x 7,6
12 x 8,2
15,7 x 9
16,3
10,4
56
Hemimandíbula
(*) Medidas tomadas sobre el borde alveolar
1. ØAP P
Nº
Metacarpo
C-IV
H-III
14,3
239
[page-n-92]
Medidas comparativas:
Bruixes
Bronce
1. L P2-M3 alv.
2. L P2-M3 ocl.
3. L P2-P4
4. L M1-M3
5. L M3
6. Alt. m diast.
7. Alt. tras P4
8. Gros. tras P4
Neolítico
76,6
31,7*
43,7*
38,6
15,7
11,5
17,5
12,2
16,3
10,4
Cerdaña
(Sarrión, 1979)
Bronce
64,8
60
26,4
36
14,2
10
16,6
9,8
Or
Yacimientos guipuzcoanos
(Altuna, 1972)
Urtiaga
Marizulo
Neolítico
68,4
64,3
28,2
27,3
38
15,5
72,3
30,8
41
11,4
19,7
17,9
9,6
66,3
29
37,7
15,2
10,5
(*) Medidas tomadas sobre el borde alveolar
Los restos molares determinados no presentan ninguna
morfología diferenciada, observándose en los molares los
clásicos dentículos vestibulares interlobulares. Por las
medidas comparativas observamos que el resto correspondiente al Neolítico (265), posee unas dimensiones superiores a otros congéneres Neolíticos y del Bronce del área
valenciana, presentando una robustez propia de los corzos
guipuzcoanos (Altuna, 1972), así como un grosor en la rama
mandibular que consideramos como una peculiaridad de su
volumen.
1. L abs.
2. ØAP lat.
3. ØT M
62,5
21,9
20,1
Calcáneo
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
Vulpes vulpes
Hemos determinado tan sólo dos restos craneales,
correspondientes a un mismo individuo. Se trata de un
maxilar izquierdo con M2, del C-II, revuelto (58); y un
temporal izquierdo, también del C-II, revuelto (59).
1. L alv. P1-M2
2. L alv. P1-P4
3. L alv. M1-M2
4. Ømd M2
5. Øvl M2
61,7
45,7
16,4
6,7
8,5
15,4
10,1
Lezetxiki
(Altuna, 1972)
18,5
-
Selva de Oza
15,2
9,8
Radio
Bruixes
1
2
62,5
21,9
Yacimientos guipuzcoanos
(Altuna, 1972)
Nº
variación
media
15
65-70,1
67,12
12
23,7-26,7
24,67
Grotte
Lombard
(Helmer, 1991)
66,7
25,8
Calcáneo
Las dimensiones que presenta nuestro resto son las
propias de la especie, encontrando únicamente la peculiaridad de que el alveolo del P1 es doble, mientras que dicha
cavidad en los especimenes actuales y subactuales se
presenta unificada o como máximo con una ligera tendencia
hacia la bilobulación.
Rupicapra rupicapra
Se han identificado dos restos: un fragmento de diáfisis
de radio derecho, de la C-IV, H-III (336); y un calcáneo
izquierdo (fig. 3), en C-III, H-III (143).
1. ØT d.
2. ØAP d.
Radio
15,4
10,1
Fig. 3. Calcáneo izquierdo de Rupicapra rupicapra. C-III, H-III (143).
83
[page-n-93]
Atendiendo a los escasos restos determinados y a las
consiguientes comparaciones, se deduce que estos ejemplares en concreto corresponden a especimenes de dimensiones pequeñas, inferiores a las mínimas de los rebecos
pleistocenos guipuzcoanos (Altuna, 1972) y a los neolíticos
de Grotte Lombard (Helmer, 1991), siendo similares, al
menos por el radio comparado, a los rebecos actuales procedentes del Pirineo oscense.
Las citas de rebeco en tierras castellonenses se han visto
incrementadas en las últimas décadas debido principalmente
a la generalización de los estudios interdisciplinares en
materia arqueológica, entre las que se presta especial atención a la zooarqueología. El rebeco se halla presente en los
periodos del Würm inferior de la cueva de San Antón
(Sarrión, 1983), la de Los Toros, Cantavieja, Teruel (Aranza,
1985), en Cova Matutano, Vilafamés, del Magdaleniense
Superior (Olaria et al., 1981), Cova dels Blaus, La Vall
Sector
Nivel
Hemimandíbula
Vértebras
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Total
C-I
H-III
C-II
Rev.
d’Uixó, con estratigrafía del Magdaleniense Superior y
Epipaleolítico laminar (Martínez Valle, comunicación oral).
Asimismo se halló en Botiqueria dels Moros, Mazaleón
(Tomás y Vallespí, 1960), en el nivel precerámico NIV=Cocina 2 (Barandiarán, 1978; Altuna, 1978).
A tenor de todos estos hallazgos, el periodo Atlántico
parecía indicar el límite superior de la perduración de esta
especie por estas áreas, mas la presencia en Bruixes, en
contexto de la Edad del Bronce, nos lo hace elevar hasta el
periodo Sub-Boreal, por lo que consideramos que hasta el
presente es la cita más tardía de este rupicaprino en tierras
valencianas.
Capra pyrenaica
Relación de restos determinados de cabra salvaje por
sectores y niveles:
H-III
C-III
H-I
2
TR
4
1
2
1
1
2
1
H-III
1
1
1
1
3
1
1
1
2
7
1
10
2
4
C-IV
H-I
Total
TR
2
1
8
3
5
4
2
6
4
4
39
1
1
1
3
1
2
2
1
12
1
1
2
Dimensiones:
C-III
H-I
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. gle.
4. ØT m cav. gle.
Nº
Escápula
1. L M2-M3
Nº
Hemimandíbula
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Húmero
84
32,6
23
26,2
19,4
162
35
24,1
31
21,2
195
31
20,4
18,3
196
juvenil
34,5
23,4
28,5
22,1
194
TR der.
16
218
juvenil
C-IV
H-I
23,3
28,7
20,6
307
TR izq.
15,9
217
juvenil
C-III
H-I
35,5
177
C-II
Rev.
35
29
103
C-IV
H-III
38,4
34
342
H-I
33,4
26,3
297
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT m diaf.
Nº
Radio
29,4
16
16,3
308
juvenil
C-IV
H-I
21,4
305
21,2
294
[page-n-94]
C-IV
1. L abs.
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT art. D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Metacarpo
1. ØAP cabeza
Nº
Fémur
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT D
4. ØAP D
Nº
H-III
148,2
32,2
23,1
35,5
20,6
20,8
220
C-III
H-III
16,7
365
H-I
27,7
18,1
290
juvenil
C-II
revuelto
23,1
109
C-IV
H-I
47,2
49,2
303
C-III
H-I
33,4
27,3
176
Hemos prestado especial atención a los restos de ovicaprinos, ya que es bien sabido la dificultad de clasificación,
aumentada por la fragmentación de los restos en yacimientos con periodos en los que coexisten diversas especies,
tanto domésticas como silvestres, de morfologías y tamaños
similares, a saber: Ovis aries, Capra hircus, Capra pyrenaica, Rupicapra rupicapra. Estas dificultades las han
puesto de manifiesto los autores que han tratado yacimientos con estas características, tales como Helmer (1991)
en Grotte Lombard, Estévez (1988) en Cova Fosca, etc.
La diferenciación Ovis-Capra no reviste gran dificultad, ya
que con el trabajo de Boessneck (1969) y con material
comparativo adecuado, se reconoce perfectamente la diferenciación morfológica. Por nuestra parte, en 1988 realizamos un pequeño trabajo sobre la diferenciación entre
algunos elementos esqueléticos de Capra hircus (a partir de
ahora C. h.) y Capra pyrenaica (a partir de ahora C. p.), que
se remitían concretamente al calcáneo, astrágalo, metacarpo, metatarso y falange primera. Estas diferenciaciones
se pueden ampliar a otros miembros y en este caso a las
escápulas, donde hemos apreciado que la morfología del
perímetro de la cavidad glenoidea es de tendencia redondeada en C. h., mientras que en la C. p. es más ovoide (fig. 4,
a, a’). En la cara dorsal del cuello de la escápula, las crestas
musculares supra e infraespinosas están mucho más
marcadas en C. h. que en C. p. (fig. 4, b, b’). En la cara
ventral, se aprecia en C. h. una especie de depresión a modo
de suave canal, prolongación de la fosa subescapular que
Tibia
1. L abs.
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT art. D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Metatarso
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT m diaf.
Nº
Falange primera
C-IV
TR
132
22,2
21,2
26,7
17,7
13,1
329
C-I
H-III
anterior
45,2
16,9
18,9
17,2
13,7
14,1
12
C-II
Revuelto
posterior
46,8
16,8
19,5
15,3
12,4
62
48,4
16,4
19,7
15,1
12,6
12,4
63
Fig. 4. a, b y c: escápula derecha de Capra pyrenaica;
a’, b’ y c’: escápula izquierda de Capra hircus.
85
[page-n-95]
arranca al pie de la cavidad glenoidea, en la parte recayente
a la apófisis coracoides, mientras que en C. p. esta cara se
presenta uniforme, lisa de tendencia plana (fig. 4, c, c’).
Estos caracteres se complementan con la protuberancia
supraglenoidea, que en su borde anterior aparece ligeramente aplanada en C. h., como más huidiza, formando una
pequeña cúspide a la altura del vértice de la cavidad
glenoidea, siendo más redondeada y menos protuberante en
C. p., a la vez que la apófisis coracoides es menos saliente
que en C. h.
Retornando a nuestros restos, diremos que si bien hay
un predominio de ejemplares juveniles, presentan unas
Bruixes
Nº
4
5
7
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØT m cav.
variación
31-35
20,4-24,1
15,9-22,1
dimensiones medias, acordes con los ejemplares mediterráneos del Pleistoceno Superior y Holoceno, e inferiores a los
cántabros recopilados por Altuna (1978) en su trabajo sobre
el dimorfismo sexual en la Capra pyrenaica.
Por las medidas comparativas realizadas sobre los
miembros más representados, las escápulas, observamos
que poseen unas medias similares a las obtenidas en
hembras adultas procedentes del Avenc de la Consagració
d’Alzira (Sarrión, 1983) de cronología Pleistocena y un
ejemplar de Cortes de Pallás, así como las de otro juvenil,
procedente de la comarca de Els Ports de Beceit, éstos
últimos actuales.1
Consagració
media
33,27
22,84
19,07
hembra
33,7
22,9
19,6
Cortes
Pallás
hembra
33
22,7
19,7
Beceit
27
20,1
15,1
Ovis aries
Relación de los restos de oveja por sectores y niveles:
Sector
C-I
Nivel
H-III
Vértebras
Escápula
Húmero
Radio
1
Metacarpo
Pelvis
Fémur
1
Tibia
Astrágalo
Calcáneo
1
Metatarso
1
Total
4
Fosa
C-II
H-III H-III
1
1
1
1
1
1
3
2
C-III
C-IV Total
H-II H-I H-III
1
2
1
1
1
2
1
1
1
2
1
3
1
5
1
1
1
1
1
2
1
5
4
20
1. L cuerpo
2. ØT art. P
3. ØT art. D
Nº
C-II
H-III
27
24,8
35,8
104
Vértebra dorsal
1. Ø proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cuello
Nº
Escápula
C-IV
H-III
28,6
17
22,4
17,6
187
Dimensiones:
1. ØT art. P
Sexo
Nº
Atlas
1
86
C-IV
H-III
40,7
hembra
241
C-III
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Húmero
Procedentes de la colección Martínez Valle, al cual agradecemos el permitirnos utilizar su material comparativo.
H-II
24
21,4
380
H-III
27,3
23,6
364
[page-n-96]
C-I
H-III
23,5
16,2
21
1. ØT art. D
2. ØAP D
Nº
Radio
C-II
H-III
20,1
20,5
hembra
102
1. ØT cav. cotiloid.
2. ØAP cav. cotiloid.
3. ØT columna ilion
Sexo
Nº
1. L lateral
2. A cabeza
Nº
Astrágalo
C-III
H-III
21,6
23,7
13,7
hembra
149
C-I
H-III
19
2
1. ØAP
Nº
Calcáneo
Pelvis
C-I
H-III
162,3
42
18,8
42,5
13,4
22
1. L
2. ØT P
3. ØAP cabeza
4. ØAP D
5. ØT 1/2 d.
Nº
C-III
H-I
27,2
17,8
187
1. ØT P
2. ØAP P
3. ØT 1/2 diaf.
Nº
C-I
H-III
19,8
20,4
379
C-IV
H-III
8,6
343
C-III
H-I
10,2
188
Metatarso
Fémur
C-IV
H-III
11,8
381
1. ØT m diaf.
2. ØT D
3. ØAP D
Nº
C-I
Inhumación
18,3 (1)
14
44
C-III
H-I
26,8
20,5
197
Tibia
(1) Contraída por el fuego
Los restos de oveja susceptibles de ser medidos son
escasos, correspondiendo solamente tres a los niveles neolíticos, a saber: astrágalo, metatarso y un tercio distal de tibia.
Los restantes pertenecen a los niveles superiores, propios de la
Edad del Bronce, excepto un fragmento distal de tibia, que
apareció en la fosa de inhumación, de dudosa atribución,
Eneolítica-Bronce, la cual está contraída por la acción del
fuego, desvirtuando su medición, y un tercio distal de húmero,
hallado en la capa de guano del horizonte II, entre los niveles
Neolítico y Bronce, lo que cronológicamente se podría atribuir
a este nivel intermedio, como del Neolítico Final-Eneolítico,
atendiendo a la profundidad de la fosa de inhumación.
Bruixes
1. ØT D
26,8
28,3
24,6
Es generalmente admitido que la oveja se introduce en
la Península en el Neolítico inicial, siendo de dimensiones
robustas, disminuyendo paulatinamente de tamaño hasta
la Edad del Bronce (Pérez Ripoll, 1980). En el Neolítico
del SE francés, Helmer (1991, a, b) hace observar
asimismo el hecho de la disminución de la talla de las
ovejas, si bien para la etapa que cubre del Cardial inicial
al Cardial reciente.
Por nuestra parte diremos que los restos neolíticos
que nos ocupan están en consonancia con los óvidos de
otros yacimientos neolíticos con los cuales los comparamos:
Or
(Pérez, 1980)
27,6
28
27,9
Sarsa
(Boessneck y Driesch, 1980)
25
24,7
Tibia
87
[page-n-97]
Bruixes
1. L l
2. A cab.
27,2
17,8
Nº
24
21
Or
(Pérez, 1980)
variación media
23,5-30,2
28,08
15,2-19,7
17,89
Dalt
Sarsa
(Sarrión, (Boessneck y Driesch, 1980)
inéd.)
28,6
31
28,5
28
18,1
20
18,5
19
Valdecuevas
(Sarrión, 1980)
28,8
18
28,9
-
Grotte Lombard
(Helmer, 1991)
28
18
26,8
-
27,4
17
28
17,8
Astrágalo
Como hemos dicho anteriormente, procedente del
nivel del guano, al que consideramos propio del Neolítico
Final-Eneolítico, poseemos un tercio distal de húmero de
dimensiones pequeñas, donde encontramos un paralelismo en el yacimiento de La Falguera de Alcoi (Sarrión,
Bruixes
24
2. ØAP D
Falguera
22,3
27,2
21,4
1. ØT D
19,5
inédito) del nivel Neolítico Medio, superando claramente
estas medidas a las obtenidas en yacimientos más o
menos coetáneos como Ereta del Pedregal (Pérez Ripoll,
1990), Jovades y Arenal de la Costa (Martínez Valle,
1993).
Ereta del Pedregal
29
26,2
-
-
Jovades y Arenal de la Costa
32
38,4
27,4
-
-
-
-
Húmero
Otro tanto sucede con el tercio distal de la tibia de la
fosa de la inhumación, si bien está requemada y este
Bruixes
1. ØT D
18,3
Ereta del Pedregal
Nº variación media
6 20,6-25,6
24
Nº
6
Jovades
variación
22,9-27
hecho podría haberla contraído, desvirtuando su verdadera dimensión.
Arenal de la Costa
media
25,15
23,2
25
Tibia
Los restantes encajan en las medias de otros yacimientos de la Edad del Bronce, sobre todo con las de
Cabezo Redondo (Driesch y Boessneck, 1969), encontrando una gran variabilidad de la especie en estos
periodos, del que es buen ejemplo el reducido tamaño de
Bruixes
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cav.
la articulación distal del radio (C-I, H-III, 21), que
añadidos a los restos anteriormente mencionados,
húmero y tibia, nos sugiere que esta diversidad de
tamaños pudiera estar relacionada con peculiaridades
subespecíficas.
Muntanya Assolada
28,6
17
22,4
17,6
26,5
16
21,5
16,9
Cabezo Redondo
variación
25-32
16,5-20
20,5-26
15-19,7
Nº
21
22
19
30
media
28,5
17,6
22,8
16,7
Escápula
Bruixes
1. ØT D
27,3
Nº
47
Cabezo Redondo
variación
media
23,5-31,5
27
Nº
22
Cabezo Redondo
variación
media
23,5-28,3
25,4
Muntanya Assolada
29
29
27,5
Murciélagos
(Sarrión, 1991)
25,5
29,2
Húmero
Bruixes
1. ØT D
2. ØAP D
Radio
88
23,5
16,2
Muntanya Assolada
Murciélagos
28
19,5
25,5
23
[page-n-98]
Son dos los restos a los que podemos aplicar el factor de
Teichert, referente a la altura en la cruz en los ovinos.
Debido a los escasos restos, sus medidas se ofrecen a título
orientativo:
- Astrágalo (Neolítico): 61,88 cm.
- Fémur (Bronce): 57,27 cm.
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Fémur
Capra hircus
Restos determinados por sectores y niveles:
Sector
C-I
C-II
C-III
Nivel
H-III
Rev. H-III
H-III
Escápula
C-I
H-III
38,8
47,7
24
2
Total
2
Radio-ulna
1
1
Metacarpo
1
1
1. Ll
2. LM
3. Gl
4. GM
5. Ac
Sexo
Nº
C-I
H-III
26,6
24,2
14,1
15,2
17,6
hembra
25
Pelvis
1
Fémur
1
Astrágalo
1
1
1
3
1
1
Metatarso
1
Falange 1
1
2
Total
5
6
2
1
12
Dimensiones:
1. L proc. art.
2. ØT cav. glen.
3. ØAP cav. glen.
4. ØT m cuello
Nº
C-I
H-III
27,4
19,3
23,1
16,7
1
C-II
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 diaf.
Nº
C-II
H-III
23,2
26,7
105
H-III
40,3
14,8
17
12,4
10,8
11,2
110
ant.
34,8
11
9,3
9
111
Falange 1
Radio-ulna
Los restos de Capra hircus son similares a los ejemplares de otros yacimientos de la Edad del Bronce, encajando perfectamente estos característicos astrágalos en las
medias de Cabezo Redondo y Muntanya Assolada, si bien
parece que esta especie, desde su introducción neolítica, está
estabilizada, hecho que Helmer (1991, b) constata durante el
Neolítico del SE francés.
C-II
H-III
24,7
15,4
108
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
Metacarpo
Bruixes
1. Ll
2. A cab.
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 d.
Ind. robustez
Nº
C-II
H-III
140
24,6
22,6
29,2
18,7
14,8
10,57
107
Metatarso
Escápula
1. ØAP pico olecr.
2. ØT P radio
Nº
Astrágalo
26,6
17,6
Nº
7
6
Or (Neolítico)
variación
24,4-30,7
16,2-20,3
media
27,05
17,9
Muntanya Assolada (Bronce)
Nº
variación
media
3
24,8-29,3
26,8
3
16,3-18,4
17,2
Cabezo Redondo (Bronce)
Nº
variación
media
33
23,5-29,5
26,2
31
14,5-19
16,5
89
[page-n-99]
De los restantes, destacan en sobremanera dos, que por
sus dimensiones entrarían en la variedad de Capra pyrenaica; tales son el metatarso y la falange primera del sector
C-II, nivel removido, números 107 y 110 respectivamente.
La falange primera presenta, en su cara posterior, unas
excrecencias óseas; aun así, la morfología es propia de
Capra hircus. Un poco más problemático resulta el metatarso con una longitud que alcanza los 140 mm. La diferenciación de ambas especies, al margen de sus dimensiones,
estriba principalmente en su tercio distal. En morfotipos
clásicos no presenta su determinación mayor dificultad, ya
que en Capra pyrenaica los cóndilos articulares son proporcionalmente más alargados, con tendencia paralela, mientras
que en Capra hircus son más convergentes, con unas fosetas
supracondilares más acusadas, así como unas protuberancias epifisiarias, al mismo nivel, más destacadas.
Nuestro ejemplar presenta una morfología mixta, que se
podría interpretar, si esto fuera posible, como el resultado de
un proceso de hibridación. En nuestra colección poseemos
otro metatarso de Capra hircus subactual, procedente de la
cueva del Recuistro (Calseca, Santander), con las mismas
características, es decir, cóndilos de tendencia paralela pero
de recorrido corto, con ligeras fosetas y excrecencias epifisiarias. Aplicándole el factor de Schram, nos da una altura
en la cruz de 74,76 cm.
A fin de constatar las características anteriormente
aludidas, hemos realizado un índice sobre el cóndilo interno
del metatarso, que sin ser excluyente al 100%, por solaparse
máximas con mínimas, puede resultar orientativo (véase
ejemplos sobre un pequeño número de individuos). Las
medias las hemos tomado como se indica en el gráfico de la
fig. 5, es decir: 1. Longitud del borde articular, al centro
distal del mismo, a la altura de su mitad transversal. 2.
Anchura tomada en su parte posterior.
1
2
índice
Nº
5
5
5
variación
13-15
10,4-13
78,78-85,38
media
13,05
11
81,45
S
0,8777
0,7402
2,3259
Nº
6
6
6
variación
15,5-20,1
11,9-16,1
73,37-82,65
media
17,38
13,56
78,01
S
1,3643
1,39
1,2775
Capra hircus
1
2
índice
Capra pyrenaica
Medidas comparativas de nuestro metatarso con el
ejemplar de Calseca:
1.
L
2.
ØT P
3.
ØAP P
4.
ØT D
5.
ØAP D
6.
ØT 1/2 d.
índice robustez
1.
L cab.
2.
A cab.
índice cabeza
Bruixes
140
24,6
22,6
29,2
18,7
14,8
10,57
15,5
12,8
82,58
Calseca
140,5
24,1
22,5
28,2
18,6
15,8
11,24
15,8
13
82,27
Ovicaprinos
Fig. 5. Forma de medir los metatarsos distales de cápridos.
90
El apartado de los ovicaprinos, exceptuando el de los
astillados indeterminados, es el que contiene un mayor
número de restos, estando formado por fragmentos diafisiarios de especimenes juveniles y neonatos, con restos de
costillas, maxilares y piezas dentarias aisladas. La distribución de los restos es la siguiente:
[page-n-100]
C-I
H-III
Fosa
2
1
2
C-II
Revuelto
1
1
6
2
Maxilar
Hemimandíbula
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Ulna
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 2
Total
H-III
C-III
H-II
2
1
1
2
1
1
6
1
1
H-I
2
1
1
1
2
H-III
1
2
2
1
1
4
3
1
1
1
7
3
2
2
1
1
23
6
1
2
2
2
2
12
2
4
12
10
3
10
8
15
1
6
2
2
7
11
1
1
93
2
2
3
2
1
2
2
3
1
Total
2
2
1
20
20
Dimensiones:
1. L Dp2, Dp4
Nº
C-IV
H-I
C-I
Fosa
31,8
53
1. L (1)
2. A
Nº
Hemimandíbula
C-II
C-III
Revuelto
H-I
M1 sup.
M2 sup. M2 inf. M2 inf.
12,8
13
16,9
13
14
11,4
12
12
8,4
8,7
123
124
127
129
206
C-IV
H-III
M1 inf.
10,7
7,2
249
Molares aislados
(1) Medidas tomadas a 1 cm de la divergencia de las raíces
1. L P2, P4
Nº
C-III
H-III
25
362
Dentro de este apartado de los ovicaprinos, queremos
insertar un resto de caprino (Capra sp.) de especie indeterminada, dado la fragmentación del mismo, correspondiendo
a un fragmento articular proximal de metacarpo derecho
(52), C-II, revuelto.
Hemimandíbula
1. L M1, M2
Nº
Hemimandíbula
Bos taurus
C-I
H-III
42
26
Restos determinados en los diversos sectores y niveles:
Sector
Nivel
Clavija córnea
Cráneo
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Pelvis
Fémur
Tibia
Metatarso
Falange 1
Total
C-I
H-III
C-II
H-III
1
2
2
2
C-III
H-III
1
1
1
C-III
H-II
C-III
H-I
C-IV
H-III
C-V
H-I
Gatera
1
1
2
1
1
2
1
3
1
2
1
1
1
2
1
1
1
1
2
2
8
6
1
9
1
5
6
9
1
Total
1
3
4
3
11
1
2
3
2
1
1
2
6
2
42
91
[page-n-101]
Dimensiones:
1. ØT basal
Nº
C-III
H-III
(65)
370-71
Clavija córnea
1. L oclusal
2. A oclusal
3. L (A) (1)
4. A (A)
Nº
C-III
H-I
M2 sup.
31,1
18
27,7
22,4
179
Gatera
M3 sup.
27,3
16,7
27,3
22,3
378
C-III
H-III
H-II
M1 inf.
M2 inf.
26,7
27,7
11,6
14,6
23,6
25,6
12,6
15,2
146
374
Molares aislados
(1) Medida tomada como establece Altuna (1980) a 1 cm de la divergencia
de las raíces
1. ØT D
2. ØAP D
3. ØT m diaf.
Nº
C-III
H-III
59,5
45,3
29,1
144
Tibia
1. ØT D
2. ØAP D
Nº
C-III
H-III
63
35,1
221
Metatarso
C-II
H-III
1. Ll
2. ØT P
3. ØT D
4. ØT m diaf.
índice
Nº
anterior
63
35,8
33
30,8
48,88
94
30
93
Falange primera
De los restos determinados, y dada la fragmentación de
los mismos, unos pocos pueden medirse, observando que
presentan una gran variabilidad; así, mientras algunos
encajan en las dimensiones propias de los yacimientos
prehistóricos correspondientes al Neolítico, Eneolítico y
Bronce, tales como la clavija córnea o la tibia, el metatarso
92
está entre las máximas de la especie. Por el contrario, la
falange primera supera a las máximas, sin alcanzar los
mínimos del Bos primigenius, siendo similares a las del
yacimiento Neolítico de Cova de l’Or (Pérez Ripoll, 1980)
(véase tablas comparativas). Estos restos pertenecen al horizonte III, atribuible a la Edad del Bronce, nivel donde
apareció el fragmento mandibular de Bos primigenius; del
horizonte I, Neolítico, proceden otros restos fragmentados
no mesurables, de morfología robusta, que corresponden a
la apófisis espinosa de vértebra lumbar (C-III, H-I, 167) y
fragmento de costilla (C-IV, H-I, 168), lo que nos prueba la
continuidad de estos caracteres.
Esta variabilidad osteométrica la han hecho notar
diversos autores que han tratado sobre faunas neolíticas.
Pérez Ripoll (1980, 207), al tratar sobre los Bos taurus
de l’Or, observó que las dimensiones de las falanges
primeras estaban a caballo entre las medidas del uro y del
buey de Zambujal, siendo similares a las de los niveles
acerámicos de Argissa Magula, Tesalia, apuntando la posibilidad de que estos hechos estén en relación con procesos de
domesticación.
Estévez (1988), en los bóvidos de Cova Fosca,
encuentra en la variabilidad de tamaños y robustez indicios
de la presencia de varias especies, hallando miembros que
entraban en la variación del Bos primigenius, otros en las de
Bos taurus, y otros con dimensiones intermedias entre
ambos, a los que incluye en el grupo intermedio que Ducos
constató en Rocadour, considerando que este grupo está
integrado por “machos en proceso o recientemente domesticados, junto a híbridos o animales de transición”, producto
de la posible domesticación en Occidente a partir de los uros
locales.
Bökönyi (1988-89) expresó su opinión sobre estos
procesos para el Neolítico antiguo en el Sur de Italia, apuntando que a la vez que se introducían los ovicaprinos se
incrementaba la ganadería con la domesticación local, en
mayor escala el uro y en menor proporción el jabalí,
partiendo de los agriotipos autóctonos, denominando a estas
especies como “individuos de transición”.
Todos, pues, tienden a apuntar hacia una misma dirección, es decir, a un proceso de domesticación local partiendo
de los agriotipos autóctonos. No obstante, la presencia de
miembros de dimensiones reducidas en contextos iniciales
del Neolítico, como el metatarso de Sarsa o la falange
primera de l’Or, nos hacen pensar en cuestiones como una
excesiva velocidad de adaptación de las especies autóctonas,
así como en la posibilidad de la introducción de esta subespecie domesticada a la vez que los ovicaprinos, que mediante
cruzamientos y domesticación de los naturales, pudieran
producir estos ejemplares híbridos de tamaño diverso.
La perduración de estas características hasta los individuos de la Edad del Bronce parece relacionarse con el
medio ambiente, agreste y montaraz, y a la desocupación
de la cavidad, atestiguada por los 90 cm de guano arqueológicamente estéril entre los niveles del Neolítico y
Bronce, si bien no hay que descartar algunas visitas esporádicas, puestas de manifiesto por diversos restos óseos
[page-n-102]
con marcas de manipulación antrópica aparecidas entre
ambos niveles ocupacionales. Una regeneración del medio
parece haberse producido durante el señalado periodo de
desocupación, posiblemente ante la menor presión antrópica y/o a causa de una oscilación climática en el Sub-
Boreal; ello podría indicarlo la presencia en los niveles
superiores del Bronce, junto al uro, de otras especies
silvestres como el rebeco, oso pardo (no detectados en los
niveles Neolíticos) junto al ciervo, corzo, cabra hispánica,
etc., comunes a ambos periodos.
Medidas comparativas:
Bruixes
Bronce
65
1
P. Vasco (Altuna, 19880)
Eneolítico
Bronce
64 (macho)
78 (macho)
Zambujal (Driesch y Boessneck, 1976)
Eneolítico
80*
60
55
45
Soterraña (Sarrión, 1982)
Bronce
62,5
Clavija córnea
*¿uro?
Bruixes
Bronce
1
Montefrío (Ziegler, 1990)
Neolítico - Eneolítico
Nº
8
59,5
variación
53,5-64
media
59
Tibia
Bruixes
Bronce
1
Sarsa
Castellarda
Neolítico Eneolítico
63
49,5
55,3
Metatarso
Bruixes
Bronce
1
63
Muntanya Assolada
Bronce
Nº
7
v
m
52,4-56 53,4
Falange primera
Castellarda
Eneolítico
52
Nº
Neol. 2
Eneol. 3
Bron. 4
variac.
47-50
57,5-59
53,5-57
País Vasco
C. Redondo
Bronce
(Driesch,
Boessneck, 1969)
Nº
v
m
37 45,7-58 50,5
ant.
63
media
48,5
58,4
55,1
46,5
58
Soterraña
Bronce
62
60,9
Or
Neolítico
(Pérez, 1980)
64,7
Zambujal
Eneolítico
Nº
86
variación
52,5-69,5
Montefrío
Eneolítico
Nº
variac. media
Neol. 1
54
Eneol. 6 49,9-61
54,8
Bron. 5 43,5-56,5
49
Fuente Flores
Eneolítico
(Martínez, 1988)
45,4*
País Vasco
62,2
Millares
Eneolítico
59,5
49
hembra
Las Viñas,
Coy
EneolíticoArgárico
49,7
52,1
Fuente Flores
Uro
50*
67,4
70,2
55
52,5
53
Millares (Peters
y Driesch, 1990)
Eneolítico
media
60,1
64,5
Zambujal
Eneolítico
sexo
Nº
var.
me
macho 27 56-65 60,9
hembra 33 43,5-55 50,9
Montefrío
Neolítico-Eneolítico
Nº
19
Millares
Eneolítico
v
m
50-63,5 58,34
Nº
7
Or
Uro
67,2
v
m
52-58 55,07
ant.
Zambujal
Uro
66,5
7
65-77
71,5
Falange primera (continuación)
(*) Materiales de nuestra colección
93
[page-n-103]
Bos primigenius
Material: fragmento de hemimandíbula derecha con M2
fracturado y M3 completo (238).
C-IV
H-III
46,3
18,8
238
1. L MD oclusal M3
2. A VL oclusal M3
Nº
De los restos de bóvidos identificados, solamente hemos
hallado el fragmento mandibular que comentamos del sector
C-IV, horizonte III (Bronce), y que por las dimensiones del
M3 encaja perfectamente en la determinación de Bos primi-
Bruixes
Bronce
1
2
Bos primigenius
F. Flores
Eneolítico
(Juan y
Martínez, 1988)
46,3
18,8
45
18
Gibujo
(Altuna, 1974)
45
16,7
45
16,5
genius. Dichas dimensiones son ligeramente superiores al
uro de Fuente Flores (Juan Cabanilles y Martínez Valle,
1988) y Gibujo (Altuna, 1974), y por lo tanto, bien alejadas
de sus congéneres Bos taurus (véase cuadro comparativo).
Bos taurus
Zambujal
Eneolítico
(Driesch y Boessneck, 1976)
Nº
61
61
Equus caballus
variación
35,5-40
11-17,5
media
36,5
14,9
C. Fosca
Neolítico
(Estévez, 1988)
39,5
16
39,1
17,5
Dimensiones:
Restos determinados:
- Fragmento de rama ascendente mandibular. C-II, Rev,
(144).
- Fragmento de atlas. C-III, H-I, (185).
- Vértebra cervical. C-III, H-III, (358).
- Fragmento de diáfisis radio derecho. C-I, H-III, (17).
- Ilion derecho. C-I, H-III, (357).
- Fragmento articular proximal de tibia derecha. C-I, HIII, (16).
- Astrágalo izquierdo. C-II, Rev, (91).
- Fragmento de espina ciática pélvica. C-III, H-I, (200).
1. L labio int. tróclea
2. Altura
3. ØT D tróclea
4. ØT art. escafoides
Nº
C-I
H-III
53,5
48,8
38,7
46
91
Astrágalo
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
3
4
94
53,5
48,8
38,7
46
Ereta
Eneolítico
(Pérez, 1990)
58,8
56,8
50
F. Flores
Eneolítico
(Juan y Martínez, 1988)
57,8
53,6
54,1
53,2
54,9
54,2
49
48,1
-
Castellarda
Eneolítico
Las Viñas
Argárico
Regenta
Ibérico
57,1
56,2
39,4
50,2
57,7
48,8
40
51,3
58,8
58,3
40,4
48,7
[page-n-104]
De los ocho restos determinados, dos corresponden a
los niveles Neolíticos y los restantes seis a la Edad del
Bronce. La mayoría de ellos presentan huellas de manipulación antrópica, lo que evidencia su consumo humano. El
único resto que puede medirse, el astrágalo, posee unas
dimensiones pequeñas, similares a las inferiores de Fuente
Flores (Juan Cabanilles y Martínez Valle, 1988).
Con tan escasos restos pocas consideraciones en firme
se pueden apuntar, si bien sorprende el hecho de pertenecer
un buen número de ellos a ejemplares juveniles.
En Cova Fosca, de los 54 restos de équidos detectados,
los cuales representan el 0,91%, 47 corresponden a los
niveles N-S y N-I, constatando Estévez (1988) que todos los
restos pertenecen a ejemplares adultos, basándose en el
fuerte desgaste oclusal de los terceros molares y en el estado
de fusión de los huesos largos, decantándose, a tenor del
medio ambiente, por una hipotética domesticación.
En el mencionado yacimiento Eneolítico de Fuente
Flores se hallaron 195 restos de caballo, representando el
33,1% de la fauna determinada, poniendo de manifiesto sus
autores una gran variabilidad en las edades determinadas en
base a su dentición sobre siete individuos, correspondiendo
a tres potros, un juvenil, dos adultos y un senil. Atendiendo
a las señales de carnicería en el 9,7% de los restos, deducen
“una utilización de los caballos como fuente de alimentación”. Esta diversificación de las edades nos inclina a considerarlos como producto más bien de una caza aleatoria, que
de una determinada selección sobre una manada caballar
controlada.
Otro tanto sucede con los caballos que estudiamos en el
yacimiento de la Edad del Bronce de la Cueva Soterraña de
Requena (Sarrión, 1982), con 16 restos que representaban el
6,13% de los totales y en los que era evidente su aprovechamiento cárnico, como así lo atestiguaban las múltiples incisiones, producidas con objetos metálicos, que se apreciaban
en los huesos. Ante aquella evidencia nos preguntábamos si
“el Equus caballus de la Edad del Bronce de esta zona
montañosa del interior era doméstico o silvestre”.
Con todos estos datos, es evidente el aprovechamiento
cárnico, entre otros usos, de los équidos, siendo más problemático el considerar estos ejemplares como animales
domésticos o salvajes; pero atendiendo a los escasos restos
determinados, unido al entorno geográfico y las características de este yacimiento utilizado como cazadero, sumado al
predominio, en el cómputo general, de las especies salvajes
sobre las domésticas, es por lo que consideramos que
debieron corresponder a animales silvestres, que en estos
periodos debieron ocupar determinadas áreas, a modo de
reductos, relegados por la presión antrópica.
Sus scropha
Restos determinados:
- Fragmento de hemimandíbula izquierda. C-I, H-III, (3).
- Hemimandíbula derecha P3-M2. C-II, H-III, (84). 20
meses.
- Metacarpo II izquierdo. C-I, H-III, (49).
- Metacarpo IV derecho. C-IV H-I, (304).
,
- Metacarpo V derecho con articulación distal sin
fusionar. C-I, H-III, (20) < 2 años.
- Metatarso II izquierdo. C-IV H-III, (341).
,
Dimensiones:
1. L y A P3
2. L y A P4
3. L y A M1
4. L y A M2
Nº
Hemimandíbula
1. L
2. ØT P
3. ØAP P
4. ØT D
5. ØAP D
6. ØT 1/2 d
7. índice robus.
Nº
65,4
8,7
13,3
C-I
H-III
MC II
65,4
7,5
11,4
13,7
16,5
8,7
13,3
49
C-IV
H-I
MC IV
96,7
20,9
19,5
21,7
19,2
17
17,58
304
H-III
MT II
61
3,7
8,4
12,7
4,5
7,37
341
Metacarpo
Medidas comparativas:
Bruixes
1. L P3
2. L P4
3. L M1
4. L M2
14,2
15,2
17,7
23,6
Sus scropha actual
(macho)
13,4
14,3
19,5
22,9
15,6
19
25
Cerdo ibérico
Extremadura
(macho)
13,1
14,1
16
21,4
Hemimandíbula
Bruixes
1. L
2. ØT 1/2 d
3. índice
Metacarpo II
C-II
H-III
14,2 x 8,1
15,2 x 10,3
17,7 x 12,3
23,6 x 15,9
84
hembra
55,2
5,3
9,6
Sus scropha
actual
indeterm.
57,8
6,6
11,41
macho
63,3
9,6
15,16
Cerdo ibérico
Extremadura
macho
66,3
7,7
11,61
Cerdo
común
52,5
6,7
12,76
95
[page-n-105]
Sus scropha
actual
Bruixes
1. L
2. ØT 1/2 d
3. índice
96,7
17
17,58
79,7
12
15,05
Covalta
(Ibérico)
Sus scropha
91,4
15,2
16,63
80,5
11,7
14,53
Covalta
(Ibérico)
Sus domesticus
70,2
11,3
16,09
Cerdo ibérico
Extremadura
Cerdo
común
88,2
16,2
18,7
73,3
15,5
21,14
Metacarpo IV
1. L
61
Sus scropha
actual
60,1
63,7
2. ØT 1/2 d
3,7
3,6
4,4
5,1
4,5
3. índice
7,37
7,65
9,41
9,09
9,41
Bruixes
Sus domesticus
actual
61,6
71,2
Metatarso II
Sus domesticus
C-III
H-III
76,9
64
13,3 x 9
13,6 x 10,7
18,3 x 13,2
32,5 x 15
234
Restos determinados:
- Maxilar derecho DP1-M1. C-III, H-III, (156). 12 meses.
- Hemimandíbula izquierda P4-M3. C-IV H-III, (283).
,
3 años.
- Dp4 inferior. C-I, H-III, (19). 6 meses.
- Atlas. C-IV, H-III, (234).
- Fragmento de costilla. C-IV, H-III, (230).
Dimensiones:
1. L Dp1 a Dp4
2. L y A Dp1
3. L y A Dp2
4. L y A Dp3
5. L y A Dp4
6. L y A M1
Nº
C-III
H-III
43,9
8 x 3,4
10,4 x 5,5
14 x 8,7
15 x 10,8
17,8 x 13,4
156
C-I
H-III
18,4
8
19
1. L
2. A
Nº
Dp4 inferior
Maxilar
Medidas comparativas:
Sus domesticus
Cerdo común actual
Bruixes
1 L Dp1aDp4
2. L y A Dp1
3. L y A Dp2
4. L y A Dp3
5. L y A Dp4
6. L y A M1
1. L P4 a M3
2. L M1 a M3
3. L y A P4
4. L y A M1
5. L y A M2
6. L y A M3
Nº
Hemimandíbula
43,9
8 x 3,4
10,4 x 5,7
14 x 8,7
15 x 10,8
17,8 x 13,4
46,5
8,7 x 3,8
9,8 x 5,2
12,3 x 8
13,1 x 10,6
17,5 x 13,2
48,1
10,4 x 5,7
12,8 x 8
14 x 11
17 x 14,2
12,7 x 7,9
13,6 x 10,4
-
Cultura
Ibérica
15,7 x 12,8
Cerdo ibérico
actual
15,8 x 14,8
Sus scropha
actual
20,2 x 14
18,7 x 14,8
Maxilar
Bruixes
1. L y A P4
2. L y A M1
3. L y A M2
4. L y A M3
Hemimandíbula
96
13,3 x 9
13,6 x 10,7
18,3 x 13,2
32,5 x 15
Sus scropha actual
14,3 x 10,1
19,5 x 12,2
22,9 x 16,3
39 x 18,3
15,6 x 8,7
19 x 11,2
25 x 15,1
32,6 x 17
Sus domesticus
Cult. Ibérica
Cerdo ibérico
14,1 x 9,2
16 x 12,2
18,5 x 12
21,4 x 16
26 x 13,3
35,9 x 15,2
[page-n-106]
Bruixes
18,4
8
1. L
2. A
Sus domesticus actual
18,8
9
Dp4 inferior
Sus sp.
Restos determinados:
C-I
Neurocráneo
Maxilar
Dientes aislados
Vértebras
Costillas
Escápula
Húmero
Radio
Metacarpo
Metatarso
Total
H-III
1
Fosa
1
2
C-III
H-III
H-I
2
1
1
2
1
1
2
1
1
7
1
1
1
3
7
Total
4
1
6
1
2
4
1
2
2
1
24
1
1
1
3
C-IV
H-III
1
1
4
Dimensiones:
C-III
H-I
13,1
7
192
1. Grosor M
2. A M
Nº
Canino superior
C-II
H-III
35,5
24,2
85
1. L sínfisis art.
2. ØT cav. glen.
3. ØT m cuello
Nº
C-I
H-III
17,7
4
Escápula
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
3
38,1
26,5
-
17,7
Sus scropha actual
hembra
38,1
26,5
27,2
Cerdo ibérico
47,1
33,2
35
Escápula
De todos es sabido la dificultad de la separación, dentro
del apartado de los suidos, entre la especie silvestre y la
doméstica, sobre todo a partir del período Neolítico, donde
se presupone la presencia de éste último. Dicha separación
se ha efectuado principalmente con criterios métricos, tanto
dentales como óseos que se manifiestan en la actualidad,
longitud y anchura, con el consiguiente índice de robustez,
apreciándose una mayor gracilidad en los jabalíes. Estos
índices, en parte, resultan insuficientes en periodos prehistóricos, ya que ambos presentan similar robustez; un buen
ejemplo de ello lo tenemos en dos metacarpos IV (véase
cuadros comparativos) procedentes del poblado ibérico de
Covalta, de dispares dimensiones pero con un índice de
robustez similar. Estos criterios métricos parecen tener una
mayor fiabilidad en los sistemas dentales.
Otro de los criterios es el referente a determinar la edad
de la muerte de los individuos, en la que una mayoritaria
agrupación en torno a una edad es un claro indicio de control
antrópico, lo que implica una probable domesticación.
Particularmente, y atendiendo al escaso número de
restos, nos hemos basado en criterios métricos junto a material comparativo.
De los 35 restos determinados, solamente seis presentan
unas dimensiones que consideramos propias de los Sus
scropha, destacando por sus grandes dimensiones un metacarpo IV (C-IV H-I, 304). Otros cinco los atribuimos al
,
domesticus, siendo los restantes 24 los que hemos incluido
solamente en el género Sus, por pertenecer a individuos
juveniles de incierta especificación. Curiosamente, de los
niveles Neolíticos solamente poseemos ocho restos, seis de
ellos del sector C-III, que pertenecen a un mismo ejemplar
inmaduro y los restantes a los niveles superiores, H-III, atribuibles a la Edad del Bronce. Esto parece estar en concordancia con lo acontecido en Cova Fosca, donde este género
va en aumento desde el nivel II al superficial, abarcando
todo el nivel cerámico, con 0 restos en el nivel I, 16 en el
nivel II, 50 en el N-I y 70 en el N-S (Estévez, 1988).
No quisiéramos terminar este apartado sin mencionar
los trabajos encabezados por Popescu y Bosma, recogidos
por Davis (1988), sobre la composición cromosomática de
jabalíes y cerdos, en los que se resume que todos los
cerdos domésticos examinados poseen 38 cromosomas,
mientras que los jabalíes occidentales (Francia, Suiza,
Holanda, Alemania y Austria) poseen 36. Por el contrario,
los de Asia, Lejano Oriente, Israel, antigua Yugoslavia,
etc., poseen 38, con algunos ejemplares con 37 en Azerbaiján, región del Amur, Java y Japón, de lo que deducen
que si la distribución actual de los cariotipos del jabalí
coincide con los prehistóricos, el cerdo doméstico evolucionó a partir de los jabalíes entre Yugoslavia y el Lejano
Oriente. De lo que se desprendería que con la expansión
neolítica, a la vez que todo el bagaje técnico y agropecuario, es decir cerámico, óseo, lítico, cabra doméstica,
oveja... se introdujera el buey y el cerdo, coincidiendo que
en algunas partes, como en la Península Ibérica, existieran
agriotipos endémicos de algunas especies. A tal fin sería
interesante conocer la composición cromosomática de
nuestros cerdos, razas autóctonas principales (celta e
ibérica), así como la de nuestros jabalíes y conocer la
posible relación entre ambos a la vez que con sus congéneres euroasiáticos, lo que nos permitiría comprender
mejor la dinámica de la introducción del cerdo en nuestra
península y corroborar nuestras conjeturas.
97
[page-n-107]
Ursus arctos
Hemos hallado únicamente un resto de úrsido, correspondiendo al tercio distal de un húmero izquierdo (219) en
la C-IV, H-III, es decir, en el nivel ocupacional de la Edad
del Bronce. Las dimensiones del mismo son las siguientes:
1. ØT D
2. ØT art. D
3. ØAP epitróclea
4. ØAP epicóndilo
5. ØAP m tróclea
81,6
55,5
50,4
49,5
21,6
Húmero
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
81,6
55,5
Corral Sec
(inédito)
der.
85,9
64,2
izq.
84,7
62,2
S. Antón
(Sarrión, 1983)
Würm II
109,8
74,2
100,6
67
Por las medidas comparativas con otros congéneres
peninsulares, se aprecia que pertenece a un individuo de
dimensiones pequeñas, posiblemente una hembra, cercanas
a las mínimas de los osos prehistóricos del País Vasco
(Altuna, 1973), de los Pleistocenos ibéricos recopilados por
Torres Pérez-Hidalgo (1988), inferiores a los würmienses de
S. Antón, Villanueva de Viver (Sarrión, 1983) y cercanas a
las del Corral Sec, Vistabella.2
Por otra parte, se ha detectado la presencia de este
úrsido en Cova Fosca (Estévez, 1988), en el N-I = fase 1.
Este plantígrado debió ser abundante por estas tierras
castellonenses, ya que al margen de los yacimientos mencionados lo hemos hallado en otros cuatro, aunque tan sólo uno
de ellos con contexto arqueológico, concretamente el
poblado ibérico de El Castellar, s. IV-III a.C., de la localidad
limítrofe de Mosqueruela, Teruel.3
2
Pleistoceno
(Torres, 1988)
Nº
25
23
var.
76,6-119
48,8-78
País Vasco
(Altuna, 1973)
m
96,1
64,9
Nº
6
var.
76-100
m
87,66
Meles meles
Solamente hemos identificado un resto de este mustélido, correspondiendo a un fragmento de hemimandíbula
derecha con M1 fragmentado, C-IV H-I, (264).
,
Medidas:
1. L alveolar P1 a P4
2. L sínfisis mandibular a P4
3. L M1 trigónido
4. Altura tras P4
19,2
32
9
15,3
Morfología y dimensiones son las propias de la especie.
Yacimiento paleontológico cuya localización se debe al amigo J.L. Viciano Agramunt, miembro del E. C. de Castelló y A. A. Llançol de Romaní.
En la actualidad –2002–, en el yacimiento de Pic dels Corbs (Sagunt), en niveles del Bronce Tardío, Alfred Sanchis, que realiza el estudio faunístico, ha encontrado –comunicación personal– dos restos de Ursus arctos, concretamente un fragmento proximal de metacarpo II y un fragmento hemimandibular con canino, éste último quemado.
3
98
[page-n-108]
- Húmero derecho, tercio proximal. Rotura en la cresta
lateral. C-IV, H-I, (327).
- Carpometacarpo izquierdo. C-III, H-I, (215).
- Tibiotarso, tercio distal. Juvenil. C-III, H-I, (216).
Oryctolagus cuniculus
Restos determinados:
- Fémur derecho, C-III, H-III, (153).
- Tibia izquierda, tercio distal, C-I, H-III, II.
- Tibia izquierda. Huellas de descarne. C-III, H-III, (154).
- Tibia izquierda, tercio proximal. Punzón, C-III, H-III,
(155).
- Tibia izquierda, tercio proximal. Punzón, C-IV H-III,
,
(259).
Medidas:
1. L desde cabeza
2. ØT D
3. ØT 1/2 diáfisis
Nº
Fémur
1. ØT P
2. ØT m diaf.
Nº
C-IV
H-I
14,5
5,6
327
Húmero
C-III
H-III
79,3
12,2
6,6
153
C-III
H-I
34,6
9
8,9
215
1. L
2. ØT P
3. ØT D
Nº
Carpometacarpo
C-III
1. L
2. ØT P
3. ØT D
4. ØAP D
Nº
Tibia
Dimensiones:
H-III
95,3
14,5
11,8
6,2
154
14,5
155
C-I
H-III
11,5
6,3
11
C-III
H-I
6,4
3,3
216
1. ØT D
2. ØT m d
Nº
Tibiotarso
Medidas comparativas:
Bruixes
Las dimensiones de los restos determinados no
presentan peculiaridad alguna, entrando perfectamente
dentro de la variabilidad de la especie.
Sorprende el escaso número de restos de este lagomorfo,
correspondiendo todos ellos a los niveles de la Edad del
Bronce. De los cinco restos identificados, cuatro pertenecen
a tibias; dos tercios proximales utilizados como punzones,
uno entero, pero con huellas de descarne y el restante corresponde a un tercio distal. Atendiendo a estas circunstancias, se
podría interpretar que la presencia de estos restos de conejo
estarían en función de su materia prima para la realización de
punzones y el fragmento distal sería el residuo basal de
punzón sobre tercio proximal de tibia.
Al margen de estas disquisiciones, sorprende la escasa
presencia de esta especie, contrastando vivamente con lo
acontecido en el yacimiento de Cova Fosca, el cual, integrado en un medio geográfico similar y con niveles Neolíticos similares, muestra al conejo como la especie
predominante en toda su estratigrafía, alcanzando sus 3.883
restos el 66% de los totales determinados.
AVES
Pyrrhocorax cf. graculus
Restos determinados:
1
2
14,5
5,6
Pyrrhocorax
actual
15,2
5,5
Húmero
Bruixes
1
2
3
34,6
9
8,95
Monachil*
39,5
-
Pyrrhocorax
Purullena*
Actual
39
40,6
39,6
9,5
9,3
10,3
9,7
Carpometacarpo
(*) Dieter, 1976
Con tan escasos restos, pocas deducciones específicas
se pueden realizar, ya que por una parte el resto de húmero
presenta una estructura robusta, similar a las “chovas piquirrojas” con las que los hemos comparado, mas en lo que
concierne al carpo-metacarpo se aprecia una menor envergadura, tanto en las “chovas” prehistóricas (Dieter, 1976)
como en las actuales, procedentes de Covalta, Albaida y San
Roque de Río Miera, Santander, presentando todas ellas
unas dimensiones unificadas. Todo ello nos lleva, por eliminación, a desechar con reservas las “piquirrojas” y por tanto
comparar nuestros restos con las “piquigualdas”, Pyrrhocorax cf. graculus.
99
[page-n-109]
Alectoris sp. (cf. rufa/graeca)
Medidas comparativas:
Material determinado:
Bruixes
- Húmero izquierdo con articulación distal fracturada.
C-IV, H-I, (326).
Dimensiones:
1. ØT P
2. ØT m diaf.
13,8
4,4
Húmero
Medidas comparativas:
Bruixes
1
2
13,8
4,4
Alectoris rufa
Monachil* Purullena*
Actuales
12,5
12,8
13,9 13,9 12,8
4,4
4,2
4,9
4,7
4,2
12,6
3,5
Las dimensiones del resto de perdiz de Bruixes están
acordes con las de la perdiz común, especie sedentaria en
nuestra península.
Si lo comparamos con el resto argárico de Monachil
(Dieter, 1976) y del Bronce Final de Purullena (ibíd.), observamos que son ligeramente inferiores a las de nuestro ejemplar, no así respecto a las actuales de nuestro material
comparativo.
Morfológicamente, nuestro ejemplar presenta la foseta,
existente debajo de la cabeza articular y el tubérculo lateral,
muy reexcavada. De nuestros cuatro restos actuales adultos,
dos, los más robustos, la presentan menos profunda, no así
los restantes inferiores, que poseen la misma morfología que
el que nos ocupa. Con toda esta variabilidad no descartaríamos por completo la posibilidad sistemática de desechar la
presencia de la Alectoris graeca en estos periodos neolíticos, por lo que atendiendo al único resto, su especiación la
dejamos en suspenso.
Columba sp. (cf. oenas/livia)
Restos determinados:
Por las medidas comparativas, observamos que nuestros
restos entran dentro de la variedad de las Columba
oenas/livia, descartándose la atribución de la C. palumbus.
La diferenciación morfométrica de la paloma
bravía/zurita es muy sutil, y dada la escasez de nuestros
restos y del material comparativo suficiente para constatar
unas constantes que permitan una diferenciación específica
y sexual entre ambas, la determinación la dejamos de nuevo
en suspenso, si bien, atendiendo a los datos aportados, nos
inclinaríamos por una afinidad de la Columba oenas.
RESTOS MALACOLÓGICOS
Glycymeris violascens
- Valva grande, con diversas muescas en el borde; la más
grande producida por golpeo directo y las restantes más
pequeñas por inverso. L: 63 mm. C-I, H-III, (33).
- Fragmento de valva. C-II, H-III, (139).
- Valva. Natis roto por percusión y con bordes erosionados. C-IV H-I, (324).
,
Cerastoderma edule
- Valva con rotura antigua en el borde a modo de muesca
angular; natis con rotura reciente. C-IV H-I, (325).
,
Trunculariopsis trunculus
- Húmero derecho. C-III, H-I, (214).
- Húmero derecho, tercio proximal. C-IV, H-I, (328).
Dimensiones:
100
45,1
14
16,5
5,2
10,9
7,1
11,52
65,13
C. palumbus
Actual
54,7
16,6
19,4
6,2
13
8,3
11,33
63,84
(*) M-Chauviré, 1972
(**) Ziegler, 1990
(*) Dieter, 1976
1. L
2. ØT art. P
3. ØT M P
4. ØT m diaf.
5. ØT D
6. ØAP D
7. índice robustez
8. índice D
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
C. oenas C. livia C. palumbus
Actual Hortus* Montefrío**
44,3
43,5
14
13,7
16,5
16,5
16,5
5,2
5,2
10,9
10,2
13
7,2
11,73
66,05
-
- Roturas en el ápex y en la boca; perforación ovoide
antrópica en voluta mayor, entre costillas. C-IV H-III, (263).
,
Iberus alonensis
45,1
14
16,5
5,2
10,9
7,1
11,52
65,13
214
16,5
5,2
328
- Rotura en espiral mayor; marca de caninos de pequeño
mamífero. C-I, H-III, (34).
La superficie de los moluscos marinos presenta la
clásica abrasión “post-mortem” producida por el oleaje y
que demuestra que fueron recogidos en función intrínseca
de su concha. Las escotaduras en los bordes de las valvas
parecen indicar que fueron utilizadas como “raspadores” o
“raederas” de materias semi-duras.
[page-n-110]
INVENTARIO DE ESPECIES DETERMINADAS
- Costilla (10).
- Calcáneo, tuberosidad (9).
Bruixes 73, Cata I, Fase II, III. Tras retirar el humus y
sobre el guano
Glycymeris violascens
- Valva (33).
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar. Carillas articulares por soldar (13). Incisiones de
descarne.
- Costilla (14).
- Húmero, fragmento de diáfisis (15). Quemado.
Capra pyrenaica
-Falange primera anterior (12).
Equus caballus
- Fragmento de ilion derecho (357). Huellas de procesado y descarne.
- Fragmento longitudinal de diáfisis de radio derecho (17).
- Tibia, fragmento articular proximal desprendido (< 3 años) (16).
Cortes de desmembramiento.
Bos taurus
- Costilla, fragmento (50). Parcialmente quemada.
- Costilla, fragmento (51). Incisiones de despiece y marcas de carní-
Iberus alonensis
- Ejemplar (34).
Bruixes 73, Cata I. Fosa de inhumación
Cervus elaphus
- Asta, resto quemado formado por cuatro fragmentos (54).
- Asta, fragmento (55).
- Ulna, fragmento de diáfisis (50). Marcas de carnívoros.
- Radio derecho, tercio distal (42). Roído por carnívoros.
- Radio derecho, fragmento diáfisis (47). Marcas de carnívoros.
- Radio izquierdo, fragmento diáfisis (48). Troceado y roído por carnívoros.
- Fémur izquierdo, fragmento de diáfisis (46).
Sus scropha
- Metacarpo II izquierdo (49). Incisiones de descarne.
voro.
Ovis aries
- Tibia izquierda, tercio distal (44). Contraido por la acción del fuego.
Sus scropha
- Hemimandíbula izquierda, fragmento (3).
- Metacarpo V derecho, con articulación distal desprendida (20) (< 2
años). Roído.
Capra sp.
- Radio izquierdo, diáfisis (45).
- Metacarpo derecho, fragmento (52).
Sus domesticus
- Dp4 inferior (19) (+/- 6 meses).
Sus sp.
-Fragmento temporal derecho (18). Juvenil.
-Escápula derecha (4). Juvenil. Quemada.
-Metacarpo IV izquierdo (5). Neonato.
Ovis aries
- Radio derecho, fragmento articular distal (21).
- Fémur izquierdo (22).
- Calcáneo derecho, tuberosidad desprendida (2). Quemado (< 3 años).
- Metatarso izquierdo, tercio proximal (379). Quemado.
Capra hircus
- Escápula derecha (1).
- Fragmento de escápula (23). Juvenil.
- Fragmento de pelvis; columna ilíaca (35). Quemada.
- Fémur, fragmento distal (24). Residuo de troceado.
- Astrágalo izquierdo (25).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P4-M3 (26). Roído parte del diastema.
- Hemimandíbula izquierda, rama ascendente (27). Juvenil.
- 2 fragmentos costilla (28-30).
- Fragmento de diáfisis de húmero (29). Juvenil.
- Fragmento de diáfisis de radio (32).
- Tibia, fragmento de diáfisis con articulación distal desprendida (31)
(< 10 meses).
Oryctolagus cuniculus
- Tibia izquierda, tercio distal (11).
- 14 restos astillados indeterminados.
Homo sapiens
- Escápula derecha (7).
- Axis (8).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda Dp2-Dp4 (53).
- Costilla, 2 fragmentos (43, 51).
Homo sapiens
- Vértebra dorsal (38).
- Pelvis derecha e izquierda (36, 36 bis y 37).
- Tibia, 2 fragmentos (41, 39).
- Fíbula, fragmento (40).
Bruixes 85 (16-7-85), Cata II. Superficial, revuelto y
humus
Buena parte de los restos presentan la superficie atacada por los ácidos
húmicos.
Cervus elaphus
- Hemimandíbula izquierda P2 (72).
- Hemimandíbula izquierda P2-P3 (74).
- Escápula, fragmento de cuerpo. Roído por carnívoro (100).
- Costilla, 2 fragmentos (66, 82).
- Vértebras dorsales. Dos apófisis espinosas (101, 102). Incisiones de
carnicería.
- Ulna izquierda, tercio proximal con tuberosidad desprendida (80).
- Pelvis, 2 fragmentos (73, 133).
- Fémur derecho, diáfisis (83).
- Tibia, fragmento longitudinal de diáfisis (78).
- Tibia, 2 fragmentos medios de diáfisis (77, 135).
- Tibia derecha, fragmento articular distal (67). Troceado por carnívoro.
- Metacarpo, 2 fragmentos articulares proximales (64, 65).
- Metatarso, fragmento longitudinal articular proximal (75).
- Metatarso, fragmento longitudinal de diáfisis (81).
- Falange primera, fragmentada longitudinalmente con impacto de
golpe (76).
- Falange primera, 2 fragmentos distales (69, 70).
- Falange segunda, con rotura distal (68).
- Falange tercera (79).
101
[page-n-111]
Capreolus capreolus
- Hemimandíbula derecha M1-M3 (56).
- Metatarso, fragmento longitudinal de diáfisis. Extremos roídos por
carnívoros (57).
Vulpes vulpes
- 2 restos craneales correspondientes a un mismo individuo: maxilar
izquierdo M2 (58) y temporal izquierdo (59).
Equus caballus
- Hemimandíbula, fragmento de rama ascendente (144).
- Astrágalo izquierdo (91).
Bos taurus
- Cráneo, fragmento frontal (95).
- Vértebra, apófisis dorsal espinosa (98). Huellas de carnicería. Roída
por pequeños carnívoros.
- Vértebra, fragmento articular transversal (96).
- Costilla, fragmento con múltiples incisiones (99).
- Costilla, fragmento. Ligeras incisiones antrópicas (97).
- Metacarpo, fragmento longitudinal de diáfisis (92).
- Falange primera, con articulación proximal desprendida (93). Roída
por micromamíferos.
- Falange primera (94) con diversas perforaciones producidas por
carnívoros y roedores.
Sus scropha
- Hemimandíbula derecha P3-M2 (+/- 20 meses). M3 en fase alveolar.
Huellas de descarne y superficie afectada por incisiones antrópicas, de
carnívoros y ácido húmico.
Sus sp.
- Occipital (90). Juvenil.
- Incisivo 1 inferior (88). Juvenil.
- Escápula (90). Neonato.
- Escápula, fragmento (85).
- Húmero derecho, diáfisis (85). Quemado.
- Radio, fragmento de diáfisis (86). Huellas de percusión.
- M2 superior izquierdo (127).
- Incisivo 1 inferior izquierdo (130).
- M2 inferior derecho (129).
- Hemimandíbula derecha con M3 surgiendo (116) (15-18 meses).
- Escápula, fragmento de cuerpo (115).
- Húmero, seis restos. Fragmento proximal con articulación desprendida (113) (3-3,5 años). Dos fragmentos proximales (118, 120). Diáfisis
(138) con marcas de carnívoro. Tercio distal con articulación desprendida
(121) (< 10 meses). Fragmento distal (131).
- Fragmento de diáfisis de radio (119).
- Fragmento de diáfisis de fémur (114). Juvenil.
- Fragmento de diáfisis de fémur (137).
- Tibia, fragmento longitudinal de diáfisis (132). Roído por carnívoros.
- Tibia, fragmento de diáfisis (117).
- Metacarpo, diáfisis (125). Neonato.
- Metatarso, fragmento longitudinal proximal (112).
- Falange segunda, con articulación proximal desprendida (126) (1316 meses).
Glycymeris violascens
- Fragmento de valva (139).
Restos astillados indeterminados
- 153.
Bruixes 85, Cata III. Nivel I, superficial
Cervus elaphus
- Cóndilo occipital izquierdo (360).
- Húmero izquierdo articular distal (361). Huellas de carnicería, incisiones y troceado.
- Pelvis derecha, fragmento de pubis. Hembra (366). Roído por carnívoro.
- Tibia izquierda, fragmento de diáfisis (367). Huellas de golpe y
contragolpe.
Equus caballus
- Vértebra cervical (358). Huellas de troceado y descarne.
Capra pyrenaica
- Húmero derecho, tercio distal (103).
- Radio, fragmento articular proximal (61). Incisión de descarne y
troceado por carnívoros.
- Metacarpo, tercio distal (60). Roído por carnívoros.
- Falange primera posterior (62). Atacada por ácidos húmicos.
- Falange primera posterior (63).
Bos taurus
- Clavija córnea. Diversos fragmentos (370-371).
- Nasal izquierdo (359). Incisiones de desollado.
Capra pyrenaica
- Metacarpo, fragmento articular distal (365).
Capra sp.
- Fémur derecho, fragmento proximal (109).
Capra hircus
- Radio-ulna izquierda, fragmento proximal (105). Huellas de
troceado y roído en la tuberosidad por pequeños carnívoros.
- Metacarpo, tercio distal (108).
- Pelvis, fragmento de columna ilíaca (133).
- Metatarso (107).
- Falange primera anterior (110).
- Falange primera (111).
Ovis aries
- Vértebra dorsal (104).
- Metacarpo, fragmento longitudinal proximal (106). Marcas de carnívoro.
- Pelvis, fragmento. Hembra (102).
Ovicaprinos
- Maxilar derecho P2-P3 (122) (21-24 meses).
- M1 superior izquierdo (128) (< 5 meses).
- Dos M1 superior izquierdo (123,124).
102
Ovis aries
- Húmero derecho, tercio distal (364).
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P2-M2 (362). Marcas de carnívoro.
- Hemimandíbula izquierda P3-P4 (363).
- Costilla, 2 fragmentos (368, 369). Incisiones de descarne.
Bruixes 85, Cata III, Alzada 2ª (6). Sobre guano
Cervus elaphus
- Radio izquierdo, tercio proximal (140). Roturas y marcas de carnívoro.
- Tibia derecha, articulación distal (141).
- Tibia izquierda, articulación distal (142). En una de las aristas producidas por las roturas intencionadas, muescas de haber sido utilizado como
cincel.
- Tibia derecha, fragmento de diáfisis (145).
Rupicapra rupicapra
- Calcáneo izquierdo (143). Incisiones de roedor.
[page-n-112]
Bos taurus
- M1 inferior izquierdo (146).
- Costilla, 2 fragmentos (147, 148).
- Tibia derecha, articulación distal (144).
Ovis aries
- Pelvis derecha, hembra (149).
Capra hircus
- Pelvis derecha, fragmento (150).
Ovis aries
- Tibia, diáfisis (166).
Ovicaprinos
- Maxilar derecho M2-M3 (169). Quemado.
- Fémur, fragmento de diáfisis (171). Quemado.
Restos astillados indeterminados
- 5 esquirlas.
Bruixes 85, Cata III, Niveles Neolíticos. 15-7-85 (9, 10).
Ovicaprinos
- M1 inferior (152).
- Tibia, diáfisis (151). Neonato.
Sus sp.
- Incisivo 1 superior derecho (159).
- Maxilar derecho Dp1-M1 (156). Incisiones antrópicas (12 meses).
- Canino inferior, fragmento (160). Juvenil.
- Costilla, fragmento (157). Juvenil.
- Radio, fragmento diáfisis (158) (12 meses).
Oryctolagus cuniculus
- Fémur derecho (153).
- Tibia izquierda (154). Incisiones de descarne.
- Tibia izquierda, tercio proximal (155). Utilizado como punzón.
Restos astillados indeterminados
- 8 esquirlas.
Bruixes 85, Cata III. Fauna entre el guano (7)
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar, cuerpo (372).
- Vértebra lumbar, fragmento (373). Ambas se articulan. Huellas de
golpeo antrópico.
Bos taurus
- M2 superior derecho (374).
Ovis aries
- Húmero izquierdo, tercio distal (380). Quemado. Juvenil.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula, diastema (376).
- Húmero, diáfisis (375). Neonato.
Bruixes 85, Cata III, Nivel Neolítico. Hogar (8)
Cervus elaphus
- Metatarso, fragmento diáfisis (170).
Bos taurus
- Vértebra dorsal, apófisis espinosa (167). Quemada y con huellas de
golpeo. Ligeramente roída por pequeños mamíferos.
- Costilla, fragmento (168).
- Costilla, fragmento (164). Quemada.
- Radio izquierdo, fragmento longitudinal de diáfisis (161). Incisiones
y huellas de golpeo.
Sus sp.
- Escápula, fragmento (165).
Capra pyrenaica
- Hemimandíbula derecha (163); fragmento que abarca la sínfisis,
diastema y alveolos del P2 y P3. Muestras de ligeras incisiones.
- Escápula izquierda (162). Quemada, con ligera incisión y roída.
Cervus elaphus
- Costilla, 2 fragmentos (174-175). Incisiones y quemaduras respectivamente.
- Vértebra lumbar, fragmento (173). Quemada.
- Escápula izquierda (172). Ligera marca de descarne.
- Pelvis, fragmento de isquion (177).
Bos taurus
- M3 superior derecho (179). Erupcionando. (30 meses).
Bos sp.
- Húmero, 2 fragmentos de diáfisis (181, 180).
- Radio izquierdo, fragmento longitudinal de diáfisis (184).
- Fémur, fragmento distal de diáfisis (182).
- Metacarpo, fragmento articular proximal (186).
- Costilla, fragmento (183).
Equus caballus
- Atlas, fragmento (185).
- Pelvis, fragmento (200).
Capra pyrenaica
- Hemimandíbula derecha, fragmento M2-M3 (177). Vinculado al
individuo 163.
- Tibia derecha, tercio distal (176). Marca de golpeo.
- Tibia derecha, diáfisis (199). Huellas de descarne.
- Tibia derecha, fragmento de diáfisis (201). Quemado.
- Escápula izquierda, fragmento (195). Marca de carnicería antrópica.
- Escápula izquierda, fragmento (194).
- Escápula derecha, fragmento (196). Juvenil.
Ovis aries
- Tibia izquierda, tercio distal (197). Quemada.
- Tibia derecha, diáfisis (198).
- Metatarso, diáfisis (188).
- Astrágalo izquierdo hembra (187). Juvenil.
Ovicaprinos
- Maxilar derecho Dp2-M2 (202). 15 meses.
- Hemimandíbula derecha M2 (205).15 meses.
- M2 inferior (206).
- Húmero, 2 fragmentos de diáfisis (208, 210).
- Fémur derecho, diáfisis (203). Epífisis sin soldar. (12 meses).
- Tibia, fragmento de diáfisis (204). Roído por carnívoros.
- Costilla, fragmento (209).
- Dos restos de tibias, retorcidas y comprimidas por la acción del
fuego (211, 212).
Sus sp.
- Nasal (200).
- Temporal izquierdo desprendido por sus suturas naturales (189).
- Premaxilar y maxilar derecho incisivo 1, incisivo 2 y canino roto
(193).
- Incisivo 1 superior izquierdo (191).
- Canino superior izquierdo (192).
- Costilla (190).
- Restos de suido juvenil, posiblemente pertenecientes al mismo
individuo.
103
[page-n-113]
Restos astillados indeterminados
- 31 esquirlas.
Homo sapiens
- Fíbula, fragmento de diáfisis. Incisiones antrópicas.
Bruixes 85, Cata IV. Humus (10)
Cervus elaphus
- Hemimandíbula izquierda P4 (222). Quemado y con incisiones
antrópicas.
- Escápula, fragmento (227). Quemado.
Pyrrhocorax cf. graculus
- Tibia, fragmento distal (216).
- Metacarpo (215).
Ursus arctos
- Húmero izquierdo, tercio distal (219). Incisiones y marcas de
golpeo. Huellas de dentelladas y roído por carnívoro.
Columba cf. oenas/livia
- Húmero (214).
Capra pyrenaica
- Metacarpo izquierdo (220). Ligeras incisiones antrópicas de desollado y dentelladas de carnívoro.
Bruixes 85, Cata III. Nivel estalagmítico
Capra pyrenaica
- Escápula derecha (218). Juvenil. Roído por carnívoro.
- Escápula izquierda (217). Juvenil. Roído por carnívoro.
Bruixes 85, Cata IV. Superficial (7)
Cervus elaphus
- Asta, fragmento (244).
- Fémur derecho, fragmento de diáfisis (240).
Bos taurus
- Costilla, fragmento articular (225). Incisiones de descarnado.
- Costilla, fragmento de cuerpo (228). Incisiones de descarnado.
- Costilla, fragmento de cuerpo (229). Quemada.
- Radio derecho, fragmento de diáfisis (226). Huellas de impacto de
troceado.
- Metatarso, tercio distal (221). Troceado por carnívoro.
Sus domesticus
- Hemimandíbula izquierda P4-M3. 3 años (223). Roído por carnívoro.
- Atlas (234). Incisiones y quemado.
- Costilla, fragmento (230).
Capreolus capreolus
- Metacarpo derecho, fragmento de tercio proximal (239). Requemado.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda M3 (229).
- P4 inferior derecho (235).
Bos primigenius
- Hemimandíbula derecha M2-M3 (238).
Restos astillados indeterminados
- 5 esquirlas.
Ovis aries
- Atlas, hembra (241). Incisiones de carnicería.
- Escápula izquierda (242). Incisiones de carnicería.
- Tibia derecha, articulación distal (243). Incisiones de carnicería.
Homo sapiens
- Vértebra dorsal. Adulto (237).
- Ilion derecho (237). Infantil. Es el mismo individuo del nivel superior.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda, fragmento (252).
- M1 inferior derecho (249).
- Escápula, 3 fragmentos cuerpo (244, 246, 257).
- Húmero, fragmento longitudinal de diáfisis (247).
- Húmero, fragmento diáfisis (250). Neonato. Quemado.
- Metacarpo, articulación distal desprendida (248). Neonato.
- Tibia, 2 fragmentos de diáfisis (245, 253).
Oryctolagus cuniculus
- Tibia, tercio proximal (259). Raspada y agudizada, utilizada como
punzón.
Restos astillados indeterminados
- 4 esquirlas.
Homo sapiens
- Metacarpo III izquierdo (258). Adulto.
- Dos falanges primeras (260, 262).
- Aparecen diversos miembros correspondientes a un mismo individuo, y dadas sus características, (núcleos epifisarios), estimamos una
edad entorno los 3 años: radio derecho (257); ilion izquierdo (254); fémur
derecho (256); tibia izquierda (255).
Trunculariopsis trunculus
- Ejemplar (263).
104
Bruixes 85, Cata IV. Nivel 70 cm (11)
Cervus elaphus
- Vértebra lumbar, fragmento articular sin fusionar (333). Roturas e
incisiones.
- Escápula izquierda (331). Ligera incisión en la parte anterior y
posterior del cuerpo.
- Radio, fragmento de diáfisis (335). Rastros de fuego. Huellas de
troceado y mordeduras de carnívoro.
- Fémur derecho, diáfisis (332). Incisiones de descarnado.
- Tibia, fragmento diáfisis (337).
- Falange tercera (334). Marca y contramarca de carnívoro.
Rupicapra rupicapra
- Radio derecho, fragmento medial (336). Parcialmente roído por
carnívoros.
Capra pyrenaica
- Escápula, fragmento (346).
- Húmero izquierdo, tercio distal (342). Marcas de despiece.
- Fémur izquierdo, fragmento diáfisis (344).
Bos taurus
- Radio derecho, fragmento articular distal (338).
Sus sp.
- Incisivo 2 inferior izquierdo (339).
- Metacarpo III izquierdo, fragmento (340). Juvenil.
[page-n-114]
- Metatarso II izquierdo (341). Epífisis distal en proceso de fusión.
Dos años. Marcas de roedor.
- Vértebra lumbar, apófisis transversa (345).
Ovis aries
- Tibia derecha, diáfisis (381).
- Metatarso, diáfisis (343). Quemada. Marcas de carnívoro.
Ovicaprinos
- Maxilar izquierdo M1-M3 (349). 26 meses. Marcas de descarne.
- Escápula, fragmento cuerpo (347). Extremos roídos.
- Vértebra dorsal (351). Juvenil.
- Costilla (350).
- Húmero, fragmento de diáfisis (354). Juvenil. Huellas de troceado de
carnívoro.
- Radio, diáfisis (353). Juvenil.
- Radio, diáfisis (352). Juvenil, con los extremos roídos por carnívoro.
- Fémur, fragmento de diáfisis, con articulación desprendida (348).
Huellas contrapuestas de caninos de carnívoro.
- Escápula, fragmento de cuerpo (268). Marcas de troceado y dentelladas de carnívoros.
- Pelvis, fragmento de ilion (283).
- Metapodio, fragmento de diáfisis (301). Marcas de roedor.
- Metatarso izquierdo, fragmento longitudinal tercio proximal (281).
- Metatarso derecho, fragmento longitudinal tercio proximal (282).
Marcas de carnívoro.
- Metatarso izquierdo, fragmento proximal (284).
- Metatarso, fragmento proximal de diáfisis (285).
Capra pyrenaica
- Axis, fragmento (292). Incisiones y marcas de troceado.
- Radio derecho, fragmento de diáfisis (305).
- Radio izquierdo, diáfisis (294). Troceado por carnívoro.
- Metacarpo derecho, articulación distal desprendida (290). 18 meses.
- Tibia izquierda, tercio proximal (303). Incisión y marca de troceado
por carnívoro.
- Tibia, fragmento de diáfisis (311). Impacto de troceado.
Restos astillados indeterminados
- 16 esquirlas.
Homo sapiens
- Radio derecho, articulación distal fracturada (356).
Bruixes 85, Cata IV. Nivel III, Neolítico (12)
Cervus elaphus
- Maxilar derecho Dp2-Dp3 desprendidos y P2 y P3 encapsulados,
Dp4, M1 y M2 (268). Incisiones de desollado y descarnado (2 años).
- Vértebra lumbar, fragmento de apófisis espinosa (267).
- Vértebra lumbar. Cuerpo con carillas articulares desprendidas (271).
Marcas contrapuestas de caninos de carnívoro.
- Ulna derecha (272). Tuberosidad olecraneana roída. Trazos de
despiece.
- Ulna izquierda (266). Tuberosidad desprendida. Trazos de despiece.
- Pelvis izquierda (269), fragmento de cavidad cotiloidea e isquion de
hembra fragmentado por carnívoro.
- Pelvis izquierda (270), fragmento de cavidad cotiloidea e isquion de
macho.
- Fémur, fragmento longitudinal de diáfisis (273). Muesca de percusión de troceado y marcas de descarne.
- Tibia (274), fragmento longitudinal de diáfisis.
- Tibia izquierda, articulación distal (275). Troceado por carnívoro.
- Metatarso, fragmento longitudinal posterior diáfisis (302). Marcas
de carnívoro.
- Falange primera, fragmento distal posterior (276).
- Costilla, fragmento (278). Extremos roídos por carnívoro.
- Costilla, fragmento (277).
Capreolus capreolus
- Hemimandíbula derecha P2, M1, M2 (265). Incisiones antrópicas y
de carnívoro.
Meles meles
- Hemimandíbula derecha, fragmento con alveolos de incisivos,
canino, premolares y M1 rotos (264).
Sus scropha
- Metacarpo IV derecho (304).
Bos sp.
- Tibia izquierda, fragmento longitudinal anterior de diáfisis (280).
Retocado y pulido en su parte distal, usado como gran hendedor (fig. 6).
Bos taurus
- Frontal, fragmento (279). Incisiones de descarne.
Fig. 6. Tibia izquierda. Fragmento longitudinal de diáfisis
de Bos sp. C-IV, H-I (280).
105
[page-n-115]
- Metatarso, fragmento longitudinal tercio distal (306). Impactos de
troceado por carnívoro.
- Metatarso izquierdo, fragmento longitudinal tercio proximal (288).
Quemado.
- Falange primera anterior, articulación proximal desprendida (309). 9
meses.
- Escápula izquierda, fragmento articular (307).
- Húmero izquierdo, tercio distal (297).
- Radio derecho, tercio proximal (308). Juvenil. Quemado.
Ovicaprinos
- Hemimandíbula izquierda P2-M1 (300). Marcas de descarne y de
carnívoros.
- Hemimandíbula derecha, fragmento de M2 (287). 9-15 meses.
- Costilla, fragmento (321).
- Costilla, fragmento (323). Incisiones.
- Vértebras, 2 cervicales con las carillas articulares sin soldar (318,
319). 6 meses.
- Escápula, fragmento de cuerpo (317).
- Escápula, fragmento de cuerpo (316). Múltiples incisiones en la cara
interna.
- Escápula, fragmento de cuello (293). Roída por carnívoro.
- Húmero, diáfisis (291). Neonato.
- Ulna, fragmento articular proximal (320). Incisiones en la articulación.
- Húmero izquierdo, tercio distal con articulación desprendida (310).
4 meses.
- Radio derecho, diáfisis (322). Juvenil. Marcas de carnívoro.
- Radio derecho, diáfisis (295). Marcas de carnívoro.
- Pelvis, dos fragmentos de isquion (314, 315).
- Fémur izquierdo con articulaciones desprendidas (296). < 2 años.
- Tibia, tercio distal con articulación desprendida (298). Parcialmente
quemado. 1,5-2 años.
- Fémur, fragmento de diáfisis (312). Roído por carnívoro.
- Tibia, fragmento diáfisis (313). Parcialmente quemado y roído por
carnívoro.
Restos astillados indeterminados
- 14 esquirlas.
Alectoris cf. rufa/graeca
- Húmero, con articulación distal fracturada (326).
Columba cf. oenas/livia
- Húmero, tercio proximal (328).
Pyrrhocorax cf. graculus
- Húmero, tercio proximal (327).
Glycymeris violascens
- Valva con el natis roto (324).
Cerastoderma edule
- Valva fragmentada y rodada (325).
Bruixes 85, Cata IV. Terra rossa, Nivel estalagmítico,
Fondo
Capra pyrenaica
- Tibia izquierda, diáfisis (330).
- Metatarso izquierdo (324).
Bruixes 85. Gatera
Cervus elaphus
- Húmero izquierdo, fragmento articular distal (377). Deshecho de
carnicería.
Bos taurus
- M3 superior derecho (378).
106
BIBLIOGRAFÍA
ALTUNA, J. (1972): Fauna de mamíferos de los yacimientos
prehistóricos de Guipúzcoa. Sociedad de Ciencias Aranzadi
(Munibe, XXIV), San Sebastián, 464 P.
ALTUNA, J. (1973): “Hallazgos de Oso pardo (Ursus arctos,
Mammalia) en cuevas del País Vasco”. Munibe, XXV (2-4),
San Sebastián, p. 121-170.
ALTUNA, J. (1974): “Hallazgo de un uro (Bos primigenius BOJ.)
en la Sierra de Gibujo (Álava), estudio de su esqueleto y de
la fauna asociada al mismo”. Munibe, XXVI, San Sebastián,
p. 27-51.
ALTUNA, J. (1978a): “Fauna del yacimiento prehistórico de Botiquería dels Moros. Mazaleón (Teruel)”. Cuadernos de
Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 5, Castellón, p.
139-142.
ALTUNA, J. (1978b): “Dimorphisme sexuel dans le squelette postcephalique de Capra pyrenaica pendant le Würm final”.
Munibe, XXX (4), San Sebastián, p. 201-214.
ALTUNA, J. (1980): “Historia de la domesticación animal en el
País Vasco desde su origen hasta la romanización”. Munibe,
XXXII (1-2), San Sebastián, p. 1-164.
AZANZA, B. (1985): “Estudio de los macromamíferos de la cueva
de los Toros (Cantavieja, Teruel)”. Bajo Aragón. Prehistoria,
VI, Caspe, p. 45-47.
BARANDIARÁN, I. (1978): “El abrigo de la Botiquería dels
Moros. Mazaleón (Teruel). Excavaciones arqueológicas de
1974”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 5, Castellón, p. 49-138.
BOESSNECK, J. (1969): “Osteological differences between Sheep
(Ovis aries LINNE) and Goat (Capra hircus LINNE)”. En
Science in Archaeology. London, p. 332-358.
BOESSNECK, J. y DRIESCH, A. VON DEN (1980): “Tierknochenfunde aus vier südspanischen Höhlen”. Studien über
frühe Tierknochenfunde von der Iberische Halbinsel, 7,
München, p. 1-83.
BÖKÖNYI, S. (1988-89): “Take-Over and local domestication: the
double-faud nature of early animal husbandry in South
Italy”. Originni, XIV-II, Roma, p. 371-386.
DAVIS, S. (1988): La Arqueología de los animales. Bellaterra,
Barcelona, 243 p.
DIETER, H. (1976): “Tierknochenfunde aus bronzezeitlichen
Siedlungen bei Monachil und Purullena (Provinz Granada)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 6, München, p. 1-110.
DRIESCH, A. VON DEN y BOESSNECK, J. (1969): “Dei fauna
vom Cabezo Redondo bei Villena (Provincia de Alicante)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 1, München, p. 45-106.
DRIESCH, A. VON DEN y BOESSNECK, J. (1976): “Dei fauna
vom Castro do Zambujal”. Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische Halbinsel, 5, München, p. 1-143.
ESTÉVEZ, J. (1988): “Estudio de los restos faunísticos”. En C.
Olaria et al.: Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo.
Monografias de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 3,
Castellón, p. 281-329.
HELMER, D. (1991 a): “La faune et sa gestion”. En Une économie
de chasse au Néolitique ancien. La Grotte Lombard à SaintVallier-de-Thiey (Alpes Maritimes). Monographie du CRA,
5, Paris, p. 115-139.
[page-n-116]
HELMER, D. (1991 b): “Les faunes Chasséennes du Sud-Est de la
France, essai de synthèse”. En Identité du Chasséen. Actes
du C.I. de Nemours 1989. Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France, 4, Nemours, p. 343-377.
JUAN CABANILLES, J. y MARTÍNEZ VALLE, R. (1988):
“Fuente Flores (Requena, Valencia). Nuevos datos sobre el
poblamiento y la economía del Neo-eneolítico valenciano”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVIII, Valencia, p. 181231.
MARTÍNEZ VALLE, R. (1993): “La fauna de vertebrados”. En J.
Bernabeu (dir.): “El III milenio a.C. en el País Valenciano.
Los poblados de Jovades (Cocentaina, Alacant) y Arenal de
la Costal (Ontinyent, València)”. Saguntum-PLAV, 26,
Valencia, p. 123-151.
OLARIA, C. (1988): Cova Fosca. Un asentamiento meso-neolítico
de cazadores y pastores en la serranía del Alto Maestrazgo.
Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
3, Castelló, 424 p.
OLARIA, C.; GUSI, F.; ESTÉVEZ, J.; CASABÓ, J. y ROVIRA,
M.L. (1981): “El yacimiento magdaleniense superior de
Cova Matutano (Vilafamés, Castelló). Estudio del sondeo
estratigráfico 1979”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 8, Castellón, p. 21-100.
PÉREZ RIPOLL, M. (1980): “La fauna de vertebrados”. En B.
Martí et al.: Cova de l’Or (Beniarrés, Alicante), vol. II.
Trabajos Varios del Servicio de Investigación Prehistórica de
la Diputación de Valencia, 65, Valencia, p. 193-255.
PÉREZ RIPOLL, M. (1990): “La ganadería y la caza en la Ereta
del Pedregal (Navarrés, Valencia)”. Archivo de Prehistoria
Levantina, XX, Valencia, p. 223-254.
PÉREZ RIPOLL, M. (1992): Marcas de carnicería, fracturas
intencionadas y mordeduras de carnívoros en huesos prehistóricos del Mediterráneo Español. Instituto de Cultura Juan
Gil-Albert, Alicante, 269 p.
PETERS, J. y DRIESCH, A. VON DEN (1990): Neolithische und
Kupferziliche Tierknochenfunde aus Südspanien. Los Casti-
llejos. Los Millares. Studien über frühe Tierknochenfunde
von der Iberische Halbinsel, 12, München, p. 110.
TORRES PÉREZ-HIDALGO, T. (1988): “Osos (Mammalia,
Carnivora, Ursidae) del Pleistoceno Ibérico (U. deningeri
Von Reichenau, U. spelaeus Rosenmüller-Heinroth, U.
arctos Linneo): III. Estudio anatómico y métrico del
miembro torácico, carpo y metacarpo”. Boletín Geológico y
Minero, XCIX (III), Madrid, p. 356-412.
TOMÁS, J. y VALLESPÍ, E. (1960): “Excavaciones en la Apotequería dels Moros (Mazaleón)”. Caesaraugusta, 15-16,
Zaragoza, p. 205-206.
SARRIÓN, I. (1979): “Restos de corzo en yacimientos valencianos
y conquenses”. Lapiaz, 3-4, Valencia, p. 93-108.
SARRIÓN, I. (1980): “Valdecuevas, estación Meso-Neolítica en la
Sierra de Cazorla (Jaén)”. Saguntum, 15, Valencia, p. 23-56.
SARRIÓN, I. (1982): “Clasificación de la fauna de la cueva Soterraña (Requena, Valencia). Yacimiento de la Edad del Bronce
Valenciano”. Lapiaz, 9, Valencia, p. 11-20.
SARRIÓN, I. (1983): “La fauna würmiense de la cueva de San
Antón. Villanueva de Viver, Castellón”. Spélaion, 2,
Valencia, p. 23-37.
SARRIÓN, I. (1983): “Hallazgos paleontológicos en diversas cavidades valencianas”. Lapiaz, 11, Valencia, p. 2-6.
SARRIÓN, I. (1988): “Notas sobre una morfología diferenciada en
los restos óseos de Capra pyrenaica y Capra hircus”.
Archivo de Prehistoria Levantina, XVIII, Valencia, p. 129134.
SARRIÓN, I. (1991-92): “Análisis de la fauna”. En V Palomar:
.
“La cueva del Murciélago (Altura, Castellón). Primera y
segunda campaña de excavaciones”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 15, Castellón, p. 45-82.
ZIEGLER, R. (1990): “Tierreste aus der prähistorischen Siedlung
von Los Castillejos bei Montefrio (Provincia de Granada)”.
Studien über frühe Tierknochenfunde von der Iberische
Halbinsel, 12, München, p. 1-46.
107
[page-n-117]
[page-n-118]
Anexo III
ANÁLISIS POLÍNICO DE LOS SEDIMENTOS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
MICHÈLE DUPRÉ
Departament de Geografia. Universitat de València
Por encargo de D. Norberto Mesado Oliver, se ha
llevado a cabo el análisis polínico de los sedimentos de la
Cova de les Bruixes (Rossell, Castellón) en un intento de
obtener datos paleoambientales correspondientes a los
momentos de su ocupación por el hombre. El 29-V-1987,
después de examinar los distintos cortes disponibles, se
sacaron un total de 31 muestras.
En el Cuadro IV se obtuvieron 23 muestras (niveles de
,
“guano” / Neolítico / terra rossa) con un espacio de 5 cm
entre cada una de ellas. A la izquierda de esta columna se
obtuvo una muestra correspondiente a la época del Bronce
(posiblemente removida por superficial), y a la derecha un
pedazo del contenedor de arcilla del silo.
En el Cuadro III, se tomaron seis muestras para una
posible correlación con los niveles del muestreo anterior.
Todas ellas fueron posteriormente tratadas en el laboratorio por el método clásico (HC1, HF, KOH) seguido por
una concentración en líquido denso (Thoulet).
Desgraciadamente, después de los tratamientos correspondientes, estos sedimentos se revelaron polínicamente
estériles en su práctica totalidad.
La mayoría de las preparaciones no contenían ningún
polen. En otras se detectaron, únicamente, carbones. Y en
unas pocas algunos granos, pero nunca en número suficiente
para poder establecer porcentajes.
Por otra parte, los escasos pólenes encontrados se
mostraban muy corroídos, apareciendo claros indicios de
una conservación diferencial que impedía sacar cualquier
conclusión.
Entre los identificados, figuran los siguientes taxones:
Pinus, Asteraceae, Polypodium, Asphodelus, Urticaceae,
Gramineae. Todos pertenecen a la flora actual de la zona,
ocupada por un carrascal degradado, y aparecen muy
corrientemente en los diagramas holocenos de esta costa
mediterránea.
Valencia, 9 de febrero de 1993
109
[page-n-119]
[page-n-120]
AN
E X O
IV
ESTUDIO PALEOAMBIENTAL DE LA COVA DE LES BRUIXES
MARÍA PILAR FUMANAL (†)
Departament de Geografia. Universitat de València
1. INTRODUCCIÓN
La Cova de les Bruixes está situada sobre una escarpada
ladera con exposición SW en el Solar de Coma Negra, perteneciente al termino municipal de Rossell (Castellón).
La secuencia sedimentaria de la cavidad está formada
por un conjunto de niveles cuyos restos industriales pertenecen al Neolítico medio-final y a la edad del Bronce. Desde
la perspectiva paleoambiental, este periodo es de particular
interés, ya que, aunque trabajos precedentes han ido definiendo los rasgos climáticos holocenos (Dupré et al., 1985;
Fumanal, 1990 y 1995), los datos son todavía escasos y es
necesario que la investigación cuente con más evidencias.
Por otro lado, el yacimiento presenta en su estratigrafía la peculiaridad de que se suceden abundantes capas
sedimentarias correspondientes a aportes negruzcos, muy
ricos en componentes orgánicos, que han sido descritos
(Brochier, 1983) como resultado de dos actividades principales: cenizas de hogares o quemas y estiércoles debidos a
la ocupación de la cavidad por animales estabulados. Este
tipo de depósitos, resultado de las pautas de conducta agropastoriles de las sociedades neolíticas, es común en otros
lugares del mismo período cronológico, en el País Valenciano, tales como Cova de les Cendres, Cova de Santa
Maira, Sima de la Higuera (Badal, 1991; Palomar, 1995;
Fumanal, 1995), y en otros enclaves mediterráneos
(Brochier et al., 1992).
El objetivo de este estudio es aportar nuevos datos sobre
los rasgos paleoambientales del Holoceno medio a través del
análisis sedimentológico, además de caracterizar estos sedimentos para determinar su origen y significado en el tipo de
hábitat y comportamiento económico de aquellas culturas.
En este sentido, la presencia de los niveles orgánicos
descritos, asociados a esferolitos, fitolitos y carbones vegetales, parecen ser un buen indicador de actividades ganaderas en asentamientos neolíticos (Brochier, 1991; Courty et
al., 1991; Brochier et al., 1992; Dockrill y Simpson, 1994;
Bordas, en este mismo libro).
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIO
Se ha procedido al análisis geomorfológico del entorno
a través una cartografía a partir de la interpretación de pares
estereoscópicos de fotos aéreas a escala 1:18.000 y del
trabajo de campo. Su objeto es determinar cuales han sido
los cambios más significativos que pudieron transformar el
paisaje donde se ubica la cavidad, así como los posibles
puntos de procedencia de los cuerpos detríticos que han
compuesto su relleno durante el Holoceno.
A ello se añade el estudio sedimentológico de los depósitos kársticos, tanto los correspondientes al propio yacimiento como a los aportes actuales, al objeto de verificar su
posible relación. La metodología aplicada se basa en el
análisis textural por medio de tamizado de arenas y decantación de fracciones limoarcillosas, en la determinación de
los porcentajes de carbonatos y materia orgánica presentes
en las muestras, y en la morfoscopía de arenas. De los datos
derivados de cada muestra se obtienen índices y tablas estadísticos que permiten su interpretación. Los resultados
aportan información sobre las características específicas de
los materiales (presencia de carbones vegetales, por
ejemplo) así como de los procesos paleoclimáticos coetáneos de la colmatación de la cavidad.
111
[page-n-121]
3. LOCALIZACIÓN Y ENTORNO FÍSICO DEL YACIMIENTO
La Cova de les Bruixes está situada a unos 500 m s.n.m.
en la margen izquierda del Barranc de la Coma Negra,
afluente del riu Cervol (fig. 1). Se abre hoy a unos 26 m
sobre el talweg, en una pared calcárea prácticamente
vertical, que jalona el valle de forma continua en ese tramo.
Este cantil ha sido afectado por una fuerte meteorización
mecánica y, como consecuencia, numerosos elementos
detríticos de variado calibre se acumulan al pie de la ladera
que orla esta zona del valle, incluyendo desde voluminosos
bloques a cantos angulosos y plaquetas de gelifracción que
forman algunos canchales.
La cavidad tiene una geometría tubular con dirección NE
que alcanza 55 m de extensión (fig. 2). Su boca, orientada al
SO, accede a un recinto rectangular de modestas dimensiones
(4 m de ancho por 5 de alto). Le sigue un vestíbulo de 12 m
de profundidad, y dos salas de 5 por 6 m y de 9 por 6,5 m
respectivamente. El conjunto se abre en calizas de disposición
subtabular que buzan suavemente hacia la zona del fondo del
conducto kárstico. Debido a esta inclinación, los sedimentos
alóctonos o autóctonos y los flujos hídricos que los transportan tienden a desplazarse hacia su interior.
4. RASGOS GEOMORFOLÓGICOS DE LA ZONA
El yacimiento se halla en un sector plegado de materiales calcáreos cretácicos. Es una zona de agudos anticlinales y sinclinales con dirección catalánide (SW-NE),
recorrida por una red de fracturas de orientación paralela o
normal (ibérica) a estas estructuras (IGME, 1973).
El trazado de la cuenca de drenaje se subordina a la disposición de los rasgos estructurales más importantes, modelando
Fig. 1. Esquema geomorfológico del área de estudio y localización de la Cova de les Bruixes.
112
[page-n-122]
Fig. 2. Planimetría de la cavidad.
valles de reducidas dimensiones, encerrados entre notables
edificios montañosos. En este ambiente fluvial de cabecera
escasean las acumulaciones cuaternarias, siguiendo la
tendencia al vaciado sedimentario de los cursos altos, repetidamente constatada en el paisaje valenciano (Fumanal, 1990).
Por el contrario en el fondo de sus lechos abundan formas
erosivas del tipo marmitas, pozas, etc. Ello dificulta el intento
de interpretación de las fases seguidas en su desarrollo.
Con todo, el esquema geomorfológico (fig. 1) permite
observar una serie de unidades sedimentarias fluviales
asociadas a los principales cauces del dominio montañoso
(riu Cervol, barranc de l’Esquetxo de Requena y el propio
barranc de la Coma Negra). Son formaciones aterrazadas
principalmente del Pleistoceno superior final (T1) y del
holoceno (T0), estando las primeras asociadas a la base del
relleno de la cueva de les Bruixes (IIIa y b), y los últimos al
resto de niveles.
En el extremo E del área, y separada por una gran falla
normal, se extiende un amplio rellano cubierto por sedimentarios pliocuaternarios (Mateu, 1982) de tipo glacis, ya
fuera del ámbito de estudio.
5. REGISTRO ESTRATIGRÁFICO Y ESTUDIO SEDIMENTOLÓGICO
Como ya se indicó, el relleno arqueológico que se
conserva en la cavidad está representado en la zona del
fondo, sondeo III (fig. 2), donde se levantan dos perfiles
estratigráficos (A y B) que configuran la secuencia sedimentaria general, reflejada además fragmentariamente en
diversos puntos del contorno de la sala. Sus características
se describen de base a techo (fig. 3 y 4):
Perfil A
Consta de tres niveles cuya potencia total es de 2 m
aproximadamente:
Nivel III
Se subdivide en tres capas, iniciándose (III c) con una
acumulación arqueológicamente estéril de cantos procedentes de la pared y techo de la cueva, a los que se unen
fragmentos estalagmíticos en posición horizontal. Su morfología es subangulosa, con un notable grado de alteración
superficial. La proporción de gravas es escasa y posiblemente su origen esté disociado del de los cantos, ya que son
de pequeño tamaño, con un aspecto muy rodado. Se
envuelven en un material limoarcilloso, rosáceo, estructurado en agregados pequeños y mal clasificado. La disposición general es masiva con una potencia de 20 cm.
Sobre él, en contacto neto se sitúa una capa de 50-60 cm
(III b y a), cuya escasa fracción gruesa aparece siempre
dispersa. Su tamaño es pequeño y muestra elevado grado de
redondeo y alteración. Hay un fuerte enriquecimiento en
materia orgánica que se estructura en laminaciones poco
marcadas y agregados compactados. Su color es marrón y
las fracciones finas presentan un predominio de arcillas y
limos mal clasificados. La industria hallada en este nivel es
del Neolítico Inciso e Impreso, no cardial. Datación absoluta
4.510 ± 140 BC (Ly-4269).
Nivel II a, b y c
Se superpone al inferior, en contacto erosivo, una nueva
unidad arqueológicamente estéril de 50 cm de potencia. En
este caso es una acumulación con abundantes aportes orgánicos que se intercalan con delgadas capas detríticas.
Siguiendo una disposición laminar y horizontal a la base,
113
[page-n-123]
Fig. 3. Litoestratigrafía y rasgos sedimentológicos del perfil Bruixes A.
alternan lentículas de guano o estiércol muy alteradas, con
láminas carbonatadas blanquecinas y niveles oscuros
limosos. Aparecen escasos cantos de pequeño tamaño y muy
calcinados, así como gravillas con apariencia de escorias.
En todos los casos la textura de los materiales finos es muy
rica en fracciones entre 0,05 y 0,005 mm de color gris claro,
ceniciento, que aparecen en una proporción del 70%. Datación absoluta entre 3.445 ± 70 BC (Ly-6391) y 2.245 ± 70
BC (Ly-6392)
Nivel I
Encontramos esta unidad en contacto neto con la anterior. Con una potencia de entre 60-70 cm, es un sedimento
que incluye cantos y gravas (40%) de pequeño tamaño y
heterométricos, con aspecto entre subanguloso y redon-
114
deado. Algo calcinados, muestran asimismo cierta alteración. La matriz, aún rica en limos (63%), parece haber sido
transportada por arroyadas de discreta competencia. Incluye
una industria correspondiente al Bronce avanzado.
Perfil B
Se trata de un perfil de 1,40/1,50 m en el que se repite
la secuencia reflejada en el anterior, con la excepción del
nivel superior de la misma (nivel I). De base a techo los
componentes serían los siguientes:
Nivel III a, b y c
Tiene una potencia de 95-100 cm y se inicia con una
base de cantos sueltos, angulosos, heterométricos, procedentes de la roca en la que se abre la cavidad. Muy alterados
[page-n-124]
Fig. 4. Litoestratigrafía y rasgos sedimentológicos del perfil Bruixes B.
superficialmente, están envueltos en un material fino arenolimoso.
Sobre ellos se acumula un nivel (III b) de color rosáceo,
en el que disminuye la fracción gruesa en beneficio de los
finos, compuestos de un 70% de limos sueltos. La grava es
abundante, redondeada y con muestras de clara calcinación.
La estructura hasta el momento es masiva, salvo la inclusión
de una pequeña laminación oscura que se acuña y pertenece
a restos de un hogar.
A techo se deposita un material carente de gruesos,
limoarenoso y que en parte corresponde a un hogar de
mayor extensión.
Coronando la unidad, el nivel III a repite los signos de
calcinación por fuego e incluye fragmentos pequeños y
angulosos que alternan con otros muy alterados. Se observa
la presencia de agregados de arcilla quemados y muy
compactos con coloraciones oscuras y rojizas. Industria
neolítica.
Nivel II
En contacto neto encontramos la unidad II, que está
compuesta por una sucesión de laminaciones oscuras de
guano o estiércol alterado, en las que se intercalan capas blancuzcas carbonatadas. Un solo canto de unos 10 cm aparece
con una coloración negra, calcinado y agrietado superficialmente. El sedimento fino es netamente limoso (67%).
6. LA SECUENCIA SEDIMENTOCLIMÁTICA
Tanto el perfil A como el B comienzan con un nivel de
cantos (III c), que proceden de la fragmentación del techo y
paredes de la cavidad, por lo que sufren un transporte
mínimo, lo que se traduce en su escasa evolución morfológica. Rasgo común también es la población de gravas
pequeñas y rodadas, así como la matriz, de color marrónrosado, que probablemente tienen un origen alóctono, integrándose en una fase posterior al depósito formado
inicialmente por fracción más gruesa. Los procesos de transporte parecen corresponder a un medio hídrico en el que se
alternan arroyadas muy suaves con pulsaciones de leve
energía (fig. 5).
Los materiales que se depositan a continuación no interrumpen las condiciones anteriores, pero permiten deducir
un cambio paulatino hacia el techo de esta primera unidad
(que correspondería a III a), ya que los sedimentos aparecen
mejor clasificados por la movilización dentro de un flujo
siempre difuso pero más regular que abandona partículas
finas que envuelven gravillas muy rodadas (fig. 6). Hecho
destacable es el enriquecimiento progresivo en fracciones
limosas, común en los dos perfiles que, en detrimento de
arenas y arcillas, alcanzan valores de entre 60-70%.
Continúa este primer tramo sedimentario con la unidad
II, registrada en ambos cortes. Las características aquí
115
[page-n-125]
Fig. 6. Curvas e histogramas de distribución textural de niveles del
perfil Bruixes B.
Fig. 5. Curvas e histogramas de distribución textural de niveles del
perfil Bruixes A.
ofrecen cierta diversificación condicionada posiblemente
por la situación de los perfiles que se nutren a partir de
distintas áreas de aprovisionamiento de materiales. Los
gráficos texturales del perfil A señalan un fuerte disturbio
por la intervención antrópica o de animales y la inclusión de
materiales orgánicos que alternan con capas detríticas y
carbonatadas. Por su parte, la unidad coetánea del perfil B
conserva mucho mejor los rasgos naturales de su distribución granulométrica, que siguen derivándose de la acción de
arroyadas de discreta competencia.
116
Cabe destacar en esta unidad y como rasgo común a
ambos cortes, la calcinación de los elementos gruesos, con
cantos y gravas totalmente negruzcos envueltos en una
matriz fina cenicienta, que en ocasiones se presenta
formando agregados a modo de escorias, y en la que
abundan los fragmentos de carbón.
Por último, la serie representada hasta el momento en
dos lugares de la cavidad finaliza con un solo testigo conservado en el perfil A. Se trata de un depósito que cambia en
cierta forma las características respecto a los anteriores, ya
[page-n-126]
que vuelve a reflejar la actuación de un medio más tranquilo
y menos alterado, propio de arroyadas difusas, poco enérgicas, similar a las deducidas de los sedimentos correspondientes a los niveles III c y b.
El contenido en carbonatados en ambos perfiles es
abundante y presenta también un ritmo parejo, con una
proporción menor en la base (tramo III) y un incremento
considerable en la unidad II.
Cabría añadir a este comentario que el análisis sedimentológico de los materiales retenidos en los conductos
cársticos conectados con la cavidad, revelan unas características que indudablemente permiten relacionar su ocasional
funcionamiento como colectores subterráneos, con los
depósitos situados en el fondo de la sala aprovechados para
el presente estudio. Los sedimentos transportados por entre
las grandes grietas y diaclasas abiertas en las paredes calizas
y provenientes bien del exterior, bien de zonas internas, han
ido integrándose, en gran medida, en los depósitos que
formaron el relleno del yacimiento, sufriendo posteriormente y de forma desigual la alteración en sus características naturales derivada de la ocupación humana y de
animales. En concreto, las delgadas capas detríticas intercaladas en el nivel II pudieran responder a este funcionamiento
esporádico.
7. CONSIDERACIONES GENERALES
Los depósitos neolíticos y del Bronce que se han estudiado en el yacimiento de les Bruixes reflejan una secuencia
de la que se derivan ciertas consideraciones paleoambientales y sobre la génesis de los sedimentos:
1. Naturaleza del relleno del yacimiento. Como se ha
visto, la base de los depósitos (III c) reviste un carácter de
sedimento natural que además se forma con elementos
autóctonos o de cercana procedencia. Su origen refleja
procesos de meteorización física que ocurren bien en el
holoceno inicial bien incluso se heredan de momentos aún
fríos de fases finales pleistocenas, y podrían estar asociadas
a los rellenos que constituyen las terrazas T1 descritas más
arriba.
Estos rasgos se pierden inmediatamente al comenzar la
ocupación neolítica y derivan en una composición textural
fina en la que sistemáticamente resalta la importancia de las
fracciones limosas y su persistencia a lo largo del depósito.
Sin embargo, no podríamos atribuir a la acción de agentes
naturales (como por ejemplo, el viento) la responsabilidad
de su acumulación en la cueva, sino que su carácter es totalmente heredado de la combinación de diversas fuentes:
a) Por una parte se ha comprobado que los sedimentos
introducidos por los conductos cársticos hasta la propia
cueva pasan a incorporarse esporádicamente a su relleno,
cuando se activa el funcionamiento de flujos hídricos bajo
unas condiciones ambientales determinadas. Ello deja una
impronta en la composición textural de los niveles sedimentarios, que tal vez refleja ciertas particularidades relacionadas con depósitos de mayor antigüedad ubicados en otros
puntos más o menos cercanos. Estos materiales serían
captados a su vez por diversos agentes (aguas de precipitación, arroyadas, etc) e incorporados a la escorrentía subterránea. Restos de tales sedimentos, como se ha comentado,
permanecen aún hoy en los recodos de grietas y diaclasas
que se abren en paredes y techo de la cavidad.
b) En segundo lugar es evidente que la ocupación
humana añade un factor específico derivado de sus imperativos de habitabilidad. Se ha descrito repetidamente el estado
de calcinación de los elementos detríticos que componen el
relleno, tanto los gruesos como los finos, que adoptan un
aspecto grisáceo. Ello parece evidenciar que la presencia
humana y los hogares asociados a los horizontes de habitación contribuyen decisivamente a la formación de los niveles
sedimentarios. La riqueza en elementos finos, limosos, se
asocia aquí con la presencia humana desde el Neolítico,
corroborando lo ya señalado en otras zonas (Brochier, 1991;
Capel, 1991; Serna, 1994; Fumanal et al., 1996).
Tales rasgos texturales y su distribución, bastante
uniforme a lo largo del perfil, apenas permiten señalar diferencias radicales en su naturaleza y significado más allá de
las comentadas en el análisis sedimentológico. Bajo un
punto de vista paleoclimático podrían deducirse unas condiciones algo más húmedas hacia el final de la unidad III, que
contiene una industria neolítica y ofrece una datación absoluta de 6500 BP. Dentro de la secuencia regional correspondiente al holoceno medio-superior, el registro de les Bruixes
podría reflejar en su zona media una fase del óptimo climático que ha sido determinada en otros yacimientos del País
Valenciano tales como l’Or, Cendres y Ereta del Pedregal
(Fumanal, 1995). En el contexto del valle, este periodo se
correspondería con la incisión de los niveles aterrazados T1.
Las unidades superiores (niveles II y I) ofrecen una
indeterminación bajo el punto de vista cultural que les resta
fiabilidad como referencia en la reconstrucción de la
secuencia paleoambiental, ya que la unidad II es estéril y la
unidad I muestra claros signos de remoción. Con todo, la
intercalación de capas detríticas en el primero, y las arroyadas poco competentes que dieron su origen al segundo,
nos hacen pensar en una tendencia climática compleja para
el Holoceno superior, que se expresaría en el valle en el
desarrollo de formaciones sedimentarias posteriormente
incididas (T0), y en la fase erosiva más reciente, que ha
desmantelado terrazas y conos aluviales, y podría explicar la
actual inaccesibilidad del yacimiento.
Considerando otros aspectos, ya hemos visto que el
nivel II está formado por capas orgánicas muy descompuestas y laminaciones de color claro, ricas en carbonato
cálcico, que responden a un aporte persistente de restos
fecales, posiblemente de cápridos, entre los que se intercalan fragmentos rocosos extremadamente alterados.
Resultan también interesantes los abundantes restos de
carbón incorporados a aquellos sedimentos (niveles II a y b),
y que aparecen divididos en distintas fracciones, desde
varios milímetros hasta las microscópicas. Los tamaños
mayores se encuentran incorporados masivamente a los
elementos detríticos (limos, arcillas), mientras que los restos
menores forman alineaciones que se intercalan con finas
capas blancas minerales.
117
[page-n-127]
La naturaleza concreta de estas capas en principio es de
difícil determinación en cuanto a su significado cultural,
puesto que se singulariza del resto por sus componentes
biológicos. El hecho de que su presencia se atestigua en
zonas tan distintas como la Cova de les Cendres (Badal et
al., 1991), de les Bruixes o la Sima de la Higuera (lámina 2)
podría sugerir que las circunstancias ligadas al
hombre/ambiente han sido parecidas en ámbitos de ubicación geográfica dispar, puesto que los sedimentos naturales
de puntos alejados suelen no tener una clara relación al ser
subsidiarios de los procesos particulares del entorno deposicional de cada zona.
La falta de restos arqueológicos en los niveles II,
permite diversas hipótesis. Podría significar un cambio en la
estrategia de aprovechamiento de la cueva durante el tercer
milenio, pasando a un uso exclusivo del espacio como corral
de ganado. Con todo, desde la perspectiva cultural, una estabulación que diera origen a un sedimento tan importante
como el registrado, de ser antrópica, habría dejado en la
propia cueva o en sus aledaños, restos, que no existen o no
se han preservado ni en Bruixes ni en Cueva de la Sima de
la Higuera. Sarrión (en este mismo libro) constata en el nivel
inferior de la cavidad la presencia de ciervo, corzo y cabra
hispánica; en el horizonte perteneciente al Bronce se añade
uro, rebeco y oso pardo, especies muy sensibles a la presión
humana. Esto, desde la perspectiva arqueológica, avalaría la
idea de un posible abandono de la zona por parte de los
grupos humanos.
Una reflexión final
A nuestro entender, el estudio paleoambiental de la
Cova de les Bruixes aquí abordado permite dejar resueltos
diversos aspectos, como son el pulso climático del holoceno
medio y las características sedimentarias tanto naturales
como antrópicas del relleno del yacimiento. Otras cuestiones puntuales, como por ejemplo la significación cultural
del nivel II, quedan pendientes de futuras aportaciones.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos sinceramente al Doctor Jacques-Elie
Brochier sus indicaciones sobre algunos aspectos de este
trabajo, en especial los referidos a la determinación de la
presencia de ganado estabulado en yacimientos neolíticos.
BIBLIOGRAFÍA
BADAL, E. et al. (1991): “La Cova de les Cendres (Moraria,
Teulada)”. VIII Reunión Nacional sobre Cuaternario. LibroGuía de excursiones. Valencia, Universitat de Valencia, p.
23-48.
BERNABEU, J. (1989): La tradición cultural de las cerámicas
impresas en la zona oriental de la Península Ibérica. Serie
de Trabajos Varios del S.I.P., n. 86, Valencia.
118
BROCHIER, J.E. (1983): “Bergeries et feux néolithiques dans le
Midi de la France, caractérisation et incidence sur le raisonment sédimentologique”. Quatar, 33/34, p. 181-193.
BROCHIER, J.E. (1991): “Géarchéologie du monde agropastoral”.
En Guilaine, J. (direc.): Pour une Archéologie Agraire.
Arnand Colin, p. 303-322.
BROCHIER, J.E.; VILLA, P.; GIACOMARRA, M. y TAGLIACOZZO, A. (1992): “Shepherds and sediments: geo-ethnoarchaeology of pastoral sites”. Journal of Anthropological
Archaeology, 11, p. 47-102.
BROCHIER, J.E. (1995): “Estudi geoarqueològic dels dipòsits
holocens de la Balma de la Margineda: capes 1 a la 6”. En
Guilaine, J. i Martzluff, M. (ed.): Les excavacions a la balma
de la Margineda (1979-1991). Govern d’Andorra, volum I,
p. 56-90.
COURTY, M.A.; MACPHAIL, R.I. y WATTEZ, J. (1991): “Soil
micromorphological indicators of pastoralism; with special
reference to Arene Candide, Finale Ligure, Italy”. Rivista di
Studi Liguri, LVII, p. 127-150.
DOCKRILL, S.J. y SIMPSON, K. (1994): “The identification of
prehistoric anthropogenic soils in the Northern Isles using an
integrated sampling strategy”. Archaeological Prospection,
1, p. 75-92.
CAPEL, J. (1977): “Aplicación de métodos analíticos al estudio de
los sedimentos del yacimiento “Cerro de la Encina” (Monachil, Granada)”. Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada, 2, p. 321-347.
DUPRÉ, M.; FUMANAL, M.P. y LA ROCA, N. (1985): “Modifications de l’environnement endoréique. La tourbière de la
Canal de Navarrés (Valencia, Espagne)”. Cahiers Ligures de
Préhistoire et de Protohistoire, 2, p. 298-311.
FUMANAL, M.P. (1990): “Dinámica sedimentaria holocena en
valles de cabecera del País Valenciano”. Cuaternario y
Geomorfología, 4, p. 93-106.
FUMANAL, M.P. (1995): “Los depósitos cuaternarios en cuevas y
abrigos. Implicaciones sedimentoclimáticas”. En El Cuaternario del País Valenciano. AEQUA y Departament de
Geografia de València, p. 115-124.
FUMANAL, M.P.; HERNÁNDEZ, M.S.; FERRER, C.; SERNA,
A.; BATLLE, J.; MARTÍNEZ, J. y BORDAS, V. (1996):
“Estudio geoarqueológico de Cabezo Redondo (Villena,
Alicante)”. Cuaternario y Geomorfología, 10 (3-4), p. 5-20.
IGME (1976): Mapa Geológico de España. E. 1:50.000. Ulldecona.
MESADO, N. y VICIANO, J.L. (1994): “Els hipogeus eneolítics de
la Roca del Corb (Culla, Castelló)”. Tirada a part d’Imatge
de Culla, volum I, p. 257-280.
MATEU, J.F. (1982): El norte del País Valenciano. Geomorfología
litoral y prelitoral. Universitat de Valencia, Valencia, 286 p.
PALOMAR, V. (1995): El Abrigo de la Sima de la Higuera
(Caudiel - Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones. Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
SERNA, A. (1994): Estudio sedimentológico y técnicas constructivas de un yacimiento de la Edad del Bronce: La Horna
(Aspe, Alicante). Memoria de Licenciatura inédita, Alicante,
143 p.
[page-n-128]
Anexo V
MICROANÁLISIS DE LOS NIVELES ESTRATIGRÁFICOS DE COVA
DE LES BRUIXES Y DE LA CUEVA DE LA SIMA DE LA HIGUERA
VALLIVANA BORDAS
Departament de Biologia Vegetal. Universitat de València
1. INTRODUCCIÓN
La frecuente presencia de niveles ricos en materia orgánica en diversos enclaves de la prehistoria reciente ha despertado el interés de los investigadores por establecer su origen y
significado. Su asociación con elementos tales como esferolitos, fitolitos y/o carbones vegetales puede ser atribuida,
como ya se ha señalado (Fumanal, en este libro), al desarrollo
de actividades ganaderas (Brochier, 1991; Courty et al., 1991;
Brochier et al., 1992; Dockrill y Simpson, 1994). De ahí parte
el esfuerzo interpretativo realizado en los últimos años encaminado a una mayor comprensión de las actividades socioeconómicas que caracterizaron aquellas culturas.
Los esferolitos son agregados cristalinos de calcio y
otros minerales (Canti, 1997) que se forman en el aparato
digestivo de los rumiantes, a diferencia de los fitolitos, que
son residuos indigestos de los vegetales (Piperno, 1985).
Con todo, la existencia de estos elementos no es suficiente
para determinar el uso de un espacio como corral o aprisco,
ya que se han documentado ocasionalmente en madrigueras
de hienas (Horowitz y Goldberg, 1989) y hábitats de ovicápridos no domesticados (Brochier, 1995). Sólo su inclusión
en niveles orgánicos con carbones bien desarrollados puede
ser buen indicador de ganadería.
Este trabajo se ha centrado en la determinación de la
presencia de uno de los elementos microscópicos (los esferolitos) y su posible significación.
2. METODOLOGÍA
Se ha analizado una serie de muestras por medio del
microscopio electrónico de barrido (M.E.B.) y se les ha
sometido a un microanálisis para determinar la existencia
de esferolitos, elementos que aparecen en las partículas
sedimentarias de tamaño limo.
El microanálisis es una técnica de la microscopía electrónica, que se basa en la espectroscopía de R-X emitidos
por la muestra como consecuencia de su interacción con el
haz electrónico. En este trabajo hemos utilizado un microscopio electrónico de barrido con filamento de wolframio
(Hitachi S-2500), conectado a un espectrofotómetro
(E.D.X.), Kevex Delta 5, analizador de energía dispersiva
de R-X, y el programa Quantex (voltaje 20 Kv), con el que
se ha realizado el microanálisis de los materiales.
3. OBSERVACIÓN AL MICROSCOPIO Y MICROANÁLISIS DE LAS MUESTRAS
El estudio tiene dos escalas de observación: en detalle
entre 5 y 15µm y en general a 250µm. Se ha tratado un total
de 11 muestras representativas de los distintos niveles,
reconociéndose la presencia de esferolitos en todos ellos
excepto en el nivel basal IIIc. Hemos seleccionado fotografías y espectrogramas del nivel II, de los perfiles A y B,
y IIIa del perfil A para su comentario. Por otra parte, y a
fin de disponer de material comparativo de este tipo específico de sedimentos, se ha tratado de la misma forma las
muestras H-IIIa y H-IIIb tomadas en un yacimiento de
características estratigráficas y culturales similares
llamado Cueva de la Sima de la Higuera, estudiado por
Palomar (1995) y ubicado en zona próxima. Dado el
carácter experimental de esta analítica, se pretendía con
ello cotejar datos y resultados.
119
[page-n-129]
Las muestras de la Cova de les Bruixes
Perfil B. Nivel II
En el fotograma 950004 (foto 1) aparece la imagen de
un esferolito representativo de este nivel a 3.500 aumentos.
Tiene la morfología característica de la cristalización del
fosfato cálcico. En el gráfico 1 y tabla 1, donde se observa
el espectro correspondiente a su composición química,
pueden verse los picos característicos del Ca y del P del
compuesto fosfato cálcico.
Foto 1. Bruixes B-II.
Gráfico 1. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes B-II.
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle
90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
25-Jan-1995 13:09:43
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
Element
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
& line
percent
2 sigma
percent
Al KA
0.0000
0.00
0.00
Al2O3
0.00
Si KA
0.0000
0.00
0.00
SiO2
0.00
P KA
0.3460
20.57
0.51
P2O5
47.14
K KA
0.0118
0.65
0.11
K2O
0.79
Ca KA
0.6134
35.38
0.86
CaO
49.50
Fe LA
0.0033
0.55
0.54
FeO
0.71
Pd LA
0.0255
1.62
0.26
PdO
1.86
O *
41.22
TOTAL
99.99
120
*Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.003
Tabla 1. Elementos y porcentajes de la muestra Bruixes B-II.
[page-n-130]
Perfil A. Nivel IIa
Las imágenes de microscopio 950228, 229, 230 y 231
corresponden a esferolitos representativos de este nivel. En
el espectro obtenido por microanálisis (gráfico 2, tabla 2)
son claramente observables los picos del Ca (en mayor
cuantía) que pertenecen al fosfato cálcico, denominador
común en todas las muestras analizadas.
Gráfico 2. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes A-IIa.
Element
& line
P KA
K KA
Ca KA
O *
TOTAL
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle 90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.0384
2.99
0.09
P2O5
6.86
0.0153
0.86
0.05
K2O
1.03
0.9464
65.83
0.53
CaO
92.11
30.32
100.00
*Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.575
Tabla 2. Elementos y porcentajes de la muestra
Bruixes A-IIa.
121
[page-n-131]
Perfil A. Nivel IIIa
Un esferolito característico de este nivel lo encontramos
en el fotograma 950003, realizado a 5.900 aumentos
(foto 2). En el gráfico 3 y tabla 3 está su espectro correspondiente. Se mantienen los picos del Ca y del P y aparecen
también otros del Si, Al, Ti y Fe, debidos a restos de arcillas
que han quedado en la muestra.
Foto 2. Bruixes A-IIIa.
Gráfico 3. Espectros de los microanálisis realizados a Bruixes A-IIIa.
Element
& line
Al KA
Si KA
P KA
K KA
Ca KA
Ti KA
Fe KA
Zr LA
In LA
Ba LA
Ta MA
W MA
122
Accelerating voltage
20.0 KeV
Beam - sample incidence angle 90.0 degrees
Xray emergence angle
68.1 degrees
Xray – window incidence angle 68.1 degrees
STANDARDLESS EDS ANALYSIS (Zaf corrections via magic V)
K-Ratio**
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.0236
2.01
0.09
Al2O3
3.80
0.0828
6.28
0.14
SiO2
13.44
0.0291
2.65
0.10
P2O5
6.08
0.0404
2.81
0.12
K2O
3.39
0.1535
9.88
0.22
CaO
13.83
0.0051
0.33
0.05
TiO2
0.55
0.0795
4.29
0.22
FeO
5.53
0.0654
5.66
0.23
ZrO2
7.64
0.0632
4.83
0.24
In2O3
5.84
0.0067
0.49
0.09
BaO
0.55
0.1704
12.19
0.31
Ta2O5
14.88
0.1692
12.46
0.31
WO3
15.71
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.575
Tabla 3. Elementos y porcentajes
de la muestra Bruixes A-IIIa.
[page-n-132]
Las muestras de la Sima de la Higuera
Nivel H IIIa
En la parte central de la foto 950002 (foto 3) se observa
la imagen de un esferolito a 2.000 aumentos y en el gráfico 4
el resultado del microanálisis aplicado. En él aparecen los
picos de los elementos debidos a la composición química de
la muestra. De ellos se deduce que esta composición corresponde fundamentalmente a calcio que, en forma de fosfato
cálcico cristalizado, conforma los esferolitos. Dos pequeños
picos indican la presencia de Si (trazas de silicatos) y P, que
nos ratifica la morfología observada en los cristales de
fosfato.
Foto 3. Higuera IIIa.
Gráfico 4. Espectros de los microanálisis realizados a Sima de la
Higuera IIIa.
123
[page-n-133]
Nivel H IIIb
En la foto 941474 (foto 4) tenemos la imagen de un esferolito a 3.500 aumentos. El espectro correspondiente tras efec-
tuar el microanálisis aparece en el gráfico 5 (tabla 4). Se
mantiene el pico de Ca, indicador de la composición del esferolito; el correspondiente al Si indica las trazas de silicatos, lo
que puede considerarse como contaminación en la muestra.
Foto 4. Higuera IIIb.
Gráfico 5. Espectros de los microanálisis realizados a
Sima de la Higuera IIIb.
Vert = 10000 counts
Element
K-Ratio**
& line
Mg KA
0.0013
Si KA
0.0559
P KA
0.0216
K KA
0.0288
Ca KA
0.8815
Fe KA
0.0109
O *
TOTAL
-
124
Execution time = 26 seconds
Disp = 1
Preset = 200 secs
Elapsed = 200 secs
Weight
Precision
Formula
Oxide
percent
2 sigma
percent
0.15
0.04
MgO
0.24
9.60
4.49
0.20
SiO2
1.72
0.13
P2O5
3.93
1.63
0.13
K2O
1.96
59.45
0.90
CaO
83.18
0.84
0.19
FeO
1.08
31.73
100.01
* Determined by stoichiometry
**K-Ratio = K-Ratio x R
Where R = reference (standard) / reference (sample)
NORMALIZATION FACTOR: 1.003
Tabla 4. Elementos y porcentajes de la muestra
Sima de la Higuera IIIb.
[page-n-134]
4. CONSIDERACIONES GENERALES
BIBLIOGRAFÍA
Se confirma la existencia de niveles sedimentarios
con esferolitos desde los momentos de ocupación neolíticos, que perduran en los niveles de edad eneolítica.
Debemos comentar que la clara asociación del calcio con
el fósforo, ya señalada por algunos autores (Brochier,
1992), no es coincidente con los resultados de otros
trabajos más recientes (Canti, 1997), que conceden mayor
peso en su constitución al carbonato cálcico. Dado que
nuestro estudio en este aspecto es tentativo, no podemos
más que indicar esta diferencia en los resultados.
La identificación de los esferolitos establecida por
observación de la morfología de los cristales con el microcopio electrónico de barrido y el microanálisis, a pesar de
no ser cuantitativo, sería, a nuestro entender, testimonio
favorable, junto con la existencia de carbones vegetales y
restos orgánicos, según lo expuesto arriba, del uso de esta
cavidad como aprisco relacionado con asentamientos
humanos, ya en niveles neolíticos de cerámica incisa.
BROCHIER, J.E. (1991): “Géarchéologie du monde agropastoral”.
En Guilaine, J. (dir.): Pour une Archéologie Agraire. Armand
Colin, p. 303-322.
CANTI, M.G. (1997): “An investigation of microscopic calcareous
spherulites from herbivors dungs”. Journal of Archaeological Science, 24, p. 219-231.
COURTY, M.A.; MACPHAIL, R.I. y WATTEZ, J. (1991): “Soil
micromorphological indicators of pastoralism; with special
reference to Arene Candide, Finale Ligure, Italy”. Rivista di
Studi Liguri, LVII, p. 127-150.
DOCKRILL, S.J. y SIMPSON, K. (1994): “The identification of
prehistoric anthropogenic soils in the Northern Isles using an
integrated sampling strategy”. Archaeological Prospection,
1, p. 75-92.
HORWITZ, L.K. y GOLDBERG, P. (1989). “A study of Pleistocene and Holocene hyaena coprolites”. Journal of Archaeological Science, 16, p. 71-94.
PALOMAR, V (1995): El Abrigo de la Sima de la Higuera
.
(Caudiel - Castellón). 1ª Campaña de Excavaciones. Instituto de Cultura Alto Palancia, Segorbe, p. 9-20.
PIPERNO, D.R. (1985): “Phytolith Taphonomy and Distributions
in Archaeological Sediments from Panama”. Journal of
Archaeology Science, 12, p. 247-267.
125
[page-n-135]
[page-n-136]
Anexo VI
LA CLIMATOLOGÍA DE LA COVA DE LES BRUIXES
JOSÉ L. VICIANO
Museo Etnológico. Castellón
La Cova de les Bruixes, por su perfil descendente, es lo
que en climática subterránea se conoce como cavidad fría;
por esas condiciones topográficas es en tiempos de bajas
temperaturas cuando hay corrientes y renovación del aire
interior, con variaciones que, medidas termométricamente,
dan una gráfica de perfil típico en dientes de sierra, más
acusado según sea el día más o menos frío, evidentemente.
Cuando los días son de calor o cuanto menos la temperatura exterior es superior a la interior, la cavidad retiene el
aire frío y, por la protección de la masa rocosa y la estabilidad térmica del terreno, mantiene una temperatura constante, sin que la afecten los cambios exteriores. Así, la
gráfica de temperaturas es completamente plana en días
cálidos.
127
[page-n-137]
En la Cova de les Bruixes hay que llamar la atención
sobre la distribución de las corrosiones, que siempre se
consideran de origen climático. En la entrada, sobre el
bloque, se inician éstas; hay en el techo y en la parte
izquierda, y son más abundantes en el techo y paredes de la
sala. En el interior se empobrecen y faltan en muchas zonas.
Por las características de la cavidad, las corrosiones
habrían de faltar o no tendrían que ser demasiado abundantes, pero ya hemos visto que sí que lo son en la sala, la
parte más habitable de la cueva, y habría que buscarles otro
origen, además del climático.
COVA DE LES BRUIXES
TEMPERATURAS
Exterior
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Fecha
20/04/1973
20/04/1973
20/04/1973
21/04/1973
21/04/1973
22/04/1973
22/04/1973
22/04/1973
23/04/1973
23/04/1973
11/07/1985
12/07/1985
13/07/1985
16/07/1985
17/07/1985
18/07/1985
19/07/1985
20/07/1985
28/05/1987
29/05/1987
29/05/1987
Hora
Noche
9:15 h
11:30 h
Noche
21:00 h
Noche
12:30 h
15:20 h
Noche
8:00 h
15:00 h
15:00 h
15:30 h
13:40 h
14:45 h
14:40 h
15:00 h
18:30 h
8:30 h
11:45 h
Interior
Temp.
2,5º
6º
7,5º
3,5º
10,5º
8,5º
10º
9,5º
7,5º
9º
27º
28,5º
30,75º
27,5º
29º
28,5º
29,5º
18º
11º
14º
Hora
Noche
6:45 h
11:30 h
Noche
21:00 h
Noche
12:30 h
15:20h
Noche
7:00 h
15,35 h
15:35 h
15:15 h
13:50 h
15:00 h
14:40 h
15:00 h
11:15 h
19:00 h
12:30 h
Temp.
10,5º
11º
11º
9º
10,5º
10,25º
11º
10,5º
10º
10,25º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14º
13º
HUMEDAD RELATIVA
Fecha
11/07/1985
12/07/1985
13/07/1985
16/07/1985
17/07/1985
18/07/1985
19/07/1985
28/05/1987
29/05/1987
128
Exterior
27º
28,5º
30,75º
27,5º
29º
28,5º
29,5º
18º
14º
Interior
33%
45%
40%
33%
43%
48%
43%
37%
47%
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14,5º
14º
13º
83%
83%
83%
83%
88%
88%
66%
71%
[page-n-138]
Anexo VII
IDENTIFICACIÓN DE FASES MINERALÓGICAS EN CERÁMICAS
DE LA COVA DE LES BRUIXES
MARÍA JOSÉ ORTS
Instituto de Tecnología Cerámica. Universitat Jaume I. Castellón
1. ANTECEDENTES
Los ensayos descritos en el presente Informe Nº C940395
se han llevado a cabo a petición del Museu Arqueològic
Comarcal de la Plana Baixa. Las muestras ensayadas eran
tiestos de cerámicas procedentes de la Cova de les Bruixes en
Rossell (Castellón). Se adjuntaban láminas que esquematizaban la forma de cada una de las vasijas y una relación detallada describiendo la procedencia de cada muestra. El gráfico
de los fragmentos sacrificados para el presente análisis lo
mantenemos aquí para su más cómodo cotejo con las figuras
que aparecen en el estudio arqueológico del yacimiento, dado
que en la actualidad no se corresponden nuestras láminas con
la numeración de tales figuras.1 Según la información facilitada, las muestras eran las siguientes:
- Lámina 1. Cerámica fenicia, modelada a torno, procedente del nivel revuelto-superficial de Bruixes (para su excavador: siglo VI a.d.C.). Referencia: LAM 1.
- Lámina 7. Nivel superficial de Bruixes, pertenece al
Bronce. Referencia: LAM 7.
- Lámina 14. Nivel superficial de Bruixes, pertenece al
Hierro I (Bronce Final). Está decorado a espátula con
motivos triangulares. Referencia: LAM 14.
- Lámina 25. Nivel Neolítico de Bruixes (4500 a.d.C.).
Decorado con puntuaciones de “punto y raya”. Referencia:
LAM 25.
Fragmentos cerámicos de Bruixes empleados para la identificación de
fases mineralógicas según el Informe Nº C940395 del ITC de la
Universitat Jaume I de Castelló. Abril de 1994.
1
La correspondencia gráfica con el estudio arqueológico general es la siguiente: LAM 1: Fig. 3, nº 2; LAM 7: Fig. 9, nº 2; LAM 14: Fig. 16, nº 4; LAM 25: Fig. 31, nº 7; LAM
35: Fig. 43, nº 2; y LAM 38: Fig. 47, nº 8.
129
[page-n-139]
- Lámina 35. Nivel Neolítico. Decorado con gradina.
Referencia: LAM 35.
- Lámina 38. Nivel Neolítico. Referencia: LAM 38.
Se solicita que se identifiquen las fases cristalinas
presentes en los fragmentos de tiestos recibidos.
2. ENSAYOS REALIZADOS
Tras molturar los fragmentos de tiestos recibidos, se
efectuó un ensayo de difracción de rayos X con un difractómetro PW1710 de Philips, con radiación general por un
ánodo de cobre, a una tensión de 40 kV y una intensidad de
20 mA.
3. RESULTADOS
Las figuras 1 a 6 muestran los difractógramas de los
distintos tiestos.
Las tablas 1 a 6 detallan los picos detectados, especificando el ángulo del goniómetro y la distancia en Å que
corresponde a cada ángulo. Asimismo, se identifican las
fases correspondientes a cada uno de los picos detectados.
La muestra LAM 1 está constituida mayoritariamente
por cuarzo y calcita en proporción similares, y se ha detectado además illita y clorita. La muestra LAM 7 presenta
illita, cuarzo, una elevada proporción de calcita, clorita,
feldespato potásico y hematita. En LAM 14 se ha detectado
illita, cuarzo, calcita, clorita y feldespato potásico. LAM 25
está constituida mayoritariamente por calcita y presenta
también illita, cuarzo y feldespato potásico. La muestra
LAM 35 está constituida por illita, cuarzo, calcita, dolomita,
clorita y feldespato potásico. LAM 38 tiene illita, cuarzo,
calcita, clorita y feldespato potásico.
En la tabla 7 se ofrece un resumen de los resultados
obtenidos, especificando las fases identificadas en cada
muestra y la intensidad en cuentas de los picos. Dado que la
intensidad de un pico representativo de una fase cristalina es
proporcional al contenido en dicha fase, a partir de esta tabla
se puede comparar de forma cualitativa la variación del
porcentaje de una fase cristalina en las diferentes muestras.
Los picos cuya intensidad se detalla con los correspondientes a las reflexiones: Illita (110), Cuarzo (101), Calcita
(104), Dolomita (104), Clorita (004), Feldespato potásico
(FDP K) (002) y Hematita (104).
130
Se observa que los componentes mayoritarios de todas
las muestras son la calcita y el cuarzo, destacando la elevada
proporción de calcita de la muestra LAM 25.
La presencia de clorita en todas las muestras, salvo en
LAM 25, indica que las temperaturas de cocción de todas
ellas probablemente no han sido superiores a 650 ºC. La
presencia de dolomita en LAM 35 confirma que esta
muestra ha experimentado una temperatura de cocción
menor de 700 ºC.
Según M. Maggetti y M. Rossmanith (“Archaeothermometry of kaolinitic clays”, Revue d’Archéometrie, Supplément 1981: 185-194) cuando hay illita presente en las
arcillas se puede obtener información adicional sobre la
temperatura de cocción a partir de la relación de alturas de
las reflexiones 002/110. Si esta relación es superior a 0.3, la
temperatura de cocción ha sido superior a 600 ºC. En la tabla
8 se adjuntan los valores de la altura de los picos de las
reflexiones 002 y 110 de la illita para las seis muestras estudiadas, así como la relación entre ambas. Se comprueba que
la relación de intensidades entre las citadas reflexiones es
superior a 0.3 en todos los casos.
Muestra LAM 1
Illita
139
Cuarzo
2767
Calcita
2725
Dolomita
Clorita
154
FDP K
Hematita
-
LAM 7 LAM 14 LAM 25 LAM 35 LAM 38
234
272
216
310
279
1498
3904
1467
3944
1673
4343
1656
7056
751
1490
52
130
132
166
81
135
253
142
207
164
49
-
Tabla 7
Muestra
I (002)
I (110)
I (002)/I (110)
LAM 1
LAM 7
LAM 14
LAM 25
LAM 35
LAM 38
117
106
484
182
296
130
139
243
272
216
310
279
0.84
0.45
1.78
0.84
0.95
0.47
Tabla 8
[page-n-140]
Fig. 1
TABLA 1
Fig. 2
TABLA 2
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 1 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
Muestra: Lam 7 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
d (Å)
Estructura posible
2Θ (º)
d (Å)
Estructura posible
8.82
17.78
19.92
20.96
23.15
25.36
26.70
28.44
29.50
31.57
34.83
36.03
36.60
39.51
40.34
42.49
43.25
45.85
47.21
47.58
48.54
50.17
54.95
56.69
57.47
60.01
60.72
63.22
64.08
64.73
65.69
67.72
68.13
68.33
10.024
4.984
4.455
4.235
3.839
3.509
3.336
3.136
3.026
2.832
2.573
2.491
2.454
2.279
2.234
2.126
2.090
1.977
1.924
1.910
1.874
1.817
1.670
1.623
1.602
1.541
1.524
1.470
1.452
1.439
1.420
1.382
1.375
1.372
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
“
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
8.90
17.72
19.87
20.96
23.12
25.34
26.70
27.49
29.47
31.51
33.22
34.71
36.04
36.62
39.51
40.31
42.51
43.24
45.83
47.16
47.54
48.58
50.18
54.89
6.62
57.41
59.97
60.69
61.40
63.08
64.74
65.64
67.72
68.33
69.29
9.928
5.001
4.465
4.235
3.844
3.512
3.336
3.243
3.029
2.836
2.694
2.582
2.490
2.452
2.279
2.235
2.125
2.091
1.979
1.926
1.911
1.873
1.817
1.671
1.624
1.604
1.541
1.525
1.509
1.473
1.439
1.421
1.383
1.372
1.355
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Hematita
Illita
Calcita
Cuarzo
Calcita, Cuarzo
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
“
“
Cuarzo
“
Calcita
131
[page-n-141]
Fig. 3
TABLA 3
TABLA 4
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 14 Nº 4
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.96
11.74
17.84
19.72
20.95
23.11
25.35
26.71
27.58
29.50
31.22
34.77
36.07
36.60
39.52
40.35
42.47
43.26
45.44
45.84
47.58
48.55
50.17
54.92
55.34
56.67
57.47
59.99
60.77
61.53
63.18
64.03
64.82
65.83
67.75
68.15
68.34
132
d (Å)
9.862
7.529
4.966
4.498
4.237
3.845
3.511
3.335
3.232
3.026
2.863
2.578
2.488
2.454
2.278
2.233
2.127
2.090
1.995
1.978
1.910
1.874
1.817
1.671
1.659
1.623
1.602
1.541
1.523
1.506
1.470
1.453
1.437
1.418
1.382
1.375
1.372
Fig. 4
Estructura posible
Illita
Clorita
Illita
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Illita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Muestra: Lam 25 Nº 7
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.98
17.83
19.88
20.97
23.15
26.72
27.63
29.47
31.50
34.83
36.06
36.62
39.46
40.35
42.49
43.22
45.38
45.85
47.15
47.56
48.56
50.17
54.92
56.60
57.42
58.14
59.97
60.71
61.06
61.48
63.08
64.07
64.64
65.66
67.78
68.14
69.28
68.34
d (Å)
9.840
4.969
4.464
4.233
3.839
3.334
3.226
3.029
2.837
2.574
2.489
2.452
2.282
2.234
2.126
2.092
1.997
1.977
1.926
1.910
1.873
1.817
1.671
1.625
1.604
1.585
1.541
1.524
1.516
1.507
1.473
1.452
1.441
1.421
1.382
1.375
1.355
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
“
Illita
Calcita
Cuarzo
Calcita, Cuarzo
Cuarzo
“
Calcita
Illita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
Calcita
“
[page-n-142]
Fig. 6
Fig. 5
TABLA 5
TABLA 6
Difracción de rayos X
Difracción de rayos X
Muestra: Lam 35 Nº 2
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
Muestra: Lam 38 Nº 8
Tubo: Cu
Voltaje: 40 kV
Intensidad: 20 mA
Monocromador: Sí
Rendija de divergencia: Automática
Rendija receptora: 0.1 mm
Constante de tiempo: 1 s
Desde 2Θ = 3º Hasta 2Θ = 70º
Tiempo de barrido: 60 min
2Θ (º)
8.91
17.68
19.76
20.94
23.14
25.32
26.68
27.49
29.46
31.00
34.72
36.06
36.58
39.49
40.29
42.47
43.25
45.82
47.60
48.56
50.15
54.88
55.31
57.50
59.97
60.74
61.56
63.13
64.04
65.76
67.71
68.11
68.32
d (Å)
9.911
5.012
4.489
4.239
3.842
3.451
3.339
3.242
3.030
2.882
2.582
2.489
2.455
2.280
2.236
2.127
2.090
1.979
1.909
1.873
1.818
1.671
1.660
1.602
1.541
1.524
1.505
1.472
1.453
1.419
1.383
1.375
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
Dolomita
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
“
“
“
“
2Θ (º)
8.94
17.80
19.86
20.95
23.14
25.36
26.68
27.58
29.47
34.90
36.06
36.60
39.49
40.31
42.50
43.18
45.84
47.56
48.58
50.15
54.90
56.65
57.42
59.98
60.76
61.57
63.15
64.10
64.69
65.64
67.72
68.34
d (Å)
9.889
4.980
4.466
4.236
3.842
3.509
3.338
3.231
3.029
2.568
2.488
2.453
2.280
2.235
2.125
2.093
1.978
1.910
1.873
1.818
1.671
1.623
1.604
1.541
1.523
1.505
1.471
1.452
1.440
1.421
1.383
1.372
Estructura posible
Illita
“
“
Cuarzo
Calcita
Clorita
Cuarzo
Feldespato potásico
Calcita
Illita
Calcita
Cuarzo
Cuarzo, Calcita
Cuarzo
“
Calcita
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
Calcita
“
Cuarzo
Calcita
“
“
Cuarzo
Calcita
“
Cuarzo
“
133
[page-n-143]
[page-n-144]